생태 현대화는 경제가 환경주의로 움직이는 것으로부터 혜택을받는다고 사회 과학에서 생각하는 학교입니다. 지난 수십 년간 국제적으로 학자와 정책 입안자들 사이에서 주목을 끌었습니다. 그것은 정책적 전략과 환경 담론뿐만 아니라 분석적 접근이다 (Hajer, 1995).
기원과 핵심 요소
생태 현대화는 자유 대학의 학자 그룹과 베를린의 사회 과학 연구 센터의 그룹에서 Joseph Huber, Martin Jänicke (de) 및 Udo E. Simonis (de)와 같은 1980 년대 초반에 나타났습니다. 여러 저자가 당시 비슷한 아이디어를 추구했습니다. Arthur H. Rosenfeld, Amory Lovins, Donald Huisingh, René Kemp, Ernst Ulrich von Weizsäcker 등이 있습니다. Arthur P.J. Mol, Gert Spaargaren 및 David A Sonnenfeld (Mol and Sonnenfeld, 2000, Mol, 2001)는 상당한 기여를했다.
생태 근대화에 대한 하나의 기본 가정은 경제 성장과 산업 발전의 환경 재 적응에 관한 것이다. 계몽 된 자기 이익에 기초하여 경제와 생태계가 유리하게 결합 될 수있다. 환경 생산성, 즉 천연 자원과 환경 매체 (공기, 물, 토양, 생태계)의 생산적 이용은 미래의 성장과 발전의 원천이 될 수있다. 노동 생산성 및 자본 생산성과 같은 방식. 여기에는 에너지 및 자원 효율성 향상뿐만 아니라 환경 관리 및 지속 가능한 공급망 관리, 청정 기술, 유해 물질의 양성 대체 및 환경을위한 제품 설계와 같은 제품 및 프로세스 혁신이 포함됩니다. 이러한 분야의 급진적 인 혁신은 자원 회전율과 배출량을 줄이는 것은 물론 산업 대사의 질이나 구조를 변화시킬 수 있습니다. 인간과 자연의 공동 진화와 환경의 수용력을 향상시키기 위해 생태 현대화는 인간에게 활발한 역할을 부여하며 자연 보전과 충돌 할 수 있습니다.
생태 현대화의 범위에 대한 다양한 이해 – 그것이 단지 테크노 산업 진보와 정책 및 경제의 관련 측면에 관한 것인가, 그리고 그것이 문화적 측면 (마음의 생태적 현대화, 가치 지향, 태도, 행동 및 라이프 스타일). 마찬가지로, 생태 근대화가 주로 정부, 시장 및 기업가 정신, 또는 시민 사회, 또는이 세 가지를 결합하는 일종의 다단계 거버넌스에 의존해야하는지에 대한 다원주의가 있습니다. 어떤 학자들은 분명히 일반 근대화 이론뿐만 아니라 마르크스주의가 아닌 세계 체계 이론을 언급하고 있지만 다른 학자들은 그렇지 않다.
그러나 궁극적으로 생태 근대화는 혁신적인 구조 변화를 가져올 것이라는 공통된 인식이있다. 따라서 연구는 환경 혁신이나 환경 혁신, 그리고 그러한 혁신을 조장하거나 방해하는 다양한 사회적 요인 (과학, 경제, 제도, 법률, 정치, 문화)의 상호 작용에 더욱 초점을 맞추고있다 (Klemmer et al., 1999; Huber, 2004, Weber and Hemmelskamp, 2005, Olsthoorn and Wieczorek, 2006).
생태 현대화는 인접한 겹치는 접근법과 여러 가지 특징을 공유합니다. 가장 중요한 것은
지속 가능한 발전의 개념
산업 대사의 접근법 (Ayres and Simonis, 1994)
산업 생태학의 개념 (Socolow, 1994).
이 접근법은 “녹색”성장 반대자와 오래된 산업 성장 수비수의 성장 한계에 대한 초기 토론을 극복하기 위해 개발되었습니다. 솔루션은 유기적 인 성장 (라이프 사이클 이론)과 질적 성장의 아이디어에서 파생되었다. 이것에 덧붙여 산업 발전은 개발의 각 단계에서 전형적인 사회 및 생태 학적 문제를 유발할뿐 아니라 동시에 추가 개발 과정에서 이러한 문제를 성공적으로 해결하기위한 수단과 가능성. 사회 진화는 경로에 따라 다릅니다. 근대화와 산업화의 역사를 뒤집거나 멈추거나 벗어날 수는 없지만 근대 사회의 자원, 특히 과학과 기술, 법률과 돈으로 문화적, 정치적으로 재충전 한 생태적 재조정을위한 통로에서 나머지 자유도를 사용할 수는 있습니다 내용, 특히 환경 인식, 환경 윤리, 환경 정책 및 환경 지향적 인 행동.
생태 근대화에 대한 핵심 아이디어는 자원의 규모 확대와 낮추는 것입니다. 생산성, 즉 원재료, 에너지 원 및 환경 매체 (토양, 수분, 공기)를 점점 더 효율적이고 자연스럽게 사용하는 것을 의미합니다. 생태계와 경제가 상반 될 필요는 없다는 환경 경제 통찰력이 그 배경이었다. 경제학이 생태 학적 측면에 대한 좋은 가사의 원칙을 적용한다면, 즉 환경 적 측면을 생산 기능과 계산에 통합하는 대신 (외부화보다는 내면화) 환경 적 측면을 통합하면 녹색 성장은 더 이상의 성장과 진전을 방해하지 않지만 따라서 생태 현대화는 Homo oeconomicus의 계몽 된 자기 이익에 놓여있다. 환경 생산성의 증가는 노동과 자본 생산성만큼이나 이익의 원천이 될 것이다. 이것은 또한 기업 환경 경영 시스템의 개발로의 원활한 이행으로 이어졌습니다.
기술적 관점에서 볼 때, 생태 근대화의 접근 방식은 하류 측정에 대한 통합 된 환경 보호에 우선 순위를두고 있습니다. 하류 측량 (end-of-pipe, downstream, additive)은 예를 들어 배출 공기 정화, 폐수 처리 또는 폐기물 소각입니다. 반면에 통합 솔루션은 재활용 및 효율성 향상, 특히 자재 및 에너지 효율성, 특히 무엇보다 제품 및 프로세스 혁신에 대한 측정이었습니다.
1980 년대와 90 년대에는 재활용, 순환 경제, 부산물과 폐기물 (산업 공생)의 산업 결합 사용, 가치 사슬의 생태적 근대화에 각각 기여하는 다양한 기술 접근법이 개발되었습니다. 지속 가능한 자원 관리; 청정 기술 (예 : 수력, 풍력, 태양 또는 화석 연료 대신 수소); 오염 물질 (예 : 용매 또는 중금속)의 대체; 자원 효율적이고 환경 친화적 인 제품 설계; 바이오닉스 (자연의 모델에 대한 제품 개발); 고급 다운 스트림 기술.
전통적으로 보전과 기술적 환경 보호 사이에는 긴장이 있습니다. 생태 현대화는 특정 자연 상태를 유지하거나 가져 오는 것을 추구하는 보수적 인 자연 보전 프로그램이 아닙니다. 자연은 절대적인 참조 상태로 작용할 수있는 이상적인 아키 타입을 모릅니다. 성공하거나 성공하지 못한 진화가 있습니다. 생태 현대화는 사람과 자연의 지속 가능하고 지속 가능한 공동 진화를 목표로하며, 여기에는 환경의 적극적인 사용과 인간 환경 디자인이 포함됩니다.
더 깊고 깊은 이해
생태 근대화에 대한보다 밀접한, 포괄적 인 이해를 구별 할 수있다. 세 가지 모두 유효하고 호환됩니다.
생태 근대화에 대한 더 좁은 개념은이 기술을 엔지니어링 및 기존 제품 라인, 산업 시설 및 인프라의 최신 지식 및 기술, 또는 이전 지식 및 기술보다 향상된 환경 성능을 갖춘 새로운 기술을 도입하는 것을 의미합니다.
중간 범위의 이해에 생태 현대화 추가 법적 및 금융 측면, 그래서 법적 규제의 개정과 기관 및 직업의 근대화뿐만 아니라 실제 경제 및 금융 조건을 포함합니다. 농업, 에너지 및 재료 생산, 생산품, 서비스 및 소비자 행동의 녹색화를 가져올 수있는 통제 수단으로서의 재정 및 시장 메커니즘과 함께 국가 환경 정책의 기관 및 도구를 여기에서 볼 수 있습니다.
포괄적 의미에서의 생태 현대화는 또한 사회 및 인문학 이론의 광범위한 맥락을 의미한다. 여기에는 삶의 발전 수준 및 특정 라이프 스타일의 변화에 따른 가치 기반 및 신념, 환경의 환경 관련 변화, 환경 커뮤니케이션 및 정치적 의견 형성 프로세스와 같은 문화적 측면이 포함됩니다. 여기에서 사회 운동은 역사적으로 핵심적인 역할을 담당하며, 최근에는 새로운 사회 운동, 특히 환경 운동을 수행합니다.
관련 이론적 배경에는 다음이 포함됩니다.
맥스 베버 이후의 역사적 제도 현대화 이론, 특히 모든 하위 영역에서의 현대 사회의 일반적인 발전 패러다임으로서의 합리화, 또는 Rokkan 이후의 근대 국민 국가 형성 이론 또는 아이젠 슈타 트 이후의 복수 근대화 과정. 이것은 또한 Zapf와 Tyriakian에 따른 더 근대화 이론을 포함한다. Beck과 Giddens에 따른 반사적 인 근대화의 개념은 여기서도 호환이 가능하다. S.는 비판적으로 자기 참고적인 후편으로, 진보 이야기를 끝내는 것으로 해석하지 않습니다.
생산력의 발전과 관련 생산 관계에 초점을 맞춘 칼 마르크스 (Karl Marx)의 유물 론적 근대화 이론. Wallerstein 이후의 세계 체계 이론과 관련되어있다.
Kondratieff와 Schumpeter에 기초한 경제 근대화와 혁신 이론.
생태 현대화의 더 좁고 폭 넓은 개념이 서로를 배제하지는 않지만 가끔은 이해의 장벽이있다. 예를 들어 과학자와 엔지니어는 일반적으로 환경 적 영향이나 환경 변화로 이어지는 사회적 인과 관계의 복잡성을 잘못 판단합니다. 반대로 사회 및 인문 학자들은 종종 기술 및 산업 가치 사슬의 주요 환경 기능에 대한 지식과 이해가 부족합니다.
생태 근대화의 저자에 따르면, 환경 문제는 인간과 자연 사이의 지리적 및 생물권 대사의 교란이다. 효과적으로 신진 대사는 물질적 생산과 소비, 노동을 통한 물질적 인 인간 활동을 통해 이루어지며, 이는 현대 사회에서 고도로 기술적으로 변형되고 강화 된 작업입니다. 그러므로 생태 현대화의 접근에서 기술의 중심 역할은 기술적 인 태도 또는 테크노 – 기계적 태도로부터 오는 것이 아니라 물질 자체의 사실로부터 기인한다.
추가 요소
최근의 생태 근대화 연구의 특별한 주제는 지속 가능한 가정, 즉 환경 지향적 인 생활 방식의 재구성, 소비 패턴, 공급 체인의 수요 주도 통제 (Vergragt, 2000, OECD 2002)였다. 생태 근대화에 대한 몇몇 학자들은 산업 공생에 대한 관심을 공유한다. 즉, 하나의 경제적 생산 과정에서 외부 효과를 뽑아 내고 (예 : 오염 방지, 쓰레기 감량) 효율성 증대를 통한 자원 소비를 줄이는 데 도움이되는 현장 간 재활용이다. (Christoff, 1996). 생태적 근대화는 또한 제품 수명주기 평가와 재료 및 에너지 흐름 분석에 의존합니다. 이러한 맥락에서 생태학적인 근대화는 폐기물을 생산 과정에 재 통합하지 않는 ‘요람에서 무덤’형태의 생산과 대조되는 ‘요람에서 요람으로의 생산’을 촉진한다 (Braungart and McDonough, 2002). 생태 근대화 문헌에 대한 또 다른 특별한 관심은 사회 운동의 역할과 변화의 핵심 대리인으로서 시민 사회의 출현이었다 (Fisher and Freudenburg, 2001).
변화 전략으로 생태계 근대화의 일부 형태는 경제, 사회, 환경의 3 가지 결론을 겉으로는 충족 시키므로 지속 가능성을지지하면서도 자유 시장 원칙에 도전하지 않기 때문에 비즈니스 이익으로 선호 될 수 있습니다. 이것은 자유 무역과 문제의 일부인 사업 자체 규제 또는 환경 파괴의 근원을 고려하는 많은 환경 운동의 관점과는 대조적입니다. 환경 현대화 하에서, 국가는 다양한 역할과 역량으로 나타납니다 : 경쟁을 통해 기술 발전을 도출하는 데 도움이되는 시장의 원동력으로서; 기업이 여러 가지 폐기물을 ‘회수하고’새로운 방식으로 재화와 서비스를 생산하도록 강제하는 규제 (규제) 매체로서 (예 : 독일의 자동차 회사가 수용해야하는 방식) 그 차량이 제품 수명의 끝에 도달하면 제조 한 후방 자동차); 어떤 경우에는 중요한 지역, 국가 및 지구 환경 문제를 해결할 능력이없는 기관입니다. 후자의 경우 생태 환경 현대화는 울리히 벡 (Ulrich Beck, 1999, 37-40) 및 환경 운동, 공동체 집단, 지역 사회 집단 등이 포함 된 새로운 형태의 환경 거버넌스의 출현의 필요성에 대한 개념을 공유한다. 기업 및 기타 이해 관계자들은 환경 변화를 촉진하는 데있어 직접적이고 주도적 인 역할을 점점 더 많이 수행합니다. 이런 종류의 정치 현대화는 자유롭고, 독립적이고, 적어도 비판적인 언론, 표현, 조직, 집회 등의 기본적인 인권과 같은 특정지지 기준과 기관을 필요로합니다. 인터넷과 같은 새로운 미디어는 이것을 용이하게합니다.
기업, 정부 및 시민의 역할
회사
생태 근대화에서 기업은 부분적으로 환경 문제를 해결해야 할 책임이 있습니다. 이를 통해 점진적인 개선이나 급진적 인 혁신을 통해 환경 영향을 줄일 수 있습니다. 이것은 재료, 에너지, 운송, 공간을보다 효율적으로 사용하거나 공정, 제품 또는 재료의 위험을보다 잘 검토하여 수행 할 수 있습니다. 제품 및 프로세스의 생태 혁신에 ‘파이프 끝’기술을 옮기는 것은 생태적 근대화의 필수적인 부분입니다
정부
정부와 기업 모두 생태계 근대화에 중요한 역할을한다. Jänicke (2008)에 따르면, 정부는 지능적인 환경 규제를 통해 비즈니스 커뮤니티 내에서 혁신을 촉진 할 수 있습니다. 새로운 규정을 도입함으로써 새로운 시장을 창출하거나 기존 시장을 지원할 수 있습니다. 현대의 규제로 인해 한 국가는 국제적인 트렌드 세터가 될 수 있으므로,이를 예상 한 기업은 시장 우위를 얻게됩니다. 규칙은 평등 한 경기장을 확보 할 수 있습니다. 모든 참가자는 동일한 규칙을 준수해야합니다. Spaargaren (2000)은 정부가 사회 조직을 변화시킴으로써 사람들을 지속 가능한 소비로 유도 할 수 있다고 주장했다.
시민
생태 현대화에서 시민들은 소비자의 역할 만합니다.
장점과 단점
생태 근대화에는 몇 가지 이점이 있습니다.
환경 품질을 개선하기위한 지속적인 혁신의 시장 메커니즘을 사용합니다.
긍정적 인 메커니즘이다.
이것은 현재의 자유주의 자본주의와 잘 들어 맞는다.
생태 근대화에는 큰 약속이 있지만 생태 근대화에는 단점이 있습니다.
생태 현대화는 심각한 환경 문제에 대한 해결책이 아닙니다.
생태 근대화는 침식, 생물 다양성의 손실 및 핵 폐기물의 영구 저장과 같은 시장이 아직 존재하지 않는 환경 문제에 대한 해결책이 아닙니다.
생태 현대화는 지속적인 소비를 감소시키지 않습니다. 이 이론은 생산과 소비 한도에 대한 인식을 자극하지 않습니다. 왜냐하면 생산과 소비 한도가 수반하는 문제에 대한 해결책이 있다고 가정되기 때문입니다.
생태 현대화는 주로 기술적 인 해결책입니다. 그것은 사람들의 행동에 거의주의를 기울이지 않을 것입니다. 문제는 기술 솔루션이 환경 문제를 해결하기에 충분한 지 여부입니다.
환경 문제가 현재의 기관 내에서 제한된 변화로 해결 될 수 있다는 가정은 논쟁의 여지가 있으며, 아마도 더 많은 변화가 필요하다.
비판
비평가들은 생태 근대화가 환경을 보호하지 못하고 필연적으로 환경 파괴를 가져 오는 자본주의 경제 생산 방식 (자본주의 참조) 내에서 충동을 변화시키는 데 아무런 영향을 미치지 않는다고 주장한다 (Foster, 2002). 따라서, 그것은 단지 ‘친환경적 세탁’의 한 형태 일뿐입니다. 비평가들은 기술적 진보만으로도 자원 보존 및 환경 보호를 달성 할 수 있는지 여부에 의문을 제기합니다. 특히 비즈니스 자체 규제 관행에 맡겨져 있다면 (York and Rosa, 2003). 예를 들어, 많은 기술 개선이 현재 가능하지만 널리 사용되지는 않습니다. 가장 환경 친화적 인 제품 또는 제조 공정 (종종 가장 경제적으로 효율적이기도 함)은 항상자가 규제 기업 (예 : 수소 또는 바이오 연료 대 피크 오일)이 자동으로 선택하는 제품은 아닙니다. 또한 일부 비평가들은 생태 근대화가 자본주의 체제 내에서 발생하는 환경 적 인종 차별주의 (색과 저소득층의 사람들이 공해와 같은 환경 적 해로움에 대해 불균형 한 부담을 지니고 있으며 접근이 부족한)과 같은 심각한 불의를 시정하지 않는다고 주장 해왔다 (Bullard, 1993; Gleeson and Low, 1999, Harvey, 1996) – 환경 적 인종 차별은 환경 자원과 서비스의 비대칭 적 분배 문제라고도 불린다. (Everett & Neu, 2000). 더욱이이 이론은 세계적 효능이 제한되어있는 것으로 보이는데 주로 독일과 네덜란드의 원산지 국가에 적용되며 개발 도상국에 대해서는 거의 말하지 않는다 (Fisher and Freudenburg, 2001). 아마도 가장 혹독한 비판은 생태적 근대화가 ‘지속 가능한 성장’의 개념에 근거하고 있다는 것이며, 실제로 성장은 생태계와 사회에 많은 비용을 초래하는 자연 및 인적 자본의 소비를 수반하기 때문에 가능하지 않습니다.
생태 현대화, 그 효과와 응용 성, 강점과 한계는 21 세기 초 환경 사회 과학 연구와 정책 담론의 역동적이고 논쟁적인 영역으로 남아있다.
관련 개념
사회적 신진 대사
생태 근대화 과정에 대한 중요한 분석 근거는 1990 년대에 Robert Ayres에 따른 산업 대사 모델과 Marina Fischer-Kowalski에 따른 사회적 신진 대사가되었다. 이것은 차례로 수명주기 평가 (LCA) 및 재료 및 에너지 흐름 분석의 연구 방향을 연결합니다.
윌리엄 페티 (William Petty)와 차례로 연결된 칼 마르크스 (Karl Marx)는이 연구를 다시 추적 할 수있다. 지구는 인간이며 자연과의 물질 대사의 필요성에서 불일치하게 상호 연결된 사회적 생산의 아버지 인 어머니 다. 마빈 해리스 (Marvin Harris)에 따르면 문화 생태학과 문화 유물론의 사회 인류학은 최근 다음과 연관되어있다. 문화의 발달 수준은 생산력의 발전 수준 (기술, 의사 소통 및 조직 형태)에 의해 결정된다 ). 이것은 원시 사회뿐 아니라 전통 사회에도 적용됩니다. 높은 생산력을 가진 사람들은 생산력이 자원과 흡수원을 더 잘 활용할 수 있기 때문에 기존의 경쟁자 집단이 장기적으로 생존하는 우수한 종족이며, 그들의 서식지의 생태적 수용력을 증가시킨다. 환경의 생태적 수용력을 약화시키는 문화는 사라집니다.
지속 가능한 개발 및 환경 혁신
18 세기 임업 과학 분야의 선구자 이후, 1987 년 브룬 트란 트 보고서 (Bruntland Report)에서 지속 가능한 발전의 개념과 1992 년 유엔 환경 개발 회의 ( “리오 환경 정상 회의”)의 결정이 세계적 모델이되었다. 글로벌, 환경 및 사회적 책임 개발. 지속 가능한 발전은 “마법의 삼각 관계”에 기초하여 규범 적으로 정의됩니다. 더 많은 산업 발전은 환경 적 및 사회적 적합성과 함께, 그리고 장기적으로 미래 세대가 현재 살고있는 사람들보다 더 나빠서는 안된다.
지속 가능한 발전과 생태적 근대화의 접근 방식을 비교하면 어느 정도 중복이 있습니다. 이 점에서 두 개의 서로 얽혀있는 담론이있다. 리오 준비 Brundtland위원회의 개별 유럽 회원을 통해, 생태 현대화의 핵심 측면은 지속 가능한 개발의 개념에 통합되었습니다. 생태 경제학의 방향 또한 강한 영향을 미쳤다. 생태 근대화는 지속 가능한 개발이라는 환경 목표를 달성하기위한 주요 전략 일 것입니다.
리오 이후 환경 적 지속 가능성이 충분 성과 효율성을 통해 달성 될 수 있는지에 대한 논의가 시작되었습니다. 여기에서의 충분 성이란 절약의 전략, 소비의 자발적인 포기 또는 자원 소비 및 환경 오염의 합법적 인 배분 전략을 의미합니다. 이러한 관점은 주로 비정부기구에 의해 취해졌다. 반대로 기술 효율성을 높이는 전략은 산업 및 금융 분야의 출발점이었습니다.
그러나 두 가지 접근 방식은 어느 정도면 너무 짧다는 사실에 반대합니다. 검소한 삶의 방식 (충분 성)의 이상은 교육받은 시민들 사이에서 일정한 수사적 승인을 얻습니다. 그러나 문화적으로나 정치적으로 그들은 대다수 인구에서 양립 할 수 없으며 신흥국과 개발 도상국에서는 그렇지 못하다. 또한, 환경 적 압력의 단순한 양적 감소는 주어진 성장 한계에 대한 일시적인 변화가 생태적 수용력의 구조적인 향상을 의미하지는 않는다.
마찬가지로, 이는 자원을 줄이고 투입량을 줄이려는 효율성을 높이는 전략에도 적용됩니다. 또한 효율성을 높이면 잘못된 개체에 대한 진행을 의미 할 수 있습니다. 예를 들어, 화석 연료 그 자체의 연소 기술이 장기적으로 생태 학적으로 지속 가능하지 않다면,보다 효율적으로 연소하는 데 제한된 의미를 갖습니다 (예 3 리터 자동차). 오히려 자동차 (예 : 연료 전지로 구동되는 전동기 또는 소켓에서 깨끗한 전기)를위한 새로운 구동 시스템을 도입하는 것이 중요합니다.
무엇보다도 효율성 전략을 옹호하는 사람들은 학습 곡선을 따라 갈수록 효율성을 높이는 실제 기능을 잘못 판단했다. 효율성 향상은 시스템 수명주기를 안정화시키고 수명주기 경로 의존적 인 보존 성과 달성을위한 발달 메커니즘이다 상태. 결과적으로 리바운드 효과가 발생합니다. 즉, 입력 요구 사항이 줄어들어 출력이 줄어들지는 않지만 동일한 입력량 (예 : 더 많은 킬로미터를 운전하는 대형 엔진을 장착 한 자동차)에서 더 많은 출력이 생성되므로 작업 범위가 확장됩니다 ) 교통).
따라서 지속 가능성에 대한 논의에서 지금까지보다 근본적으로 혁신적인 전략 인 소위 말하는 구조적 또는 체계적 혁신 (Schumpeter, 기초 혁신 (기술) 또는 영어)을 강조하는 것이 필요했습니다. 급진적 인 혁신이라고합니다. 이들은 점진적으로 구형 시스템 (증분 프로세스 모델)을 점진적으로 개발하는 것을 목적으로하지는 않지만, 무엇보다도 구형 시스템 대신 새롭고 생태 학적으로 더 잘 적응 된 시스템을 대체하기위한 목적입니다. 초기부터 그러한 혁신 전략은 생태적 근대화의 접근에 우선 순위를두고있다. 따라서 1990 년대 중반의 효율성을 높이기위한 전략은 생태계의 일관성을 향상시키는 전략으로 보완되어야하며, 이는 또한 대사 적 일관성이라고도 불린다. 환경 대사의 품질을 변화시켜 대량으로 지속될 수있는 기술 환경 혁신을 통한 환경 효율성 (Huber 2004, Braungart / McDonough 2002).
지난 몇 년 동안 이러한 충동은 환경 혁신의 새로운 연구 및 담론으로 흘러갔습니다. 이러한 의미에서, 생태 현대화에 관한 담론은 무엇보다 환경 혁신 담론으로서 오늘날에도 계속되고있다 (Klemmer / Lehr / Löbbe 1999, Weber / Hemmelskamp 2005, Olsthoorn / Wieczorek 2006).
산업 생태학
산업 생태학의 방향은 1990 년대 초 미국에서 형성되었다 (Socolow 1994 참조). 여기서도 기술 산업 혁신과 조직 개편을 통해 지속 가능한 기반 위에서 자연과 사회 간의 관계를 구축하는 것을 목표로 한 전략적 설계 접근뿐만 아니라 연구에 대한 분석적 접근법입니다. 그래서 산업 생태학은 생태적 근대화와 거의 같습니다. 사실,이 두 가지 패러다임보다는 두 개의 다른 이름입니다. 그럼에도 불구하고 특성 차이를 확인할 수 있습니다.
생태 근대화의 접근법은 독일어권 국가와 네덜란드에서 유럽에서 개발되었습니다. 산업 생태학의 방향은 미국에 있습니다. 두 번째 차이점은 미국의 엔지니어와 경제학자가이 연구 분야에 함께 모인 반면, 유럽에서는 정치 학자, 사회 학자, 역사 학자, 철학자, 교육자 및 심리학자가이 그룹의 사람들을 넘어서는 중요한 역할을하지 않았다는 점입니다. 그 결과 피사체를 더 가깝게 또는 더 깊이 이해하는 것과 관련하여 세 번째 차이가 있습니다. 미국 산업 생태학은 그 주제에 대한 경제 및 공학적 이해가 더 좁다는 특징이 있습니다. 제품 수명주기) 및 가치 사슬, 체인 관리에 대한 생태 학적 고려. 이러한 것들은 생태 현대화와 환경 혁신에 관한 유럽의 연구와 토론에서 똑같이 중요하지만 정치적, 제도적, 사회적 및 문화적 측면 또한 계속 주목을 받고 있습니다.