Ökologische Modernisierung

Ökologische Modernisierung ist eine Denkschule in den Sozialwissenschaften, die argumentiert, dass die Wirtschaft von den Schritten zum Umweltschutz profitiert. In den letzten Jahrzehnten hat es unter Wissenschaftlern und politischen Entscheidungsträgern international zunehmend Beachtung gefunden. Es ist ein analytischer Ansatz sowie eine politische Strategie und ein Umweltdiskurs (Hajer, 1995).

Ursprünge und Schlüsselelemente
Die ökologische Modernisierung entstand Anfang der 1980er Jahre in einer Gruppe von Wissenschaftlern der Freien Universität und des Wissenschaftszentrums für Sozialforschung in Berlin, unter ihnen Joseph Huber, Martin Jänicke (de) und Udo E. Simonis (de). Verschiedene Autoren verfolgten damals ähnliche Ideen, zB Arthur H. Rosenfeld, Amory Lovins, Donald Huisingh, René Kemp oder Ernst Ulrich von Weizsäcker. Weitere wesentliche Beiträge leisteten Arthur PJ Mol, Gert Spaargaren und David A Sonnenfeld (Mol und Sonnenfeld, 2000; Mol, 2001).

Eine grundlegende Annahme der ökologischen Modernisierung betrifft die Anpassung des Wirtschaftswachstums und der industriellen Entwicklung an die Umwelt. Auf der Basis eines aufgeklärten Eigeninteresses können Ökonomie und Ökologie vorteilhaft kombiniert werden: Die Umweltproduktivität, dh der produktive Umgang mit natürlichen Ressourcen und Umweltmedien (Luft, Wasser, Boden, Ökosysteme), kann eine Quelle für zukünftiges Wachstum und Entwicklung in der Region sein ebenso wie Arbeitsproduktivität und Kapitalproduktivität. Dazu gehören die Steigerung der Energie- und Ressourceneffizienz sowie Produkt- und Prozessinnovationen wie Umweltmanagement und nachhaltiges Lieferkettenmanagement, saubere Technologien, schonende Substitution von Gefahrstoffen und Produktdesign für die Umwelt. Radikale Innovationen in diesen Bereichen können nicht nur die Menge des Ressourcenumsatzes und der Emissionen reduzieren, sondern auch die Qualität oder Struktur des industriellen Metabolismus verändern. In der Koevolution von Mensch und Natur und um die Tragfähigkeit der Umwelt zu verbessern, ist ökologische Modernisierung eine aktive Rolle des Menschen, die Konflikte mit dem Naturschutz mit sich bringen kann.

Es gibt unterschiedliche Auffassungen über den Umfang der ökologischen Modernisierung – ob es nur um den techno-industriellen Fortschritt und die damit verbundenen Aspekte von Politik und Wirtschaft geht und inwieweit auch kulturelle Aspekte (ökologische Modernisierung des Geistes, Wertorientierungen, Einstellungen, Verhalten und Lebensstile). In ähnlicher Weise besteht ein gewisser Pluralismus darüber, ob eine ökologische Modernisierung in erster Linie auf die Regierung, die Märkte und das Unternehmertum oder die Zivilgesellschaft oder eine Art von Multi-Level-Governance, die die drei verbindet, angewiesen sein muss. Einige Wissenschaftler beziehen sich explizit auf die allgemeine Modernisierungstheorie sowie nicht-marxistische Welt-System-Theorie, andere nicht.

Letztendlich besteht jedoch ein gemeinsames Verständnis, dass ökologische Modernisierung zu einem innovativen Strukturwandel führen muss. Daher konzentriert sich die Forschung heute noch stärker auf Umweltinnovationen oder Öko-Innovationen und das Zusammenspiel verschiedener gesellschaftlicher Faktoren (wissenschaftliche, wirtschaftliche, institutionelle, rechtliche, politische, kulturelle), die solche Innovationen fördern oder behindern (Klemmer et al., 1999; Huber, 2004; Weber und Hemmelskamp, ​​2005; Olsthoorn und Wieczorek, 2006).

Die ökologische Modernisierung teilt eine Reihe von Merkmalen mit benachbarten, sich überschneidenden Ansätzen. Zu den wichtigsten gehören

das Konzept der nachhaltigen Entwicklung
der Ansatz des industriellen Metabolismus (Ayres und Simonis, 1994)
das Konzept der industriellen Ökologie (Socolow, 1994).

Der Ansatz wurde entwickelt, um die frühere Debatte über die Grenzen des Wachstums in den „grünen“ Wachstumsgegnern zu überwinden, und alte industrielle Wachstumsverteidiger blockierten sich gegenseitig. Lösungen wurden aus Ideen des organischen Wachstums (Lebenszyklus-Theorien) und qualitativen Wachstums abgeleitet. Hinzu kam die Idee, dass industrielle Entwicklung nicht nur typische soziale und ökologische Probleme für das jeweilige Entwicklungsstadium mit sich bringt, sondern sich auch öffnet Mittel und Möglichkeiten, diese Probleme im Zuge der Weiterentwicklung erfolgreich zu bearbeiten. Die soziale Evolution ist pfadabhängig. Man kann die Modernisierungs- und Industrialisierungsgeschichte nicht rückgängig machen, stoppen oder verlassen, aber man kann die verbleibenden Freiheitsgrade für ökologische Neuausrichtung nutzen, indem man die Ressourcen der modernen Gesellschaft, insbesondere Wissenschaft und Technologie, und Recht und Geld, die kulturell und politisch erneuert wurden, nutzt Inhalte, insbesondere Umweltbewusstsein, Umweltethik, Umweltpolitik und umweltorientiertes Verhalten.

Ein zentraler Gedanke der ökologischen Modernisierung ist die Aufstockung der Ressourcen – und die Senkung der Produktivität. Dies bedeutet eine immer effizientere und natürlichere Nutzung von Rohstoffen, Energiequellen und Umweltmedien (Boden, Wasser, Luft). Dahinter stand die umweltökonomische Erkenntnis, dass Ökologie und Ökonomie keine Gegensätze sein müssen. Wenn die Ökonomie die Prinzipien der guten Haushaltsführung auf ökologische Aspekte anwendet, dh Umweltaspekte in ihre Produktionsfunktionen und Berechnungen einbezieht, anstatt sie zu verblassen (Internalisierung statt Externalisierung), dann behindert Greening nicht weiteres Wachstum und Fortschritt, sondern wird zum Grundlage dafür ist demnach die ökologische Modernisierung im aufgeklärten Eigeninteresse des Homo oeconomicus. Die Steigerung der Umweltproduktivität wird ebenso eine Gewinnquelle sein wie die Arbeitsproduktivität und die Kapitalproduktivität. Dies hat auch zu einem nahtlosen Übergang zur Entwicklung von betrieblichen Umweltmanagementsystemen geführt.

Aus technologischer Sicht hat der Ansatz der ökologischen Modernisierung dem integrierten Umweltschutz Vorrang vor nachgelagerten Maßnahmen eingeräumt. Downstream-Maßnahmen (auch End-of-Pipe, Downstream, Additiv genannt) sind beispielsweise Abluftreinigung, Abwasserbehandlung oder Müllverbrennung. Auf der anderen Seite waren integrierte Lösungen Maßnahmen des Recyclings und der Effizienzsteigerung überhaupt, insbesondere der Material- und Energieeffizienz und vor allem Produkt- und Prozessinnovationen.

Im Laufe der 1980er und 1990er Jahre wurden eine Reihe technologischer Ansätze entwickelt, die auf ihre Weise zur ökologischen Modernisierung von Wertschöpfungsketten beitragen: Recycling, Kreislaufwirtschaft, industrielle Mischnutzung von Kuppelprodukten und Abfall (Industriesymbiose); nachhaltiges Ressourcenmanagement; saubere Technologien (z. B. Wasserkraft, Wind, Sonne oder Wasserstoff statt fossiler Brennstoffe); Substitution von Schadstoffen (z. B. Lösungsmittel oder Schwermetalle); ressourceneffizientes und umweltfreundliches Produktdesign; Bionik (Entwicklung von Produkten nach dem Vorbild der Natur); fortschrittliche Downstream-Technologien.

Traditionell besteht eine Spannung zwischen Naturschutz und technischem Umweltschutz. Ökologische Modernisierung ist kein konservatives Naturschutzprogramm, das einen bestimmten Naturzustand erhalten oder herbeiführen will. Die Natur kennt keinen idealen Archetypus, der als absoluter Referenzzustand dienen könnte. Es gibt nur eine Evolution, die Erfolg hat oder nicht. Ökologische Modernisierung zielt auf eine nachhaltige und nachhaltige Ko-Evolution von Mensch und Natur ab, die eine aktive Nutzung der Umwelt und damit auch des menschlichen Umweltdesigns beinhaltet.

Näher und mehr Verständnis
Man kann ein näheres, mittleres und umfassendes Verständnis von ökologischer Modernisierung erkennen. Alle drei sind gültig und kompatibel.

Das engere Konzept der ökologischen Modernisierung bringt ein Engineering mit sich und bedeutet, dass vorhandene Produktlinien, Industrieanlagen und Infrastruktur aktuelle Kenntnisse und Technologien beinhalten oder dass neue Technologien eingeführt werden, die eine bessere Umweltleistung als der bisherige Wissensstand und die Technologie aufweisen.

In einem Verständnis von mittlerer Reichweite beinhaltet ökologische Modernisierung zusätzliche rechtliche und finanzielle Aspekte, also eine Änderung von Rechtsvorschriften und die Modernisierung von Institutionen und Berufen sowie reale wirtschaftliche und finanzielle Bedingungen. Die Institutionen und Instrumente der staatlichen Umweltpolitik werden hier zusammen mit Finanzierungs- und Marktmechanismen als Steuerungshebel betrachtet, durch den die Ökologisierung von Landwirtschaft, Energie- und Materialproduktion, Herstellung von Gütern, Dienstleistungen und Konsumverhalten herbeigeführt werden kann.

Ökologische Modernisierung in einem umfassenden Sinne bezieht sich auch auf weitere soziale und geisteswissenschaftliche Kontexte. Dazu gehören kulturelle Aspekte wie die umweltbedingten Veränderungen der Wertebasis und Überzeugungen, Settings, je nach Entwicklungsstand des Lebens und milieuspezifischer Lebensweisen, sowie Prozesse der Umweltkommunikation und politischen Meinungsbildung. Hier spielen soziale Bewegungen historisch eine Schlüsselrolle, zuletzt die Neuen sozialen Bewegungen, insbesondere die Umweltbewegung.

Die relevanten theoretischen Kontexte umfassen Folgendes:

die historisch-institutionelle Modernisierungstheorie, insbesondere die Kultursoziologie nach Max Weber, in der Rationalisierung als allgemeines Entwicklungsparadigma der modernen Gesellschaft in allen ihren Teilbereichen, oder die Theorie der modernen Nationalstaatenbildung nach Rokkan oder die Theorie von mehrere Modernisierungsprozesse nach Eisenstadt. Dazu gehört auch die Theorie der weiteren Modernisierung nach Zapf und Tyriakian. Das Konzept der reflexiven Modernisierung nach Beck und Giddens ist hier auch kompatibel, sofern dies i. S. einer kritisch selbstreferentiellen Fortsetzung, nicht interpretiert als die Fortschrittsgeschichte zu beenden.
Die materialistische Modernisierungstheorie von Karl Marx, die sich auf die Entwicklung der Produktivkräfte und der damit verbundenen Produktionsverhältnisse konzentriert, in Verbindung damit auch die Weltsystemtheorie nach Wallerstein.
die wirtschaftliche Modernisierungs- und Innovationstheorie basierend auf Kondratieff und Schumpeter.
Obwohl die engeren und breiteren Konzepte der ökologischen Modernisierung sich nicht ausschließen, gibt es gelegentlich Verständnishindernisse. Zum Beispiel verkennen Wissenschaftler und Ingenieure typischerweise die Komplexität von gesellschaftlichen Kausalitäten, die schließlich zu Umweltauswirkungen oder Umweltveränderungen führen. Umgekehrt fehlt es den Sozial- und Geisteswissenschaftlern häufig an Wissen und Verständnis für die Schlüsselfunktion der Technologie und für industrielle Wertschöpfungsketten.

Umweltprobleme sind laut Umweltmoderatoren Störungen des geo- und biosphärischen Stoffwechsels zwischen Mensch und Natur. Effektiv wird der Metabolismus durch materielle menschliche Aktivität, durch materielle Produktion und Konsum, durch Arbeit erreicht, die in der modernen Gesellschaft hochtechnologisch transformiert und potenziert ist. Die zentrale Rolle der Technologie für den Ansatz der ökologischen Modernisierung ergibt sich daher nicht aus einer technokratischen oder techno-mechanischen Haltung, sondern aus der Tatsache selbst.

Zusätzliche Elemente
Ein besonderes Thema der ökologischen Modernisierungsforschung der letzten Jahre war die nachhaltige haushaltsnahe, dh umweltorientierte Umgestaltung von Lebensstilen, Konsummustern und Nachfragesteuerung von Lieferketten (Vergragt, 2000; OECD 2002). Einige Wissenschaftler für ökologische Modernisierung haben ein Interesse an industrieller Symbiose, dh innerbetriebliches Recycling, das dazu beiträgt, den Ressourcenverbrauch durch Steigerung der Effizienz (dh Vermeidung von Umweltverschmutzung, Abfallreduzierung) zu reduzieren, indem man typischerweise externe Effekte aus einem wirtschaftlichen Produktionsprozess nimmt und verwendet Rohstoffeingaben für einen anderen (Christoff, 1996). Ökologische Modernisierung beruht auch auf der Produktlebenszyklusbewertung und der Analyse von Material- und Energieströmen. In diesem Zusammenhang fördert die ökologische Modernisierung die Herstellung von „Cradle to Cradle“ (Braungart und McDonough, 2002), im Gegensatz zu den üblichen „von der Wiege bis zur Bahre“ Formen der Herstellung – wo Abfall nicht wieder in den Produktionsprozess integriert wird. Ein weiteres besonderes Interesse an der Literatur zur ökologischen Modernisierung galt der Rolle der sozialen Bewegungen und der Entstehung der Zivilgesellschaft als Schlüsselelement des Wandels (Fisher und Freudenburg, 2001).

Als eine Strategie des Wandels können einige Formen der ökologischen Modernisierung von den Geschäftsinteressen begünstigt werden, weil sie scheinbar das dreifache Endergebnis von Wirtschaft, Gesellschaft und Umwelt erreichen, das die Nachhaltigkeit untermauert, jedoch die Prinzipien des freien Marktes nicht in Frage stellt. Dies steht im Gegensatz zu vielen umweltpolitischen Bewegungsperspektiven, die den Freihandel und seine Vorstellung von unternehmerischer Selbstregulierung als Teil des Problems oder sogar als Ursache von Umweltzerstörung betrachten. Unter der ökologischen Modernisierung wird der Staat in einer Vielzahl von Rollen und Kapazitäten gesehen: als Ermöglicher für Märkte, die dazu beitragen, den technologischen Fortschritt durch Wettbewerb hervorzubringen; als regulatorisches (siehe Regulierung) Medium, durch das Konzerne gezwungen werden, ihre verschiedenen Abfälle „zurückzunehmen“ und sie in irgendeiner Weise in die Produktion neuer Güter und Dienstleistungen zu integrieren (z. B. die Art, wie Autokonzerne in Deutschland akzeptiert werden müssen) zurück Autos, die sie hergestellt haben, sobald diese Fahrzeuge das Ende ihrer Produktlebensdauer erreicht haben); und in einigen Fällen als eine Institution, die nicht in der Lage ist, kritische lokale, nationale und globale Umweltprobleme anzugehen. Im letzteren Fall teilt die ökologische Modernisierung mit Ulrich Beck (1999, 37-40) und anderen Vorstellungen von der Notwendigkeit der Entstehung neuer Formen der Umwelt-Governance, manchmal auch als Subpolitik oder politische Modernisierung bezeichnet, wo die Umweltbewegung, Gemeinschaftsgruppen, Unternehmen und andere Stakeholder übernehmen zunehmend direkte und Führungsrollen bei der Stimulierung der Umwelttransformation. Eine solche politische Modernisierung erfordert bestimmte unterstützende Normen und Institutionen wie eine freie, unabhängige oder zumindest kritische Presse, grundlegende Menschenrechte für Meinungsäußerung, Organisation und Versammlung usw. Neue Medien wie das Internet erleichtern dies erheblich.

Rolle von Unternehmen, Regierung und Bürgern
Firmen
Bei der ökologischen Modernisierung sind Unternehmen teilweise für die Lösung von Umweltproblemen verantwortlich. Dadurch können sie ihre Umweltauswirkungen durch schrittweise Verbesserungen oder radikale Innovationen verringern. Dies kann durch eine effizientere Nutzung von Materialien, Energie, Transport, Raum oder durch eine bessere Betrachtung der Risiken von Prozessen, Produkten oder Materialien erreicht werden. Die Verlagerung von „End-of-Pipe“ -Techniken auf ökologische Innovationen von Produkten und Prozessen ist ein integraler Bestandteil der ökologischen Modernisierung

Regierung
Sowohl die Regierung als auch die Wirtschaft spielen eine wichtige Rolle bei der ökologischen Modernisierung. Laut Jänicke (2008) kann die Regierung durch intelligente Umweltvorschriften Innovationen in der Wirtschaft anregen. Durch die Einführung neuer Vorschriften können neue Märkte geschaffen oder bestehende Märkte unterstützt werden. Moderne Regelungen erlauben einem Land, ein internationaler Trendsetter zu werden, so dass Unternehmen, die dies erwartet haben, einen Marktvorteil erhalten. Vorschriften können gleiche Wettbewerbsbedingungen gewährleisten; Alle Teilnehmer müssen die gleichen Regeln einhalten. Spaargaren (2000) stellt fest, dass die Regierung die Menschen durch eine Veränderung der gesellschaftlichen Organisation zu nachhaltigem Konsum führen kann.

Burger
Im Rahmen der ökologischen Modernisierung haben die Bürger nur die Rolle des Verbrauchers.

Vorteile und Nachteile
Ökologische Modernisierung hat mehrere Vorteile:

Es nutzt den Marktmechanismus der kontinuierlichen Innovation, um die Umweltqualität zu verbessern
Es ist ein positiver Mechanismus
Dies passt gut zum aktuellen liberalen Kapitalismus

Obwohl ökologische Modernisierung große Versprechen verspricht, hat ökologische Modernisierung auch Nachteile:

Ökologische Modernisierung ist keine Lösung für akute Umweltprobleme.
Ökologische Modernisierung ist keine Lösung für Umweltprobleme, für die es (noch) keinen Markt wie Erosion, Verlust der biologischen Vielfalt und dauerhafte Lagerung von Atommüll gibt.
Ökologische Modernisierung senkt nicht den Dauerverbrauch. Die Theorie stimuliert nicht das Bewusstsein für Produktions- und Konsumgrenzen, weil davon ausgegangen wird, dass es Lösungen für die damit verbundenen Probleme gibt.
Ökologische Modernisierung ist in erster Linie eine technologische Lösung. Es wird dem Verhalten der Menschen wenig Aufmerksamkeit schenken. Die Frage ist, ob technologische Lösungen ausreichen, um die Umweltprobleme zu lösen.
Die Annahme, dass die Umweltprobleme durch begrenzte Veränderungen innerhalb der derzeitigen Institutionen gelöst werden können, ist umstritten, vielleicht sind weitere Änderungen notwendig.

Kritikpunkte
Kritiker argumentieren, dass ökologische Modernisierung die Umwelt nicht schont und nichts an den Impulsen innerhalb der kapitalistischen ökonomischen Produktionsweise (siehe Kapitalismus) ändert, die unweigerlich zu Umweltzerstörung führt (Foster, 2002). Als solche ist es nur eine Form von „Grünwäsche“. Kritiker bezweifeln, dass allein durch technologischen Fortschritt Ressourcenschonung und besserer Umweltschutz erreicht werden können, vor allem wenn Selbstregulierungspraktiken aufgegeben werden (York und Rosa, 2003). Zum Beispiel sind viele technologische Verbesserungen gegenwärtig machbar, aber nicht weit verbreitet. Das umweltfreundlichste Produkt oder Herstellungsverfahren (das oft auch das wirtschaftlichste ist) ist nicht immer das, das von selbstregulierenden Unternehmen automatisch gewählt wird (zB Wasserstoff oder Biotreibstoff vs. Peak-Öl). Darüber hinaus haben einige Kritiker argumentiert, dass ökologische Modernisierung nicht die schweren Ungerechtigkeiten, die innerhalb des kapitalistischen Systems produziert werden, wie Umweltrassismus – wo Menschen von Farbe und Geringverdiener eine unverhältnismäßige Belastung von Umweltschäden wie Umweltverschmutzung und fehlenden Zugang tragen Umweltaspekte wie Parks und soziale Gerechtigkeit wie die Beseitigung der Arbeitslosigkeit (Bullard, 1993; Gleeson und Low, 1999; Harvey, 1996) – Umweltrassismus wird auch als Problem der asymmetrischen Verteilung von Umweltressourcen und -dienstleistungen bezeichnet (Everett & Neu, 2000). Darüber hinaus scheint die Theorie weltweit nur begrenzt wirksam zu sein, vor allem in ihren Herkunftsländern – Deutschland und den Niederlanden – und wenig über die Entwicklungsländer zu sagen (Fisher und Freudenburg, 2001). Die vielleicht schärfste Kritik ist jedoch, dass ökologische Modernisierung auf dem Begriff „nachhaltiges Wachstum“ beruht, und in Wirklichkeit ist dies nicht möglich, weil Wachstum den Verbrauch von Natur- und Humankapital zu großen Kosten für Ökosysteme und Gesellschaften mit sich bringt.

Ökologische Modernisierung, ihre Wirksamkeit und Anwendbarkeit, ihre Stärken und Grenzen bleiben ein dynamischer und umstrittener Bereich der sozialwissenschaftlichen Umweltforschung und des politischen Diskurses im frühen 21. Jahrhundert.

Verwandte konzepte

Gesellschaftlicher Metabolismus
Eine wichtige analytische Grundlage für ökologische Modernisierungsprozesse wurde in den 1990er Jahren das Modell des Industriellen Metabolismus nach Robert Ayres und der Sozialmetabolismus nach Marina Fischer-Kowalski. Dies wiederum verknüpft die Forschungsrichtungen der Ökobilanz (LCA) mit der Material- und Energieflussanalyse.

Man kann diesen Forschungsstrang auch auf Karl Marx zurückführen, der sich wiederum mit William Petty verband: Die Erde ist die Mutter, das Werk der Vater der gesellschaftlichen Produktion, untrennbar verbunden in der Notwendigkeit des Stoffwechsels zwischen Mensch und Natur. Die Sozialanthropologie der Kulturökologie wie auch des Kulturellen Materialismus, so Marvin Harris, wurde kürzlich mit diesem verbunden: Das Entwicklungsniveau der Kulturen wird durch das Entwicklungsniveau ihrer Produktivkräfte (Technologien, Kommunikations- und Organisationsformen) bestimmt ). Dies gilt sowohl für primitive als auch für traditionelle und moderne Gesellschaften. Diejenigen mit den höheren Produktivitätsniveaus sind diejenigen, die auf lange Sicht überleben, wenn bestehende Mitbewerberpopulationen bestehen, weil ihre Produktivkräfte eine bessere Nutzung von Ressourcen und Senken ermöglichen und die ökologische Tragfähigkeit ihres Lebensraums erhöhen. Kulturen, die die ökologische Belastbarkeit ihrer Umwelt unterminieren, gehen verloren.

Nachhaltige Entwicklung und Umweltinnovationen
Nach Vorläufern im Bereich der Forstwirtschaft des 18. Jahrhunderts wurden das Konzept der nachhaltigen Entwicklung von 1987 (Brundtland-Bericht) und die Beschlüsse der Konferenz der Vereinten Nationen für Umwelt und Entwicklung („Rio Environment Summit“) 1992 zu einem globalen Modell von globale, umwelt- und sozialverträgliche Entwicklung. Nachhaltige Entwicklung wird normativ auf der Basis eines „magischen Dreiecks“ definiert: Eine weitere industrielle Entwicklung sollte zusammen mit ihrer Umwelt- und Sozialverträglichkeit erreicht werden, und auf lange Sicht, damit künftige Generationen nicht schlechter gestellt werden als die, die heute leben.
Beim Vergleich der Ansätze von nachhaltiger Entwicklung und ökologischer Modernisierung besteht eine gewisse Überschneidung. In dieser Hinsicht gibt es zwei ineinander verwobene diskursive Stränge. Durch einzelne europäische Mitglieder der Rio-vorbereitenden Brundtland-Kommission wurden Kernaspekte der ökologischen Modernisierung in das Konzept der nachhaltigen Entwicklung einbezogen. Die Richtung der Ökologischen Ökonomik übte ebenfalls einen starken Einfluss aus. Man könnte sagen, ökologische Modernisierung ist eine Strategie, wahrscheinlich die wichtigste Strategie zur Erreichung der Umweltziele der nachhaltigen Entwicklung.

Seit Rio haben Diskussionen darüber begonnen, ob ökologische Nachhaltigkeit durch Suffizienz oder Effizienz erreicht werden kann. Suffizienz bedeutet hier eine Strategie der Genügsamkeit, des freiwilligen Verbrauchsverzichts oder der gesetzlich vorgeschriebenen Allokation von Ressourcenverbrauch und Umweltverschmutzung. Eine solche Perspektive wurde hauptsächlich von Nichtregierungsorganisationen eingenommen. Im Gegensatz dazu war die Strategie der Steigerung der technologischen Effizienz der Ausgangspunkt für die Industrie- und Finanzwelt.

Beide Ansätze stehen jedoch der Tatsache entgegen, dass sie in mancher Hinsicht zu kurz sind. Die Ideale einer genügsamen Lebensweise (Suffizienz) finden bei gebildeten Bürgern eine gewisse rhetorische Zustimmung. Kulturell und politisch sind sie jedoch in der überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung unvereinbar und schon gar nicht in Schwellen- und Entwicklungsländern. Darüber hinaus bedeutet eine bloße quantitative Verringerung der Umweltbelastungen und eine vorübergehende Verschiebung bestimmter Wachstumsgrenzen keine strukturelle Verbesserung der ökologischen Tragfähigkeit.

In gleicher Weise gilt dies auch für eine Strategie der Effizienzsteigerung, die darauf abzielt, Ressourcen zu reduzieren und Inputs zu senken. Darüber hinaus kann die Steigerung der Effizienz den Fortschritt auf dem falschen Objekt bedeuten. Wenn beispielsweise Verbrennungstechnologien mit fossilen Brennstoffen per se auf lange Sicht ökologisch nicht tragfähig sind, ist es nur bedingt sinnvoll, effizienter zu verbrennen (Beispiel 3-Liter-Auto). Vielmehr ist es wichtig, neue Antriebssysteme für Fahrzeuge einzuführen (z. B. mit Brennstoffzellen betriebene Elektromotoren oder sauberen Strom aus der Steckdose).

Vor allem die Befürworter einer Effizienzstrategie haben die eigentliche Funktion der Effizienzsteigerung beim Lernen durch Lernkurven falsch eingeschätzt: Effizienzsteigerung ist ein Entwicklungsmechanismus im Lebenszyklus von Systemen zur Stabilisierung und Fortsetzung ihres Wachstums auf die lebenszykluswegabhängige Erhaltung einer Konservierung Zustand. Dies führt zu einem Rebound-Effekt, was bedeutet, dass weniger Input-Anforderungen nicht in weniger Output umgesetzt werden, sondern mehr Output aus demselben Input generiert wird (z. B. Autos mit größeren Motoren, die mehr Kilometer fahren und somit den Aktionsradius erweitern) ) Der Verkehr).

Deshalb musste im Nachhaltigkeitsdiskurs deutlich stärker als bisher eine Strategie fundamentaler Innovationen, so genannte strukturelle oder systemische Innovationen, nach Schumpeter, auch Basisinnovation (Technologie) oder Englisch betont werden. radikale Innovation genannt. Diese zielen weniger darauf ab, ältere Systeme inkrementell zu entwickeln (inkrementelles Prozessmodell), sondern vor allem neue, ökologisch besser angepasste Systeme anstelle von alten zu ersetzen. Eine solche Innovationsstrategie hat von Anfang an Priorität im Ansatz der ökologischen Modernisierung. So sollte die Strategie der bloßen Steigerung der Effizienz Mitte der 1990er Jahre durch die Strategie der Verbesserung der ökologischen Konsistenz, auch metabolische Konsistenz genannt, ergänzt werden. Ökoeffektivität durch technologische Umweltinnovationen, die die Qualität des industriellen Metabolismus so verändern, dass er in großen Mengen nachhaltig bleibt (Huber 2004, Braungart / McDonough 2002).

Dieser Impuls ist in den letzten Jahren in den neuen Forschungs- und Diskursbereich von Umweltinnovationen eingeflossen. In diesem Sinne wird der Diskurs zur ökologischen Modernisierung heute vor allem als umweltpolitischer Innovationsdiskurs fortgesetzt (Klemmer / Lehr / Löbbe 1999, Weber / Hemmelskamp 2005, Olsthoorn / Wieczorek 2006).

Industrielle Ökologie
Die Richtung der industriellen Ökologie wurde in den frühen 1990er Jahren in den Vereinigten Staaten gebildet (siehe Socolow 1994). Auch hier handelt es sich um einen analytischen Forschungsansatz sowie einen strategischen Designansatz mit dem Ziel, die Beziehung zwischen Natur und Gesellschaft durch technisch-industrielle Innovationen und Reorganisationen nachhaltig zu gestalten. Deshalb ist industrielle Ökologie in etwa die gleiche wie ökologische Modernisierung. Tatsächlich sind dies zwei verschiedene Namen und nicht zwei verschiedene Paradigmen. Dennoch können charakteristische Unterschiede identifiziert werden:

Der Ansatz der ökologischen Modernisierung wurde in Europa aus den deutschsprachigen Ländern und den Niederlanden entwickelt. Die Richtung der Industrieökologie liegt in den USA. Der zweite Unterschied besteht darin, dass sich in Amerika vor allem Ingenieure und Ökonomen auf diesem Forschungsgebiet zusammengefunden haben, während in Europa Politikwissenschaftler, Soziologen, Historiker, Philosophen, Pädagogen und Psychologen eine nicht unbeträchtliche Rolle über diese Personengruppe hinaus gespielt haben. Dies führt zu einem dritten Unterschied bezüglich eines näheren oder weiteren Verständnisses des Themas. Die amerikanische Industrieökologie zeichnet sich durch ein engeres wirtschaftliches und ingenieurwissenschaftliches Verständnis ihres Faches aus.Produktlebenszyklus) und eine ökologische Betrachtung von Wertschöpfungsketten, Chain Management. Diese Dinge sind in der europäischen Forschung und Diskussion über ökologische Modernisierung und Umweltinnovation gleichermaßen wichtig, aber darüber hinaus ziehen politisch-institutionelle, soziale und kulturelle Aspekte weiterhin Aufmerksamkeit auf sich.