Modernizzazione ecologica

La modernizzazione ecologica è una scuola di pensiero nelle scienze sociali che sostiene che l’economia beneficia dei passi verso l’ambientalismo. Negli ultimi decenni ha ricevuto una crescente attenzione da parte di studiosi e politici negli ultimi decenni. È un approccio analitico, nonché una strategia politica e un discorso ambientale (Hajer, 1995).

Origini ed elementi chiave
La modernizzazione ecologica è emersa all’inizio degli anni ’80 all’interno di un gruppo di studiosi della Libera Università e del Centro di ricerca delle scienze sociali a Berlino, tra cui Joseph Huber, Martin Jänicke (de) e Udo E. Simonis (de). Diversi autori hanno perseguito idee simili al momento, ad es. Arthur H. Rosenfeld, Amory Lovins, Donald Huisingh, René Kemp o Ernst Ulrich von Weizsäcker. Ulteriori contributi sostanziali sono stati fatti da Arthur P.J. Mol, Gert Spaargaren e David A Sonnenfeld (Mol e Sonnenfeld, 2000; Mol, 2001).

Un presupposto fondamentale della modernizzazione ecologica riguarda il riadattamento ambientale della crescita economica e dello sviluppo industriale. Sulla base di un interesse personale illuminato, economia ed ecologia possono essere combinate favorevolmente: la produttività ambientale, vale a dire l’uso produttivo delle risorse naturali e dei media ambientali (aria, acqua, suolo, ecosistemi), può essere una fonte di crescita e sviluppo futuri nel allo stesso modo della produttività del lavoro e della produttività del capitale. Ciò include l’aumento dell’efficienza energetica e delle risorse, nonché innovazioni di prodotto e di processo come la gestione ambientale e la gestione sostenibile della catena di approvvigionamento, tecnologie pulite, sostituzione benigna di sostanze pericolose e progettazione del prodotto per l’ambiente. Le innovazioni radicali in questi campi possono non solo ridurre le quantità di ricambio delle risorse e delle emissioni, ma anche modificare la qualità o la struttura del metabolismo industriale. Nella coevoluzione degli esseri umani e della natura, e al fine di migliorare la capacità di carico dell’ambiente, la modernizzazione ecologica dà all’uomo un ruolo attivo da svolgere, che può comportare conflitti con la conservazione della natura.

Vi sono diverse interpretazioni dell’ambito della modernizzazione ecologica – che si tratti solo del progresso tecnoindustriale e degli aspetti correlati della politica e dell’economia, e in che misura includa anche aspetti culturali (modernizzazione ecologica della mente, orientamento al valore, atteggiamenti, comportamento e stili di vita). Allo stesso modo, c’è un certo pluralismo sul fatto che la modernizzazione ecologica dovrebbe basarsi principalmente sul governo, sui mercati e sull’imprenditoria, o sulla società civile, o su una sorta di governance multilivello che combini i tre. Alcuni studiosi si riferiscono esplicitamente alla teoria della modernizzazione generale e alla teoria del sistema mondiale non marxista, altri no.

Alla fine, tuttavia, vi è una comprensione comune che la modernizzazione ecologica dovrà portare a cambiamenti strutturali innovativi. Quindi la ricerca è ora ancora più incentrata sulle innovazioni ambientali, o eco-innovazioni, e l’interazione di vari fattori sociali (scientifici, economici, istituzionali, legali, politici, culturali) che favoriscono o ostacolano tali innovazioni (Klemmer et al., 1999; Huber, 2004; Weber and Hemmelskamp, ​​2005; Olsthoorn e Wieczorek, 2006).

La modernizzazione ecologica condivide una serie di caratteristiche con approcci vicini e sovrapposti. Tra i più importanti ci sono

il concetto di sviluppo sostenibile
l’approccio del metabolismo industriale (Ayres and Simonis, 1994)
il concetto di ecologia industriale (Socolow, 1994).

L’approccio è stato sviluppato per superare il precedente dibattito sui limiti della crescita negli avversari della crescita “verde” e i vecchi difensori della crescita industriale si bloccavano a vicenda. Le soluzioni derivavano da idee di crescita organica (teorie del ciclo di vita) e crescita qualitativa, a questo si aggiungeva l’idea che lo sviluppo industriale non solo comporta problemi sociali ed ecologici tipici per il rispettivo stadio di sviluppo, ma allo stesso tempo apre anche mezzi e possibilità per lavorare con successo a questi problemi nel corso di ulteriori sviluppi. L’evoluzione sociale dipende dal percorso. Non puoi invertire, fermare o uscire dalla storia della modernizzazione e dell’industrializzazione, ma puoi usare i restanti gradi di libertà nel percorso di riaggiustamento ecologico, usando le risorse della società moderna, specialmente scienza e tecnologia, e leggi e denaro rinnovati culturali e politici contenuto, in particolare consapevolezza ambientale, etica ambientale, politica ambientale e comportamenti orientati all’ambiente.

Un’idea centrale della modernizzazione ecologica è l’aumento delle risorse – e la riduzione – La produttività, che significa l’uso sempre più efficiente e più naturale delle materie prime, delle fonti energetiche e dei mezzi ambientali (suolo, acqua, aria). Dietro a questo c’era l’intuizione economica ambientale che l’ecologia e l’economia non devono essere opposti. Se l’economia applica i principi di una buona pulizia agli aspetti ecologici, in altre parole, incorporando gli aspetti ambientali nelle loro funzioni e calcoli di produzione piuttosto che attenuandoli (internalizzandoli piuttosto che esternalizzandoli), allora l’ecologizzazione non impedisce un’ulteriore crescita e progresso, ma diventa In base a ciò, la modernizzazione ecologica risiede nell’illuminato egoismo di Homo oeconomicus. Aumentare la produttività ambientale sarà altrettanto una fonte di profitto quanto la produttività del lavoro e del capitale. Ciò ha anche portato a una transizione senza interruzioni allo sviluppo dei sistemi di gestione ambientale aziendale.

Da un punto di vista tecnologico, l’approccio della modernizzazione ecologica ha privilegiato la protezione ambientale integrata rispetto alle misure a valle. Le misure a valle (indicate anche come end-of-pipe, a valle, additive) sono ad esempio la depurazione dell’aria di scarico, il trattamento delle acque reflue o l’incenerimento dei rifiuti. D’altra parte, le soluzioni integrate erano misure di riciclaggio e di crescente efficienza, in particolare l’efficienza dei materiali e dell’energia e, soprattutto, le innovazioni di prodotto e di processo.

Nel corso degli anni ’80 e ’90, sono stati sviluppati numerosi approcci tecnologici che ciascuno contribuisce a modo proprio alla modernizzazione ecologica delle catene del valore: riciclaggio, economia circolare, uso combinato industriale di co-prodotti e rifiuti (simbiosi industriale); gestione sostenibile delle risorse; tecnologie pulite (ad esempio idroelettrica, eolica, solare o idrica anziché combustibili fossili); Sostituzione di inquinanti (ad esempio solventi o metalli pesanti); progettazione del prodotto efficiente in termini di risorse ed ecologica; Bionica (sviluppo di prodotti sul modello della natura); tecnologie avanzate a valle.

C’è tradizionalmente una tensione tra conservazione e protezione ambientale tecnica. La modernizzazione ecologica non è un programma conservativo di conservazione della natura che cerca di mantenere o provocare uno stato naturale particolare. La natura non conosce un archetipo ideale che possa fungere da stato di riferimento assoluto. C’è solo l’evoluzione che ha successo o non ha successo. La modernizzazione ecologica mira a una co-evoluzione sostenibile e sostenibile dell’uomo e della natura, che include un uso attivo dell’ambiente e quindi anche la progettazione ambientale umana.

Più vicino e più comprensione
Si può distinguere una comprensione più stretta, media e completa della modernizzazione ecologica. Tutti e tre sono validi e compatibili.

Il concetto più restrittivo di modernizzazione ecologica sta portandolo a essere un’ingegneria e significa linee di prodotti esistenti, infrastrutture industriali e infrastrutture aggiornate di conoscenza e tecnologia, o addirittura introdurre nuove tecnologie che hanno prestazioni ambientali migliori rispetto al precedente stato di conoscenza e tecnologia.

In una comprensione di medio raggio comprende la modernizzazione ecologica ulteriori aspetti giuridici e finanziari, quindi una modifica dei regolamenti giuridici e la modernizzazione delle istituzioni e delle professioni, nonché reali condizioni economiche e finanziarie. Le istituzioni e gli strumenti della politica ambientale statale sono qui considerati insieme ai meccanismi di finanziamento e di mercato come leva di controllo attraverso cui è possibile attuare l’inverdimento dell’agricoltura, la produzione di energia e materiali, la produzione di beni, servizi e comportamenti dei consumatori.

La modernizzazione ecologica in senso ampio si riferisce anche ai più ampi contesti di teoria sociale e umanistica. Ciò include aspetti culturali come i cambiamenti legati all’ambiente nella base del valore e le credenze, le impostazioni, a seconda del livello di sviluppo della vita e degli stili di vita specifici del milieu, nonché i processi di comunicazione ambientale e formazione di opinioni politiche. Qui, storicamente, i movimenti sociali svolgono un ruolo chiave, più recentemente i nuovi movimenti sociali, in particolare il movimento ambientalista.

I contesti teorici rilevanti includono quanto segue:

la teoria della modernizzazione storico-istituzionale, in particolare la sociologia culturale dopo Max Weber, nella razionalizzazione come paradigma di sviluppo generale della società moderna in tutte le sue sotto-aree, o la teoria della moderna formazione dello stato-nazione dopo Rokkan, o la teoria di processi di modernizzazione plurale dopo Eisenstadt. Ciò include anche la teoria dell’ulteriore modernizzazione secondo Zapf e Tyriakian. Il concetto di modernizzazione riflessiva secondo Beck e Giddens è anche qui compatibile, a condizione che questo io. S. di un seguito critico autoreferenziale, non interpretato come la conclusione della storia di progresso.
La teoria di modernizzazione materialistica di Karl Marx, che si concentra sullo sviluppo delle forze produttive e dei relativi rapporti di produzione, in collegamento con la teoria del sistema mondiale dopo Wallerstein.
la teoria della modernizzazione economica e dell’innovazione basata su Kondratieff e Schumpeter.
Sebbene i concetti più ristretti e più ampi di modernizzazione ecologica non si escludano a vicenda, esistono barriere occasionali alla comprensione. Ad esempio, gli scienziati e gli ingegneri in genere giudicano erroneamente la complessità delle cause sociali che alla fine portano a impatti ambientali o cambiamenti ambientali. Al contrario, gli studiosi di scienze sociali e umanistiche spesso non hanno la conoscenza e la comprensione della funzione ambientale chiave della tecnologia e delle catene del valore industriali.

Secondo gli autori della modernizzazione ecologica, i problemi ambientali sono disturbi del metabolismo geo-e biosferico tra uomo e natura. In effetti, il metabolismo si realizza attraverso l’attività umana materiale, attraverso la produzione e il consumo di materiale, attraverso il lavoro, che è altamente trasformato tecnologicamente e potenziato il lavoro nella società moderna. Il ruolo centrale della tecnologia nell’approccio alla modernizzazione ecologica non deriva quindi da un atteggiamento tecnocratico o tecno-meccanico, ma dal fatto stesso della materia.

Elementi aggiuntivi
Un tema speciale della ricerca di modernizzazione ecologica negli ultimi anni è stato quello di famiglie sostenibili, ovvero un rimodellamento orientato all’ambiente degli stili di vita, modelli di consumo e controllo della catena di approvvigionamento (Vergragt, 2000; OCSE 2002). Alcuni studiosi di modernizzazione ecologica condividono un interesse per la simbiosi industriale, vale a dire il riciclaggio tra siti che aiuta a ridurre il consumo di risorse attraverso l’aumento dell’efficienza (prevenzione dell’inquinamento, riduzione dei rifiuti), in genere prendendo le esternalità da un processo di produzione economica e utilizzandole come input di materie prime per un altro (Christoff, 1996). La modernizzazione ecologica si basa anche sulla valutazione del ciclo di vita del prodotto e sull’analisi dei materiali e dei flussi di energia. In questo contesto, la modernizzazione ecologica promuove la produzione “dalla culla alla culla” (Braungart e McDonough, 2002), in contrasto con le consuete forme di produzione “dalla culla alla tomba” – dove i rifiuti non vengono reintegrati nel processo di produzione. Un altro interesse speciale per la letteratura sulla modernizzazione ecologica è stato il ruolo dei movimenti sociali e l’emergere della società civile come agente chiave del cambiamento (Fisher e Freudenburg, 2001).

Come strategia di cambiamento, alcune forme di modernizzazione ecologica possono essere favorite dagli interessi commerciali perché sembrano soddisfare la triplice linea di fondo di economia, società e ambiente, che, si sostiene, sostengono la sostenibilità, ma non sfidano i principi del libero mercato. Ciò contrasta con molte prospettive sul movimento ambientalista, che riguardano il libero scambio e la sua nozione di autoregolamentazione aziendale come parte del problema, o addirittura un’origine del degrado ambientale. Sotto la modernizzazione ecologica, lo stato è visto in una varietà di ruoli e capacità: come fattore abilitante per i mercati che aiutano a produrre i progressi tecnologici attraverso la competizione; come il mezzo normativo (vedi regolamento) attraverso il quale le aziende sono costrette a “riprendere” i loro vari rifiuti e reintegrarli in qualche modo nella produzione di nuovi beni e servizi (ad esempio il modo in cui le società automobilistiche tedesche sono tenute ad accettare le auto posteriori prodotte una volta che questi veicoli hanno raggiunto la fine della durata del loro prodotto); e in alcuni casi come un’istituzione che non è in grado di affrontare problemi ambientali locali, nazionali e globali critici. In quest’ultimo caso, la modernizzazione ecologica condivide con Ulrich Beck (1999, 37-40) e altre nozioni sulla necessità di emergere di nuove forme di governance ambientale, a volte indicate come subpolitica o modernizzazione politica, dove il movimento ambientalista, i gruppi di comunità, le imprese e altre parti interessate assumono sempre più ruoli diretti e di leadership nello stimolare la trasformazione ambientale. La modernizzazione politica di questo tipo richiede alcune norme e istituzioni di supporto come una stampa libera, indipendente o almeno critica, diritti umani fondamentali di espressione, organizzazione e assemblea, ecc. Nuovi media come Internet facilitano notevolmente questo.

Ruolo di aziende, governo e cittadini
Aziende
Nella modernizzazione ecologica, le aziende sono in parte responsabili della soluzione dei problemi ambientali. Ciò consente loro di ridurre il loro impatto ambientale attraverso miglioramenti incrementali o innovazioni radicali. Ciò può essere fatto con un uso più efficiente di materiali, energia, trasporti, spazio o guardando meglio i rischi di processi, prodotti o materiali. Spostare le tecniche di “end-of-pipe” alle innovazioni ecologiche di prodotti e processi è parte integrante della modernizzazione ecologica

Governo
Sia il governo che il settore economico hanno un ruolo importante nella modernizzazione ecologica. Secondo Jänicke (2008), il governo può stimolare l’innovazione all’interno della comunità imprenditoriale attraverso regolamenti ambientali intelligenti. Con l’introduzione di nuovi regolamenti, si possono creare nuovi mercati o sostenere i mercati esistenti. Le normative moderne consentono a un paese di diventare un trendsetter internazionale, in modo che le aziende che lo hanno anticipato ottengano un vantaggio sul mercato. I regolamenti possono garantire parità di condizioni; tutti i partecipanti devono rispettare le stesse regole. Spaargaren (2000) afferma che il governo può indirizzare le persone verso un consumo sostenibile modificando l’organizzazione della società.

cittadini
All’interno della modernizzazione ecologica, i cittadini hanno solo il ruolo di consumatore.

Vantaggi e svantaggi
La modernizzazione ecologica ha diversi vantaggi:

Usa il meccanismo di mercato dell’innovazione continua per migliorare la qualità ambientale
È un meccanismo positivo
Questo si adatta bene all’attuale capitalismo liberale

Sebbene la modernizzazione ecologica abbia grandi promesse, la modernizzazione ecologica ha anche degli svantaggi:

La modernizzazione ecologica non è una soluzione per i problemi ambientali acuti.
La modernizzazione ecologica non è una soluzione per problemi ambientali per i quali non esiste (ancora) un mercato come l’erosione, la perdita di biodiversità e lo stoccaggio permanente delle scorie nucleari.
La modernizzazione ecologica non riduce il consumo continuo. La teoria non stimola la consapevolezza dei limiti di produzione e consumo, perché si presume che ci siano soluzioni ai problemi che comportano.
La modernizzazione ecologica è principalmente una soluzione tecnologica. Presta poca attenzione al comportamento delle persone. La domanda è se le soluzioni tecnologiche siano sufficienti per risolvere i problemi ambientali.
L’ipotesi che i problemi ambientali possano essere risolti attraverso modifiche limitate all’interno delle istituzioni attuali è discutibile, forse sono necessari ulteriori cambiamenti.

critiche
I critici sostengono che la modernizzazione ecologica non riuscirà a proteggere l’ambiente e non fa nulla per alterare gli impulsi all’interno del modo di produzione economico capitalista (vedi capitalismo) che inevitabilmente portano al degrado ambientale (Foster, 2002). In quanto tale, è solo una forma di “lavaggio verde”. I critici si chiedono se i progressi tecnologici da soli possano raggiungere la conservazione delle risorse e una migliore protezione ambientale, in particolare se lasciati alle pratiche di autoregolamentazione delle imprese (York e Rosa, 2003). Ad esempio, molti miglioramenti tecnologici sono attualmente fattibili ma non ampiamente utilizzati. Il prodotto o il processo di produzione più rispettoso dell’ambiente (che spesso è anche economicamente più efficiente) non è sempre quello scelto automaticamente dalle società autoregolatrici (ad esempio idrogeno o biocarburante rispetto al picco del petrolio). Inoltre, alcuni critici hanno sostenuto che la modernizzazione ecologica non rimedia alle gravi ingiustizie prodotte all’interno del sistema capitalista, come il razzismo ambientale, in cui persone di colore e persone a basso reddito sopportano un onere sproporzionato di danni ambientali come l’inquinamento e la mancanza di accesso ai benefici ambientali come i parchi e le questioni di giustizia sociale come l’eliminazione della disoccupazione (Bullard, 1993; Gleeson and Low, 1999; Harvey, 1996) – il razzismo ambientale viene anche definito questione di distribuzione asimmetrica di risorse e servizi ambientali (Everett & Neu, 2000). Inoltre, la teoria sembra avere un’efficacia globale limitata, applicando principalmente ai suoi paesi di origine – Germania e Paesi Bassi, e avendo poco da dire sul mondo in via di sviluppo (Fisher e Freudenburg, 2001). Forse la critica più aspra è che la modernizzazione ecologica si basa sulla nozione di “crescita sostenibile”, e in realtà ciò non è possibile perché la crescita implica il consumo di capitale naturale e umano a grandi costi per gli ecosistemi e le società.

La modernizzazione ecologica, la sua efficacia e applicabilità, punti di forza e limiti, rimane un’area dinamica e controversa della ricerca scientifica e del dibattito politico ambientale all’inizio del XXI secolo.

Concetti correlati

Metabolismo della società
Un’importante base analitica per i processi di modernizzazione ecologica divenne, negli anni ’90, il modello del metabolismo industriale secondo Robert Ayres e il metabolismo sociale secondo Marina Fischer-Kowalski. Ciò a sua volta collega le direzioni di ricerca della valutazione del ciclo di vita (LCA) e le analisi del flusso di materiali e di energia.

Si può rintracciare questo filone di ricerca anche a Karl Marx, che a sua volta è legato a William Petty: La terra è la madre, l’opera il padre della produzione sociale, indissolubilmente interconnessa nella necessità del metabolismo tra uomo e natura. L’antropologia sociale dell’ecologia culturale e del materialismo culturale, secondo Marvin Harris, è stata recentemente collegata a questo: il livello di sviluppo delle culture è determinato dal livello di sviluppo delle loro forze produttive (tecnologie, forme di comunicazione e organizzazione ). Questo vale sia per le società primitive che per quelle tradizionali e moderne. Quelli con i più alti livelli di produttività sono quelli superiori che sopravvivono nel lungo periodo se esistono popolazioni concorrenti esistenti perché le loro forze produttive consentono un uso migliore delle risorse e dei pozzi, aumentando la capacità di carico ecologica del loro habitat. Le culture che minano la capacità di carico ecologica del loro ambiente sono perse.

Sviluppo sostenibile e innovazioni ambientali
Dopo i precursori nel campo delle scienze forestali del diciottesimo secolo, il concetto di sviluppo sostenibile dal 1987 (Rapporto Brundtland) e le decisioni della Conferenza delle Nazioni Unite sull’ambiente e lo sviluppo (“Vertice sull’ambiente di Rio”) nel 1992 è diventato un modello globale di sviluppo globale, rispettoso dell’ambiente e socialmente responsabile. Lo sviluppo sostenibile è normativamente definito sulla base di un “triangolo magico”: un ulteriore sviluppo industriale dovrebbe essere raggiunto insieme alla sua compatibilità ambientale e sociale e, a lungo termine, in modo che le generazioni future non debbano essere peggio di quelle che vivono attualmente.
Confrontando gli approcci di sviluppo sostenibile e modernizzazione ecologica, c’è una certa sovrapposizione. Sotto questo aspetto, ci sono due fili discorsivi intrecciati. Attraverso singoli membri europei della Commissione Brundtland preparatoria di Rio, aspetti fondamentali della modernizzazione ecologica sono stati incorporati nel concetto di sviluppo sostenibile. Anche la direzione di Economia Ecologica esercitò una forte influenza. Si potrebbe dire che la modernizzazione ecologica è una strategia, probabilmente la strategia principale per raggiungere gli obiettivi ambientali dello sviluppo sostenibile.

Da Rio sono iniziate le discussioni sulla possibilità di raggiungere la sostenibilità ambientale attraverso la sufficienza o l’efficienza. Sufficienza qui significa una strategia di frugalità, rinuncia volontaria al consumo o allocazione legalmente prescritta di consumo di risorse e inquinamento ambientale. Tale prospettiva è stata presa principalmente da organizzazioni non governative. Al contrario, la strategia di aumentare l’efficienza tecnologica è stata il punto di partenza per il mondo industriale e finanziario.

Tuttavia, entrambi gli approcci sono contrari al fatto che per alcuni aspetti sono troppo brevi. Gli ideali di un modo frugale di vita (sufficienza) trovano una certa approvazione retorica tra i cittadini istruiti. Tuttavia, culturalmente e politicamente, sono incompatibili nella stragrande maggioranza della popolazione, e certamente non nei paesi emergenti e in via di sviluppo. Inoltre, una semplice riduzione quantitativa delle pressioni ambientali, mentre uno spostamento temporaneo dei limiti stabiliti per la crescita, non significa un miglioramento strutturale della capacità di carico ecologica.

Allo stesso modo, questo vale anche per una strategia di aumento dell’efficienza, che mira a ridurre gli input di risorse e sink. Inoltre, aumentare l’efficienza può significare il progresso sull’oggetto sbagliato. Se, ad esempio, le tecnologie di combustione con i combustibili fossili di per sé sono ecologicamente insostenibili a lungo termine, ha senso solo limitarsi a bruciare in modo più efficiente (esempio auto da 3 litri). Piuttosto, è importante introdurre nuovi sistemi di guida per i veicoli (ad esempio, motori elettrici alimentati da celle a combustibile o elettricità pulita dalla presa).

Soprattutto, i sostenitori di una strategia di efficienza giudicano male la funzione effettiva di aumentare l’efficienza mentre attraversa le curve di apprendimento: il miglioramento dell’efficienza è un meccanismo di sviluppo nel ciclo di vita dei sistemi per stabilizzare e continuare la loro crescita verso il raggiungimento del ciclo di vita di una conservazione stato. Ciò si traduce in un effetto di rimbalzo, il che significa che i requisiti di input ridotti non vengono tradotti in minore output, ma più output è generato dalla stessa quantità di input (ad esempio, auto con motori più grandi che guidano più chilometri, espandendo così il raggio d’azione e molto altro ) Traffico).

Era quindi necessario, nel discorso sulla sostenibilità, sottolineare molto più esplicitamente che finora una strategia di innovazioni fondamentali, le cosiddette innovazioni strutturali o sistemiche, secondo Schumpeter, anche l’innovazione di base (tecnologia) o inglese. chiamato innovazione radicale. Questi sono meno mirati allo sviluppo incrementale di sistemi più vecchi (modello di processo incrementale), ma soprattutto alla sostituzione di nuovi sistemi ecologicamente più adatti al posto di quelli vecchi. Fin dall’inizio, questa strategia di innovazione ha una priorità nell’approccio alla modernizzazione ecologica. Pertanto, la strategia di aumentare semplicemente l’efficienza a metà degli anni ’90 doveva essere integrata con la strategia di miglioramento della coerenza ecologica, chiamata anche coerenza metabolica. Eco-efficacia, attraverso innovazioni tecnologiche ambientali che cambiano la qualità del metabolismo industriale in modo che rimanga sostenibile in grandi volumi (Huber 2004, Braungart / McDonough 2002).

Negli ultimi anni questo impulso è confluito nel nuovo filone di ricerca e discorso delle innovazioni ambientali. In questo senso, il discorso sulla modernizzazione ecologica è continuato oggi, soprattutto, come un discorso di innovazione ambientale (Klemmer / Lehr / Löbbe 1999, Weber / Hemmelskamp 2005, Olsthoorn / Wieczorek 2006).

Ecologia industriale
La direzione di Ecologia Industriale si è formata negli Stati Uniti all’inizio degli anni ’90 (vedi Socolow 1994). Anche qui si tratta di un approccio analitico alla ricerca e di un approccio di progettazione strategica, con l’obiettivo di porre la relazione tra natura e società su una base sostenibile attraverso innovazioni e riorganizzazioni tecnologiche industriali. Ecco perché l’ecologia industriale è più o meno la modernizzazione ecologica. In realtà, questi sono due nomi diversi piuttosto che due diversi paradigmi. Tuttavia, le differenze caratteristiche possono essere identificate:

L’approccio della modernizzazione ecologica sviluppato in Europa dai paesi di lingua tedesca e dai Paesi Bassi. La direzione dell’ecologia industriale si trova negli Stati Uniti. La seconda differenza è che in America ingegneri ed economisti in particolare si sono riuniti in questo campo di ricerca, mentre in Europa, politologi, sociologi, storici, filosofi, educatori e psicologi hanno svolto un ruolo non trascurabile al di là di questo gruppo di persone. Ciò si traduce in una terza differenza riguardante una comprensione più o meno approfondita del soggetto. L’ecologia industriale americana è caratterizzata da una comprensione economica e ingegneristica più limitata della materia. Ciclo di vita dei prodotti) e una considerazione ecologica delle catene del valore, gestione della catena. Queste cose sono ugualmente importanti nella ricerca europea e nella discussione sulla modernizzazione ecologica e l’innovazione ambientale, ma inoltre, gli aspetti politico-istituzionali, sociali e culturali continuano ad attirare l’attenzione.