生態学的近代化は、経済が環境主義への動きから利益を得ると主張する社会科学における思考の学校である。 過去数十年間、国際的に学者や政策立案者の注目を集めています。 これは分析的アプローチであり、政策戦略と環境談話でもある（Hajer、1995）。
起源と重要な要素
生態学的近代化は、1980年代初めに自由大学の学者とベルリンの社会科学研究センターのグループの中でJoseph Huber、MartinJänicke（de）、Udo E. Simonis（de）の間で浮上した。 Arthur H. Rosenfeld、Amory Lovins、Donald Huisingh、RenéKemp、Ernst Ulrich vonWeizsäckerなど、当時は様々な著者が同様の考え方を追求していました。 Arthur PJ Mol、Gert Spaargaren、David A Sonnenfeld（Mol and Sonnenfeld、2000; Mol、2001）によってさらに大きな貢献がなされた。
エコロジカルな近代化の基本的な前提の1つは、経済成長と産業開発の環境再構成に関する。 啓発された自己利益に基づいて、経済と生態学を良好に組み合わせることができます。環境生産性、すなわち天然資源と環境媒体（空気、水、土壌、生態系）の生産的使用は、労働生産性と資本生産性と同じように。 これには、エネルギー管理と資源効率の向上だけでなく、環境管理と持続可能なサプライチェーン管理、クリーンテクノロジー、有害物質の良質な代替、環境のための製品設計などの製品とプロセスの革新も含まれます。 これらの分野における根本的な革新は、資源の回転量や排出量を削減するだけでなく、産業の代謝の質や構造を変えることもできます。 人間と自然の共進化において、そして環境の持ち運び能力を向上させるために、生態学的近代化は人類に積極的な役割を果たすものであり、自然保護との闘争を伴う可能性がある。
エコロジー近代化の範囲については、テクノインダストリーの進歩とそれに関連する政策と経済の側面だけでなく、それがどの程度文化的側面（心の価値、エコロジカルな近代化、価値の方向性、態度、行動、ライフスタイル）。 同様に、エコロジカルな近代化が主に政府、市場と起業家精神、あるいは市民社会に依存する必要があるかどうか、多元的なガバナンスがこの3つを組み合わせているかどうかについての多元性がある。 一部の学者は、一般的な近代化理論と非マルクス主義の世界システム理論を明示的に言及しているものもあれば、そうでないものもある。
しかし最終的には、生態学的近代化が革新的な構造変化をもたらさなければならないという共通の理解がある。 そのため、研究は環境イノベーションやエコイノベーション、そしてそのようなイノベーションを助長する様々な社会的要因（科学的、経済的、制度的、法的、政治的、文化的）の相互作用にさらに焦点を当てています（Klemmer et al。 Huber、2004; Weber and Hemmelskamp、2005; Olsthoorn and Wieczorek、2006）。
生態学的近代化は、隣接する重複したアプローチといくつかの特徴を共有する。 最も重要なのは
持続可能な開発のコンセプト
産業的代謝のアプローチ（Ayres and Simonis、1994）
産業生態学の概念（Socolow、1994）。
このアプローチは、「緑の」成長相手と古い産業成長ディフェンダーの成長の限界についての以前の議論を互いに克服することで開発された。 ソリューションは、有機的成長（ライフサイクル理論）と質的成長のアイデアから導き出されました。これに加えて、産業発展は開発の各段階で典型的な社会的および生態学的問題をもたらすだけでなく、さらなる開発の過程でこれらの問題に成功するための手段と可能性。 社会進化は経路依存である。 近代化と工業化の歴史を逆転させたり、中断したり、抜け出たりすることはできませんが、現代社会の資源、特に科学技術、法律と金銭的な文化的、政治的な資源を活用して、内容、特に環境意識、環境倫理、環境政策、環境志向の行動。
エコロジカルな近代化の中心的な考え方は、資源のスケールアップと低下です。生産性とは、原材料、エネルギー源、環境媒体（土壌、水、空気）の効率的でより自然な利用を意味します。 その背後には、生態学と経済が対立している必要はないとの環境経済洞察がありました。 経済学が生態学的側面、すなわち、環境面を生産関数と計算に組み込むこと（生態学的側面ではなく内在化）ではなく、成長と進歩を阻害することはないが、したがって、生態学的な近代化はホモ・オケノミロスの啓発された自己利益にあり、環境生産性の向上は、労働と資本の生産性と同様に多くの利益源となる。 これにより、企業の環境管理システムの開発にもシームレスに移行することができました。
技術的な観点から、生態学的近代化のアプローチは、下流の対策に対する総合的な環境保護に優先しています。 下流の手段（エンド・オブ・パイプ、下流、添加剤とも呼ばれる）は、例えば、排気浄化、廃水処理または廃棄物焼却である。 一方、統合ソリューションは、リサイクルと効率の向上、特に材料とエネルギーの効率、そしてとりわけ製品とプロセスのイノベーションの指標でした。
1980年代から90年代にかけて、リサイクル、循環経済、副産物と廃棄物（産業共生）の産業結合利用、バリューチェーンの生態学的近代化にそれぞれ独自の貢献をするいくつかの技術的アプローチが開発された。 持続可能な資源管理。 クリーンな技術（例えば、化石燃料の代わりに水力、風力、太陽光、または水素）; 汚染物質（例えば、溶剤または重金属）の代替。 資源効率の良い、環境に配慮した製品設計。 バイオニックス（自然のモデル上の製品開発）。 高度な川下技術。
伝統的には、環境保全と技術環境保護の間に緊張がある。 生態学的近代化は、特定の自然状態を維持するか、またはもたらすことを目指す保守的な自然保護プログラムではない。 自然は、絶対参照状態として役立つ理想的な原型を知らない。 成功する、または成功しない進化しかありません。 生態学的近代化は、人間と自然の持続可能で持続可能な共進化を目指すものであり、環境の積極的な利用や人間の環境設計を含む。
より深い理解
エコロジカルな近代化のより密接な、中程度の、包括的な理解を区別することができます。 3つはすべて有効で互換性があります。
エコロジカルな近代化の狭い概念は、それがエンジニアリングであり、既存の製品ライン、産業施設およびインフラストラクチャを最新の知識と技術、または以前の知識や技術よりも優れた環境性能を持つ新しいテクノロジーを実際に導入することを意味します。
中程度の範囲の理解には、エコロジカルな近代化の追加的な法的および財政的側面、法的規制の改正、機関や専門職の近代化、そして実際の経済的および財政的条件が含まれる。 農業、エネルギー、資材生産、製造物品、サービス、消費者行動の緑化がもたらされるコントロール・レバーとして、資金調達と市場メカニズムとともに、州の環境政策の機関と手段をここで見ることができます。
包括的な意味での生態学的近代化はまた、より広範な社会および人文学の文脈を指す。 これには、生活の発展のレベルや特定のライフスタイル、環境コミュニケーションや政治的意見形成のプロセスに応じて、価値ベースと信念、環境の環境関連変化などの文化的側面が含まれます。 ここでは、社会運動は歴史的に重要な役割を担っており、最近では新社会運動、特に環境運動が中心である。
関連する理論的背景には、以下が含まれる：
マックス・ヴェーバー以降の歴史的制度近代化理論、特に文化社会学、近代社会の全般的な発展パラダイムとしての合理化、ロッカン後の近代国家形成理論、アイゼンシュタット後の複数の近代化プロセス。 これには、ZapfとTyriakianによるさらなる近代化の理論も含まれる。 BeckとGiddensによる再帰的な近代化の概念は、ここでも互換性があります。 それは進歩論を終わらせると解釈されていない。
生産力の発展とそれに関連する生産関係に焦点を当てたカール・マルクス（Karl Marx）の物質論的近代化理論、それに関連してウォーラーシュタイン後の世界システム理論。
KondratieffとSchumpeterに基づく経済近代化と革新理論。
エコロジカルな近代化のより狭くて幅広い概念はお互いを排除するものではありませんが、理解には時折障壁があります。 たとえば、科学者やエンジニアは、通常、環境の影響や環境変化に結びつく社会的因果関係の複雑さを誤って判断します。 逆に、社会学者や人文科学者は、テクノロジーと産業バリューチェーンの主要な環境機能についての知識と理解に欠けていることが多い。
エコロジカルな近代化の著者によると、環境問題は人間と自然の間の地球・生物圏の代謝の障害である。 効果的に、代謝は物質的な生産、消費、労働を通して物質的な人間の活動を通じて達成され、これは現代社会において高度に技術的に変形され、増強された仕事である。 したがって、生態学的近代化のアプローチにおける技術の中心的役割は、技術的または技術的な態度からではなく、事実そのものから生じる。
追加要素
近年のエコロジカル近代化研究の特別なテーマは、持続可能な家庭、すなわち環境志向のライフスタイルの再形成、消費パターン、サプライチェーンの需要引き締め（Vergragt、2000; OECD 2002）である。 エコロジカルな近代化の学者の中には、産業の共生、すなわちサイト間のリサイクルに関心があり、通常はある経済生産プロセスから外的要因を取り除いて効率を高める（つまり汚染防止、廃棄物削減など） （Christoff、1996）。 エコロジカルな近代化はまた、製品のライフサイクルアセスメントと材料とエネルギーフローの分析にも依存しています。 このような状況において、生態学的近代化は、廃棄物が生産プロセスに再統合されない通常の「受け台から墓地」型生産とは対照的に、「クレードルから受け台へ」の生産を促進する（Braungart and McDonough、2002）。 エコロジカル近代化の文学のもう一つの特別な関心は、社会運動の役割と変化の鍵となる市民社会の出現であった（Fisher and Freudenburg、2001）。
変化の戦略として、エコロジカルな近代化のいくつかの形態は、経済的、社会的、環境的な3つの結論を満たしていると考えられるため、ビジネス上の利益に恵まれているかもしれません。 これは、自由貿易とビジネスの自己規制という概念を問題の一部、あるいは環境悪化の原因とみなす多くの環境運動の視点と対照的です。 生態学的近代化の下では、国家は様々な役割と能力の中で、競争を通じて技術的進歩を生むのを助ける市場の可能性として、 企業が様々な廃棄物を「回収し」、何らかの形で新しい商品やサービスの生産に再統合することを強制される規制（規制を参照）媒体として（例えば、ドイツの自動車会社が受け入れる必要がある方法それらの車両が製品寿命の終わりに達すると、彼らが製造したバックカー）。 いくつかのケースでは、重要な地方、国家、地球規模の環境問題に取り組むことができない機関としての役割を果たす。 後者の場合、生態学的近代化はウルリック・ベック（1999年、37-40）と、環境運動、コミュニティ・グループ、政治集団などが新たな形態の環境ガバナンスの出現を必要とする、企業およびその他のステークホルダーは、環境変化を刺激するために直接的かつリーダーシップ的な役割をますます果たしています。 この種の政治的近代化には、自由で独立した、少なくとも重要な報道、表現、組織、集会などの基本的人権など、一定の支援規範や制度が必要です。
企業、政府、市民の役割
会社
エコロジカルな近代化において、企業は環境問題の解決に責任を負っています。 これにより、漸進的な改善や革新的な革新を通じて環境への影響を減らすことができます。 これは、材料、エネルギー、輸送、スペースをより効率的に使用することによって、またはプロセス、製品、または材料のリスクをよりよく見て行うことができます。 製品とプロセスのエコロジーなイノベーションへの「エンド・オブ・パイプ」技術の転換は、エコロジカルな近代化の不可欠な部分です
政府
政府と企業部門は共に生態学的近代化に大きな役割を担っている。 Jänicke（2008）によれば、政府はインテリジェントな環境規制を通じてビジネス界のイノベーションを促進することができます。 新しい規制を導入することで、新しい市場を創り出したり、既存の市場をサポートしたりすることができます。 現代の規制は、国が国際的なトレンドセッターになることを可能にするので、これを予期した企業は市場優位性を得ることになる。 規則は平等な競技場を確保することができます。 すべての参加者は同じルールを遵守しなければなりません。 スパガレン（2000年）は、政府が社会の組織を変えることによって人々を持続可能な消費に導くことができると述べている。
ハンバーガー
生態学的近代化の中で、市民は消費者の役割しか持たない。
長所と短所
生態学的近代化にはいくつかの利点があります。
継続的なイノベーションの市場メカニズムを利用して環境品質を向上させる
それはポジティブなメカニズムです
これは現在の自由主義的資本主義とよく似ている
生態学的近代化には大きな約束があるが、生態学的近代化にも欠点がある。
生態学的近代化は急性環境問題の解決策ではない。
生態学的近代化は、侵食、生物多様性の喪失、核廃棄物の永久貯蔵などの市場は存在しない（まだ）環境問題に対する解決策ではない。
生態学的近代化は、継続的な消費を減少させない。 これらの問題に対する解決策があると仮定されているため、この理論は生産と消費の限界に対する意識を刺激しない。
生態学的近代化は、主に技術的解決策である。 人々の行動にほとんど注意を払わない。 問題は、技術的解決策が環境問題を解決するのに十分であるかどうかです。
環境問題が現在の機関内の限られた変更によって解決できるという前提は議論の余地があり、おそらく更なる変更が必要であろう。
批判
批評家は、生態学的近代化は環境保護に失敗し、必然的に環境劣化につながる資本主義的経済生産モード（資本主義を参照）内のインパクトを変えるものは何もないと主張している（Foster、2002）。 したがって、それはちょうど「緑色の洗濯」の一形態です。 批評家は、技術進歩だけで資源保全とよりよい環境保護を達成することができるかどうか、特にビジネスの自己規制慣行に任せれば疑問を投げかけている（York and Rosa、2003）。 例えば、現在多くの技術的改善が実現可能であるが、広く利用されていない。 最も環境に優しい製品や製造プロセス（しばしば最も経済的にも効率的である）は、自己規制企業によって自動的に選択されるものではない（水素やバイオ燃料対ピークオイルなど）。 加えて、生態学的近代化は、環境的人種差別のような、資本主義体制の中で生み出される総じての不公正を是正しないと主張している – 色や低所得者の人々は、汚染などの環境害の不均衡な負担を負っており、 （Bullard、1993; Gleeson and Low、1999; Harvey、1996） – 環境的人種差別は、環境資源とサービスの非対称的な分配の問題とも呼ばれる（エヴェレット＆Neu、2000）。 さらに、この理論は、ドイツやオランダの原産国に主に適用され、開発途上国についてはほとんど言及していない（Fisher and Freudenburg、2001）、世界的な有効性が限られているようである。 しかし、おそらく最も厳しい批判は、生態学的近代化は「持続可能な成長」という概念に基づいているということであり、生態系や社会に対して自然資本や人的資本を大量に消費するために不可能である。
エコロジカルな近代化、その有効性と適用性、強みと限界は、21世紀初頭の環境社会科学研究と政策談話のダイナミックで挑戦的な領域である。
関連概念
社会代謝
生態学的近代化のプロセスのための重要な分析の基礎は、1990年代に、ロバートエアーズによる産業的代謝のモデルとMarina Fischer-Kowalskiによる社会的代謝になった。 これは、ライフサイクルアセスメント（LCA）とマテリアルフローおよびエネルギーフロー分析のリサーチの方向性を結びつけます。
また、カール・マルクスは、人間と自然の間の代謝の必要性のなかで、地球は母親であり、社会生産の父親であり、社会的生産の父親である。 Marvin Harrisによると、Cultural EcologyとCultural Materialismの社会人類学は、最近これに関連しています：文化の発展の水準は、生産力の発展の水準（技術、コミュニケーションと組織）。 これは、原始的かつ現代的な社会にも当てはまります。 より高いレベルの生産性を持つ者は、既存の競争者集団があれば長期的に生き残る優れたものであり、その生産力は資源と流しのより良い利用を可能にし、生息地の生態学的運搬能力を高める。 環境の生態学的能力を損なう文化は失われます。
持続可能な発展と環境革新
18世紀の林業科学の先駆者の後、1987年の持続可能な開発の概念（Brundtland Report）と1992年の国連環境開発会議（「リオ環境サミット」）の決定は、環境に配慮した、そして社会的に責任ある開発。 持続可能な発展は、「魔法の三角形」に基づいて規範的に定義されています。将来の世代が現在の生活よりも悪くならないように、環境と社会の適合性とともに長期的に産業発展を達成すべきです。
持続可能な開発と生態系近代化のアプローチを比較すると、一定の重複があります。 この点で、絡み合った2つの談話鎖がある。 リオ準備Brundtland委員会の個々のヨーロッパのメンバーを通じて、生態学的近代化の中核的側面が持続可能な開発の概念に組み込まれている。 生態経済学の方向性も強い影響を及ぼした。 エコロジカルな近代化は戦略であり、おそらく持続可能な発展の環境目標を達成するための主要戦略といえます。
リオ以来、環境の持続可能性が十分か効率かによって達成できるかどうかの議論が始まった。 ここでの十分性とは、節約戦略、消費の自発的放棄、または資源消費と環境汚染の法的に規定された配分を意味する。 このような考え方は、主にNGOによって採択されている。 対照的に、技術効率を高める戦略は、産業界と金融界の出発点でした。
しかし、どちらのアプローチも、いくつかの点では短すぎるという事実に反する。 倹約的な生活様式（理想）の理想は、教育を受けた市民の中で一定の修辞的承認を得ている。 しかし、文化的にも政治的にも、大多数の人口では互換性がなく、新興国や発展途上国では確かに互換性がありません。 さらに、環境圧力の単なる量的削減は、一定の成長限界の一時的なシフトではあるが、生態学的運搬能力の構造的な向上を意味しない。
同じように、これは、リソースとシンクインプットを削減することを目指して、効率を上げる戦略にも当てはまります。 さらに、効率を上げることは、間違ったオブジェクトの進捗を意味する可能性があります。 例えば、化石燃料自体の燃焼技術が長期的に生態学的に持続不可能な場合、より効率的に燃焼することは限られた意味しか持たない（例3リットルの車）。 むしろ、車両用の新しい駆動システム（例えば、燃料電池によって駆動される電気モータまたはソケットからのクリーン電気）を導入することが重要である。
とりわけ、効率戦略の擁護者は、学習曲線を経るにつれて効率が上昇するという実際の機能を誤って判断していました。効率向上は、システムのライフサイクルにおける発展メカニズムであり、ライフサイクル・パスに依存して、状態。 これは、リバウンド効果をもたらします。つまり、入力要件の削減は少ない出力には変換されませんが、同じ入力量からより多くの出力が生成されます（たとえば、より大きなキロメートルを駆動する大型エンジン搭載車など） ） トラフィック）。
それゆえ、持続可能な開発についての議論では、これまでの基本的なイノベーション戦略、いわゆる構造的あるいは組織的なイノベーションを、はるかにはっきりと強調することが必要でした。 ラジカルイノベーションと呼ばれる。 これらは、旧式のシステム（インクリメンタルプロセスモデル）を段階的に開発することを目的としたものではありませんが、古いものに代わって新しい、環境に適合したシステムに取って代わるものです。 そのようなイノベーション戦略は、当初から、生態学的近代化のアプローチにおいて優先事項を有する。 したがって、1990年代半ばの単に効率を高める戦略は、代謝の一貫性とも呼ばれる生態学的一貫性を改善する戦略で補完されなければならなかった。 （Huber 2004、Braungart / McDonough 2002）、産業の代謝の質を変化させて大量に持続可能な技術的環境革新を通じた環境効率性。
過去数年間で、このインパルスは環境革新の新しい研究と談話に入りました。 この意味で、生態学的近代化に関する議論は、とりわけ、環境イノベーションの談話として今日も続けられている（Klemmer / Lehr /Löbbe1999、Weber / Hemmelskamp 2005、Olsthoorn / Wieczorek 2006）。
産業生態学
産業生態学の方向性は、1990年代初めに米国で形成された（Socolow 1994参照）。 ここでもまた、技術と産業の革新と再編によって、自然と社会の関係を持続可能な基礎に置くことを目的とした、戦略的な設計アプローチと同様に、研究の分析的アプローチでもあります。 そういうわけで、産業生態学は生態学的近代化とほぼ同じです。 実際、これらは2つの異なるパラダイムではなく、2つの異なる名前です。 それにもかかわらず、特徴的な違いを特定することができます。
エコロジー近代化のアプローチは、ドイツ語圏とオランダからヨーロッパで発展しました。 産業生態学の方向性は米国にあります。 第2の違いは、ヨーロッパでは政治学者、社会学者、歴史家、哲学者、教育者、心理学者がこのグループの人々を超えて重要な役割を果たしていないのに対し、アメリカでは特に技術者と経済学者がこの研究分野に集まったことです。 これは、被験者のより深い理解またはより深い理解に関する第3の相違をもたらす。 アメリカンインダストリーエコロジーは、その対象の経済的および工学的理解がより狭いという特徴があります。製品のライフサイクル）とバリューチェーン、チェーン管理のエコロジー的考察。 これらのことは、エコロジカルな近代化と環境革新に関する欧州の研究と議論においても同様に重要であるが、政治的、制度的、社会的、文化的側面も引き続き注目されている。