生态现代化(Ecological modernization)是社会科学中的一种思想流派,它认为经济受益于环保主义的转变。 在过去几十年中,它在国际上越来越受到学者和政策制定者的关注。 它是一种分析方法,也是一种政策策略和环境话语(Hajer,1995)。

起源和关键要素
20世纪80年代初,自由大学和柏林社会科学研究中心的一群学者出现了生态现代化,其中包括Joseph Huber,MartinJänicke(de)和Udo E. Simonis(de)。 当时各种作者都追求类似的想法,例如Arthur H. Rosenfeld,Amory Lovins,Donald Huisingh,RenéKemp或Ernst UlrichvonWeizsäcker。 Arthur PJ Mol,Gert Spaargaren和David A Sonnenfeld(Mol和Sonnenfeld,2000; Mol,2001)做出了进一步的实质性贡献。

生态现代化的一个基本假设涉及经济增长和工业发展的环境重新适应。 在开明的自身利益的基础上,经济和生态可以有利地结合起来:环境生产力,即自然资源的生产性利用和环境媒介(空气,水,土壤,生态系统),可以成为未来生长和发展的源泉。与劳动生产率和资本生产率相同。 这包括提高能源和资源效率以及产品和工艺创新,例如环境管理和可持续供应链管理,清洁技术,有害物质的良性替代以及环境产品设计。 这些领域的激进创新不仅可以减少资源周转和排放的数量,还可以改变工业新陈代谢的质量或结构。 在人与自然的共同演化中,为了提升环境的承载能力,生态现代化为人类发挥了积极作用,可能与自然保护发生冲突。

对生态现代化的范围有不同的理解 – 是否只是技术 – 工业进步和政策与经济的相关方面,以及它在多大程度上还包括文化方面(心理的生态现代化,价值取向,态度,行为和生活方式)。 同样,关于生态现代化是否需要主要依靠政府,市场和企业家精神,或民间社会,或某种多层次的治理结合这三者,存在一些多元化。 有些学者明确提到了一般现代化理论以及非马克思主义的世界体系理论,有些则没有。

然而,最终,人们普遍认为生态现代化必须导致创新的结构变革。 因此,研究现在更加关注环境创新或生态创新,以及促进或阻碍此类创新的各种社会因素(科学,经济,制度,法律,政治,文化)的相互作用(Klemmer等,1999; Huber,2004; Weber和Hemmelskamp,2005; Olsthoorn和Wieczorek,2006)。

生态现代化与相邻的重叠方法共享许多特征。 其中最重要的是

可持续发展的概念
工业新陈代谢的方法(Ayres和Simonis,1994)
工业生态学的概念(Socolow,1994)。

该方法的制定是为了克服早先关于“绿色”增长对手和老工业增长维护者相互阻碍的增长限制的争论。 解决方案源于有机增长(生命周期理论)和质量增长的思想,除此之外,工业发展不仅为各自的发展阶段带来了典型的社会和生态问题,而且同时也开辟了在进一步发展过程中成功解决这些问题的手段和可能性。 社会进化是路径依赖的。 你不能逆转,停止或摆脱现代化和工业化的历史,但你可以利用现代社会的资源,特别是科学和技术,以及法律和金钱,重建文化和政治,利用剩余的自由度来进行生态调整。内容,特别是环境意识,环境伦理,环境政策和环境导向行为。

生态现代化的核心思想是资源的扩大 – 并且降低 – 生产力意味着原材料,能源和环境介质(土壤,水,空气)的日益有效和更自然的使用。 在这背后是生态和经济不必相反的环境经济洞察力。 如果经济学将良好的内务管理原则应用于生态方面,换句话说,将环境因素纳入其生产功能和计算而不是将其淡化(内化而非外化),那么绿化不会阻碍进一步的增长和进步,而是成为因此,生态现代化取决于经济学的开明自身利益,提高环境生产力将成为劳动力和资本生产力的利润来源。 这也导致了企业环境管理系统发展的无缝过渡。

从技术角度来看,生态现代化的方法优先考虑综合环境保护而不是下游措施。 下游措施(也称为管端,下游,添加剂)例如是废气净化,废水处理或废物焚烧。 另一方面,综合解决方案是回收和提高效率的措施,特别是材料和能源效率,最重要的是产品和工艺创新。

在20世纪80年代至90年代,开发了许多技术方法,每种方法都以自己的方式为价值链的生态现代化做出贡献:回收,循环经济,联产品和废物的工业联合使用(工业共生); 可持续资源管理; 清洁技术(例如,水力,风能,太阳能或氢气而非化石燃料); 替代污染物(例如溶剂或重金属); 资源节约型和环保产品设计; 仿生学(开发自然模型的产品); 先进的下游技术。

传统上,保护与技术环境保护之间存在紧张关系。 生态现代化不是一种保守的自然保护计划,旨在维持或实现特定的自然状态。 大自然并不知道可以作为绝对参照状态的理想原型。 只有进化成功或不成功。 生态现代化旨在实现人与自然的可持续和可持续的共同进化,包括积极利用环境,从而也包括人类环境设计。

更接近和更多的理解
人们可以区分对生态现代化的更密切,中等和全面的理解。 这三个都是有效和兼容的。

生态现代化的狭隘概念使其成为一种工程,意味着现有的产品线,工业设施和基础设施,以及最新的知识和技术,或者确实引入了比先前的知识和技术更好的环境绩效的新技术。

在理解中等范围包括生态现代化的额外法律和财务方面,因此修订法律法规和机构和职业的现代化以及实际的经济和金融条件。 这里将国家环境政策的制度和工具与融资和市场机制一起视为控制杠杆,通过这种杠杆可以实现农业,能源和材料生产,制造业产品,服务和消费者行为的绿化。

综合意义上的生态现代化也指更广泛的社会和人文理论背景。 这包括文化方面,如价值基础和信仰的环境变化,环境,取决于生活发展水平和环境特定的生活方式,以及环境交流和政治观点形成的过程。 在这里,社会运动在历史上起着关键作用,最近是新社会运动,特别是环境运动。

相关的理论背景包括:

历史 – 制度现代化理论,特别是马克斯韦伯之后的文化社会学,作为现代社会所有子领域的一般发展范式的合理化,或者是现代民族国家形成的理论,或者是理论之后的理论。艾森斯塔特之后的多元现代化进程。 根据Zapf和Tyriakian,这还包括进一步现代化的理论。 根据Beck和Giddens的反思现代化概念在这里也是兼容的,只要这个i。 S.一部批评自我指涉的续集,并未被解释为结束进步的故事。
卡尔马克思的唯物主义现代化理论,关注生产力的发展和相关的生产关系,以及沃勒斯坦之后的世界体系理论。
以Kondratieff和Schumpeter为基础的经济现代化与创新理论。
虽然生态现代化的狭隘和更广泛的概念并没有相互排斥,但偶尔也存在理解障碍。 例如,科学家和工程师通常会误判最终导致环境影响或环境变化的社会因果关系的复杂性。 相反,社会和人文学者往往缺乏对技术和工业价值链的关键环境功能的知识和理解。

根据生态现代化的作者,环境问题是人与自然之间地球和生物圈代谢的扰动。 有效地,新陈代谢是通过物质的人类活动,通过物质生产和消费,通过劳动来实现的,这是在现代社会中高度技术转化和加强的工作。 因此,技术在生态现代化方法中的核心作用不是源于技术专家或技术 – 机械态度,而是源于物质本身的事实。

其他元素
近年来生态现代化研究的一个特殊主题是可持续的家庭,即环境导向的生活方式重塑,消费模式和供应链的需求拉动控制(Vergragt,2000; OECD 2002)。 一些生态现代化学者对工业共生感兴趣,即通过提高效率(即防止污染,减少废物)来减少资源消耗的场地间回收,通常是通过从一个经济生产过程中获取外部因素并将其用作另一种原料投入(Christoff,1996)。 生态现代化还依赖于产品生命周期评估以及材料和能量流的分析。 在这种背景下,生态现代化促进了“从摇篮到摇篮”的制造(Braungart和McDonough,2002),与通常的“从摇篮到坟墓”的制造形式形成对比 – 废物不会重新整合到生产过程中。 对生态现代化文献的另一个特别兴趣是社会运动的作用和公民社会作为变革的关键因素的出现(Fisher和Freudenburg,2001)。

作为一种变革战略,一些形式的生态现代化可能会受到商业利益的青睐,因为它们似乎符合经济,社会和环境的三重底线,它所拥有的基础是可持续性,但不挑战自由市场原则。 这与许多环境运动观点形成对比,后者将自由贸易及其商业自律的概念视为问题的一部分,甚至是环境退化的根源。 在生态现代化的过程中,国家被视为具有多种角色和能力:作为通过竞争促进技术进步的市场推动者; 作为监管(见监管)的媒介,企业被迫“收回”各种废物,并以某种方式将它们重新整合到新产品和服务的生产中(例如德国汽车公司必须接受的方式)他们制造的后车,一旦这些车辆达到其产品寿命的终点); 在某些情况下,作为一个无法解决关键的地方,国家和全球环境问题的机构。 在后一种情况下,生态现代化与Ulrich Beck(1999,37-40)以及其他关于出现新形式环境治理的必要性的概念,有时被称为次政治或政治现代化,环境运动,社区团体,企业和其他利益相关者越来越多地在促进环境转型方面发挥直接和领导作用。 这种政治现代化需要某些支持性规范和制度,如自由,独立或至少是批判性的新闻,基本的人权表达,组织和集会等。互联网等新媒体极大地促进了这一点。

Related Post

公司,政府和公民的角色
公司
在生态现代化中,公司对解决环境问题负有部分责任。 这使他们能够通过渐进式改进或激进创新来减少对环境的影响。 这可以通过更有效地使用材料,能源,运输,空间或更好地了解工艺,产品或材料的风险来实现。 将“末端管道”技术转移到产品和工艺的生态创新是生态现代化的一个组成部分

政府
政府和商业部门都在生态现代化中发挥着重要作用。 根据Jänicke(2008),政府可以通过智能环境法规刺激商业界的创新。 通过引入新法规,可以创建新市场或支持现有市场。 现代法规允许一个国家成为国际潮流引领者,因此预期这一点的公司将获得市场优势。 法规可以确保平等的竞争环境; 所有参与者必须遵守相同的规则。 Spaargaren(2000)指出,政府可以通过改变社会组织来引导人们走向可持续消费。

公民
在生态现代化中,公民只有消费者的角色。

的优点和缺点
生态现代化有几个优点:

它利用不断创新的市场机制来改善环境质量
这是一个积极的机制
这与当前的自由资本主义很吻合

虽然生态现代化有很大的希望,但生态现代化也有缺点:

生态现代化不是解决严重环境问题的办法。
生态现代化不是环境问题的解决方案,因为环境问题尚未存在诸如侵蚀,生物多样性丧失和核废料永久储存等市场。
生态现代化不会减少持续消费。 该理论并未激发对生产和消费限制的认识,因为假设它们存在解决问题的方法。
生态现代化主要是一种技术解决方案。 它很少关注人们的行为。 问题是技术解决方案是否足以解决环境问题。
可以通过当前制度内的有限变化来解决环境问题的假设值得商榷,或许还需要进一步改变。

批评
批评者认为,生态现代化将无法保护环境,也无法改变资本主义经济生产方式(参见资本主义)中不可避免地导致环境退化的冲动(Foster,2002)。 因此,它只是一种“绿色洗涤”的形式。 批评者质疑技术进步是否能够实现资源保护和更好的环境保护,特别是如果留给商业自律实践(York and Rosa,2003)。 例如,许多技术改进目前是可行的,但没有得到广泛应用。 最环保的产品或制造工艺(通常也是最经济有效的)并不总是由自我调节公司自动选择的产品(例如氢或生物燃料与石油峰值)。 此外,一些批评者认为,生态现代化并没有纠正资本主义制度中产生的严重不公正现象,例如环境种族主义 – 有色人种和低收入者承担着不成比例的环境损害负担,如污染,缺乏准入。公园等环境效益以及消除失业等社会公正问题(Bullard,1993; Gleeson和Low,1999; Harvey,1996) – 环境种族主义也被称为环境资源和服务的不对称分配问题(Everett &Neu,2000)。 此外,该理论似乎具有有限的全球效力,主要适用于其原产国 – 德国和荷兰,而且对发展中国家几乎没有什么可说的(Fisher和Freudenburg,2001)。 也许最严厉的批评是,生态现代化是以“可持续增长”的概念为基础的,而实际上这是不可能的,因为增长需要以对生态系统和社会付出巨大代价来消耗自然资本和人力资本。

生态现代化,其有效性和适用性,优势和局限,仍然是21世纪初环境社会科学研究和政策话语的一个充满活力和有争议的领域。

相关概念

社会新陈代谢
20世纪90年代,根据Robert Ayres和Marina Fischer-Kowalski的社会新陈代谢,生态现代化过程的重要分析基础成为工业代谢模型。 这又将生命周期评估(LCA)的研究方向与材料和能量流分析联系起来。

人们也可以将这一系列研究追溯到卡尔·马克思,卡尔·马克思又与威廉·佩蒂联系起来:地球是母亲,社会生产之父的工作,与人与自然之间新陈代谢的必然性密不可分。 最近,Marvin Harris认为,文化生态学和文化唯物主义的社会人类学与此有关:文化的发展水平取决于其生产力的发展水平(技术,交流形式和组织形式) )。 这适用于原始社会以及传统社会和现代社会。 那些生产力水平较高的人是长期生存的优秀者,如果有任何现有的竞争对手,他们的生产力可以更好地利用资源和汇,增加其栖息地的生态承载能力。 破坏其环境的生态承载能力的文化已经丧失。

可持续发展与环境创新
在18世纪林业科学领域的先驱之后,从1987年开始的可持续发展概念(布伦特兰报告)和1992年联合国环境与发展会议(“里约环境峰会”)的决定成为全球模式。全球,环境和社会责任发展。 可持续发展是在“魔术三角”的基础上规范定义的:进一步的工业发展应该与环境和社会兼容性一起实现,并且从长远来看,以便后代不应该比现在的生活更糟。
比较可持续发展和生态现代化的方法,有一定的重叠。 在这方面,有两个相互交织的话语链。 通过里约预备布伦特兰委员会的欧洲成员,生态现代化的核心方面已纳入可持续发展的概念。 生态经济学的方向也产生了很大的影响。 你可以说生态现代化是一种战略,可能是实现可持续发展环境目标的主要战略。

自里约会议以来,已开始讨论是否可以通过充分或效率实现环境可持续性。 这里的充分性意味着节俭,自愿放弃消费或法律规定的资源消耗和环境污染分配的策略。 这种观点主要是由非政府组织采取的。 相反,提高技术效率的战略是工业和金融世界的起点。

但是,这两种方法都违背了它们在某些方面太短的事实。 节俭生活方式(充足)的理想在受过教育的公民中找到了一定的修辞批准。 但是,在文化和政治上,它们在绝大多数人口中是不相容的,当然也不是在新兴国家和发展中国家。 此外,仅仅量化减少环境压力,同时暂时改变增长的限制,并不意味着生态承载能力的结构升级。

同样,这也适用于提高效率的战略,旨在减少资源和汇入投入。 此外,提高效率可能意味着在错误的对象上取得进展。 例如,如果使用化石燃料本身的燃烧技术从长远来看在生态上是不可持续的,那么燃烧效率的限制就更有限(例如3升汽车)。 相反,重要的是为车辆引入新的驱动系统(例如,由燃料电池供电的电动机或来自插座的清洁电力)。

最重要的是,效率策略的倡导者在通过学习曲线时错误地判断了提高效率的实际功能:提高效率是系统生命周期中的一种发展机制,可以稳定并继续生长到生命周期路径依赖的保护成就州。 这导致了反弹效应,这意味着减少的输入要求不会转化为更少的输出,但是从相同数量的输入产生更多输出(例如,具有更大引擎的车辆可以驱动更多公里,从而扩大了行动范围等等)交通)。

因此,在可持续发展论述中,有必要比迄今为止的基本创新战略,即所谓的结构性或系统性创新,更明确地强调,根据熊彼特,还有基本创新(技术)或英语。 称激进创新。 这些不太适用于逐步开发旧系统(增量过程模型)),但最重要的是取代新的,生态上更好的系统而不是旧系统。 从一开始,这种创新战略就是生态现代化方法的重中之重。 因此,在20世纪90年代中期仅仅提高效率的策略是补充改善生态一致性的策略,也称为代谢一致性。 生态效益,通过技术环境创新改变工业新陈代谢的质量,使其保持大量可持续性(Huber 2004,Braungart / McDonough 2002)。

在过去的几年里,这种冲动已经渗透到环境创新的新研究和话语链中。 从这个意义上讲,生态现代化的话语今天仍在继续,首先是作为一种环境创新话语(Klemmer / Lehr /Löbbe1999,Weber / Hemmelskamp 2005,Olsthoorn / Wieczorek 2006)。

工业生态学
工业生态学的方向是在20世纪90年代初在美国形成的(参见Socolow 1994)。 在这里,它也是一种研究分析方法和战略设计方法,旨在通过技术 – 工业创新和重组将自然与社会之间的关系置于可持续的基础之上。 这就是工业生态与生态现代化大致相同的原因。 实际上,这是两个不同的名称而不是两个不同的范例。 然而,可以确定特征差异:

生态现代化的方法在欧洲由德语国家和荷兰发展起来。 工业生态学的方向位于美国。 第二个区别在于,美国的工程师和经济学家尤其在这一研究领域聚集在一起,而在欧洲,政治学家,社会学家,历史学家,哲学家,教育家和心理学家在这一群人之外发挥了不可忽视的作用。 这导致关于对受试者的更接近或进一步理解的第三差异。 美国工业生态学的特点是对其主题的经济和工程理解较窄。产品生命周期)和价值链的生态考虑,链管理。 这些事情在欧洲关于生态现代化和环境创新的研究和讨论中同样重要,但此外,政治 – 制度,社会和文化方面继续受到关注。

Share