Modernisation écologique

La modernisation écologique est une école de pensée dans le domaine des sciences sociales qui soutient que l’économie tire parti des mesures prises en faveur de l’environnement. Au cours des dernières décennies, il a attiré de plus en plus d’attention parmi les universitaires et les décideurs politiques au niveau international. C’est une approche analytique ainsi qu’une stratégie politique et un discours environnemental (Hajer, 1995).

Origines et éléments clés
La modernisation écologique est apparue au début des années 1980 au sein d’un groupe de chercheurs de l’Université Free et du Centre de recherche en sciences sociales de Berlin, parmi lesquels Joseph Huber, Martin Jänicke (de) et Udo E. Simonis (de). Divers auteurs ont poursuivi des idées similaires à l’époque, par exemple Arthur H. Rosenfeld, Amory Lovins, Donald Huisingh, René Kemp ou Ernst Ulrich von Weizsäcker. Arthur PJ Mol, Gert Spaargaren et David A Sonnenfeld ont également apporté une contribution substantielle (Mol et Sonnenfeld, 2000; Mol, 2001).

L’une des hypothèses de base de la modernisation écologique concerne la réadaptation environnementale de la croissance économique et du développement industriel. Sur la base de l’intérêt personnel éclairé, l’économie et l’écologie peuvent se combiner favorablement: la productivité environnementale, c’est-à-dire l’utilisation productive des ressources naturelles et des milieux environnementaux (air, eau, sol, écosystèmes) de même que la productivité du travail et la productivité du capital. Cela comprend l’augmentation de l’efficacité énergétique et des ressources, ainsi que les innovations de produits et de processus telles que la gestion environnementale et la gestion durable de la chaîne logistique, les technologies propres, la substitution bénigne de substances dangereuses et la conception de produits pour l’environnement. Les innovations radicales dans ces domaines peuvent non seulement réduire les quantités de renouvellement des ressources et les émissions, mais également modifier la qualité ou la structure du métabolisme industriel. Dans la coévolution des humains et de la nature, et pour améliorer la capacité de charge de l’environnement, la modernisation écologique joue un rôle actif dans l’homme, ce qui peut entraîner des conflits avec la conservation de la nature.

La portée de la modernisation écologique est comprise différemment, qu’il s’agisse seulement du progrès techno-industriel et des aspects connexes de la politique et de l’économie, et dans quelle mesure elle englobe également les aspects culturels (modernisation écologique de l’esprit, orientation, valeurs, comportements). modes de vie). De même, il existe un certain pluralisme quant à savoir si la modernisation écologique devrait reposer principalement sur le gouvernement, les marchés et l’esprit d’entreprise, ou la société civile, ou une sorte de gouvernance à plusieurs niveaux combinant les trois. Certains chercheurs se réfèrent explicitement à la théorie de la modernisation générale ainsi qu’à la théorie des systèmes mondiaux non marxistes, d’autres non.

En fin de compte, cependant, il est généralement admis que la modernisation écologique devra déboucher sur des changements structurels innovants. La recherche se concentre donc désormais davantage sur les innovations environnementales ou les éco-innovations et l’interaction de divers facteurs sociétaux (scientifiques, économiques, institutionnels, juridiques, politiques, culturels) qui favorisent ou entravent ces innovations (Klemmer et al., 1999; Huber, 2004, Weber et Hemmelskamp, ​​2005, Olsthoorn et Wieczorek, 2006).

La modernisation écologique partage un certain nombre de caractéristiques avec des approches voisines et se chevauchant. Parmi les plus importants sont

le concept de développement durable
l’approche du métabolisme industriel (Ayres et Simonis, 1994)
le concept d’écologie industrielle (Socolow, 1994).

L’approche a été développée pour surmonter le débat antérieur sur les limites de la croissance des opposants à la croissance « verte » et les anciens défenseurs de la croissance industrielle se sont bloqués. Les solutions découlaient d’idées de croissance organique (théories du cycle de vie) et de croissance qualitative. À cela s’ajoutait l’idée que le développement industriel entraînait non seulement des problèmes sociaux et écologiques typiques à chaque stade de développement, mais moyens et possibilités de travailler avec succès sur ces problèmes au cours de leur développement ultérieur. L’évolution sociale dépend du cheminement. Vous ne pouvez pas inverser, arrêter ou sortir de l’histoire de la modernisation et de l’industrialisation, mais vous pouvez utiliser les degrés de liberté restants pour réajuster l’écologie, en utilisant les ressources de la société moderne, en particulier la science et la technologie. contenu, en particulier la sensibilisation à l’environnement, l’éthique environnementale, la politique environnementale et les comportements axés sur l’environnement.

Une idée centrale de la modernisation écologique est la mise à l’échelle des ressources – et l’abaissement – de la productivité, à savoir l’utilisation de plus en plus efficace et naturelle des matières premières, des sources d’énergie et des milieux environnementaux (sol, eau, air). Derrière cela, il y avait la vision économique environnementale que l’écologie et l’économie ne devaient pas nécessairement être opposées. Si l’économie applique les principes du bon entretien aux aspects écologiques, en d’autres termes, incorpore les aspects environnementaux dans leurs fonctions de production et leurs calculs plutôt que de les atténuer (internalisation plutôt qu’extériorisation), l’écologisation n’empêche pas la croissance et le progrès, En conséquence, la modernisation écologique réside dans l’intérêt personnel éclairé de l’Homo oeconomicus. L’augmentation de la productivité environnementale sera autant une source de profit que la productivité du travail et du capital. Cela s’est également traduit par une transition sans heurts vers le développement de systèmes de gestion environnementale des entreprises.

Du point de vue technologique, l’approche de la modernisation écologique a privilégié la protection intégrée de l’environnement sur les mesures en aval. Les mesures en aval (également appelées en fin de cycle, en aval, additif) sont, par exemple, la purification de l’air d’échappement, le traitement des eaux usées ou l’incinération des déchets. En revanche, les solutions intégrées étaient des mesures de recyclage et d’augmentation de l’efficacité, en particulier de l’efficacité énergétique et des matériaux, et surtout des innovations en matière de produits et de procédés.

Au cours des années 1980-1990, plusieurs approches technologiques ont été développées, chacune contribuant à sa manière à la modernisation écologique des chaînes de valeur: recyclage, économie circulaire, utilisation combinée industrielle des coproduits et des déchets (symbiose industrielle); gestion durable des ressources; technologies propres (par exemple, hydroélectricité, éolien, solaire ou hydrogène au lieu de combustibles fossiles); Substitution de polluants (solvants, métaux lourds, par exemple); conception de produits économe en ressources et respectueuse de l’environnement; Bionics (développement de produits sur le modèle de la nature); technologies avancées en aval.

Il existe traditionnellement une tension entre la conservation et la protection de l’environnement technique. La modernisation écologique n’est pas un programme conservateur de conservation de la nature qui cherche à maintenir ou à créer un état naturel particulier. La nature ne connaît aucun archétype idéal pouvant servir d’état de référence absolu. Il n’y a que l’évolution qui réussit ou ne réussit pas. La modernisation écologique vise une co-évolution durable et durable de l’homme et de la nature, qui inclut une utilisation active de l’environnement et, partant, la conception de l’environnement humain.

Plus proche et plus compréhensif
On peut distinguer une compréhension plus étroite, moyenne et complète de la modernisation écologique. Tous trois sont valides et compatibles.

Le concept plus étroit de modernisation écologique est une ingénierie et des produits existants, des installations industrielles et des infrastructures à jour des connaissances et des technologies, ou bien des nouvelles technologies qui présentent de meilleures performances environnementales que l’état antérieur des connaissances et de la technologie.

Dans la compréhension de la gamme moyenne comprend la modernisation écologique des aspects juridiques et financiers supplémentaires, donc une modification des réglementations légales et la modernisation des institutions et des professions ainsi que des conditions économiques et financières réelles. Les institutions et les instruments de la politique environnementale de l’État doivent être considérés avec les mécanismes de financement et de marché comme un moyen de contrôler l’écologisation de l’agriculture, la production d’énergie et de matériaux, les produits manufacturés, les services et le comportement des consommateurs.

La modernisation écologique au sens large renvoie également à des contextes plus larges de théorie sociale et humaine. Cela comprend des aspects culturels tels que les changements liés à l’environnement dans la base de valeurs et les croyances, les paramètres, en fonction du niveau de développement des modes de vie spécifiques à la vie et au milieu, ainsi que les processus de communication environnementale et de formation de l’opinion politique. Ici, les mouvements sociaux jouent historiquement un rôle clé, plus récemment les nouveaux mouvements sociaux, en particulier le mouvement environnemental.

Les contextes théoriques pertinents sont les suivants:

la théorie de modernisation historico-institutionnelle, en particulier la sociologie culturelle d’après Max Weber, dans la rationalisation en tant que paradigme de développement général de la société moderne dans tous ses sous-domaines ou la théorie de la formation des états-nations modernes après Rokkan processus de modernisation plurielle après Eisenstadt. Cela inclut également la théorie de la modernisation ultérieure selon Zapf et Tyriakian. Le concept de modernisation réflexive selon Beck et Giddens est ici également compatible, à condition que cela i. S. d’une suite critique de soi, non interprétée comme mettant fin à l’histoire de progrès.
La théorie de modernisation matérialiste de Karl Marx, qui se concentre sur le développement des forces productives et des relations de production associées, en lien avec la théorie du système mondial après Wallerstein.
la théorie de la modernisation économique et de l’innovation basée sur Kondratieff et Schumpeter.
Bien que les concepts plus étroits et plus larges de la modernisation écologique ne s’excluent pas, il existe parfois des obstacles à la compréhension. Par exemple, les scientifiques et les ingénieurs se trompent généralement sur la complexité des causalités sociétales qui mènent éventuellement à des impacts environnementaux ou à des changements environnementaux. À l’inverse, les chercheurs en sciences sociales et humaines manquent souvent de connaissances et de compréhension de la fonction environnementale clé de la technologie et des chaînes de valeur industrielles.

Selon les auteurs de la modernisation écologique, les problèmes environnementaux sont des perturbations du métabolisme géologique et biosphérique entre l’homme et la nature. En effet, le métabolisme est accompli par l’activité humaine matérielle, par la production et la consommation matérielles, par le travail, qui est un travail hautement transformé sur le plan technologique et potentialisé dans la société moderne. Le rôle central de la technologie dans l’approche de la modernisation écologique ne provient donc pas d’une attitude technocratique ou techno-mécanique, mais du fait même de la matière.

Éléments supplémentaires
Un sujet particulier de la recherche sur la modernisation écologique au cours des dernières années a été la réorganisation des modes de vie, des modes de consommation et le contrôle de la demande par les chaînes d’approvisionnement (Vergragt, 2000; OCDE 2002). Certains spécialistes de la modernisation écologique partagent un intérêt pour la symbiose industrielle, à savoir le recyclage inter-sites pour réduire la consommation de ressources en améliorant l’efficacité (prévention de la pollution, réduction des déchets). intrants de matières premières pour un autre (Christoff, 1996). La modernisation écologique repose également sur l’analyse du cycle de vie des produits et l’analyse des flux de matières et d’énergie. Dans ce contexte, la modernisation écologique favorise la fabrication «du berceau au berceau» (Braungart et McDonough, 2002), en contraste avec les formes de fabrication «du berceau au tombeau» habituelles – où les déchets ne sont pas réintégrés dans le processus de production. Un autre intérêt particulier pour la littérature sur la modernisation écologique a été le rôle des mouvements sociaux et l’émergence de la société civile en tant qu’agent clé du changement (Fisher et Freudenburg, 2001).

En tant que stratégie de changement, certaines formes de modernisation écologique peuvent être favorisées par les intérêts commerciaux car elles semblent atteindre le triple objectif économique, social et environnemental qui, selon lui, sous-tend la durabilité, sans pour autant remettre en cause les principes du marché libre. Cela contraste avec de nombreuses perspectives du mouvement environnemental, qui considèrent le libre-échange et sa notion d’autorégulation des entreprises comme une partie du problème, voire une origine de la dégradation de l’environnement. Dans le cadre de la modernisation écologique, l’État se voit attribuer une variété de rôles et de capacités: en tant que catalyseur des marchés qui aident à produire les avancées technologiques via la concurrence; en tant que moyen réglementaire (voir règlement) par lequel les entreprises sont obligées de « reprendre » leurs différents déchets et de les réintégrer d’une certaine manière dans la production de nouveaux biens et services (par exemple, la les voitures de tourisme qu’ils ont fabriquées une fois que ces véhicules ont atteint la fin de leur durée de vie); et dans certains cas, en tant qu’institution incapable de résoudre les problèmes environnementaux locaux, nationaux et mondiaux critiques. Dans ce dernier cas, la modernisation écologique partage avec Ulrich Beck (1999, 37-40) et d’autres notions de la nécessité d’émergence de nouvelles formes de gouvernance environnementale, parfois qualifiée de subpolitique ou de modernisation politique, où le mouvement environnemental, les groupes communautaires, les entreprises et les autres parties prenantes assument de plus en plus des rôles directs et de leadership pour stimuler la transformation de l’environnement. La modernisation politique de ce type nécessite certaines normes et institutions de soutien telles que la presse libre, indépendante ou, à tout le moins, critique, les droits humains fondamentaux d’expression, d’organisation, de réunion, etc.

Rôle des entreprises, du gouvernement et des citoyens
Entreprises
Dans la modernisation écologique, les entreprises sont en partie responsables de la résolution des problèmes environnementaux. Cela leur permet de réduire leur impact environnemental grâce à des améliorations progressives ou à des innovations radicales. Cela peut se faire par une utilisation plus efficace des matériaux, de l’énergie, des transports, de l’espace ou une meilleure analyse des risques liés aux processus, aux produits ou aux matériaux. Le transfert de techniques de «fin de chaîne» à des innovations écologiques de produits et de procédés fait partie intégrante de la modernisation écologique

Gouvernement
Tant le gouvernement que le secteur des entreprises jouent un rôle majeur dans la modernisation écologique. Selon Jänicke (2008), le gouvernement peut stimuler l’innovation au sein du monde des affaires grâce à des réglementations environnementales intelligentes. En introduisant de nouvelles réglementations, de nouveaux marchés peuvent être créés ou des marchés existants pris en charge. Les réglementations modernes permettent à un pays de devenir un pionnier international, de sorte que les entreprises qui ont anticipé cela bénéficieront d’un avantage commercial. La réglementation peut garantir des conditions de concurrence égales; tous les participants doivent respecter les mêmes règles. Spaargaren (2000) déclare que le gouvernement peut orienter les gens vers une consommation durable en modifiant l’organisation de la société.

Burgers
Dans le cadre de la modernisation écologique, les citoyens n’ont qu’un rôle de consommateur.

Avantages et inconvénients
La modernisation écologique présente plusieurs avantages:

Il utilise le mécanisme du marché de l’innovation continue pour améliorer la qualité de l’environnement
C’est un mécanisme positif
Cela cadre bien avec le capitalisme libéral actuel

Bien que la modernisation écologique comporte de grandes promesses, la modernisation écologique présente également des inconvénients:

La modernisation écologique n’est pas une solution aux problèmes environnementaux graves.
La modernisation écologique n’est pas une solution aux problèmes environnementaux pour lesquels il n’existe pas (encore) de marché tel que l’érosion, la perte de biodiversité et le stockage permanent des déchets nucléaires.
La modernisation écologique ne réduit pas la consommation continue. La théorie ne stimule pas la prise de conscience des limites de la production et de la consommation, car on suppose qu’il existe des solutions aux problèmes qu’elles impliquent.
La modernisation écologique est avant tout une solution technologique. Cela va prêter peu d’attention au comportement des gens. La question est de savoir si les solutions technologiques sont suffisantes pour résoudre les problèmes environnementaux.
L’hypothèse selon laquelle les problèmes environnementaux peuvent être résolus au moyen de changements limités au sein des institutions actuelles est discutable, d’autres changements étant peut-être nécessaires.

des reproches
Les critiques soutiennent que la modernisation écologique ne parviendra pas à protéger l’environnement et ne modifiera en rien les impulsions au sein du mode de production économique capitaliste (voir le capitalisme) qui mènent inévitablement à la dégradation de l’environnement (Foster, 2002). En tant que tel, il ne s’agit que d’une forme de «lavage vert». Les critiques se demandent si les progrès technologiques peuvent à eux seuls assurer la conservation des ressources et une meilleure protection de l’environnement, en particulier s’ils sont laissés aux pratiques d’autorégulation des entreprises (York et Rosa, 2003). Par exemple, de nombreuses améliorations technologiques sont actuellement réalisables mais peu utilisées. Le produit ou le procédé de fabrication le plus respectueux de l’environnement (qui est souvent aussi le plus efficace économiquement) n’est pas toujours celui qui est choisi automatiquement par les sociétés auto-régulées (hydrogène ou biocarburant ou pétrole de pointe). En outre, certains critiques ont fait valoir que la modernisation écologique ne corrige pas les injustices flagrantes produites par le système capitaliste, telles que le racisme environnemental, où les personnes de couleur et à faible revenu supportent un fardeau environnemental aux avantages environnementaux tels que les parcs et les questions de justice sociale telles que l’élimination du chômage (Bullard, 1993; Gleeson et Low, 1999; Harvey, 1996) – le racisme environnemental est également appelé la distribution asymétrique des ressources et des services environnementaux (Everett & Neu, 2000). En outre, la théorie semble avoir une efficacité globale limitée, s’appliquant principalement à ses pays d’origine – l’Allemagne et les Pays-Bas, et n’ayant pas grand chose à dire sur le monde en développement (Fisher et Freudenburg, 2001). La critique la plus sévère est peut-être que la modernisation écologique repose sur la notion de «croissance durable», ce qui est en réalité impossible car la croissance implique la consommation de capital naturel et humain à des coûts élevés pour les écosystèmes et les sociétés.

La modernisation écologique, son efficacité et son applicabilité, ses forces et ses limites demeurent un domaine dynamique et controversé de la recherche en sciences sociales environnementales et du discours politique au début du 21e siècle.

Concepts associés

Métabolisme sociétal
Une base analytique importante pour les processus de modernisation écologique est devenue, dans les années 1990, le modèle de métabolisme industriel selon Robert Ayres et le métabolisme social selon Marina Fischer-Kowalski. Ceci, à son tour, lie les directions de recherche de l’analyse du cycle de vie (ACV) et les analyses des flux de matériaux et d’énergie.

On peut également retracer ce fil de recherche jusqu’à Karl Marx, qui à son tour s’est associé à William Petty: La terre est la mère, l’œuvre du père de la production sociale, indissolublement liée dans la nécessité du métabolisme entre l’homme et la nature. Selon Marvin Harris, l’anthropologie sociale de l’écologie culturelle et du matérialisme culturel a récemment été associée à celle-ci: Le niveau de développement des cultures est déterminé par le niveau de développement de leurs forces productives (technologies, formes de communication et d’organisation). ). Cela s’applique aux sociétés primitives aussi bien que traditionnelles et modernes. Ceux qui ont les niveaux de productivité les plus élevés sont ceux qui survivent à long terme si des populations concurrentes existent, car leurs forces productives permettent une meilleure utilisation des ressources et des puits, augmentant la capacité de charge écologique de leur habitat. Les cultures qui nuisent à la capacité de charge écologique de leur environnement sont perdues.

Développement durable et innovations environnementales
Après les précurseurs dans le domaine de la science forestière au dix-huitième siècle, le concept de développement durable de 1987 (rapport Brundtland) et les décisions de la Conférence des Nations Unies sur l’environnement et le développement (Sommet de Rio) en 1992 développement mondial, environnemental et socialement responsable. Le développement durable est défini de manière normative sur la base d’un « triangle magique »: le développement industriel doit être réalisé en même temps que sa compatibilité environnementale et sociale et, à long terme, pour que les générations futures ne soient pas moins bien loties.
En comparant les approches du développement durable et de la modernisation écologique, il existe un certain chevauchement. À cet égard, il existe deux brins discursifs entrelacés. Par le biais de membres européens individuels de la Commission préparatoire du Rio-Brundtland, les aspects fondamentaux de la modernisation écologique ont été intégrés au concept de développement durable. La direction de l’économie écologique a également exercé une forte influence. On pourrait dire que la modernisation écologique est une stratégie, probablement la principale stratégie pour atteindre les objectifs environnementaux du développement durable.

Depuis Rio, des discussions ont été entamées sur la question de savoir si la durabilité environnementale peut être atteinte grâce à la suffisance ou à l’efficacité. La suffisance signifie ici une stratégie de frugalité, de renonciation volontaire à la consommation ou la répartition de la consommation de ressources et de la pollution environnementale prescrite par la loi. Une telle perspective a été prise principalement par des organisations non gouvernementales. En revanche, la stratégie visant à accroître l’efficacité technologique était le point de départ du monde industriel et financier.

Cependant, les deux approches vont à l’encontre du fait qu’elles sont à certains égards trop courtes. Les idéaux d’un mode de vie frugal (suffisance) trouvent une certaine approbation rhétorique parmi les citoyens instruits. Cependant, culturellement et politiquement, ils sont incompatibles dans la grande majorité de la population et certainement pas dans les pays émergents et en développement. En outre, une simple réduction quantitative des pressions exercées sur l’environnement, alors qu’une modification temporaire des limites données à la croissance, ne signifie pas une amélioration structurelle de la capacité de charge écologique.

De la même manière, cela s’applique également à une stratégie visant à accroître l’efficacité, qui vise à réduire les ressources et à absorber les intrants. De plus, augmenter l’efficacité peut signifier progresser sur le mauvais objet. Si, par exemple, les technologies de combustion utilisant des combustibles fossiles en soi ne sont pas durables sur le plan écologique à long terme, il est logique de brûler plus efficacement (exemple: voiture de 3 litres). Au contraire, il est important d’introduire de nouveaux systèmes d’entraînement pour les véhicules (par exemple, les moteurs électriques alimentés par des piles à combustible ou de l’électricité propre provenant de la prise).

Surtout, les partisans d’une stratégie d’efficacité ont mal évalué la fonction réelle d’accroissement de l’efficacité des courbes d’apprentissage: l’amélioration de l’efficacité est un mécanisme de développement du système pour stabiliser et poursuivre sa croissance. Etat. Cela se traduit par un effet de rebond, ce qui signifie que les besoins en intrants réduits ne se traduisent pas par une réduction de la production, mais que davantage de données sont générées (par exemple, les voitures dotées de moteurs plus puissants parcourant plus de kilomètres). ) Circulation).

Il fallait donc, dans le discours sur la durabilité, insister beaucoup plus explicitement que jusqu’à présent une stratégie d’innovations fondamentales, les innovations dites structurelles ou systémiques, selon Schumpeter, mais aussi l’innovation de base (technologie) ou l’anglais. appelé innovation radicale. Celles-ci visent moins à développer progressivement des systèmes plus anciens (modèle de processus incrémental)), mais surtout à remplacer de nouveaux systèmes écologiquement mieux adaptés aux anciens. Dès le départ, une telle stratégie d’innovation est une priorité dans l’approche de la modernisation écologique. Ainsi, la stratégie consistant simplement à accroître l’efficacité au milieu des années 1990 devait être complétée par la stratégie d’amélioration de la consistance écologique, également appelée cohérence métabolique. L’éco-efficacité, par le biais d’innovations environnementales technologiques qui modifient la qualité du métabolisme industriel afin de le maintenir durable dans de grands volumes (Huber 2004, Braungart / McDonough 2002).

Ces dernières années, cette impulsion s’est traduite par une nouvelle recherche et un nouveau discours sur les innovations environnementales. En ce sens, le discours sur la modernisation écologique se poursuit aujourd’hui avant tout comme un discours sur l’innovation environnementale (Klemmer / Lehr / Löbbe 1999, Weber / Hemmelskamp 2005, Olsthoorn / Wieczorek 2006).

Écologie industrielle
La direction de l’écologie industrielle a été créée aux États-Unis au début des années 90 (voir Socolow 1994). Ici aussi, il s’agit d’une approche analytique de la recherche ainsi que d’une approche de conception stratégique, dans le but de placer la relation entre la nature et la société sur une base durable au moyen d’innovations technologiques et de réorganisations industrielles. C’est pourquoi l’écologie industrielle est à peu près la même que la modernisation écologique. En fait, ce sont deux noms différents plutôt que deux paradigmes différents. Néanmoins, des différences caractéristiques peuvent être identifiées:

L’approche de la modernisation écologique s’est développée en Europe à partir des pays germanophones et des Pays-Bas. La direction de l’écologie industrielle se situe aux États-Unis. La deuxième différence est qu’en Amérique, les ingénieurs et les économistes en particulier se sont réunis dans ce domaine de recherche, alors qu’en Europe, les politologues, sociologues, historiens, philosophes, éducateurs et psychologues ont joué un rôle non négligeable. Cela se traduit par une troisième différence concernant une compréhension plus proche ou plus approfondie du sujet. American Industrial Ecology se caractérise par une compréhension économique et technique plus étroite de son sujet. Le cycle de vie des produits) et une prise en compte écologique des chaînes de valeur et de la gestion de la chaîne. Ces éléments sont tout aussi importants dans la recherche et les débats européens sur la modernisation écologique et l’innovation environnementale, mais en outre, les aspects politico-institutionnels, sociaux et culturels continuent d’attirer l’attention.