事实证明，环境可持续性问题难以解决。 现代环境运动试图以各种方式解决问题。 但是，由于严重的生态足迹超调以及气候变化问题缺乏足够的进展，所表现出的进展甚微。 人类系统中的某些东西阻止了对可持续行为模式的改变。 该系统特征是系统性变化阻力（Systemic change resistance）。 变革阻力也被称为组织阻力，变革障碍或政策阻力。
对解决可持续性问题的抵制概述
虽然环保主义长期以来一直是政治变革的一个小力量，但在1970年代的第一个地球日，1970年的第一个地球日，其中有超过2000万人参与，并于1972年出版了“增长极限”，以及第一个联合国1972年在斯德哥尔摩举行的国家人类环境会议。对问题可以解决的早期预期很高。 132名联合国会员国中有114名出席了斯德哥尔摩会议。 当时人们普遍认为这次会议是成功的预兆：
“许多人认为会议最重要的成果是它为解决环境退化问题开展国际合作的先例。参加会议的各国一致同意他们对环境质量，特别是海洋和大气层负责，并签署了经过广泛谈判，有关其义务的原则。会议还批准了一项环境基金和一项“行动计划”，其中涉及200项具体建议，以解决全球气候变化，海洋污染，人口增长，倾倒有毒废物等问题，为了协调这些和其他国际努力，建立了一个永久性环境单位。[后来成为]联合国环境规划署[该]于同年晚些时候由大会正式批准，其基地在肯尼亚内罗毕。这个组织不仅协调交流 但监督研究，收集和传播信息，并在有关环境问题的国际谈判中发挥了持续的作用。
“在斯德哥尔摩举行的会议几乎完成了筹备工作所计划的所有事情。人们普遍认为这是成功的，许多观察员对协议的程度几乎感到欣慰。”
然而，尽管全球环境运动，许多国家环境保护机构，联合国环境规划署的创建以及许多国际环境条约的工作，可持续性问题仍在继续恶化。 最新的生态足迹数据显示，世界的足迹从1961年的约50％下降到2007年的50％超调，这是去年的数据。
1972年，第一版“增长极限”使用系统动力学模型分析了环境可持续性问题。 这本广受影响的书预言：
“如果目前世界人口，工业化，污染，粮食生产和资源枯竭的趋势继续保持不变，那么这个星球上的增长限制将在未来一百年内达到。最可能的结果将是一个相当突然的在21世纪的某个时候，人口和工业能力都无法控制地下降。“
然而在三十二年后的2004年，第三版报道说：
“[增长极限的第二版]于1992年在里约热内卢举行的环境与发展全球峰会上发表。峰会的到来似乎证明全球社会已决定认真对待重要的环境问题。但是我们现在知道人类未能实现里约的目标。2002年在约翰内斯堡举行的里约+10会议产生的影响更小;它几乎因各种意识形态和经济争端而陷入瘫痪，[由于]那些努力追求狭隘的国家，企业或个人自身利益。
“……过去30年来，人类在很大程度上挥霍了。”
变化阻力如此之高，以至于世界上排名前两位的温室气体排放国中国和美国从未采用过“京都议定书”条约。 在美国，抵抗力量如此之强，以至于1999年美国参议院通过了伯德 – 哈格尔决议，以95票赞成反对该条约，尽管阿尔戈尔当时担任副总统。 没有一个参议员可以说服支持该条约，该条约自那时以来一直没有被提及。
由于长期的变化阻力，气候变化问题已升级为气候变化危机。 温室气体排放的增长速度远远超过IPCC模型的预期：“2000 – 2007年[化石燃料]排放量的增长率为每年3.5％，比1990 – 1999年的每年0.9％增长了近四倍。 ……这使得目前的排放趋势高于最恶劣的IPCC-SRES情景。“
2009年12月的哥本哈根气候峰会以失败告终。 没有就达标目标达成协议。 2010年12月的坎昆气候峰会没有打破僵局。 它能做的最好的是另一个没有约束力的协议：
“认识到气候变化是对人类社会和地球的紧迫和潜在的不可逆转的威胁，因此需要所有缔约方紧急解决。”
这表明自1992年“里约热内卢地球问题首脑会议”设立“联合国气候变化框架公约”以来，根本没有任何进展。 2010年坎昆协议的功能相当于1992年的协议所说的：
“本公约缔约方…… [承认]气候变化的全球性质要求所有国家尽可能广泛地开展合作，并参与有效和适当的国际反应…… [因此各方承认]各国应该制定有效的环境立法……保护气候系统，造福人类当代和后代……“
谈判陷入如此普遍的困境：“气候政策陷入僵局，几乎没有突破的可能性。”“气候政策，正如世界上许多政府根据”京都议定书“方法所理解和实践的那样，未能十五年来，我们可以减少温室气体的排放量。“
这些事件表明，解决可持续性问题的变革阻力如此之高，目前这个问题无法解决。
变化阻力和适当的耦合子问题
了解变化阻力需要将其视为可持续性问题的独特和独立部分。 Tanya Markvart 2009年关于理解制度变迁和抵制可持续发展变革的论文指出：
“事实证明，生态破坏性和不公平的制度体系可以具有高度的弹性和抵抗变革的能力，即使面对社会生态退化和/或崩溃（例如，Berkes＆Folke，2002; Allison＆Hobbs，2004; Brown，2005; Runnalls，2008; Finley，2009; Walker et al。，2009）。“
本文的重点是发展“一个理解制度变迁和对可持续性变革的抵制的跨学科理论框架”。
Jack Harich在2010年关于变革阻力作为环境可持续性问题症结的论文认为，有两个不同的问题需要解决。 根本原因分析和系统动力学模型用于解释如何：
“……困难的社会问题（如可持续性必须被分解）分为两个连续的子问题：（1）如何克服变化阻力，然后（2）如何实现正确的耦合。这是分裂和征服的永恒战略。一个大问题变成了两个，这个问题变得更容易解决，因为我们能够以不同的方式更恰当地处理这两个子问题。我们不再在不知不觉中试图同时解决两个截然不同的问题。“
本文讨论了两个子问题：
“改变阻力是系统继续其当前行为的趋势，尽管施加了力量来改变这种行为。
“当一个系统的行为以理想的方式影响其他系统的行为时，使用适当的反馈回路，就会发生适当的耦合，因此系统根据设计目标协调工作。…在人类系统的环境可持续性问题中变得不恰当地耦合到它所生活的更大系统：环境。
“改变抵抗与适当的联系可以产生至关重要的区别。社会意识到可持续生活所需的正确做法以及这样做的必要性。但社会对采用这些做法有强烈反感。因此，问题解决者已经创造了数千种有效（通常是巧妙的）适当的做法。但是他们试图通过足够的系统来解决问题而受到阻碍，因为“隐含的系统目标”正在导致难以克服的变革阻力。因此，系统变化阻力是关键问题必须首先解决。“
适当的耦合子问题是大多数人认为要解决的“问题”。 它被称为经济和环境领域的脱钩，其中该术语指的是没有额外环境退化的经济增长。 解决正确的耦合问题是环境主义，特别是生态经济学的目标：“生态经济学是研究人类经济与人类经济所嵌入的生态系统在时间和空间中的相互作用和共同演化。”
变化阻力也被称为变革障碍。 霍夫曼和巴泽曼在“理解和克服组织和心理行动障碍”一章中得出结论：
“在本章中，我们认为，除非适当关注个人和社会对这种变化的抵制，否则可持续发展议程所需的思维方式的改变将永远不会在实际领域取得成果。明智的管理实践的实施不可能是没有同时制定一套克服这些障碍的战略。“
现任系统动力学派领导人约翰斯特曼得出了同样的结论：
“民权运动为气候挑战提供了一个更好的类比。然后，就像现在一样，根深蒂固的特殊利益集团强烈反对变革……当然，我们需要更多的研究和技术创新 – 金钱和天才总是供不应求。但是没有纯粹的气候变化技术解决方案。对于以气候科学来之不易的成果为基础的公共政策，我们现在必须把注意力转向社会和政治变革的动态。“
这些发现表明至少有两个子问题需要解决：改变阻力和适当的耦合。 鉴于人类系统长期以来不能成功地自我纠正到可持续模式，似乎高变化阻力阻止了正确的耦合。 这可以表达为一个新兴原则：系统性变革阻力是可持续性问题的关键，必须首先解决，然后才能将人类系统与其所处的更大系统 – 环境正确耦合。
系统性与个体变化阻力
系统变化阻力与个体变化阻力显着不同。 “系统性意味着以影响某些类型的大多数或所有社会行为者的行为的方式来源于该系统，而不是来自个体代理人。”个人变化阻力源于个人和组织。 在这段经文中可以看到两者有何不同：
“对变革的抵制概念归功于Kurt Lewin。然而，他对这一短语的概念化与今天的用法截然不同。[它将对变革的抵制视为一种心理概念，其中对变革的抵制或支持来自价值观，习惯，对于Lewin来说，可能会出现对变化的抵制，但这种抵抗可能出现在系统的任何地方。正如Kotter（1995）所发现的那样，抵抗可能位于个体内部，但它更有可能在系统的其他地方找到。
“社会角色系统，其相关的态度，期望和行为规范模式，与生物系统共享稳态的特征 – 即抵抗变化的趋势，在干扰后恢复以前的状态。
“Lewin一直在研究这个观点，即自1928年以来，作为他的场论的一部分，现状代表了变革障碍与支持变革的力量之间的平衡。他认为这些力量的某些差异 – 障碍的削弱或加强驱动力 – 需要产生开始改变的解冻。“
如果存在系统性变化抗性的来源，则它们是个体变化抗性的主要原因。 根据基本归因错误，解决系统变化阻力至关重要，避免假设通过讨价还价，推理，鼓舞人心的诉求等来克服变革阻力。 这是因为：
“系统动力学的一个基本原则指出，系统的结构会引起它的行为。然而，人们倾向于将他人的行为归因于倾向而非情境因素，即性格特征，特别是性格缺陷。这些人所采取行动的制度是一种强烈的心理学家称之为“基本的归因错误”。 “
Peter Senge是商业世界系统思考的思想领袖，他将系统性变革阻力的结构来源描述为“隐含的系统目标：”
“总的来说，平衡环比增强环更难看，因为它看起来似乎没有任何事情发生。销售和营销支出，或核武器或睡莲垫没有显着增长。相反，平衡过程维持现状即使当所有参与者都想要改变时，正如刘易斯卡罗尔的“心之女王”所说的那样，需要“你可以做的所有跑步以保持在同一个地方”的感觉是一个平衡循环可能存在于附近的线索。
“尝试组织变革的领导者经常发现自己在不知不觉中陷入了平衡过程。对于领导者来说，看起来他们的努力似乎与突然出现的阻力相冲突。事实上，正如我的朋友在他试图减少职业倦怠时所发现的那样，阻力是系统的反应，试图维持一个隐含的系统目标。在这个目标得到承认之前，变革努力注定要失败。“
圣吉的洞察力适用于可持续发展问题。 在找到并解决导致系统性变革阻力的“隐性系统目标”之前，正如森格所说，改变解决可持续性问题的正确耦合部分的努力可能是“注定要失败”。
目前的重点是正确的耦合
目前，环境保护主义致力于解决适当的耦合子问题。 例如，以下都是适当的耦合解决方案。 他们试图解决可持续性问题症状的直接原因：
京都议定书
三R减少，再利用，回收
更多地使用可再生能源
更好的污染控制多种
公共池资源的集体管理
减少森林砍伐的认证计划，如PEFC和FSC
轮廓耕作减少土壤侵蚀
绿色革命
零人口增长
环境影响的直接原因是I = PAT方程右侧的三个因素，其中影响等于人口时间富裕（人均消费）乘以技术（每单位消费的环境影响）。 正是这三个因素，上面列出的解决方案试图减少。
世界顶级环境组织联合国环境规划署（UNEP）专注于正确的耦合解决方案：
“2010年标志着环境署开始实施新的战略和转型方向，因为它开始在六个领域实施2010 – 2013年中期战略（MTS）：气候变化;灾害和冲突;生态系统管理;环境治理;有害物质和危险废物;资源效率，可持续消费和生产。“
这六个领域都是减少I = PAT方程的三个因素的直接实践。
Al Gores的2006年纪录片“难以忽视的真相”描述了气候变化问题以及解决这一问题的紧迫性。 影片与戈尔结束时说：
“我们每个人都是全球变暖的原因，但我们每个人都可以做出选择，用我们购买的东西，我们使用的电力，我们驾驶的汽车来改变这一点;我们可以做出选择，将我们个人的碳排放量带到零。解决方案掌握在我们手中，我们必须有决心实现这一目标。我们拥有减少碳排放所需的一切，除了政治意愿之外的一切。但在美国，采取行动的意愿是可再生资源。 “
戈尔提到的四种解决方案是正确的耦合实践。 然而，当戈尔说“……我们必须有决心实现这一目标时，有一种暗示，即克服系统性变化阻力是真正的挑战。 我们拥有减少碳排放所需的一切，除了政治意愿之外的一切。“
电影结束时出现的二十七种解决方案大多是正确的耦合解决方案。 前九个是：
访问www.climatecrisis.net
您可以减少碳排放。 事实上，您甚至可以将碳排放量降至零。
购买节能电器和灯泡。
更换恒温器（并使用时钟恒温器）以减少加热和冷却的能量。
使您的房屋风化，增加隔热，进行能源审计。
回收。
如果可以的话，买一辆混合动力汽车。
如果可以，您可以步行或骑自行车。
您可以在哪里使用轻轨和公共交通。
一些解决方案试图克服个体变化阻力，例如：
告诉你的父母不要破坏你将生活的世界。
如果您是父母，请与您的孩子一起拯救他们将生活的世界。
投票给那些承诺解决这场危机的领导人。
写信给国会。 如果他们不听，请竞选国会。
在您的社区中发言。
然而，二十七个解决方案中没有一个涉及克服系统性变化阻力。
克服系统性变化阻力
这里的努力很少，因为环境保护主义目前并不是将系统性变革阻力作为一个独特而独立的问题来解决。
关于如何具体克服变革阻力子问题，马克沃特研究了两个主要理论，这些理论似乎提供了对变革阻力，Panarchy理论和新制度主义的洞察力，并得出结论：
“……这两种理论都没有将重点放在了解弹性和抗拒但低效和/或非生产性制度和生态系统的动态上。总的来说，需要更多的研究……”
根据根本原因分析和系统动力学建模方法，Harich仔细定义了根本原因的三个特征，然后找到了变化阻力和正确耦合子问题的主要系统根本原因。 提出了几个解决根本原因的样本解决方案元素。 有人指出，所选择的确切解决方案政策与找到正确的系统根本原因几乎没有关系。 一旦找到这些，如何解决它们是相对明显的，因为一旦通过结构建模找到根本原因，解决它的高杠杆点就很容易遵循。 然后，解决方案可以推动社会系统中的特定结构点，由于仔细建模将具有相当可预测的效果。
这再次肯定了Donella Meadows的工作，正如她在关于杠杆点的经典论文中所表达的：在一个系统中进行干预的地方。 最后一页说明：
“杠杆点越高，系统就越不愿意改变它。”
这里Meadows指的是解决适当耦合子问题的杠杆点，而不是克服变化阻力的杠杆点。 这是因为当前环保主义的焦点在于正确的耦合。
但是，如果存在并且可以找到与变化阻力的根本原因相关联的杠杆点，则系统将不会拒绝更改它们。 这是社会制度行为的重要原则。
例如，Harich发现成功的全身变化抵抗的主要根本原因是高度的“欺骗效力”。 消息来源是特殊利益，特别是大型营利性公司。 高杠杆点是提高了“检测操纵性欺骗的一般能力”。 这可以通过各种解决方案元素来完成，例如“真相测试”。 这有效地提高了真实素养，就像传统教育提高了阅读和写作素养一样。 很少有公民抵制扫盲教育，因为它的好处变得如此明显。
促进企业社会责任（CSR）已经被用来试图克服变革阻力来解决社会问题，包括环境可持续性。 这种解决方案策略效果不佳，因为它是自愿的，不能解决根本原因。 米尔顿弗里德曼解释了为什么企业社会责任失败：“企业的社会责任是增加利润。” 企业不能对社会负责。 它只对其股东负责。