أثبتت مشكلة الاستدامة البيئية أنه من الصعب حلها. حاولت الحركة البيئية الحديثة حل المشكلة بطرق متنوعة. لكن لم يتم إحراز تقدم يذكر ، كما يتضح من التجاوز الحاد في الآثار البيئية وعدم إحراز تقدم كاف في مشكلة تغير المناخ. هناك شيء ما داخل النظام البشري يمنع التغيير إلى نمط سلوكي مستدام. سمة النظام تلك هي مقاومة التغيير النظامية. تُعرف مقاومة التغيير أيضًا بالمقاومة التنظيمية أو الحواجز التي تحول دون التغيير أو مقاومة السياسة.

نظرة عامة على مقاومة حل مشكلة الاستدامة
في حين أن البيئة كانت لفترة طويلة قوة ثانوية في التغيير السياسي ، فقد تعززت الحركة بشكل كبير في السبعينيات مع أول يوم للأرض في عام 1970 ، حيث شارك أكثر من 20 مليون شخص ، مع نشر The Limits to Growth في عام 1972 ، ومع أول اتحاد. مؤتمر الأمم المتحدة بشأن البيئة البشرية في ستوكهولم في عام 1972. وقد كانت التوقعات المبكرة التي تحل المشكلة عالية. 114 من أصل 132 عضوا في الأمم المتحدة حضروا مؤتمر ستوكهولم. كان ينظر إلى المؤتمر على نطاق واسع في ذلك الوقت باعتباره نذيرا بالنجاح:

“يعتقد الكثيرون أن أهم نتائج المؤتمر كانت سابقة وضعتها للتعاون الدولي في معالجة التدهور البيئي. واتفق المشاركون في المؤتمر على أنهم يتقاسمون المسؤولية عن جودة البيئة ، لا سيما المحيطات والغلاف الجوي ، وقد وقعوا إعلانًا عن كما وافق المؤتمر ، بعد مفاوضات مكثفة ، على التزاماته ، كما وافق المؤتمر على إنشاء صندوق بيئي و “برنامج عمل” يتضمن 200 توصية محددة لمعالجة مشكلات مثل تغير المناخ العالمي والتلوث البحري والنمو السكاني وإلقاء النفايات السامة. تم إنشاء وحدة دائمة للبيئة لتنسيق هذه الجهود وغيرها من الجهود الدولية. [أصبح هذا فيما بعد] تمت الموافقة على برنامج الأمم المتحدة للبيئة [والذي تم] رسميا من قبل الجمعية العامة في وقت لاحق من ذلك العام نفسه وقاعدته التي تأسست في ﻧﯾروﺑﻲ ، ﮐﯾﻧﯾﺎ ، ﻟم ﺗﻧﺳق ھذه اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻓﻘط وﻟﻜﻨﻬﺎ رﺻﺪت اﻟﺒﺤﻮث وﺟﻤﻊ وﻧﺸﺮ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ، وﻗﺪ ﻟﻌﺒﺖ دورًا ﻣﺴﺘﻤﺮًا ﻓﻲ اﻟﻤﻔﺎوﺿﺎت اﻟﺪوﻟﻴﺔ ﺣﻮل اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ.
“لقد حقق المؤتمر في ستوكهولم كل شيء تقريبا خطط له الإعداد التحضيري. واعتبر على نطاق واسع ناجحا ، وكان كثير من المراقبين يشعرون بالبهجة إزاء مدى الاتفاق”.
ومع ذلك ، وعلى الرغم من عمل حركة بيئية عالمية ، والعديد من وكالات حماية البيئة الوطنية ، وإنشاء برنامج الأمم المتحدة للبيئة ، والعديد من المعاهدات البيئية الدولية ، فإن مشكلة الاستدامة لا تزال تتفاقم. وتظهر أحدث بيانات البصمة البيئية أن بصمة العالم قد ارتفعت من حوالي 50٪ من المتعطلين في عام 1961 إلى 50٪ في عام 2007 ، بينما تتوفر بيانات العام الماضي.

في عام 1972 ، حللت الطبعة الأولى من The Limits to Growth مشكلة الاستدامة البيئية باستخدام نموذج ديناميات النظام. تنبأ الكتاب ذو النفوذ الكبير بما يلي:

“إذا استمرت الاتجاهات الحالية في عدد سكان العالم ، والتصنيع ، والتلوث ، وإنتاج الغذاء ، واستنفاد الموارد دون تغيير ، فسيتم الوصول إلى حدود النمو على هذا الكوكب في وقت ما خلال المائة عام القادمة. وستكون النتيجة الأكثر احتمالا مفاجئة نوعًا ما. انخفاض لا يمكن السيطرة عليه في كل من السكان والقدرة الصناعية بعض الوقت في القرن 21st. ”
ومع ذلك ، وبعد مرور 32 عامًا في عام 2004 ، ذكرت الطبعة الثالثة ما يلي:

“صدرت الطبعة الثانية من حدود النمو في عام 1992 ، وهو عام القمة العالمية المعنية بالبيئة والتنمية في ريو دي جانيرو. يبدو أن ظهور القمة أثبت أن المجتمع العالمي قرر التعامل بجدية مع البيئة المهمة لكننا نعلم الآن أن الإنسانية فشلت في تحقيق أهداف ريو ، فقد حقق مؤتمر ريو زائد 10 في جوهانسبرغ في عام 2002 أقل من ذلك ؛ فقد كان شبه مشلول بسبب مجموعة متنوعة من النزاعات الإيديولوجية والاقتصادية ، [بسبب] جهود هؤلاء السعي وراء مصالحهم الوطنية الضيقة أو الشركات أو الفردية.
“… لقد تبددت البشرية إلى حد كبير خلال الثلاثين سنة الماضية”.
تغيرت المقاومة إلى درجة عالية لدرجة أن أكبر شركتي انبعاث الغازات المسببة للاحتباس الحراري في العالم ، الصين والولايات المتحدة ، لم تتبنيا معاهدة بروتوكول كيوتو. في الولايات المتحدة ، كانت المقاومة قوية لدرجة أن مجلس الشيوخ الأمريكي صوت في عام 1999 بـ95 إلى صفر ضد المعاهدة عبر تمرير قرار بيرد-هاغل ، على الرغم من حقيقة أن آل جور كان نائب الرئيس في ذلك الوقت. لا يمكن إقناع أي عضو في مجلس الشيوخ بمساندة المعاهدة ، التي لم تتم إعادتها إلى الساحة منذ ذلك الحين.

بسبب مقاومة التغيير المطولة ، تصاعدت مشكلة تغير المناخ إلى أزمة تغير المناخ. وتزداد انبعاثات غازات الدفيئة بوتيرة أسرع مما تتوقعه النماذج التي حددتها الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ: “بلغ معدل نمو انبعاثات [الوقود الأحفوري] 3.5 في المائة سنوياً خلال الفترة 2000-2007 ، أي بزيادة تبلغ أربعة أضعاف تقريباً من 0.9 في المائة في السنة في الفترة 1990-1999. … وهذا يجعل الاتجاهات الحالية للانبعاثات أعلى من أسوأ الحالات السيناريو IPCC-SRES “.

انتهت قمة كوبنهاغن للمناخ في ديسمبر 2009 بالفشل. تم التوصل إلى أي اتفاق على أهداف ملزمة. قمة المناخ في كانكون في ديسمبر 2010 لم تكسر الجمود. أفضل ما يمكن أن يفعله هو اتفاق آخر غير ملزم:

“إدراك أن تغير المناخ يمثل تهديدًا مستعجلًا لا رجعة فيه للمجتمعات البشرية والكرة الأرضية ، وبالتالي يتطلب معالجة جميع الأطراف على وجه السرعة”.
وهذا لا يشير إلى أي تقدم على الإطلاق منذ عام 1992 ، عندما أُنشئت اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ في مؤتمر قمة الأرض في ريو دي جانيرو. كان اتفاق كانكون لعام 2010 بمثابة المعادل الوظيفي لما قاله اتفاق 1992:

“الأطراف في هذه الاتفاقية … [تقر] بأن الطبيعة العالمية لتغير المناخ تستدعي تعاوناً أوسع نطاقاً ممكناً من جميع البلدان ومشاركتها في استجابة دولية فعالة وملائمة … [وبالتالي يعترف الطرفان] بأن الدول ينبغي أن تسن تشريعات بيئية فعالة … حماية نظام المناخ لصالح أجيال البشرية الحالية والمقبلة … ”
لقد تعثرت المفاوضات على نطاق واسع لدرجة أن: “سياسة المناخ متقطعة ، ولا يوجد أي فرصة للتوصل إلى اختراق”. “لقد فشلت سياسة المناخ ، كما فهمتها وتمارسها العديد من حكومات العالم بموجب نهج بروتوكول كيوتو ، في إنتاج أي تخفيضات ملموسة في العالم الحقيقي في انبعاثات غازات الدفيئة خلال خمسة عشر عامًا. ”

تشير هذه الأحداث إلى أن مقاومة التغيير في حل مشكلة الاستدامة عالية للغاية ، وأن المشكلة غير قابلة للحل في الوقت الحالي.

مقاومة التغيير ومشاكل ثانوية اقتران الصحيح
يتطلب فهم مقاومة التغيير رؤيتها كجزء منفصل ومفصل عن مشكلة الاستدامة. وجاء في أطروحة تانيا ماركفارت لعام 2009 حول فهم التغيير المؤسسي ومقاومة التغيير نحو الاستدامة أن:

“وقد ثبت أيضا أن النظم المؤسسية المدمرة والمجردة إيكولوجيا يمكن أن تكون مرنة للغاية ومقاومة للتغيير ، حتى في مواجهة التدهور الاجتماعي الإيكولوجي و / أو الانهيار (على سبيل المثال ، بيركس وفولك ، 2002 ؛ أليسون وهوبز ، 2004 ؛ Brown، 2005؛ Runnalls، 2008؛ Finley، 2009؛ Walker et al.، 2009). ”
تركز الرسالة بشكل محدد على تطوير “إطار نظري متعدد التخصصات لفهم التغيير المؤسسي والمقاومة للتغيير نحو الاستدامة”.

يقول بحث جاك هاريش عام 2010 حول مقاومة التغير باعتباره جوهر مشكلة الاستدامة البيئية ، هناك مشكلتان منفصلتان يجب حلهما. تم استخدام تحليل السبب الجذري ونموذج ديناميات النظام لشرح كيفية:

“… المشاكل الاجتماعية الصعبة [مثل الاستدامة يجب أن تتحلل] في مشكلتين فرعيتين متتابعتين: (1) كيفية التغلب على مقاومة التغيير ومن ثم (2) كيفية تحقيق اقتران مناسب. هذه هي الاستراتيجية الخالدة للفرق وقهر. مشكلة كبيرة إلى قسمين ، تصبح المشكلة سهلة الحل ، لأننا نستطيع الاقتراب من مشكلتين مختلفتين بشكل أفضل وأكثر ملاءمة. لم نعد نحاول دون قصد حل مشكلتين مختلفتين في آن واحد “.
ناقشت الورقة اثنين من المشاكل الفرعية:

“تغيير المقاومة هو ميل النظام إلى مواصلة سلوكه الحالي ، على الرغم من تطبيق القوة لتغيير هذا السلوك.
“يحدث الاقتران الصحيح عندما يؤثر سلوك أحد الأنظمة على سلوك الأنظمة الأخرى بطريقة مرغوبة ، باستخدام حلقات التغذية الراجعة المناسبة ، بحيث تعمل النظم معاً في وئام وفقاً لأهداف التصميم. في مشكلة الاستدامة البيئية ، كان لدى النظام البشري تصبح مقترنة بشكل غير صحيح بالنظام الأكبر الذي تعيش فيه: البيئة.
“تغيير المقاومة مقابل الربط الصحيح يسمح بتمييز حاسم. المجتمع على دراية بالممارسات المناسبة المطلوبة للحياة على نحو مستدام والحاجة إلى القيام بذلك. لكن المجتمع لديه نفور قوي من تبني هذه الممارسات. ونتيجة لذلك ، خلقت حل المشاكل الآلاف من الممارسات السليمة (والمبتكرة في أغلب الأحيان) ، لكنهم محبطون في محاولاتهم لجعلهم يستفيدون بما يكفي من النظام لحل المشكلة لأن “هدف النظام الضمني” يتسبب في مقاومة تغيير لا يمكن التغلب عليها ، وبالتالي فإن مقاومة التغيير الجهازي هي الجوهر للمشكلة ويجب حلها أولاً “.
إن المشكلة الفرعية المناسبة للاقتران هي ما يعتبره معظم الناس “مشكلة” لحلها. ويطلق عليه الفصل في المجالات الاقتصادية والبيئية ، حيث يشير المصطلح إلى النمو الاقتصادي دون مزيد من التدهور البيئي. إن حل مشكلة الاقتران الصحيحة هو هدف البيئة ، وخاصة الاقتصاد البيئي: “الاقتصاد البيئي هو دراسة التفاعلات والتطور المشترك في الزمان والمكان للاقتصاديات البشرية والنظم البيئية التي تكون فيها الاقتصادات البشرية جزءا لا يتجزأ”.

يسمى تغيير المقاومة أيضا الحواجز التي تحول دون التغيير. وخلص هوفمان وبازرمان ، في فصل حول “فهم والتغلب على الحواجز التنظيمية والنفسية أمام العمل” ، إلى أنه:

“في هذا الفصل ، نناقش أن التغيير في التفكير المطلوب من أجندة الاستدامة لن يؤتي ثماره في حدود المجالات العملية ما لم يتم إيلاء الاهتمام المناسب لمصادر المقاومة الفردية والاجتماعية لهذا التغيير. لا يمكن تنفيذ ممارسات الإدارة الحكيمة يتم تحقيقها دون وجود مجموعة متزامنة من الاستراتيجيات للتغلب على هذه العوائق “.
جاء جون ستيرمان ، القائد الحالي لمدرسة ديناميات النظام الفكرية ، إلى نفس النتيجة:

“تقدم حركة الحقوق المدنية تشبيهاً أفضل لتحدي المناخ. ثم ، كما هو الحال الآن ، فإن المصالح الخاصة الراسخة تعارض التغيير بقوة … وبالطبع ، نحن بحاجة إلى المزيد من البحث والابتكار التقني – فالمال والعبقرية دائمًا ما ينقصان. ولكن هناك لا يوجد حل تقني محض لتغير المناخ ، فلكي ترتكز السياسة العامة على نتائج علوم المناخ التي تم تحقيقها بشق الأنفس ، يجب أن نوجه اهتمامنا الآن إلى ديناميات التغيير الاجتماعي والسياسي “.
تشير هذه النتائج إلى وجود حللتين فرعيتين على الأقل ليتم حلهما: مقاومة التغيير والاقتران الصحيح. وبالنظر إلى تاريخ النظام الطويل الطويل من المحاولات غير الناجحة لتصحيح نفسها بطريقة مستدامة ، يبدو أن مقاومة التغيير العالية تمنع الاقتران الصحيح. يمكن التعبير عن هذا كمبدأ ناشئ: مقاومة التغيير النظامية هي جوهر مشكلة الاستدامة ويجب حلها أولاً ، قبل أن يقترن النظام البشري بشكل صحيح بالنظام الأعظم الذي يعيش فيه ، والبيئة.

مقاومة النظامية مقابل الفردية التغيير
تختلف مقاومة التغير في النظام بشكل كبير عن مقاومة التغير الفردية. “النظامية تعني منشأ من النظام بطريقة تؤثر على سلوك معظم أو جميع العوامل الاجتماعية لأنواع معينة ، بدلا من أن تنشأ من وكلاء أفراد”. تنشأ مقاومة التغيير الفردية من الأفراد والمنظمات. كيف يمكن رؤية الاختلافين في هذه الفقرة:

“إن فكرة مقاومة التغيير تُعزى إلى كورت لوين. ففهمته لهذه العبارة تختلف كثيرًا عن استخدام اليوم. [الذي يعامل مقاومة التغيير كمفهوم نفسي ، حيث تأتي المقاومة أو دعم التغيير من القيم والعادات بالنسبة لوين ، يمكن أن تحدث مقاومة التغيير ، لكن هذه المقاومة يمكن أن تكون في أي مكان في النظام ، وكما وجد Kotter (1995) ، من الممكن أن تكون المقاومة داخل الفرد ، ولكن من المرجح أن يتم العثور عليها في مكان آخر في النظام.
“أنظمة الأدوار الاجتماعية ، مع أنماطها المرتبطة من المواقف ، والتوقعات ، ومعايير السلوك ، تتقاسم مع النظم البيولوجية سمة التوازن ، أي الميول لمقاومة التغيير ، لاستعادة الحالة السابقة بعد حدوث اضطراب.
“لقد كان لوين يعمل على هذه الفكرة ، أن الوضع الراهن مثل التوازن بين الحواجز التي تحول دون التغيير والقوى المؤيدة للتغيير ، منذ عام 1928 كجزء من نظريته الميدانية. لقد اعتقد أن هناك بعض الاختلاف في هذه القوى – إضعاف الحواجز أو تعزيز القوى المحركة – كان مطلوبًا لإصدار التجميد الذي بدأ التغيير. ”
إذا كانت مصادر مقاومة التغيير النظامية موجودة ، فهي السبب الرئيسي لمقاومة التغيير الفردية. وفقًا لخطأ الإسناد الأساسي ، من الضروري التعامل مع مقاومة التغيير النظامية عند وجودها وتجنب افتراض أنه يمكن التغلب على مقاومة التغيير عن طريق المساومة والاستدلال والاستئنافات الملهمة وما إلى ذلك. هذا بسبب:

“مبدأ أساسي في ديناميكيات النظام ينص على أن بنية النظام تؤدي إلى سلوكه. ومع ذلك ، لدى الناس ميل قوي لإعارة سلوك الآخرين إلى عوامل بدلاً من الحالة الظرفية ، أي ، إلى الطابع وخصوصًا عيوب الشخصية بدلاً من ذلك أكثر من النظام الذي يتصرف به هؤلاء الناس. الميل إلى إلقاء اللوم على الشخص بدلاً من النظام هو علماء النفس الأقوياء بحيث يطلق عليه “خطأ الإسناد الأساسي”. ”
يصف بيتر سينج ، وهو فكر مفكر في أنظمة التفكير في عالم الأعمال ، المصدر الهيكلي لمقاومة التغير في النظام بأنه ناتج عن “هدف نظام ضمني:”

“بشكل عام ، من الصعب رؤية حلقات التوازن أكثر من حلقات التعزيز لأنها غالباً ما تبدو وكأنها لا تحدث شيئاً. لا يوجد نمو كبير في نفقات المبيعات والتسويق ، أو الأسلحة النووية ، أو منصات الزنبق. بدلاً من ذلك ، تحافظ عملية التوازن على الوضع القائم. حتى عندما يرغب جميع المشاركين في التغيير ، فإن الشعور ، كما قالت عنه ملكة القلوب لويس كارول ، يحتاج إلى “كل الجري الذي يمكنك القيام به للحفاظ على نفس المكان” هو دليل على وجود حلقة توازن في مكان قريب.
“القادة الذين يحاولون التغيير التنظيمي غالبا ما يجدون أنفسهم متورطين عن غير قصد في عمليات التوازن. بالنسبة للقادة ، يبدو الأمر وكأن جهودهم تتصادم مع مقاومة مفاجئة يبدو أنها تأتي من العدم. في الواقع ، كما وجد صديقي عندما حاول تقليل الإرهاق. المقاومة هي استجابة من قبل النظام ، تحاول الحفاظ على هدف نظام ضمني. حتى يتم الاعتراف بهذا الهدف ، فإن جهود التغيير محكوم عليها بالفشل “.
تنطبق رؤية سنج على مشكلة الاستدامة. وإلى أن يتم العثور على “هدف النظام الضمني” الذي يتسبب في مقاومة التغيير النظامية ، فإن تغيير الجهود لحل جزء الاقتران الصحيح لمشكلة الاستدامة قد يكون ، كما يقول سنج ، “محكومًا بالفشل”.

التركيز الحالي هو على اقتران الصحيح
وتركز البيئة في الوقت الحاضر على حل المشكلة الفرعية المناسبة للاقتران. على سبيل المثال ، فيما يلي جميع حلول اقتران المناسبة. يحاولون حل السبب المباشر لأعراض مشكلة الاستدامة:

بروتوكول كيوتو
الثلاثة روبية من الحد ، إعادة الاستخدام ، إعادة التدوير
مزيد من استخدام الطاقة المتجددة
مراقبة تلوث أفضل من أنواع كثيرة
الإدارة الجماعية لموارد التجمع المشترك
برامج شهادات للحد من إزالة الغابات مثل PEFC و FSC
زراعة الكفاف للحد من تآكل التربة
الثورة الخضراء
النمو السكاني صفر

السبب المباشر للتأثير البيئي هو العوامل الثلاثة على الجانب الأيمن من معادلة I = PAT حيث التأثير يساوي تفاوت الأوقات السكانية (الاستهلاك لكل شخص) مرات التكنولوجيا (التأثير البيئي لكل وحدة استهلاك). هذه العوامل الثلاثة هي أن الحلول مثل تلك المذكورة أعلاه تسعى إلى التقليل.

تركز المنظمة البيئية العليا في العالم ، برنامج الأمم المتحدة للبيئة (UNEP) ، حصريًا على حلول اقتران مناسبة:

“شهد عام 2010 بداية فترة من التوجه الجديد والاستراتيجي والتحويلي لبرنامج الأمم المتحدة للبيئة عندما بدأ تنفيذ استراتيجيته متوسطة الأجل (MTS) للفترة 2010-2013 عبر ستة مجالات: تغير المناخ ؛ الكوارث والنزاعات ؛ إدارة الأنظمة الإيكولوجية ؛ الإدارة البيئية ؛ ضار المواد والنفايات الخطرة ؛ كفاءة استخدام الموارد والاستهلاك والإنتاج المستدامين “.
المناطق الستة كلها ممارسات مباشرة لتقليل العوامل الثلاثة لمعادلة I = PAT.

وصف الفيلم الوثائقي لشركة “آل غورز” لعام 2006 بعنوان “حقيقة مزعجة” مشكلة تغير المناخ والحاجة الملحة لحلها. انتهى الفيلم مع جور قائلا:

“كل واحد منا هو سبب الاحترار العالمي ، ولكن كل واحد منا يمكن أن يتخذ خيارات لتغيير ذلك مع الأشياء التي نشتريها ، والكهرباء التي نستخدمها ، والسيارات التي نقودها ؛ يمكننا أن نجعل خيارات لجعل انبعاثات الكربون الفردية لدينا ل صفر ، الحلول في أيدينا ، يجب أن يكون لدينا التصميم على تحقيق ذلك ، لدينا كل ما نحتاج إليه للحد من انبعاثات الكربون ، كل شيء باستثناء الإرادة السياسية ، لكن في أمريكا ، الإرادة للعمل هي مورد متجدد. ”
الحلول الأربعة التي ذكرها جور هي ممارسات اقتران مناسبة. ومع ذلك ، هناك إشارة واضحة إلى أن التغلب على مقاومة التغيير الجهازي هو التحدي الحقيقي ، عندما يقول غور: “… يجب أن يكون لدينا التصميم على تحقيق ذلك. لدينا كل ما نحتاج إليه للحد من انبعاثات الكربون ، وكل شيء باستثناء الإرادة السياسية “.

إن الحلول السبعة والعشرون التي تظهر خلال ساعات إغلاق الفيلم هي في الغالب حلول اقتران مناسبة. التسعة الأولى هم:

اذهب إلى www.climatecrisis.net
يمكنك تقليل انبعاثات الكربون الخاصة بك. في الواقع ، يمكنك حتى تقليل انبعاثات الكربون الخاصة بك إلى الصفر.
شراء الأجهزة الموفرة للطاقة والمصابيح الكهربائية.
تغيير منظم الحرارة الخاص بك (واستخدام ثرموستات على مدار الساعة) للحد من الطاقة للتدفئة والتبريد.
تعميم منزلك ، وزيادة العزل ، والحصول على تدقيق الطاقة.
إعادة تدوير.
إذا كنت تستطيع ، شراء سيارة هجينة.
عندما تستطيع المشي أو ركوب الدراجة.
حيث يمكنك استخدام السكك الحديدية الخفيفة والعبور الجماعي.

بعض الحلول هي محاولات للتغلب على مقاومة التغيير الفردية ، مثل:

أخبر والديك بعدم تدمير العالم الذي ستعيش فيه.
إذا كنت أحد الوالدين ، انضم مع أطفالك لإنقاذ العالم الذي سيعيشون فيه.
التصويت للقادة الذين يتعهدون بحل هذه الأزمة.
اكتب إلى المؤتمر. إذا لم يستمعوا ، خاضوا المؤتمر.
تكلم في مجتمعك.

ومع ذلك ، فإن أياً من الحلول السبعة والعشرين لا تتناول التغلب على مقاومة التغيير النظامية.

التغلب على مقاومة التغيير النظامية
والجهود المبذولة هنا قليلة لأن البيئة غير موجهة في الوقت الحالي نحو معالجة مقاومة التغيير المنتظم كمشكلة متميزة منفصلة يمكن حلها.

حول كيفية التغلب على المشكلة الفرعية لمقاومة التغيير على وجه التحديد ، فحص ماركفارت نظريتين قياديتين بدا أنهما يقدمان نظرة ثاقبة لمقاومة التغيير ، نظرية الفلسفة والبصيرة المؤسسية الجديدة ، وخلصا إلى ما يلي:

“… لا تكرس أي من النظريتين اهتمامًا كبيرًا لفهم ديناميكيات النظم المؤسسية والإيكولوجية التي تتسم بالمرونة والمقاومة ولكنها غير فعالة و / أو غير منتجة. وعمومًا ، يلزم إجراء المزيد من الأبحاث …”
مع الأخذ في الاعتبار تحليل الأسباب الجذرية ونهج ديناميكيات النظام ، حدد Harich بدقة الخصائص الثلاثة لسبب أساسي ، ثم وجد سببًا رئيسيًا للجذر النظامي لكل من مقاومة التغيير ومشاكل المشاركة الصحيحة. واقترح العديد من عناصر الحل عينة لحل الأسباب الجذرية. وقد تم التأكيد على أن سياسات الحل الدقيق المختارة لا تهم تقريبا بقدر العثور على الأسباب الجذرية النظامية الصحيحة. وبمجرد العثور على هذه الأدوات ، فإن حلها واضح نسبيًا لأنه بمجرد العثور على سبب أساسي من خلال النمذجة الهيكلية ، تتبع نقطة الرافعة العالية لحلها بسهولة. قد تدفع الحلول بعد ذلك إلى نقاط هيكلية محددة في النظام الاجتماعي ، والتي سيكون لها تأثير يمكن التنبؤ به بسبب النمذجة الدقيقة.

وهذا يعيد التأكيد على عمل دونلا ميدوز ، كما هو موضح في مقالتها الكلاسيكية حول نقاط الرفع: أماكن للتدخل في النظام. ذكرت الصفحة الأخيرة ما يلي:

“كلما زادت نقطة النفوذ ، كلما سيقاوم النظام تغييرها.”
هنا تشير Meadows إلى نقطة الرافعة لحل المشكلة الفرعية المناسبة للاقتران بدلاً من نقطة الرافعة للتغلب على مقاومة التغيير. وذلك لأن التركيز الحالي للبيئة هو على اقتران الصحيح.

ومع ذلك ، إذا كانت نقاط النفوذ المرتبطة بالأسباب الجذرية لمقاومة التغيير موجودة ويمكن العثور عليها ، فلن يقاوم النظام تغييرها. هذا مبدأ مهم في سلوك النظام الاجتماعي.

على سبيل المثال ، وجد Harich السبب الرئيسي الرئيسي لمقاومة التغيير النظامي ناجحة لتكون عالية “فعالية الخداع”. كان المصدر من الاهتمامات الخاصة ، لا سيما الشركات الكبيرة للربح. كانت نقطة النفوذ العالية تثير “القدرة العامة على كشف الخداع المتلاعب.” يمكن القيام بذلك مع مجموعة متنوعة من عناصر الحلول ، مثل “اختبار الحقيقة”. وهذا يزيد من محو الأمية على نحو فعال ، تماماً كما يثير التعليم التقليدي القراءة والكتابة. قلة من المواطنين يقاومون تعليم القراءة والكتابة لأن فوائده أصبحت واضحة جداً.

تم استخدام تعزيز المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR) لمحاولة التغلب على مقاومة التغيير في حل المشكلات الاجتماعية ، بما في ذلك الاستدامة البيئية. لم تنجح استراتيجية الحل هذه لأنها طوعية ولا تحل الأسباب الجذرية. شرح ميلتون فريدمان سبب فشل المسؤولية الاجتماعية للشركات: “إن المسؤولية الاجتماعية للأعمال التجارية هي زيادة الأرباح.” الأعمال لا يمكن أن تكون مسؤولة تجاه المجتمع. يمكن أن تكون مسؤولة فقط لمساهميها.