Umweltverträglichkeitsprüfung

Umweltbewertung (Environmental Assessment, EA) ist die Bewertung der Umweltfolgen (positiv und negativ) eines Plans, einer Politik, eines Programms oder von tatsächlichen Projekten vor der Entscheidung, mit der vorgeschlagenen Maßnahme fortzufahren. In diesem Zusammenhang wird üblicherweise der Begriff „Umweltverträglichkeitsprüfung“ (UVP) verwendet, wenn er von Einzelpersonen oder Unternehmen auf konkrete Projekte angewandt wird, und der Begriff „strategische Umweltprüfung“ bezieht sich auf die von Organen am häufigsten vorgeschlagenen Politiken, Pläne und Programme Zustand. Umweltprüfungen können den Regeln des Verwaltungsverfahrens hinsichtlich der Beteiligung der Öffentlichkeit und der Dokumentation der Entscheidungsfindung unterliegen und einer gerichtlichen Überprüfung unterliegen.

Der Zweck der Bewertung besteht darin sicherzustellen, dass die Entscheidungsträger die Umweltauswirkungen berücksichtigen, wenn sie entscheiden, ob sie mit einem Projekt fortfahren oder nicht. Die Internationale Vereinigung für Folgenabschätzung (IAIA) definiert eine Umweltverträglichkeitsprüfung als „den Prozess der Identifizierung, Vorhersage, Bewertung und Linderung der biophysikalischen, sozialen und anderen relevanten Auswirkungen von Entwicklungsvorschlägen, bevor wichtige Entscheidungen getroffen und Verpflichtungen eingegangen werden“. Umweltverträglichkeitsprüfungen sind insofern einzigartig, als sie nicht die Einhaltung eines vorgegebenen Umweltergebnisses erfordern, sondern vielmehr Entscheidungsträger dazu verpflichten, bei ihren Entscheidungen Umweltwerte zu berücksichtigen und diese Entscheidungen im Lichte detaillierter Umweltstudien und öffentlicher Stellungnahmen zu möglichen Umweltauswirkungen zu begründen.

Geschichte der EIA
Die Umweltverträglichkeitsprüfung begann in den 1960er Jahren im Zuge des zunehmenden Umweltbewusstseins. UVPs beinhalteten eine technische Bewertung, die zu einer objektiveren Entscheidungsfindung beitragen sollte. In den Vereinigten Staaten erhielten die Umweltverträglichkeitsprüfungen 1969 den formellen Status mit der Verabschiedung des National Environmental Policy Act. EIAs wurden zunehmend auf der ganzen Welt eingesetzt. Die Anzahl der „Umweltbewertungen“, die jedes Jahr eingereicht werden, hat die Zahl strengerer Umweltverträglichkeitsprüfungen (EIS) weit übertroffen. “ Eine Umweltverträglichkeitsprüfung ist ein „Mini-EIS“, der ausreichend Informationen liefern soll, damit die Agentur entscheiden kann, ob die Erstellung einer vollständigen Umweltverträglichkeitserklärung (UVP) notwendig ist. “ EIA ist eine Aktivität, die durchgeführt wird, um die Auswirkungen herauszufinden, die vor der Entwicklung auftreten würden.

Methoden
Allgemeine und branchenspezifische Bewertungsmethoden stehen zur Verfügung, einschließlich:

Industrieprodukte – Die Produktlebenszyklusanalyse (Product Environmental Life Cycle Analysis, LCA) dient zur Identifizierung und Messung der Auswirkungen von Industrieprodukten auf die Umwelt. In diesen Umweltverträglichkeitsprüfungen werden Tätigkeiten im Zusammenhang mit der Gewinnung von Rohstoffen, Hilfsstoffen und Ausrüstungen berücksichtigt. Produktion, Verwendung, Entsorgung und Zusatzausrüstung.

Genetisch veränderte Pflanzen – Spezielle Verfahren zur Durchführung von UVP für genetisch veränderte Organismen sind GMP-RAM und INOVA.

Fuzzy-Logik – EIA-Methoden benötigen Messdaten, um Werte von Impact-Indikatoren zu schätzen. Viele der Umweltauswirkungen können jedoch nicht quantifiziert werden, z. B. Landschaftsqualität, Lebensqualität und soziale Akzeptanz. Stattdessen werden Informationen aus ähnlichen UVP, Expertenmeinungen und Gemeinschaftsgefühl verwendet. Annähernde Schlußfolgerungsverfahren, die als Fuzzy-Logik bekannt sind, können verwendet werden. Ein Fuzzy-arithmetischer Ansatz wurde ebenfalls vorgeschlagen und unter Verwendung eines Software-Tools (TDEIA) implementiert.

Nachverfolgen
Am Ende des Projekts bewertet ein Audit die Genauigkeit der UVP durch Vergleich der tatsächlichen mit den vorhergesagten Auswirkungen. Ziel ist es, zukünftige UVPs valider und effektiver zu machen. Zwei primäre Überlegungen sind:

Scientific – um die Genauigkeit von Vorhersagen zu überprüfen und Fehler zu erklären
Management – um den Erfolg von Mitigation bei der Reduzierung von Auswirkungen zu bewerten
Audits können entweder als strenge Bewertung der Nullhypothese oder mit einem einfacheren Ansatz durchgeführt werden, um zu vergleichen, was tatsächlich mit den Vorhersagen im UVP-Dokument geschah.

Nach einer UVP können die Grundsätze des Vorsorgeprinzips und des Verursacherprinzips angewendet werden, um zu entscheiden, ob eine Gefährdungshaftung oder ein Versicherungsschutz für ein Projekt auf der Grundlage vorhergesagter Schadensfälle abgelehnt, geändert oder gefordert wird.

Das Hydropower Sustainability Assessment Protocol ist eine sektorspezifische Methode zur Überprüfung der Qualität von Umwelt- und Sozialbewertungen und Managementplänen.

Grenzüberschreitende Anwendung
Umweltbedrohungen respektieren keine nationalen Grenzen. Die internationale Verschmutzung kann sich nachteilig auf die Atmosphäre, Ozeane, Flüsse, Grundwasservorkommen, Ackerland, das Wetter und die Artenvielfalt auswirken. Der globale Klimawandel ist transnational. Zu den spezifischen Verschmutzungsgefahren gehören saurer Regen, radioaktive Kontamination, Trümmer im Weltraum, stratosphärischer Ozonabbau und giftige Ölverschmutzungen. Die Tschernobyl-Katastrophe, die durch einen Nuklearunfall am 26. April 1986 ausgelöst wurde, erinnert stark an die verheerenden Auswirkungen der grenzüberschreitenden nuklearen Verschmutzung.

Umweltschutz ist inhärent ein grenzüberschreitendes Problem und hat zur Schaffung transnationaler Regulierung durch multilaterale und bilaterale Verträge geführt. Die Konferenz der Vereinten Nationen über die menschliche Umwelt (UNCHE oder Stockholmer Konferenz) 1972 in Stockholm und die Konferenz der Vereinten Nationen über Umwelt und Entwicklung (UNCED oder Rio – Gipfel, Rio – Konferenz oder Erdgipfel) fanden 1992 in Rio de Janeiro statt Schlüssel zur Schaffung von etwa 1000 internationalen Instrumenten, die zumindest einige Bestimmungen in Bezug auf die Umwelt und ihren Schutz enthalten.

Die UN-Wirtschaftskommission für die europäische Umweltverträglichkeitsprüfung im grenzüberschreitenden Rahmen wurde ausgehandelt, um einen internationalen Rechtsrahmen für die grenzüberschreitende UVP zu schaffen.

Da es jedoch keine universelle Gesetzgebung oder Verwaltung mit einem umfassenden Mandat gibt, existieren die meisten internationalen Verträge parallel zueinander und werden weiterentwickelt, ohne dass potenzielle Konflikte mit anderen Vereinbarungen in Betracht gezogen werden. Es gibt auch das Problem der internationalen Durchsetzung. Dies hat zu Doppelungen und Fehlschlägen geführt, teilweise aufgrund der Unfähigkeit, Vereinbarungen durchzusetzen. Ein Beispiel ist das Versagen vieler internationaler Fischereiregimes, die Erntepraktiken einzuschränken. Der Antrag wird von den Behörden der Bezirke erfüllt. / Aphro10

Instrumente der Umweltverträglichkeitsprüfung
Die Umweltverträglichkeitsstudie ist ein wichtiges Instrument zur Bewertung der Umweltauswirkungen eines Projekts. Es handelt sich um eine technische, objektive, vielseitige und interdisziplinäre Studie, die durchgeführt wird, um die Umweltauswirkungen, die sich aus der Durchführung eines Projekts, einer Aktivität oder einer politischen Entscheidung ergeben können, zu prognostizieren und zu steuern . Es ist das grundlegende Dokument für den Prozess der Umweltverträglichkeitsprüfung.

Die Ausarbeitung und Unterzeichnung der Umweltverträglichkeitsstudie ist Aufgabe eines multidisziplinären Teams, das sich aus Spezialisten für die Auslegung des Projekts und den für das jeweilige Projekt wichtigsten Umweltfaktoren zusammensetzt (z. B. Atmosphäre, Wasser, Boden, Vegetation, Fauna, kulturelle Ressourcen) usw.), die normalerweise in einem Umweltberatungsunternehmen integriert sind.

Die Untersuchung der Umweltauswirkungen erfolgt in mehreren Stufen parallel zu den Phasen der Intervention, die evaluiert werden sollen.

Zu diesem Zweck sollte Intervention nicht nur als eine Arbeit wie eine Brücke oder eine Straße verstanden werden, sondern auch als eine Intervention, die Auswirkungen auf die Umwelt, die Schaffung einer Verordnung oder eine Änderung einer bestehenden Verordnung haben kann. Zum Beispiel kann die Erhöhung der Einfuhrsteuer auf Rohstoffe für die Herstellung von Kunststoffen die Verwendung von wiederverwertbaren Behältern induzieren.

Jeder vorgeschlagene Eingriff wird nach den möglichen Auswirkungen auf die Umwelt analysiert. In Abhängigkeit von der Phase im Projektzyklus werden die möglichen Alternativen zu der vorgeschlagenen Alternative analysiert. Immer unter den analysierten Alternativen wird die Alternative des Projekts Null betrachtet.

Vorläufige Umweltverträglichkeitsstudie
Die Umweltverträglichkeitsstudien werden mit verfügbaren bibliografischen Informationen entwickelt, die die UVP in jenen Fällen ersetzen, in denen die Tätigkeiten keine intensive oder extensive Nutzung des Landes beinhalten, wie Luftaufnahmen, Aeromagnetometrie, Oberflächengeologie oder bei anerkannten Aktivitäten . geringe Auswirkungen auf die Entwicklung in nicht-fragilen Ökosystemen.

Dies sind Studien, die der Befürworter ausarbeitet, um die Aktion mit den Umweltschutzkriterien zu vergleichen, und die ihm hilft, den Umfang der Umweltanalyse genauer zu bestimmen.

Teilweise Umweltverträglichkeitsstudie
Analyse, die jene Projekte (Arbeiten oder Aktivitäten) einschließt, deren Durchführung Umweltauswirkungen haben kann, die die Umwelt teilweise beeinträchtigen und deren negative Auswirkungen durch die Einführung bekannter und leicht anwendbarer Maßnahmen beseitigt oder minimiert werden können.

Study Baseline oder sozio-ökologische Diagnose
Es besteht aus einer Situationsdiagnose, die durchgeführt wird, um die Umweltbedingungen eines geographischen Gebiets zu bestimmen, bevor das Projekt ausgeführt wird. Es umfasst alle biotischen, abiotischen und soziokulturellen Aspekte des Ökosystems. Es beinhaltet die Durchführung einer detaillierten Bestandsaufnahme der biotischen Komponente und die Definition oder Charakterisierung der abiotischen Komponente. Im spanischen Verfahren wird diese Phase üblicherweise „Charakterisierung der Umwelt“ oder „Inventar der Umwelt“ genannt.

Detaillierte Umweltverträglichkeitsstudie
Analyse, die jene Projekte (Arbeiten oder Aktivitäten) einschließt, deren Ausführung negative Umwelteinflüsse von quantitativer oder qualitativer Bedeutung erzeugen kann, die eine tiefere Analyse zur Überprüfung der Auswirkungen erfordern und eine entsprechende Umweltmanagementstrategie vorschlagen.

Im lateinamerikanischen Kontext kann es als wichtiger Teil dieser Phase der Studien erforderlich sein, Pläne für die Umsiedlung von Populationen zu entwickeln, Folgenabschätzungen zu planen, einen Schulungsplan und einen Überwachungsplan.

Die Merkmale dieser Studie sind die Projektanalyse, die die Umweltaspekte des Projekts hervorhebt, die Analyse von Alternativen, die die Situation ohne ein Projekt in Betracht ziehen sollte, die Identifizierung und Bewertung von Auswirkungen, die normalerweise durch verschiedene Matrizen von Auswirkungen durchgeführt werden vorgeschlagene Maßnahmen zur Vorbeugung, Korrektur und Kompensation, ein Überwachungs- und Überwachungsprogramm und schließlich ein Wiederherstellungsplan für das Ende der Nutzungsdauer der geplanten Anlage. Der daraus resultierende Bericht wird von einem zusammenfassenden Dokument begleitet, das für die Öffentlichkeit verständlich ist und zeitweilig den Behauptungen, die Einzelpersonen und Institutionen präsentieren möchten, ausgesetzt ist.

Strategische Umweltprüfung
Analyse der synergistischen oder kumulativen Umweltauswirkungen von Strategien, Plänen und Programmen, die erweiterte Bedingungen ermöglichen, die in spezifische Maßnahmen einfließen müssen.

Durchführung der Umweltverträglichkeitsprüfung
Die Durchführung der Umweltbewertung liegt in der Verantwortung des Kreditnehmers. Die Projektregierung trifft Vorkehrungen für die Umweltprüfung; Oft werden Berater oder eine Institution ausgewählt, um die Analysen zu erarbeiten. Wenn es notwendig ist, internationale Experten einzusetzen, um Fähigkeiten zu vermitteln, die in dem Land, das den Kredit erhält, nicht verfügbar sind, empfiehlt es sich, die Teilnahme von lokalen Beratern zu fördern, um das lokale Wissen zu nutzen und ihre Fähigkeiten für zukünftige Umweltverträglichkeitsprüfungen zu stärken.

Die Umweltbewertung ist wirksamer, wenn die Ergebnisse, obwohl sie vorläufig sind, von Beginn des Herstellungsverfahrens an offenbart werden. Zu diesem Zeitpunkt können wünschenswerte Alternativen aus der Sicht der Umwelt (Standorte, Technologien usw.) realistisch betrachtet werden, und die Implementierungs- und Betriebspläne können so entworfen werden, dass sie auf kritische Umweltprobleme für maximale Effektivität reagieren. Kosten. Später wird es sehr teuer, wichtige Konstruktionsänderungen vorzunehmen, einen alternativen Vorschlag auszuwählen oder sich dafür zu entscheiden, nicht mit einem Projekt fortzufahren. Noch teurer sind die Verzögerungen bei der Umsetzung eines Projekts aufgrund von Umweltproblemen, die in seinem Entwurf nicht berücksichtigt wurden. Daher ist es unerlässlich, die Umweltverträglichkeitsprüfung in die Machbarkeitsstudie und das Design zu integrieren.

Der Durchführungsplan für die Umweltprüfung sollte häufige Koordinierungstreffen zwischen dem Umweltbewertungsteam und der Machbarkeitsstudie ermöglichen, um Informationen über Umweltprobleme und die von ihnen benötigten Antworten auszutauschen. Die Vorentwürfe der wichtigsten Abschnitte der Umweltprüfung und die Präsentationen zu spezifischen Problemen sind auch als Mittel der Kommunikation zwischen den Teams nützlich, insbesondere wenn wichtige Entscheidungen im Laufe der Vorbereitung getroffen werden. Die meisten erfolgreichen Umweltprüfungen werden in der Regel Mitte des Berichtszeitraums vollständig überprüft.

Der Arbeitsdirektor muss dem Kreditnehmer zustimmen, der, wenn überhaupt, entwirft, wann er das Finanzinstitut sehen möchte. Zumindest sollte der Arbeitsdirektor jedoch mit Hilfe der regionalen Umweltabteilung des Geldgebers eine endgültige Fassung prüfen, um festzustellen, ob die von ihm als wichtig erachteten Probleme angegangen wurden, um so die notwendigen Klarstellungen zu erhalten und zu übermitteln andere Kommentare an den Kreditnehmer, in dem Wunsch, Informationen über alle kritischen Umweltprobleme vor der Bewertung zu haben. Da in der Praxis einige abschließende Umweltprüfungen möglicherweise nur kurze Zeit vor der Bewertung vorliegen, ist es auch sehr wünschenswert, eine vorläufige Überprüfung in einem geeigneten Zwischenstadium vorzunehmen (z. B. durch Ermittlung aller wesentlichen Umweltprobleme und Beschreibung von Minderungsmaßnahmen). Dies gewährleistet einen korrekten Umfang der Umweltprüfung; die Kommunikation zwischen den Designern und dem Umweltbewertungsteam; und dass in Wirklichkeit die Veränderungen, die das Projekt erfordert, um mit Umweltproblemen umzugehen, gemacht werden. Im Allgemeinen sind die meisten der wichtigsten Probleme in den ersten Monaten bekannt. Der Rest der Umweltbewertungsphase konzentriert sich auf Minderungsmaßnahmen. die meisten der Hauptprobleme sind in den ersten Monaten bekannt; Der Rest der Umweltbewertungsphase konzentriert sich auf Minderungsmaßnahmen. die meisten der Hauptprobleme sind in den ersten Monaten bekannt; Der Rest der Umweltbewertungsphase konzentriert sich auf Minderungsmaßnahmen.

Es wird empfohlen, die vorläufigen Umweltverträglichkeitsprüfungen und ihre jeweiligen Studien an interessierte Einrichtungen, betroffene Gemeinden und NRO, die an der Vorbereitung des Projekts beteiligt sind, zu verbreiten. Ermutigt seine Mitgliedstaaten, auf dieser Grundlage Umweltprüfungen vorzunehmen; Da jedoch die Umweltprüfung dem Kreditnehmer gehört, kann nur das Dokument mit Zustimmung des ursprünglichen Kreditnehmers öffentlich bekannt gegeben werden.

EIA-Teilnehmer
Im UVP-Verfahren nehmen der Kunde, der Erfüllungsgehilfe der Folgenabschätzung und die Öffentlichkeit teil.

Der Kunde ist eine Rechtsperson oder eine natürliche Person, die für die Vorbereitung der Dokumentation für die vorgeschlagene Aktivität in Übereinstimmung mit den regulatorischen Anforderungen für diese Art von Aktivität für die Umweltprüfung verantwortlich ist.

Der Ausführer von Arbeiten zur Umweltverträglichkeitsprüfung ist eine natürliche oder juristische Person, die eine Umweltverträglichkeitsprüfung durchführt, zu der der Kunde das Recht hat, Arbeiten zur Umweltverträglichkeitsprüfung durchzuführen. Der Auftragnehmer ist verantwortlich für die Vollständigkeit und Zuverlässigkeit der Bewertungen, die Einhaltung ihrer Umweltstandards und Standards.

Bei der Umsetzung der TOR für die UVP führt der Akteur Studien zur Folgenabschätzung unter Berücksichtigung der Projektalternativen, der Ziele der Aktivität, der Methoden zu deren Erreichung usw. durch, die zu einer vorläufigen Version des Exposures führen Bewertungsmaterialien, mit denen der Klient die Öffentlichkeit vertraut macht. Nach der Analyse der Kommentare der Öffentlichkeit und der Ergebnisse öffentlicher Anhörungen erstellt der Künstler die endgültige Version der Materialien zur Folgenabschätzung. Die endgültige Version der UVP wird im Rahmen einer weiteren Vorprojekt- und Projektdokumentation zur staatlichen Umweltprüfung eingereicht. Es ist auch möglich, eine öffentliche Umweltprüfung durchzuführen.

Die dritte Partei der EIA ist die Öffentlichkeit der Region. Sie kann bei der Vorlage der ersten Informationen und in den Phasen der UVP in den Verfahrensprozess einbezogen werden. Teilnahme an öffentlichen Anhörungen, öffentlichen Diskussionen.

Das Verfahren
Anforderungen an den Entwickler
Bestimmung der Eigenschaften des Umweltzustandes im Bereich des Standortes der Anlage;
Analyse der Arten, Hauptquellen und Intensität der vorhandenen technogenen Auswirkungen in dem betrachteten Gebiet;
Ermittlung der Art, des Volumens und der Intensität der vorgeschlagenen Auswirkungen der geplanten Anlage auf die Bestandteile der Umwelt im Bau- und Betriebsprozess;
Beschreibung der Ziele der Durchführung der vorgeschlagenen Aktivitäten, mögliche Alternativen;

Die EIA-Grundsätze
Die Anwendung von UVP als Entscheidungsinstrument in den frühesten Phasen der Planung und die Verfügbarkeit von Informationen über Projektlösungen für die Öffentlichkeit in den gleichen Phasen;
Berücksichtigung von technologischen, technischen, sozialen, Naturschutz- und Wirtschaftsindikatoren von Projektvorschlägen;
alternative Designlösungen, die Bildung neuer Optionen;
Verantwortung des Kunden (Initiator) der Aktivität für die Folgen der Umsetzung von Design-Entscheidungen.
Der Kunde stellt die Finanzierung für alle UVP-Verfahren bereit.

Die UVP umfasst:

Ermittlung des Ressourcenpotentials von Gebieten und des Hintergrundzustandes der Umwelt;
Entwicklung eines UVP-Programms;
Bewertung alternativer Optionen für Bau- oder Wirtschaftstätigkeiten;
Einschätzung der Größenordnung und Dauer der potenziellen Umweltauswirkungen des Projekts;
Überwachung der Auswirkungen des Projekts auf die Umwelt;
Entwicklung von Maßnahmen und Maßnahmen zur Verringerung der Umweltbelastung;
öffentliche Anhörungen und Umweltprüfungen;
Erstellung von Berichten über die Analyse der Umweltauswirkungen des Projekts.
Die endgültige Version der UVP-Materialien sollte die Protokolle öffentlicher Anhörungen enthalten.

Phasen des Verhaltens
In Übereinstimmung mit der Methodik der Internationalen Organisation für Folgenabschätzung ist der UVP-Prozess ein sequenzieller Übergang in den folgenden Phasen:

Screening, bei dem festgestellt wird, ob es notwendig ist, das Projekt im Hinblick auf Umweltauswirkungen und wie detailliert zu bewerten.
Scoping ist die Identifizierung von Problemen und Einflussbereichen, die wichtig erscheinen, sowie die Identifizierung von Informationsquellen für die UVP
Bewertung alternativer Projekte, die zur Identifizierung der bevorzugtesten, umweltfreundlichsten Art und Weise führt, die genannten Ziele zu erreichen
Folgenabschätzung – Definition und Vorhersage des Grades der ökologischen, biologischen und sozialen Auswirkungen des Projekts

In der Phase der Folgenabschätzung werden quantitative Wirkungsindikatoren analysiert, und zwar:
Intensität der Auswirkungen (eingehende Schadstoffe pro Zeiteinheit)
Spezifische Wirkungsstärke (Aufnahme von Schadstoffen pro Flächeneinheit)
Periodizität der Wirkung in der Zeit (diskret, kontinuierlich, einmalige Exposition)
Expositionsdauer (Jahr, Monat usw.)
räumliche Grenzen des Aufpralls (Tiefe, Größe und Form der Aufprallzone)
Management von Umweltauswirkungen – die Einrichtung von Aktivitäten, die notwendig sind, um die negativen Folgen der Einführung von Programmen, der Projektdurchführung usw. zu eliminieren, zu minimieren oder zu kompensieren.
Die Beurteilung der Signifikanz ist die Bestimmung der relativen Bedeutung und Akzeptanz anderer Komponenten der Umweltauswirkungen (z. B. solcher, die nicht eliminiert werden können). Das Ziel dieser Phase ist es, die anfängliche Liste von Einflüssen zu reduzieren, indem nur diejenigen ausgewählt werden, die sich durch die größte Intensität und Dauer auszeichnen. Folgende Signifikanzkriterien werden verwendet:

ein bedeutender Einflussbereich
Auswirkungen auf besonders geschützte Gebiete
besonders gefährliche Produktion
Erstellung eines Berichts über die Durchführung der UVP
Entscheidung – die Annahme eines Projekts oder die Verweigerung seiner Umsetzung sowie die Festlegung der Bedingungen für seine Umsetzung
Überwachung der Einhaltung der vorgeschriebenen Projektbedingungen, Überwachung des Umfangs der Auswirkungen des Projekts auf die Umwelt sowie der Wirksamkeit der Maßnahmen zur Verringerung der negativen Folgen.

Einschränkungen und Herausforderungen
Die Auswirkungsstudien werden vom Petenten finanziert, und sie sind seit langem nur von einer finanziellen Schwelle vorgeschrieben und sie sind nur für bestimmte Projekte (klassifizierte Installationen, große Projekte ..), während eine Summe von vielen kleinen scheinbar harmlosen Projekten noch mehr generieren kann Auswirkungen auf Umwelt, Soziales und Gesundheit, sogar größer als ein großes und sehr teures Projekt.

Die Flurbereinigung in Frankreich ist Gegenstand einer Folgenabschätzung, aber die Summe der Auswirkungen der Landwirtschaft, die in der Regel 20 bis 75% der Landschaft der Regionen einnimmt, wird nicht untersucht, ebenso wenig wie die des gemeinsamen Urbanismus oder „Roadkills“. (Tiere auf den Straßen getötet). Nur einige der indirekten und verzögerten Effekte in Raum und Zeit eines Projekts werden im Allgemeinen untersucht.

Eines der Ergebnisse der Bilanzen der Gesetze von 1976, die 1996 (vor allem von France Nature Environment) und 2006 vom Ministerium für Ökologie und nachhaltige Entwicklung in Frankreich erstellt wurden, ist, dass sie in bestimmten Fällen echte Fortschritte ermöglicht haben Bereiche, sie waren nicht genug, um die gesamte Verschlechterung der Umwelt zu stoppen. Impaktstudien sind oft noch unvollständig oder schlecht durchgeführt, insbesondere aus folgenden Gründen:

Mangel an Zeit und finanziellen Ressourcen für die Experten, die für die Umweltverträglichkeitsprüfung benötigt werden.

Versagen der Spezifikationen (einige Spezifikationen erfordern, dass nur bestimmte Aspekte berücksichtigt werden, z. B. durch Vermeidung indirekter oder sekundärer Auswirkungen oder Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit, kumulative und / oder synergistische Auswirkungen oder durch Lichtverschmutzung, durch Energieauswirkungen (Treibhausgasemissionen); in Bezug auf den ökologischen Fußabdruck usw.) oder indem nur die geschützten Arten behandelt werden, für die der Bauherr Ausnahmen oder Löschungsgenehmigungen beantragen muss.

Mangel an Zugang zu wesentlichen Informationen, aber aus industriellen, patentrechtlichen, militärischen oder politischen Gründen als vertraulich betrachtet. In vielen Ländern werden Pläne und Dokumente, die für nationale Verteidigungs- oder Katastrophenschutzzwecke vorbereitet wurden, keiner Umweltprüfung unterzogen, obwohl bekannt ist, dass viele verschmutzte Gebiete militärischer Herkunft sind oder ein Erbe des Krieges sind.

Mangel an Zeit und / oder technischen Fähigkeiten für Fauna-Flora und ökologische Bestandsaufnahmen, insbesondere in tropischen Wäldern, Gewässern oder Meeresgebieten, wo viele Arten unbekannt sind oder nur wenigen Spezialisten bekannt sind, wo Arten manchmal schwer zugänglich sind unter der Erde) und unvorhersehbare Auswirkungen (zum Beispiel auf Korallenriffe für Hafen- und Küstenentwicklungen).

Unzureichende Berücksichtigung indirekter und sekundärer Auswirkungen (räumlich und zeitlich verzögert): Beispielsweise hat die Erfahrung in Frankreich gezeigt, dass die Schaffung von Autobahnen sehr bedeutsame Umweltauswirkungen durch die Umgruppierung verursacht, die sie mit sich bringen, und zwar nicht nur wegen der Auswirkungen der Umweltverschmutzung und die Auswirkungen der ökologischen Zersplitterung der Autobahn selbst (gleiche für die Kanäle, TGV und andere Umgehungsstraßen ..).

Manchmal ist die Wirkungsanalyse gut gemacht, aber die von ihr vorgeschlagenen kompensatorischen und konservatorischen Maßnahmen werden einfach nicht umgesetzt. Oder die Beobachtungsstellen mussten im Laufe der Zeit die Ausgleichsmaßnahmen anpassen (die in Frankreich seit mindestens drei Jahren (LOTI) für größere Straßenprojekte geplant sind, werden fast nie umgesetzt).

Größere Projekte müssen Umweltverträglichkeitsstudien unterzogen werden, aber manchmal werden sie von ihren Projektträgern (die im Laufe der Zeit in Raten durchgeführt werden) zu Saucissonnés, die es ihnen ermöglichen, den Auswirkungen der Studien zu entgehen.

Einige Aspekte wie die Störung der Fauna sind besonders schwer zu berücksichtigen und auszugleichen.

Die verzögerten Auswirkungen der Fischerei (auf See), der Jagd sowie der Land- und Forstwirtschaft, die durch bestimmte Entwicklungen verstärkt werden können, werden nur selten untersucht, und die Untersuchung der Auswirkungen der Entwicklung auf diese Tätigkeiten wird oft sehr vereinfacht, wenn sie existieren.

Kompensationsmaßnahmen (zB Wiederaufforstung von Bäumen) können Jahrzehnte dauern, um einen signifikanten Effekt zu erzielen, während die negativen Auswirkungen groß und unmittelbar waren.

Manchmal werden durch das Gesetz kontraproduktive Maßnahmen verhängt, zum Beispiel bei der Sanierung von Steinbrüchen, die im Allgemeinen die Verwertung von Abfällen rechtfertigen, während eine Entwicklung gefördert werden könnte, die der biologischen Vielfalt und der Erhaltung der Wasserressourcen förderlicher ist allgemein angesiedelt dort.

Folgenabschätzungen schreiben bestimmte Genehmigungen für das Inverkehrbringen (für Pestizide, Arzneimittel, Chemikalien, GVO oder Produkte aus Nanotechnologien usw.) vor, aber in den letztgenannten Fällen die an die für die Zulassung oder Zulassung dieser Produkte zuständigen Behörden gesendeten Folgenstudien (Genehmigung, vorläufige Zulassung) usw.) werden in der Regel vom Antragsteller und auf eigene Kosten ohne Gegenwissen, das seine Glaubwürdigkeit einschränken kann, ausgestellt.

In wissenschaftlichen Zweifeln, die mit oft wichtigen wirtschaftlichen Fragen konfrontiert sind, ist das Vorsorgeprinzip schwierig anzuwenden.

Kritik
Gemäß Jay et al. Wird EIA als Entscheidungshilfewerkzeug und nicht als Entscheidungshilfewerkzeug verwendet. Es gibt zunehmend Meinungsverschiedenheiten über sie, da ihr Einfluss auf Entscheidungen begrenzt ist. Verbesserte Ausbildung für Praktiker, Anleitung zu Bestpraktik und kontinuierliche Forschung wurden alle vorgeschlagen.

UVPs wurden kritisiert, weil sie ihre Reichweite in Raum und Zeit zu sehr einschränkten. Es gibt kein akzeptiertes Verfahren zum Bestimmen solcher Grenzen. Die Grenze bezieht sich auf „die räumliche und zeitliche Begrenzung der Auswirkungen des Vorschlags“. Diese Grenze wird vom Antragsteller und vom leitenden Beisitzer festgelegt, aber in der Praxis betreffen fast alle UVP nur direkte und unmittelbare Auswirkungen vor Ort.

Die Entwicklung verursacht sowohl direkte als auch indirekte Auswirkungen. Der Verbrauch von Gütern und Dienstleistungen, Produktion, Nutzung und Entsorgung von Baustoffen und Maschinen, zusätzliche Landnutzung für Tätigkeiten der Herstellung und Dienstleistungen, Bergbau und Raffination usw. haben alle Auswirkungen auf die Umwelt. Die indirekten Auswirkungen der Entwicklung können viel höher sein als die direkten Auswirkungen einer UVP. Vorschläge wie Flughäfen oder Werften verursachen weitreichende nationale und internationale Auswirkungen, die durch UVP abgedeckt werden sollten.

Eine Ausweitung der UVP kann der Erhaltung bedrohter Arten zugute kommen. Anstatt sich auf den Projektstandort zu konzentrieren, verwendeten einige EIAs einen auf Lebensräumen basierenden Ansatz, der sich auf viel breitere Beziehungen zwischen Mensch und Umwelt konzentrierte. Als Ergebnis können Alternativen bewertet werden, die die negativen Auswirkungen auf die Population ganzer Arten und nicht auf lokale Subpopulationen reduzieren.

Thissen und Agusdinata haben argumentiert, dass der systematischen Identifizierung und Bewertung von Unsicherheiten in Umweltstudien wenig Aufmerksamkeit geschenkt wird, was in Situationen kritisch ist, in denen die Unsicherheit nicht einfach durch weitere Forschung reduziert werden kann. In Übereinstimmung damit, Maier et al. sind zu dem Schluss gekommen, dass die Unsicherheit in allen Phasen des Entscheidungsprozesses berücksichtigt werden muss. Auf diese Weise können Entscheidungen mit Zuversicht oder bekannter Unsicherheit getroffen werden. Diese Vorschläge sind auf Daten begründet, die zeigen, dass Umweltbewertungen die beobachteten Auswirkungen nicht genau vorhersagen können. Tenneyet al. und Wood et al. haben aus einer Reihe von Fallstudien weltweit Hinweise auf die intrinsische Unsicherheit, die den Vorhersagen von EIA beigemessen wird, berichtet. Die gesammelten Beweise bestanden aus Vergleichen zwischen Vorhersagen in EIAs und den Auswirkungen, die während oder nach der Projektdurchführung gemessen wurden. Um diesen Trend zu erklären, haben Tenney et al. Sie haben wichtige Ursachen wie Projektänderungen, Modellierungsfehler, Fehler in Daten und Annahmen sowie Voreingenommenheit von Personen in den analysierten Projekten hervorgehoben.