Трагедия общественного достояния

Трагедия общего пользования — это термин, используемый в социальной науке для описания ситуации в системе с разделяемыми ресурсами, в которой отдельные пользователи, действующие независимо в соответствии со своими собственными интересами, ведут себя вопреки общему благу всех пользователей, истощая или испортив этот ресурс через их коллективных действий. Концепция и фраза возникла в эссе, написанном в 1833 году британским экономистом Уильямом Форстером Ллойдом, который использовал гипотетический пример влияния нерегулируемого выпаса на общие земли (также известного как «общий») на Британских островах. Эта концепция стала широко известна спустя столетие из-за статьи, написанной американским экологом и философом Гарреттом Хардином в 1968 году. В этом современном экономическом контексте принято понимать любые общие и нерегулируемые ресурсы, такие как атмосфера, океаны, реки, рыба акций или даже офисного холодильника.

Утверждалось, что сам термин «трагедия в палате общин» является неправильным, поскольку «достояния» относятся к земельным ресурсам с правами, совместно принадлежащими членам сообщества, и ни один человек вне сообщества не имеет доступа к ресурсу. Однако этот термин теперь используется в социальной науке и экономике при описании проблемы, когда все люди имеют равный и открытый доступ к ресурсу. Следовательно, «трагедия режимов открытого доступа» или просто «проблема с открытым доступом» являются более подходящими условиями.

«Трагедия общин» часто упоминается в связи с устойчивым развитием, завязыванием экономического роста и охраны окружающей среды, а также дискуссией о глобальном потеплении. Он также использовался при анализе поведения в областях экономики, эволюционной психологии, антропологии, теории игр, политики, налогообложения и социологии.

Хотя известно, что общие системы ресурсов разрушаются из-за чрезмерного использования (например, при чрезмерной ловле рыбы), многие примеры существуют и по-прежнему существуют там, где члены сообщества, имеющего доступ к общему ресурсу, сотрудничают или регулируют использование этих ресурсов благоразумно без коллапса. Элинор Остром была удостоена Нобелевской премии по экономике за демонстрацию именно этой концепции в ее книге «Управление палатами общин», в которой были приведены примеры того, как местные сообщества могли это сделать без правил сверху вниз.

Экспозиции

Брошюра Ллойда
В 1833 году английский экономист Уильям Форстер Ллойд опубликовал брошюру, которая включала гипотетический пример чрезмерного использования общего ресурса. Это была ситуация, когда скотоводы обменивались общим участком земли, на который каждый из них имел право позволить своим коровам пастись, как это было принято в английских деревнях. Он предположил, что если пастух наложил больше, чем свое распределенное количество скота на общее, может произойти перевыпас. Для каждого дополнительного животного пастух мог получить дополнительные преимущества, но вся группа понесла ущерб населению. Если бы все пастухи делали это индивидуально рациональное экономическое решение, общее может быть истощено или даже уничтожено, в ущерб всем.

Статья Гаррета Хардина
В 1968 году эколог Гаррет Хардин исследовал эту социальную дилемму в своей статье «Трагедия общин», опубликованной в журнале Science. Эссе получил свое название из брошюры Ллойда, которую он цитирует, о чрезмерном выпасе общей земли.
Хардин обсудил проблемы, которые не могут быть решены с помощью технических средств, в отличие от тех, которые требуют решения, которые требуют «изменения только в методах естественных наук, требующих мало или ничего на пути изменения человеческих ценностей или идей нравственности». Хардин сосредоточился на росте населения, использовании природных ресурсов Земли и государстве всеобщего благосостояния. Хардин утверждал, что если бы люди полагались на себя в одиночку, а не на отношения общества и человека, то количество детей в каждой семье не вызывало бы общественного беспокойства. Родители, размножающиеся чрезмерно, оставляют меньше потомков, потому что они не смогут обеспечить каждого ребенка адекватно. Такая отрицательная обратная связь встречается в животном мире. Хардин сказал, что если дети недобросовестных родителей умерли от голода, если бы чрезмерное разведение было его собственным наказанием, тогда не было бы никакого общественного интереса к контролю за размножением семей. Хардин обвинил государство всеобщего благосостояния в разрешении трагедии общин; где государство обеспечивает детей и поддерживает перекрещивание в качестве основного права человека, мальтузианская катастрофа неизбежна. Следовательно, в своей статье Хардин посетовал следующее предложение Организации Объединенных Наций:

Всеобщая декларация прав человека описывает семью как естественную и фундаментальную единицу общества. [Статья 16] Из этого следует, что любой выбор и решение в отношении размера семьи должны безотзывно отдыхать с самой семьей и не могут быть сделаны кем-либо еще.

— У Тан, Заявление о народонаселении Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций
Кроме того, Хардин также указал на проблему лиц, действующих в рациональных интересах, утверждая, что если бы все члены группы использовали общие ресурсы для своей собственной выгоды и без учета других, все ресурсы все равно были бы исчерпаны. В целом Хардин возражал против того, чтобы полагаться на совесть в качестве средства полицейской деятельности, предполагая, что это благоприятствует эгоистичным людям, часто известным как свободные райдеры, — тем, кто более альтруистичен.

В контексте избежания чрезмерной эксплуатации общих ресурсов Хардин заключил, утверждая принцип Гегеля (который цитировался Энгельсом), «свобода — это признание необходимости». Он предположил, что «свобода» завершает трагедию общин. Признавая, в первую очередь, ресурсы как общие ценности, и, признавая, что, как таковые, они нуждаются в управлении, Хардин полагал, что люди «могут сохранять и лелеять другие и более ценные свободы».

«Сообщество» как концепция современного ресурса
Статья Хардина стала началом современного использования «Commons» в качестве термина, обозначающего общий ресурс. Как заявили Франк ван Лэрховен и Элинор Остром, «до публикации статьи Хардина о трагедии общин (1968) названия, содержащие слова« достояния »,« общие ресурсы пула »или« общая собственность », были очень редко в академической литературе ». Далее они говорят: «В 2002 году Барретт и Мабри провели крупный опрос биологов, чтобы определить, какие публикации в XX веке стали классическими книгами или сравнительными публикациями в биологии. Они сообщают, что статья Хардина 1968 года была самой большой карьерой влияние на биологов и наиболее часто цитируется ».

заявка

Метафорическое значение
Как и Ллойд и Томас Мальтус, Хардин в первую очередь интересовался проблемой роста населения. Но в своем эссе он также сосредоточился на использовании более крупных (хотя и конечных) ресурсов, таких как атмосфера Земли и океаны, а также указывая на «негативные достояния» загрязнения (т. Е. Вместо того, чтобы заниматься преднамеренной приватизацией положительный ресурс, «отрицательное достояние» имеет дело с преднамеренной распространением негативных издержек, загрязнением).

Как метафору, трагедия достояния не должна восприниматься слишком буквально. «Трагедия» находится не в обычном или театральном смысле слова, не в осуждении процессов, которые приводят к этому. Точно так же использование Хардином «достояний» часто было неправильно истолковано, что привело его к более позднему замечанию о том, что он должен был назвать свою работу «Трагедия нерегулируемой общины».

Метафора иллюстрирует аргумент о том, что свободный доступ и неограниченный спрос на конечный ресурс в конечном итоге уменьшают ресурс за счет чрезмерной эксплуатации, временно или постоянно. Это происходит из-за того, что выгоды от эксплуатации начисляются отдельным лицам или группам, каждый из которых мотивирован на максимальное использование ресурса до такой степени, в какой они становятся на него зависящими, в то время как затраты на эксплуатацию покрываются всеми теми, кому ресурс (который может быть более широким классом людей, чем тех, кто его эксплуатирует). Это, в свою очередь, вызывает увеличение спроса на ресурс, что приводит к возникновению проблемы снегом до тех пор, пока ресурс не рухнет (даже если он сохранит способность к восстановлению). Скорость, с которой реализуется истощение ресурса, зависит в первую очередь от трех факторов: количества пользователей, желающих потреблять общее, о которых идет речь, о потреблении их использования и относительной надежности общего.

Такую же концепцию иногда называют «трагедией рыбаков», потому что рыбалка слишком много рыбы до или во время размножения может привести к падению запасов.

Современное сообщество
Трагедия общин может рассматриваться в связи с экологическими проблемами, такими как устойчивость. Дилемма общин является образцом для самых разнообразных проблем ресурсов в современном обществе, таких как вода, леса, рыба и невозобновляемые источники энергии, такие как нефть и уголь.

Ситуации, иллюстрирующие «трагедию общин», включают в себя чрезмерный промысел и разрушение Великих банков, разрушение лососевых трасс на реках, которые были запружены — наиболее заметно в наше время на реке Колумбия на северо-западе Соединенных Штатов и исторически на севере Атлантические реки — опустошение осетровых рыб — в современной России, но исторически в Соединенных Штатах, а также — и с точки зрения водоснабжения — ограниченная вода, доступная в засушливых регионах (например, в районе Аральского моря) и Водоснабжение в Лос-Анджелесе, особенно на озере Моно и Оуэнс-Лейк.

В экономике внешний вид — это затраты или выгоды, которые влияют на сторону, которая не выбрала такую ​​стоимость или выгоду. Отрицательные внешние эффекты — это хорошо известная черта «трагедии общин». Например, вождение автомобилей имеет много отрицательных внешних эффектов; к ним относятся загрязнение, выбросы углерода и дорожно-транспортные происшествия. Каждый раз, когда «Человек А» попадает в машину, становится более вероятным, что «Лицо Z» — и миллионы других — пострадают в каждой из этих областей. Экономисты часто призывают правительство принять политику, которая «интернализует» внешность.

Примеры
Более общие примеры (некоторые из которых намечены Хардином) потенциальных и реальных трагедий включают:

Экология планеты Земля
Неконтролируемый рост населения, приводящий к перенаселению.
Предпочтение для сыновей заставляло людей пресекать фетальных девочек. Это приводит к несбалансированному гендерному соотношению.
Воздух, загрязненный промышленными выбросами и автомобилем, среди других источников загрязнения воздуха, или воздуха в помещении
Вода — Загрязнение воды, водный кризис чрезмерной добычи подземных вод и истощение воды из-за переувлажнения
Леса — пограничные лесозаготовки старого леса роста и слэш и сжигание
Энергетические ресурсы и климат — Экологические остатки добычи и бурения, сжигание ископаемого топлива и последующее глобальное потепление
Животные — разрушение и браконьерство Хабитат, приводящее к массовому вымиранию голоцена
Конфликты человека и дикой природы.
Океаны — Перелов
Антибиотики — антибиотикорезистентность Неправильное использование антибиотиков в любой точке мира в конечном итоге приведет к устойчивости антибиотиков, развивающейся с ускоренной скоростью. В результате резистентность к антибиотикам распространилась (и, вероятно, будет продолжаться в будущем) на другие бактерии и другие регионы, что может повредить или уничтожить антибиотические сообщества, которые распределяются по всему миру

Публичные ресурсы
Спам-адрес электронной почты ухудшает полезность системы электронной почты и увеличивает стоимость для всех пользователей Интернета, обеспечивая при этом лишь небольшое количество людей.
Вандализм и мусор в общественных местах, таких как парки, зоны отдыха и общественные туалеты.
Знания общин включают в себя нематериальные и коллективно принадлежащие товары в век информации.
В том числе, например, исходный код и программную документацию в программных проектах, которые могут быть «загрязнены» грязным кодом или неточной информацией.
Навыки приобретения и обучения, когда все стороны участвуют в реализации его.

Применение к эволюционной биологии
Недавно была проведена параллель между трагедией достояния и конкурирующим поведением паразитов, которые, действуя эгоистично, в конечном счете уменьшают или разрушают их общий хозяин. Идея также применяется к таким областям, как эволюция вирулентности или сексуального конфликта, когда мужчины могут смертельно наносить вред женщинам, когда они конкурируют за спаривание. Он также поднимается как вопрос в исследованиях социальных насекомых, где ученые хотят понять, почему работники насекомых не подрывают «общее благо», откладывая собственные яйца и вызывая распад общества.

Идея эволюционного самоубийства, когда адаптация на уровне индивида приводит к вымиранию всего вида или популяции, можно рассматривать как крайнюю форму эволюционной трагедии общин. С эволюционной точки зрения создание трагедии общин в патогенных микроорганизмах может дать нам передовые терапевтические методы.

Дилемма общин
Дилемма общин является особым классом социальной дилеммы, в которой краткосрочные эгоистические интересы людей противоречат долгосрочным групповым интересам и общему благу. В академических кругах ряд связанных терминологий также использовался в качестве сокращений для теории или его аспектов, включая дилемму ресурсов, определенную дилемму и общий ресурс пула.

Исследователи, изучающие проблемы дилеммы, изучили условия, при которых группы и сообщества, вероятно, будут недоиспользовать или переучивать общие ресурсы как в лаборатории, так и на местах. Исследовательские программы были сосредоточены на ряде мотивационных, стратегических и структурных факторов, которые могли бы способствовать управлению общинами.

В теории игр, которая строит математические модели поведения людей в стратегических ситуациях, соответствующая «игра», разработанная Хардином, известна как «Объединить затраты — Приватизировать прибыль» (игра CC-PP).

Психологические факторы
Копельман, Вебер и Мессик (Kelelman, Weber, & Messick, 2002), в обзоре экспериментальных исследований по сотрудничеству в дилеммах общин, идентифицируют девять классов независимых переменных, которые влияют на сотрудничество в дилеммах общин: социальные мотивы, пол, структуру выигрыша, неопределенность, власть и статус, размер группы, связь, причины и кадры. Они организуют эти занятия и различают психологические индивидуальные различия (устойчивые черты характера) и ситуационные факторы (окружающая среда). Ситуационные факторы включают как задачу (социальную структуру, так и структуру принятия решений) и восприятие задачи.

Эмпирические данные подтверждают теоретический довод о том, что культурная группа является критическим фактором, который необходимо изучать в контексте ситуационных переменных. Вместо того, чтобы вести себя в соответствии с экономическими стимулами, люди, вероятно, будут подходить к решению о сотрудничестве с основами уместности. Расширенная, четырехфакторная модель логики целесообразности говорит о том, что сотрудничество лучше объясняется вопросом: «Что делает человек, подобный мне (личности) (правилам) в такой ситуации (признание), учитывая эту культуру (группа )?»

Трагедия общин в отношении самоконтроля
Выбор самоконтроля предполагает выбор между небольшим, но близким интересом, и большой, но отдаленный (Rachlin 1974). Это связано с трагедией общин, поскольку она касается обсуждения между выбором краткосрочных интересов и долгосрочными интересами. В этой ситуации конкретно человек выбирает свой собственный краткосрочный интерес, который негативно повлияет на все общество. Например, когда человек решает курить в общественном месте, они потворствуют своим краткосрочным интересам, но в долгосрочной перспективе они наносят ущерб как своему здоровью, так и здоровью других людей. Это демонстрирует принцип трагедии общин. Что касается преодоления трагедии, люди могут использовать стратегию предварительного обязательства; человек делает предварительное решение, которое будет трудно или невозможно изменить позже. (Rachlin & Green 1972). Например, общество может принять законодательство, которое может сделать незаконным курить в общественных местах или увеличивать тарифы на табачные изделия, в зависимости от принятия решения курить в общественных местах.

Концепция «социального дисконтирования» не только учитывает решение человека между их краткосрочными и долгосрочными интересами, но также учитывает возможность получения выгоды от кого-то, близкого к ним. В исследовании Брайана Джонса и Говарда Рахлина о социальном дисконне они обнаружили, что большинство участников будут готовы отказаться от гипотетической суммы денег, чтобы дать 75 долларов другому человеку (Jones & Rachlin, 2005). Это исследование показало, что люди готовы быть щедрыми с близкими им людьми, что говорит о том, что альтруизм может быть связан с социальным дисконтированием. Деннис Фокс далее вникает в ценности и социальные структуры, и как это напрямую связано с Трагедией Общин, в его статье «Психология, идеология, утопия и общественные дела».

Стратегические факторы
Стратегические факторы также имеют значение в дилеммах общин. Одним из часто изучаемых стратегических факторов является порядок, в котором люди берут урожай с ресурса. В одновременной игре все люди собирают урожай одновременно, тогда как при последовательной игре люди собирают урожай из пула в соответствии с заранее определенной последовательностью — первой, второй, третьей и т. Д. В последних играх наблюдается явный эффект порядка: урожай этих которые на первом месте — лидеры — выше, чем урожай тех, кто приходит позже, — последователей. Интерпретация этого эффекта заключается в том, что первые игроки чувствуют себя вправе брать больше. При последовательной игре индивидуумы принимают первое правило с первым пришел первым, тогда как при одновременной игре люди могут принять правило равенства. Другим стратегическим фактором является способность создавать репутацию. Исследования [кто?] Обнаружили, что люди берут меньше от общего пула в общественных ситуациях, чем в анонимных частных ситуациях. Более того, те, кто меньше урожая, получают больше престижа и влияния в своей группе.

Структурные факторы
Много исследований было сосредоточено на том, когда и почему люди хотели бы структурно перестроить общину, чтобы предотвратить трагедию. Хардин заявил в своем анализе трагедии общин, что «свобода в общемировом мире рушится для всех». Одним из предлагаемых решений является назначение лидера для регулирования доступа к общему. Группы с большей вероятностью одобряют лидера, когда общий ресурс истощается, а управление общим ресурсом воспринимается как сложная задача. Группы предпочитают лидеров, которые избираются, демократичны и прототипичны для группы, и эти типы лидеров более успешны в обеспечении сотрудничества. Существует общее отвращение к самодержавному лидерству, хотя оно может быть эффективным решением, возможно, из-за страха злоупотребления властью и коррупции.

Предоставление вознаграждений и наказаний также может быть эффективным в сохранении общих ресурсов. Селективные наказания за чрезмерное использование могут быть эффективными в содействии экономии воды и энергии в домашних хозяйствах — например, путем установки счетчиков воды и электроэнергии в домах. Выборочная работа за вознаграждение при условии, что они открыты для всех. Экспериментальный автомобильный переулок в Нидерландах потерпел неудачу, потому что автолюбители не чувствовали, что им удалось организовать автобазу. Награды не должны быть осязаемыми. В Канаде коммунальные предприятия считают, что положить «смайлы» на счета за электроэнергию клиентов ниже среднего потребления этого района клиента.

оценка
По крайней мере, часть противоречия проистекает из разногласий по поводу того, ведут ли индивиды слепо индивидуалистически, как это предлагает этот пример. Утверждалось 25, что даже люди, преследующие свои интересы, считают выгодными сотрудничать, по крайней мере в некоторых случаях, потому что такое сотрудничество полезно не только для общих интересов или других, но также и для каждого из них. 26

Утверждалось также, что предложение Хардина о явно определенных правах на эксплуатацию использовалось для содействия политико-экономическим интересам развитых стран. GN Appell (op.cit.), Например, утверждает, что: «Предложение Хардина было принято в качестве священного текста учеными и практиками практики определения будущего для других и навязывания их собственной экономической и экологической рациональности (или экологической) на другие социальные системы, из которых они имеют неполное понимание и знание ».

В том же духе утверждается, что «трагедия достояний» часто использовалась в качестве аргумента в пользу частной собственности как таковой или в настоящей приватизации, без изучения других альтернатив и, в частности, в противном случае : трагедия ансамбонов, в которой люди действуют рационально, но отдельно, отходы -ub-использование — некоторые хорошие или ресурсные (см. консорциум и олигополия)). С этой точки зрения утверждается, что оба случая являются примерами слабо определенных прав собственности: во-первых, несколько компаний или отдельных лиц имеют совместные права на использование определенного актива, но ни один из них (даже вместе) не имеет права регулировать общее использование или исключение других из такого использования, в то время как антикоммунная трагедия будет примером плохо определенных прав собственности по другой причине: несколько компаний имеют права совместного использования по определенному имуществу, но они также имеют абсолютное право на исключение из использование такого актива, право, которое они осуществляют независимо от более широких интересов сообщества.

Решения
Формулирование решений трагедии общин является одной из основных проблем политической философии. Во многих ситуациях местные жители реализуют (часто сложные) социальные схемы, которые хорошо работают. Лучшим правительственным решением может быть ничего не делать. Когда это не удается, существует множество возможных правительственных решений, таких как приватизация, интернализация внешних факторов и регулирование.

Неправительственное решение
Иногда лучшим правительственным решением может быть ничего не делать. Роберт Аксельрод утверждает, что даже самолюбивые люди часто найдут способы сотрудничества, потому что коллективная сдержанность служит как коллективным, так и индивидуальным интересам. Антрополог Г. Н. Аппелл подверг критике тех, кто привел Хардина «навязать свою экономическую и экологическую рациональность другим социальным системам, из которых они имеют неполное понимание и знания».

Политолог Элинор Остром, которая была удостоена премии Нобелевской премии в области экономических наук за 2009 год за ее работу по этому вопросу, а другие пересматривали работу Хардина в 1999 году. Они обнаружили, что трагедия общин не так распространена или так трудно решить, как утверждал Хардин, поскольку местные жители часто придумывают решения самой проблемы общин. Например, было обнаружено, что в 1517 году коллектив фермеров находится в общей собственности фермеров в швейцарских Альпах, несмотря на то, что фермеры также имеют доступ к своим сельскохозяйственным угодьям. В целом, пользователи голосующих интересов, чтобы поддерживать общий ход, и сложные социальные схемы часто придумываются пользователями для поддержания их с оптимальной эффективностью.

Аналогичным образом, географ Дуглас Л. Джонсон отмечает, что многие кочевые скотоводческие общества Африки и Ближнего Востока фактически «сбалансировали местные коэффициенты запаса от сезонных условий пастбищного угодья экологически безопасными способами», что отражает стремление к более низкому риску, а не к более высокой прибыли; несмотря на это, часто случалось, что «кочевника обвиняли в проблемах, которые не были его собственными делами и были продуктом чуждых сил». Независимо от того, чтобы найти прецедент в мнениях предыдущих ученых, таких как Ибн Халдун, а также общая валюта в антагонистическом культурном отношении к малоподвижным народам, правительства и международные организации использовали работу Хардина, чтобы помочь обосновать ограничения доступа к земле и возможную седантизацию пасторальных кочевников, несмотря на слабую эмпирическую основу. Рассматривая отношения между исторически кочевыми арабов-бедуинов и сирийским государством в XX веке, Дон Чатти отмечает, что «аргумент Хардина был с любопытством принят в качестве основного объяснения деградации степной земли» в схемах развития засушливого внутреннего пространства страны, преуменьшая большая роль чрезмерной эксплуатации сельского хозяйства в опустынивании по мере того, как она сочеталась с преобладающей националистической идеологией, которая рассматривала кочевников как социально отсталую и экономически вредную.

Элинор Остром и ее коллеги рассмотрели, как сообщества реальных сообществ управляют коммунальными ресурсами, такими как рыболовство, системы орошения земель и сельскохозяйственные угодья, и они выявили ряд факторов, способствующих успешному управлению ресурсами. Одним из факторов является сам ресурс; ресурсы с определенными границами (например, землей) могут быть сохранены гораздо легче. Второй фактор — ресурсная зависимость; должна существовать ощутимая угроза истощения ресурсов, и найти подзаголовки было бы трудно. Третье — присутствие сообщества; небольшие и стабильные группы населения с густой социальной сетью и социальными нормами, способствующими сохранению, делают лучше. Конечным условием является наличие надлежащих общинных правил и процедур со встроенными стимулами для ответственного использования и наказания за чрезмерное использование. Когда домены перехватываются нелокальными, эти решения больше не могут использоваться.

Правительственные решения
Правительственные решения могут быть необходимы, когда вышеуказанные условия не выполняются (например, сообщество слишком велико или слишком неустойчиво, чтобы обеспечить толстую социальную сеть). Примеры государственного регулирования включают приватизацию, регулирование и интернализацию внешних факторов.

приватизация
Одним из решений для некоторых ресурсов является преобразование общего блага в частную собственность, что дает новому владельцу стимул для обеспечения устойчивости. Либертарианцы и классические либералы ссылаются на трагедию общин как пример того, что происходит, когда права собственности Локкана на ресурсы усадьбы запрещены правительством. Они утверждают, что решение трагедии общин состоит в том, чтобы позволить людям взять на себя имущественные права на ресурс, то есть приватизировать его.

регулирование
В типичном примере правительственные постановления могут ограничивать количество общего блага, доступное для использования любым лицом. Примерами такого подхода могут служить системы разрешений на добычу полезных ископаемых, включая добычу полезных ископаемых, рыболовство, охоту, животноводство и лесозаготовку. Аналогичным образом, ограничения загрязнения являются примерами правительственного вмешательства от имени населения. Эта идея используется Договором Организации Объединенных Наций о Луне, Договором по космосу и Договором по морскому праву, а также Конвенцией о всемирном наследии ЮНЕСКО, которая включает принцип международного права, который определяет некоторые области или ресурсы, являющиеся Общим наследием человечества.

В эссе Хардина он предложил, чтобы решение проблемы перенаселения должно основываться на «взаимном принуждении, взаимно согласованном» и приводить к «отказу от свободы размножаться». Хардин обсудил эту тему далее в книге 1979 года «Управление палатами общин», написанной совместно с Джоном А. Баденом. Он сформулировал этот рецепт с точки зрения необходимости ограничения «репродуктивного права», для защиты всех других прав. В нескольких странах действуют различные законы о контроле над народонаселением.

Немецкий историк Йоахим Радкау думал, что Хардин выступает за строгое управление обычными товарами посредством расширения участия правительства или органов международного регулирования. Утверждаемая надвигающаяся «трагедия общин» часто предупреждается о последствиях принятия политики, которая ограничивает частную собственность и способствует расширению государственной собственности.

Интернализация внешних эффектов
Приватизация работает, когда лицо, владеющее имуществом (или права доступа к этому имуществу), оплачивает полную стоимость своей эксплуатации. Как обсуждалось выше, негативные внешние эффекты (отрицательные результаты, такие как загрязнение воздуха или воды, которые не пропорционально влияют на пользователя ресурса) часто являются особенностью, управляющей трагедией общин. Интернализация внешних факторов, иными словами, обеспечение того, чтобы пользователи ресурсов оплачивали все последствия его использования, могут обеспечить альтернативное решение между приватизацией и регулированием. Одним из примеров является налог на бензин, который должен включать как стоимость обслуживания дорог, так и загрязнение воздуха. Это решение может обеспечить гибкость приватизации, при этом минимизируя объем правительственного надзора и накладных расходов, которые необходимы.

критика
Эдист Деррик Дженсен утверждает, что трагедия общин используется как пропаганда частной собственности. Он говорит, что он использовался политическим правым крылом для ускорения окончательного включения «общих ресурсов» третьего мира и коренных народов во всем мире в рамках Вашингтонского консенсуса. Он утверждает, что в реальных ситуациях те, кто злоупотребляет достоянием, были бы предупреждены о том, чтобы воздержаться, и если они потерпят неудачу, будут применены к ним штрафные санкции. Он говорит, что вместо того, чтобы называться «Трагедией общин», его следует называть «Трагедией неудачи общин».

Работу Хардина также критиковали как исторически неточно, не учитывая демографический переход, а также за то, что он не различал общую собственность и ресурсы открытого доступа. В аналогичном ключе Карл Далман утверждает, что основным средствам удалось избежать чрезмерного выпаса. Аналогично, Сьюзан Джейн Бак Кокс утверждает, что пример общей земли, используемый для аргументации этой экономической концепции, находится на очень слабой исторической почве и искажает то, что она на самом деле является «триумфом общин»: успешное общее использование земли на протяжении многих веков. Она утверждает, что социальные изменения и сельскохозяйственные инновации, а не поведение простолюдинов привели к гибели населения.

Некоторые авторы, такие как Йокей Бенклер, говорят, что с ростом Интернета и цифровизации экономическая система, основанная на достоянии, становится возможной снова. Он написал в своей книге «Богатство сетей» в 2006 году, что дешевые вычислительные мощности и сети позволяют людям производить ценные продукты через некоммерческие процессы взаимодействия: «как люди и как социальные существа, а не как участники рынка через ценовую систему» , Он использует термин «сетевая информационная экономика» для описания «системы производства, распределения и потребления информационных товаров, характеризующейся децентрализованными индивидуальными действиями, осуществляемыми с помощью широко распространенных нерыночных средств, которые не зависят от рыночных стратегий». Он также придумал термин «совместное производство на основе общин», чтобы описать совместные усилия, основанные на обмене информацией. Примерами однорангового производства на основе общин являются бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом и аппаратное обеспечение с открытым исходным кодом.

Комедия
В некоторых случаях использование ресурса может быть хорошим. Кэрол М. Роуз в статье 1986 года обсудила концепцию «комедии общин», где рассматриваемая общественная собственность проявляет «увеличение отдачи от масштаба» в использовании (отсюда фраза «тем более веселая») в том, что чем больше людей используют этот ресурс, тем выше преимущество для каждого.Роза цитирует в качестве примера коммерческую и групповую развлекательную деятельность. По словам Роуза, государственные ресурсы с «комедийной» характеристикой могут страдать от недостаточного инвестирования, а не из-за использования.