Critica della risposta del lettore o estetica della ricezione, è una scuola di teoria letteraria che si concentra sul lettore (o “pubblico”) e sulla loro esperienza di un’opera letteraria, in contrasto con altre scuole e teorie che focalizzano l’attenzione principalmente sull’autore o sul contenuto e forma del lavoro. La critica della risposta del lettore si chiede della percezione concettuale ed emotiva delle opere artistiche e della misura in cui è già stata creata nell’oggetto o fino a che punto sorge solo nel processo di ricezione.

Sebbene la teoria letteraria abbia a lungo prestato attenzione al ruolo del lettore nella creazione del significato e dell’esperienza di un’opera letteraria, le moderne critiche alla risposta dei lettori sono iniziate negli anni ’60 e ’70, in particolare negli Stati Uniti e in Germania, nel lavoro di Norman Holland, Stanley Fish, Wolfgang Iser, Hans-Robert Jauss, Roland Barthes e altri. Importanti predecessori furono IA Richards, che nel 1929 analizzò un gruppo di fraintendimenti degli studenti di Cambridge; Louise Rosenblatt, che, in Literature as Exploration (1938), sostenne che è importante per l’insegnante evitare di imporre qualsiasi “nozione preconcetta sul modo corretto di reagire a qualsiasi lavoro”; e CS Lewis in An Experiment in Criticism (1961).

La maggior parte delle correnti si preoccupa della comprensione che l’oggetto si genera partendo da una posizione di comprensione e fornendo informazioni – gestendo un lettore “implicito” progettato dal testo stesso. L’interpretazione ha lo scopo di determinare cosa deve comprendere questo presunto destinatario quando il testo (o qualsiasi altra opera d’arte nelle sue offerte di significato) è completamente sviluppato. Nell’espandere questo approccio, la ricerca può notare come la comprensione sviluppata storicamente. Direzioni di ricerca che sono interessate a veri lettori “empirici” Storia sociale assegnata alla letteratura o all’arte, anche se possono rivendicare il termine per se stessi nell’interesse del suo ulteriore sviluppo.

La teoria della risposta del lettore riconosce il lettore come un agente attivo che impartisce “esistenza reale” all’opera e ne completa il significato attraverso l’interpretazione. La critica della risposta del lettore sostiene che la letteratura dovrebbe essere vista come un’arte performativa in cui ogni lettore crea la propria performance, possibilmente unica, relativa al testo. È in totale opposizione alle teorie del formalismo e della Nuova critica, in cui viene ignorato il ruolo del lettore nel ricreare opere letterarie. La nuova critica aveva sottolineato che solo ciò che è all’interno di un testo fa parte del significato di un testo. Non è stato consentito alcun appello all’autorità o alle intenzioni dell’autore, né alla psicologia del lettore, nelle discussioni dei Nuovi Critici ortodossi.

Problema
In un contesto più ampio, l’estetica della ricezione è una risposta all’interpretazione della letteratura del XIX secolo che ha avuto un impatto sul XX secolo. Ciò che condividevano era un forte interesse per l’autore e le sue intenzioni, nonché l’obiettivo di interpretare l’opera d’arte come un manufatto di un tempo e di una nazione, leggendola come chiave per comprendere altre epoche e culture.

Nel 20 ° secolo, gli approcci testuali all’interpretazione si opposero a queste offerte di lettura. Nell’interesse di riorientare la ricerca sull’oggetto, l’opera d’arte, in correnti come New Criticism, è stata posta la domanda su ciò che conferisce a questa opera d’arte il suo speciale valore estetico e quale esattamente la sua arte viene confrontata con artefatti meno realizzati.

L’estetica della ricezione si rompe con questi approcci interpretativi, ma non completamente. Respinge domande sul lavoro rispetto a domande sulla percezione che innesca, e quindi apre domande sul processo in cui ha luogo la percezione, sulle informazioni che vi scorrono, e anche su orizzonti di comprensione che l’opera d’arte tacitamente o in aperto allusione. Il ritorno alla domanda su ciò che l’autore voleva dire è quindi escluso: questa domanda è nella migliore delle ipotesi l’effetto che il testo ha. D’altra parte, la questione di come funziona il testo, di come funziona, di cosa lo rende eccitante, di cosa lo rende attraente, di cosa fa con il lettore è al centro, come nelle interpretazioni inerenti al testo, ma ora molto più chiaramente. Lo scetticismo rimane qui sul lettore empiricamente verificabile.

In teoria, idealmente utilizza le opportunità che sono indicate nel testo. Nel peggiore dei casi, tuttavia, impone un significato della sua scelta sul testo. Lo studioso letterario, d’altra parte, funge da lettore che esamina le opportunità di lettura teoricamente fornite con il testo; l’intera “storia dell’accoglienza”, la storia della comprensione che trova un’opera, può essere vista come parte del campo di indagine se il termine è adeguatamente compreso: qui, si aprono possibili comprensioni, qui emergono possibili orizzonti di comprensione esplorazione storica. I rappresentanti dell’estetica dell’accoglienza sono rimasti controversi su come affrontare queste espansioni, che si estendono alla storia sociale e alla storia culturale e specialistica.

L’estetica dell’accoglienza ha attirato le critiche come un progetto che alla fine è stato posizionato in modo poco chiaro. Gli orizzonti della comprensione che lei aveva chiesto non potevano essere stabiliti chiaramente come sperato. La ricerca che contestualizza i suoi oggetti più semplicemente di altri documenti ha affrontato qui più apertamente il problema del ricercatore che crea una posizione di comprensione (come con i documenti temporali dell’accoglienza, che a volte sono stati respinti come inutili, accidentali a letture fuorvianti nell’estetica rigorosa di ricezione).

posizioni
Sia per Hans Robert Jauß che per Wolfgang Iser, la discussione con i lettori di testi è il punto di riferimento più importante per la costituzione del significato nell’atto di lettura.

Nella sua famosa conferenza inaugurale, Hans Robert Jauß si concentra sul corso storico dell’accoglienza di un’opera e quindi sul suo significato. Inizialmente, la visione di un’opera è sempre quella del lettore. Tuttavia, al fine di comprendere il lavoro nel senso della visione ermeneutica di Jauß – che Iser non condivide perché è interessato alla teoria del testo – la storia dell’accoglienza, ovvero come il lavoro è stato compreso a che ora, deve essere presa in considerazione . Secondo Jauß, il contenuto estetico dovrebbe essere misurato in base al fatto che un’opera cambi l’orizzonte del lettore (che sarebbe classico, esteticamente prezioso) o meno (letteratura banale, abbreviazione in breve).

Secondo Wolfgang Iser, il “contenuto estetico” di un testo viene messo in luce solo nel processo di lettura. Non fa la suddetta distinzione ed è orientato in un modo completamente diverso. I seguenti termini sono importanti per lui: indeterminatezza / spazi vuoti, vista schematica, lettori impliciti e altri. Il testo spiega il significato come comunicazione con un “lettore implicito” – un’istanza di testo teorico del lettore, se vuoi, un lettore immaginario.

Per Iser, il “lettore professionale” / “lettore ideale” è fondamentale. In questo senso, questo è il lettore esperto che ha una profonda esperienza e conoscenza letteraria ed è quindi in grado di riconoscere i segnali e i riferimenti incrociati creati nel testo. Con queste impostazioni, l’estetica della ricezione, o piuttosto l’estetica dell’effetto, si è rivelata in parte una continuazione della pratica di interpretazione esistente. Le indagini di Jauß e Iser sono state caratterizzate dal modello di comunicazione con il destinatario (decodifica). L’approccio ermeneutico di Jauß, che risale a Hans-Georg Gadamer, si impegna nel processo di comprensione del circolo ermeneutico mentre Iser – come menzionato sopra – è interessato al testo, alla sua natura e struttura.

Tuttavia, il significato del testo è fortemente predefinito qui dal lettore implicito. Alla scienza letteraria è stata data una posizione privilegiata con le impostazioni: può sviluppare significati che i lettori reali non hanno ancora sviluppato; vale a dire quando dimostra quale esperienza estetica il trasmettitore ha pre-progettato per il destinatario. Con esperienza poetica e conoscenza degli orizzonti temporali, gli studi letterari aiutano qui i veri lettori. D’altra parte, ottiene un nuovo controllo. Quindi può arrivare alla conclusione che l’autore non ha pensato a un lettore che osa questa o quella nuova interpretazione, e quindi dire a questo lettore che sta giocando il suo gioco qui – scientificamente insostenibile.

Il lavoro della Scuola di Costanza era probabilmente il risultato di ricerche storiche a causa della resistenza che ha suscitato. La questione dell’evidenza storica del trattare con i testi, delle relazioni effettive sulla ricezione, delle voci del diario dei lettori, delle lettere da cui si può vedere come venivano letti i testi, era molto più probabile che si trovasse nella sociologia letteraria e nella scienza dei libri. I rappresentanti della Scuola di Costanza hanno notato qui la limitazione della ricerca, la sua limitazione ai documenti casuali e le loro prospettive temporali. La ricerca è ferma qui, dove l’esplorazione del significato testuale che non è stato ancora realizzato deve rimanere l’obiettivo.

Lo storico dell’arte Wolfgang Kemp è un rappresentante chiave negli studi d’arte. Nel suo approccio, si riferisce all’estetica della ricezione negli studi letterari e sostiene che la scienza dell’arte non dovrebbe rifiutare la metodologia, perché esiste una relazione particolarmente stretta tra spettatore e immagine nell’arte visiva, ed è solo la relazione reciproca tra i due che consente lo sviluppo dell’opera d’arte e il suo scopo.

tipi
Esistono molteplici approcci all’interno del ramo teorico della critica della risposta del lettore, ma tutti sono uniti nella convinzione che il significato di un testo sia derivato dal lettore attraverso il processo di lettura. Lois Tyson si impegna a definire le variazioni in cinque approcci di critica della risposta del lettore riconosciuti, avvertendo che la categorizzazione dei teorici della risposta del lettore invita esplicitamente le difficoltà a causa delle loro convinzioni e pratiche sovrapposte. La teoria transazionale della risposta del lettore, guidata da Louise Rosenblatt e supportata da Wolfgang Iser, implica una transazione tra il significato inferito del testo e l’interpretazione individuale del lettore influenzata dalle proprie emozioni e conoscenze personali. La stilistica affettiva, stabilita da Fish, crede che un testo possa nascere solo quando viene letto; perciò, un testo non può avere un significato indipendente dal lettore. La teoria soggettiva della risposta del lettore, associata a David Bleich, guarda interamente alla risposta del lettore per un significato letterario poiché le risposte individuali scritte a un testo vengono quindi confrontate con altre interpretazioni individuali per trovare continuità di significato.

La teoria psicologica della risposta del lettore, utilizzata da Norman Holland, ritiene che le motivazioni di un lettore influenzino fortemente il modo in cui leggono, e successivamente usano questa lettura per analizzare la risposta psicologica del lettore. La teoria della risposta del lettore sociale è l’estensione di Stanley Fish del suo lavoro precedente, affermando che qualsiasi interpretazione individuale di un testo è creata in una comunità interpretativa di menti composta da partecipanti che condividono una specifica strategia di lettura e interpretazione. In tutte le comunità interpretative, i lettori sono predisposti a una particolare forma di interpretazione come conseguenza delle strategie utilizzate al momento della lettura.

Un modo alternativo di organizzare i teorici della risposta del lettore è quello di separarli in tre gruppi: coloro che si concentrano sull’esperienza del singolo lettore (“individualisti”); coloro che conducono esperimenti psicologici su un insieme definito di lettori (“sperimentatori”); e quelli che assumono una risposta abbastanza uniforme da parte di tutti i lettori (“uniformisti”). Si può quindi fare una distinzione tra teorici della risposta del lettore che vedono il singolo lettore alla guida dell’intera esperienza e altri che pensano all’esperienza letteraria come largamente guidata dal testo e uniforme (con variazioni individuali che possono essere ignorate). Gli ex teorici, che pensano che il lettore controlli, derivano ciò che è comune in un’esperienza letteraria da tecniche condivise per la lettura e l’interpretazione che sono, tuttavia, applicate individualmente da diversi lettori. Quest’ultimo, che ha preso il controllo del testo, trae origine in comune dalla risposta, ovviamente, dall’opera letteraria stessa. La differenza fondamentale tra i critici della risposta dei lettori è probabilmente, quindi, tra coloro che considerano importanti le differenze individuali tra le risposte dei lettori e coloro che cercano di aggirarli.

Gli individualisti
Negli anni ’60, la teoria letteraria ispirata pedagogicamente di David Bleich implicava che il testo fosse l’interpretazione del lettore come esiste nella loro mente e che una lettura obiettiva non è possibile a causa del processo di simbolizzazione e di risimbolizzazione. Il processo di simbolizzazione e risimbolizzazione consiste nel modo in cui le emozioni, i bisogni e le esperienze di vita personali di un individuo influenzano il modo in cui un lettore interagisce con un testo; alterando marginalmente il significato. Bleich sostenne la sua teoria conducendo uno studio con i suoi studenti in cui registravano il loro significato individuale di un testo mentre lo sperimentavano, quindi rispondevano alla loro risposta scritta iniziale, prima di confrontarlo con le risposte di altri studenti per stabilire collettivamente un significato letterario secondo il classi “generate” conoscenza di come particolari persone ricreano testi. Ha usato questa conoscenza per teorizzare il processo di lettura e per focalizzare nuovamente l’insegnamento in classe della letteratura.

Michael Steig e Walter Slatoff, come Bleich, hanno dimostrato che le risposte altamente personali degli studenti possono fornire la base per analisi critiche in classe. Jeffrey Berman ha incoraggiato gli studenti a rispondere ai testi per scrivere in forma anonima e condividere con i loro compagni di classe gli scritti in risposta a lavori letterari su argomenti delicati come droghe, pensieri suicidi, morte in famiglia, abusi dei genitori e simili. Una sorta di catarsi al limite dei risultati della terapia. In generale, i critici americani sulla risposta dei lettori si sono concentrati sulle risposte dei singoli lettori. Riviste americane come Reading Research Quarterly e altre pubblicano articoli che applicano la teoria della risposta dei lettori all’insegnamento della letteratura.

Nel 1961, CS Lewis ha pubblicato An Experiment in Criticism, in cui ha analizzato il ruolo dei lettori nella selezione della letteratura. Ha analizzato le loro selezioni alla luce dei loro obiettivi nella lettura.

Nel 1967, Stanley Fish pubblicò Surprised by Sin, il primo studio di una grande opera letteraria (Paradise Lost) incentrata sull’esperienza dei suoi lettori. In un’appendice, “Letteratura nel lettore”, Fish ha usato “il” lettore per esaminare le risposte a frasi complesse in sequenza, parola per parola. Dal 1976, tuttavia, si è rivolto a differenze reali tra i lettori reali. Esplora le tattiche di lettura approvate da diverse scuole critiche, dal professore letterario e dalla professione legale, introducendo l’idea di “comunità interpretative” che condividono particolari modalità di lettura.

Nel 1968, Norman Holland ha attinto alla psicologia psicoanalitica in The Dynamics of Literary Response per modellare il lavoro letterario. Ogni lettore introduce una fantasia “nel” testo, quindi lo modifica mediante meccanismi di difesa in un’interpretazione. Nel 1973, tuttavia, dopo aver registrato le risposte di lettori reali, l’Olanda trovò variazioni troppo grandi per adattarsi a questo modello in cui le risposte sono per lo più simili ma mostrano variazioni individuali minori.

Holland ha quindi sviluppato un secondo modello basato sui suoi case study 5 Readers Reading. Un individuo ha (nel cervello) un tema di identità centrale (i comportamenti diventano comprensibili come tema e variazioni come nella musica). Questo nucleo dà a quell’individuo un certo stile di essere e di leggere. Ogni lettore utilizza il lavoro letterario fisico più codici invariabili (come le forme delle lettere) più canoni variabili (diverse “comunità interpretative”, per esempio) più uno stile individuale di lettura per costruire una risposta sia simile che diversa dalle risposte di altri lettori. Holland ha lavorato con altri alla State University di New York a Buffalo, Murray Schwartz, David Willbern e Robert Rogers, per sviluppare un particolare formato di insegnamento, il “seminario Delphi”, progettato per indurre gli studenti a “conoscersi”.

sperimentatori
Reuven Tsur in Israele ha sviluppato modelli dettagliatissimi per l’espressività dei ritmi poetici, della metafora e del suono delle parole nella poesia (comprese le letture di diversi attori di una singola linea di Shakespeare). Richard Gerrig negli Stati Uniti ha sperimentato lo stato mentale del lettore durante e dopo un’esperienza letteraria. Ha mostrato come i lettori mettono da parte le conoscenze e i valori ordinari mentre leggono, trattando, ad esempio, i criminali come eroi. Ha anche studiato il modo in cui i lettori accettano, mentre leggono, cose improbabili o fantastiche (la “sospensione volontaria dell’incredulità” di Coleridge), ma le scartano dopo che hanno finito.

In Canada, David Miall, che di solito lavora con Donald Kuiken, ha prodotto un ampio corpus di lavori esplorando le risposte emotive o “affettive” alla letteratura, attingendo a tali concetti dalla critica ordinaria come “diffamiliarizzazione” o “primo piano”. Hanno utilizzato sia esperimenti che nuovi sviluppi in neuropsicologia e hanno sviluppato un questionario per misurare diversi aspetti della risposta di un lettore.

Ci sono molti altri psicologi sperimentali in tutto il mondo che esplorano le risposte dei lettori, conducendo molti esperimenti dettagliati. Si può ricercare il proprio lavoro attraverso le loro organizzazioni professionali, la Società internazionale per lo studio empirico di letteratura e media e l’Associazione internazionale di estetica empirica, e attraverso indici psicologici come PSYCINFO.

Due importanti ricercatori sono Dolf Zillmann e Peter Vorderer, entrambi impegnati nel campo della comunicazione e della psicologia dei media. Entrambi hanno teorizzato e testato idee su ciò che produce emozioni come suspense, curiosità, sorpresa nei lettori, i fattori necessari coinvolti e il ruolo del lettore. Jenefer Robinson, una filosofa, ha recentemente unito i suoi studi sull’emozione con il suo ruolo in letteratura, musica e arte.

Uniformists
Wolfgang Iser esemplifica la tendenza tedesca a teorizzare il lettore e quindi a sostenere una risposta uniforme. Per lui un’opera letteraria non è un oggetto in sé ma un effetto da spiegare. Ma afferma che questa risposta è controllata dal testo. Per il lettore “reale”, sostituisce un lettore implicito, che è il lettore richiesto da una determinata opera letteraria. All’interno di varie polarità create dal testo, questo lettore “implicito” esprime aspettative, significati e dettagli non dichiarati di personaggi e ambientazioni attraverso un “punto di vista errante”. Nel suo modello, il testo controlla. Le attività del lettore sono limitate entro i limiti stabiliti dall’opera letteraria.

Due delle ipotesi di lettura di Iser hanno influenzato le critiche di risposta alla lettura del Nuovo Testamento. Il primo è il ruolo del lettore, che è attivo, non passivo, nella produzione di significato testuale. Il lettore riempie le “lacune” o le aree di “indeterminatezza” del testo. Sebbene il “testo” sia stato scritto dall’autore, la sua “realizzazione” (Konkritisation) come “opera” è soddisfatta dal lettore, secondo Iser. Iser usa l’analogia di due persone che guardano nel cielo notturno per descrivere il ruolo del lettore nella produzione di significato testuale. “Entrambi guarderanno la stessa collezione di stelle, ma uno vedrà l’immagine di un aratro e l’altro vedrà un mestolo. Le “stelle” in un testo letterario sono fissate, le linee che le uniscono sono variabili. “Il lettore iseriano contribuisce al significato del testo,

La seconda ipotesi riguarda la strategia di lettura di Iser di anticipazione di ciò che ci aspetta, frustrazione di tali aspettative, retrospezione e riconcettualizzazione di nuove aspettative. Iser descrive le manovre del lettore nella negoziazione di un testo nel modo seguente: “Guardiamo al futuro, guardiamo indietro, decidiamo, cambiamo le nostre decisioni, formiamo le aspettative, siamo scioccati dal loro riempimento non soddisfacente, mettiamo in discussione, riflettiamo, accettiamo, rifiutiamo; questo è il processo dinamico di ricreazione “.

L’approccio di Iser alla lettura è stato adottato da numerosi critici del Nuovo Testamento, tra cui Culpepper 1983, Scott 1989, Roth 1997, Darr 1992, 1998, Fowler 1991, 2008, Howell 1990, Kurz 1993, Powell 2001 e Resseguie 1984, 2016.

Un altro importante critico tedesco di risposta dei lettori fu Hans-Robert Jauss, che definì la letteratura come un processo dialettico di produzione e ricezione (Rezeption, il termine comune in Germania per “risposta”). Per Jauss, i lettori hanno un certo insieme mentale, un “orizzonte” di aspettative (Erwartungshorizont), dal quale prospettiva ogni lettore, in un dato momento della storia, legge. La critica della risposta del lettore stabilisce questi orizzonti di aspettativa leggendo opere letterarie del periodo in questione.

Sia Iser che Jauss, insieme alla Scuola di Costanza, esemplificano e restituiscono le critiche della risposta del lettore a uno studio del testo definendo i lettori in termini di testo. Allo stesso modo, Gerald Prince ha un “narrato”, Michael Riffaterre ha un “superreader” e Stanley Fish un “lettore informato”. E molti critici orientati al testo parlano semplicemente del “lettore” che caratterizza tutti i lettori ….

obiezioni
I critici della risposta del lettore sostengono che per capire un testo, si deve guardare ai processi che i lettori usano per creare significato ed esperienza. Le scuole tradizionali orientate al testo, come il formalismo, spesso pensano alla critica della risposta del lettore come a un soggettivismo anarchico, che consente ai lettori di interpretare un testo come vogliono. I critici orientati al testo sostengono che si può capire un testo rimanendo immuni alla propria cultura, stato, personalità e così via, e quindi “oggettivamente”.

Per i teorici basati sulla risposta del lettore, tuttavia, la lettura è sempre sia soggettiva che oggettiva. Alcuni critici (uniformisti) del lettore-risposta assumono un modello di lettura bi-attiva: il lavoro letterario controlla parte della risposta e il lettore controlla parte. Altri, che vedono quella posizione internamente contraddittoria, sostengono che il lettore controlla l’intera transazione (individualisti). In un tale modello di lettore attivo, i lettori e il pubblico utilizzano procedure amatoriali o professionali per la lettura (condivise da molti altri), nonché i loro problemi e valori personali.

Un’altra obiezione alla critica della risposta del lettore è che non riesce a rendere conto del fatto che il testo sia in grado di espandere la comprensione del lettore. Mentre i lettori possono e fanno mettere le proprie idee ed esperienze in un’opera, allo stesso tempo stanno acquisendo una nuova comprensione attraverso il testo. Questo è qualcosa che viene generalmente trascurato nella critica della risposta del lettore.

estensioni
La critica della risposta del lettore riguarda la psicologia, sia la psicologia sperimentale per coloro che tentano di trovare principi di risposta, sia la psicologia psicoanalitica per coloro che studiano le risposte individuali. Gli psicologi post-comportamentisti della lettura e della percezione supportano l’idea che sia il lettore a dare un significato. Sempre più la psicologia cognitiva, la psicolinguistica, la neuroscienza e la neuropsicoanalisi hanno fornito alla critica del lettore risposte potenti modelli dettagliati per il processo estetico. Nel 2011 i ricercatori hanno scoperto che durante l’ascolto di parti emotivamente intense di una storia, i lettori rispondono con cambiamenti nella variabilità della frequenza cardiaca, indicando una maggiore attivazione del sistema nervoso simpatico.

Poiché si basa su principi psicologici, un approccio di risposta del lettore generalizza prontamente ad altre arti: il cinema (David Bordwell), la musica o l’arte visiva (EH Gombrich) e persino la storia (Hayden White). Nel sottolineare l’attività del lettore, la teoria della risposta del lettore può essere impiegata per giustificare sconvolgimenti di interpretazioni tradizionali come la decostruzione o la critica culturale.

Poiché i critici di risposta del lettore si concentrano sulle strategie che i lettori vengono insegnati a utilizzare, possono indirizzare l’insegnamento della lettura e della letteratura. Inoltre, poiché la critica della risposta del lettore sottolinea l’attività del lettore, i critici della risposta del lettore possono condividere le preoccupazioni della critica femminista e della critica di genere e queer e post-colonialismo.