독자-응답 비평 또는 수용 미학은 주로 저자 나 학교에주의를 집중시키는 다른 학교 및 이론과 달리 독자 (또는 “청중”)와 문학 작품에 대한 그들의 경험에 중점을 둔 문학 이론 학교입니다. 작품의 내용과 형태. 독자-응답 비평은 예술 작품에 대한 개념적, 정서적 인식, 그리고 작품에서 작품이 이미 만들어지는 정도 또는 접수 과정에서만 발생하는 정도에 대해 묻습니다.

문학 이론은 문학 작품의 의미와 경험을 창출하는 독자의 역할에 오랫동안 관심을 기울 였지만 현대 독자 반응 비판은 1960 년대와 70 년대, 특히 미국과 독일에서 시작되어 Norman Holland, Stanley의 작품에서 시작되었습니다. Fish, Wolfgang Iser, Hans-Robert Jauss, Roland Barthes 등 전임자들은 1929 년 케임브리지 학부생의 오해를 분석 한 IA Richards였다. 탐사 문헌 (1938)에서 Louise Rosenblatt는 교사가 “어떤 일에 반응하는 적절한 방법에 대한 선입관적인 개념”을 강요하지 않는 것이 중요하다고 주장했다. 및 비평 실험에서의 CS Lewis (1961).

대부분의 전류는 텍스트 자체가 설계 한 “암시 적”판독기를 처리하여 이해 위치에서 시작하여 정보를 제공하여 개체가 생성한다는 이해와 관련이 있습니다. 해석은 텍스트 (또는 의미를 부여하는 예술 작품)가 완전히 개발 될 때이 추정받는 사람이 이해해야 할 내용을 결정하기위한 것입니다. 이러한 접근 방식을 확장함으로써 연구는 역사적으로 이해가 어떻게 발전했는지 주목할 수 있습니다. 실제 “경험적”독자들에게 관심을 갖는 연구 방향 문학이나 예술에 배정 된 사회 사, 비록 더 발전하기 위해 자신을위한 용어를 주장 할 수있다하더라도.

독자-응답 이론은 독자를 작품에 “실제 존재”를 부여하고 해석을 통해 그 의미를 완성하는 활동적인 대리인으로 인식합니다. 독자-응답 비평은 문학이 각 독자가 독창적이고 고유 한 텍스트 관련 공연을 만들어내는 공연 예술로 간주되어야한다고 주장한다. 그것은 문학 작품을 재창조하는 독자의 역할이 무시되는 형식주의 이론과 새로운 비평론 이론에 전적으로 반대한다. 새로운 비판은 텍스트 안에있는 것만이 텍스트의 의미의 일부라는 것을 강조했다. 정통 새 비평가들에 대한 논의에서 저자의 권위 나 의도, 독자의 심리에 대한 호소는 허용되지 않았다.

문제
더 넓은 맥락에서 수용의 미학은 20 세기에 영향을 미쳤던 19 세기 문학 해석에 대한 해답이다. 그들이 공유 한 것은 작가와 그의 의도에 대한 강한 관심과 작품을 시대와 국가의 인공물로 해석하고 다른 시대와 문화를 이해하는 열쇠로 읽는 목표였습니다.

20 세기에 해석에 대한 텍스트 접근 방식은 이러한 읽기 제안에 반대했습니다. 대상에 대한 연구의 초점을 맞추기 위해, New Criticism과 같은 현재의 작품은이 예술 작품에 특별한 미적 가치를 부여하는 것과 예술이 덜 성취 된 예술품과 비교되는 것에 대한 질문을 받았습니다.

리셉션의 미학은 이러한 해석 적 접근 방식으로 완전히 단절되지는 않습니다. 작품에 대한 질문과 그것이 유발하는 인식에 대한 질문을 되풀이하여 인식이 일어나는 과정, 그에 흐르는 정보, 작품이 암묵적으로 또는 열린이 누엔도에서. 그러므로 저자가 말하고 싶은 것에 대한 질문으로의 회귀는 배제됩니다 –이 질문은 텍스트가 갖는 효과의 가장 큰 부분입니다. 반면에 텍스트의 작동 방식, 작동 방식, 흥미로운 점, 매력적인 점, 독자와 함께하는 내용에 대한 질문은 텍스트 고유의 해석과 마찬가지로 중심에 있습니다. 훨씬 선명하게. 경험적으로 검증 가능한 독자에 대해 회의론이 남아 있습니다.

이론적으로 텍스트에 명시된 기회를 이상적으로 사용합니다. 그러나 최악의 경우, 텍스트에 자신이 선택한 의미를 부여합니다. 반면에 문학적 학자는 텍스트로 이론적으로 주어진 읽기 기회를 검토하는 독자 역할을합니다. “접근의 역사”전체, 작품이 발견 한 이해의 역사는 용어가 적절하게 이해되면 조사 분야의 일부로 볼 수 있습니다. 여기에서 가능한 이해가 전개되고 여기에서 가능한 이해의 지평이 등장합니다. 역사적인 탐험. 접수 미학의 대표자들은 문화와 전문 역사뿐만 아니라 사회 역사로 확장되는 이러한 확장을 다루는 방법에 대해 논란의 여지가 남아 있습니다.

리셉션의 미학은 궁극적으로 불분명 한 프로젝트로 비판을 불러 일으켰습니다. 그녀가 요구 한 이해의 지평은 희망만큼 명확하게 확립 될 수 없었다. 이해의 위치를 ​​만드는 연구원의 문제를 다루는 다른 문서보다 더 간단하게 대상을 맥락화하는 연구 (수신에 대한 시간 문서와 같이 때로는 때로는 도움이되지 않는 것으로 밝혀졌으며 엄격한 미학에서 오해의 소지가있는 판독으로 우연히 발견됨) 수신).

위치
Hans Robert Jauß와 Wolfgang Iser에게있어 텍스트 읽기 독자 토론은 읽기 행위에서 의미의 구성을위한 가장 중요한 참조 지점입니다.

그의 유명한 취임 강연에서 Hans Robert Jauß는 작품을받는 역사적 과정과 그 의미에 중점을 둡니다. 처음에는 작품의 관점이 항상 독자의 관점입니다. 그러나 텍스트 이론에 관심이 있기 때문에 Iser가 공유하지 않는 Jauß의 해석 적 관점에서 작업을 이해하려면 수신 기록, 즉 작업 시간이 어떻게 이해되었는지도 고려해야합니다. . Jauß에 따르면, 심미적 내용은 작품이 독자의 지평을 변화시키는 지 (고전적, 심미적으로 귀중한 것) 아닌지 (사소한 문헌, 약자)에 따라 측정되어야합니다.

Wolfgang Iser에 따르면 텍스트의 “미학적 내용”은 읽기 과정에서만 나옵니다. 그는 위의 구별을하지 않으며 완전히 다른 방식으로 지향됩니다. 그에게는 다음과 같은 용어가 중요합니다. 불확실성 / 빈 공간, 회로도, 암시 적 독자 및 기타. 텍스트는 “암시 적 리더”와의 의사 소통으로서 의미를 펼칩니다. 즉, 독자의 텍스트 이론적 사례 인 가상의 독자입니다.

Iser에게 “전문 독자”/ “이상적인 독자”는 기본입니다. 이런 의미에서, 이것은 깊이있는 문학적 경험과 지식을 가지고 있으며 따라서 본문에서 생성 된 신호와 상호 참조를 인식 할 수있는 숙련 된 독자입니다. 이러한 설정을 통해 수용의 미학 또는 오히려 효과의 미학은 부분적으로 기존 해석 관행의 연속으로 판명되었습니다. Jauß와 Iser의 조사는 (디코딩) 수신자와의 통신 모델에 의해 특징 지어졌습니다. Hans-Georg Gadamer로 돌아가는 Jauß의 해석 학적 접근법은 위에서 언급 한 바와 같이 해석 학적 원을 이해하는 과정에서 노력하고 있으며, 위에서 언급 한 바와 같이 본문의 성격과 구조에 관심이있다.

그러나 텍스트의 의미는 여기에서 암시 적 독자에 의해 미리 정의되어 있습니다. 문학 과학은 다음과 같은 설정으로 특권을 부여 받았다. 그것은 실제 독자들이 아직 개발하지 않은 의미를 개발할 수있다. 즉, 트랜스미터가 수신자를 위해 사전 설계된 어떤 미적 경험을 증명할 때. 시적 전문 지식과 시간 지평에 대한 지식을 바탕으로 문학 연구는 실제 독자가 여기에 도움을줍니다. 반면에 새로운 통제권을 얻습니다. 그래서 그녀는 저자가이 해석이나 새로운 해석을 감히하는 독자를 생각하지 않았으며,이 독자에게 과학적으로 지속 불가능한 자기 자신의 게임을하고 있다고 이야기 할 수 있습니다.

Konstanz School의 연구는 그것이 일어난 저항에 의한 역사적 연구의 결과 일 가능성이 높습니다. 텍스트를 다루는 역사적 증거, 실제 접수 보고서, 독자의 일기 기록, 텍스트를 읽는 방법을 볼 수있는 편지에 대한 문제는 문학적 사회학 및 서적 과학에서 훨씬 더 많이 발견되었습니다. Konstanz School의 대표는 연구의 제한, 무작위 문서에 대한 제한 및 시간 관련 관점에 대해 언급했습니다. 아직 실현되지 않은 문자 적 ​​의미의 탐구가 목표로 남아 있어야하는 연구는 여기서 정지 상태에있다.

미술사 학자 볼프강 켐프는 미술 연구의 주요 대표자입니다. 그의 접근 방식에서 그는 문학 연구에서 수용의 미학을 언급하며 시각 예술의 시청자와 이미지 사이에 특히 밀접한 관계가 있기 때문에 예술 과학이 방법론을 거부해서는 안된다고 주장합니다. 작품의 개발뿐만 아니라 그 목적을 가능하게합니다.

종류
독자-응답 비평의 이론적 영역에는 여러 가지 접근 방식이 있지만, 텍스트의 의미는 판독 과정을 통해 독자로부터 도출된다는 신념에 모두 통일되어 있습니다. 로이스 타이슨 (Lois Tyson)은 독자-응답 이론가들을 분류하는 것은 그들의 신념과 관습이 중복되어 어려움을 분명히 불러 일으킨다는 경고를하면서 5 개의 인식 된 독자-응답 비평 접근법으로 변형을 정의하려고 노력한다. Louise Rosenblatt가 주도하고 Wolfgang Iser가 뒷받침하는 거래 독자 반응 이론은 텍스트의 유추 된 의미와 독자의 개인적인 감정과 지식의 영향을받는 독자의 개별 해석 사이의 거래를 포함합니다. 피쉬 (Fish)가 설립 한 영향력있는 문체는 글을 읽을 때만 텍스트가 존재할 수 있다고 믿는다. 따라서, 텍스트는 독자와 독립적 인 의미를 가질 수 없습니다. David Bleich와 관련된 주관적인 독자-응답 이론은 문학적 의미에 대한 독자의 반응을 전적으로 텍스트에 대한 개별적인 서면 반응이 다른 개별 해석과 비교하여 의미의 연속성을 찾는 것으로 간주합니다.

Norman Holland가 채택한 심리적 독자-응답 이론은 독자의 동기가 읽는 방식에 큰 영향을 미치며이 판독을 사용하여 독자의 심리적 반응을 분석한다고 믿습니다. 사회적 독자-응답 이론은 스탠리 피쉬 (Stanley Fish)가 그의 초기 연구를 확장 한 것으로서, 텍스트에 대한 개별 해석은 특정한 독해 및 해석 전략을 공유하는 참가자들로 구성된 해석 적 사고 공동체에서 만들어 졌다고 진술합니다. 모든 해석 공동체에서 독자들은 독서 당시에 사용 된 전략의 결과로 특정 형태의 해석에 관심이 있습니다.

독자-응답 이론가들을 조직하는 다른 방법은 그것들을 세 그룹으로 분리하는 것입니다 : 개별 독자의 경험에 초점을 둔 사람들 ( “개인 주의자”); 정의 된 독자 집단 ( “실험자”)에 대해 심리 실험을 수행하는 사람들; 모든 독자 (“균일 주의자”)에 의해 상당히 균일 한 반응을 보이는 사람들. 그러므로 개별 독자가 전체 경험을 주도하는 독자 반응 이론가들과 문학적 경험을 대체로 텍스트 중심적이고 균일 한 것으로 생각하는 다른 사람들과 구별 할 수 있습니다 (개별 변형이있을 수 있음). 독자가 통제한다고 생각하는 전의 이론가들은 글을 읽고 해석하기위한 공유 기법에서 다른 독자들에 의해 개별적으로 적용되는 문학적 경험에서 공통적 인 것을 도출합니다. 텍스트를 통제하는 후자는 문학적 작업 자체에서 명백한 반응의 공통점을 도출한다. 독자-응답 비평가들 사이에서 가장 근본적인 차이점은 아마도 독자의 응답 사이에 개인의 차이를 중요하게 생각하는 사람들과 주위를 둘러 보려는 사람들 사이 일 것입니다.

개인 주의자
1960 년대에 데이비드 블레 히의 교육적 영감을받은 문학적 이론은 텍스트가 독자의 마음에있는 그대로 해석 한 것이며, 상징화와 기호화 과정으로 인해 객관적인 독서가 불가능하다는 것을 의미했다. 상징화와 상징화 과정은 개인의 개인적인 감정, 요구 및 삶의 경험이 독자가 텍스트를 사용하는 방식에 어떻게 영향을 미치는지로 구성됩니다. 의미를 조금 바꾸는 것. Bleich는 학생들이 자신의 경험에 따라 텍스트의 개별 의미를 기록한 다음 자신의 초기 서면 응답에 응답 한 다음 다른 학생의 응답과 비교하여 문학적 중요성을 전체적으로 정의하기 위해 자신의 이론을 뒷받침함으로써 자신의 이론을지지했습니다. “생성 된”클래스 특정인이 어떻게 텍스트를 재생성하는지에 대한 지식. 그는이 지식을 사용하여 독해 과정에 대한 이론을 세우고 교실에서의 문학 교육에 초점을 맞췄습니다.

Bleich와 마찬가지로 Michael Steig와 Walter Slatoff는 학생들의 개인적인 반응이 강의실에서 중요한 분석의 기초를 제공 할 수 있음을 보여주었습니다. Jeffrey Berman은 마약, 자살 사고, 가정에서의 사망, 부모의 학대 등과 같은 민감한 주제에 대한 문학 작품에 대한 응답으로 텍스트에 응답하여 익명으로 글을 작성하고 반 친구들의 글을 공유하도록 학생들에게 권장했습니다. 치료 결과에 접한 일종의 카타르시스. 일반적으로 미국 독자 반응 비평가는 개인 독자의 반응에 초점을 맞추고 있습니다. Reading Research Quarterly 및 기타 잡지와 같은 미국 잡지는 독자 교육 이론을 문학 교육에 적용하는 기사를 출판합니다.

1961 년 CS Lewis는 비판 실험을 출판했으며, 문학 선택에서 독자의 역할을 분석했습니다. 그는 독서 목표에 비추어 선택을 분석했습니다.

1967 년 스탠리 피쉬 (Stanley Fish)는 독자의 경험에 중점을 둔 대규모 문학 작품 (파라다이스 로스트)에 대한 첫 번째 연구 인 깜짝 놀랐다. 부록의 “독자의 문학”에서 Fish는 “독자”를 사용하여 복잡한 문장에 대한 반응을 한 단어 씩 순차적으로 조사했습니다. 그러나 1976 년 이래로 그는 실제 독자들 사이에서 실질적인 차이로 바뀌었다. 그는 다양한 비평 학교, 문학 교수, 법률 분야의 전문가들이 독해하는 독해 전술을 탐구하여 특정 독해 모드를 공유하는 “해석 공동체”에 대한 아이디어를 소개합니다.

1968 년에 노먼 홀랜드는 문학적 반응을 모델링하기 위해 The Dynamics of Literary Response에서 정신 분석 심리학을 사용했습니다. 각 독자는 텍스트에 “환상적인”판타지를 도입 한 다음 방어 메커니즘을 통해 해석으로 해석합니다. 그러나 1973 년에 실제 독자들의 답변을 기록한 Holland는이 모델에 맞지 않는 변형이 너무 크지 만 반응이 대부분 비슷하지만 약간의 개별 변형을 보여줍니다.

Holland는 자신의 사례 연구 5 Readers Reading을 기반으로 두 번째 모델을 개발했습니다. 개인은 (뇌에서) 핵심 정체성 주제를 가지고있다 (행동은 주제와 음악으로서의 변형으로 이해할 수있게된다). 이 핵심은 그 개인에게 특정 스타일의 존재와 독서를 제공합니다. 각 독자는 물리적 문학적 작업과 문자 형태와 같은 변하지 않는 코드, 가변 캐논 (예 : 다른 “통역 커뮤니티”) 및 개별적인 독서 스타일을 사용하여 다른 독자의 반응과 유사하거나 다른 반응을 만듭니다. 홀랜드는 버팔로, 머레이 슈워츠, 데이비드 윌버 른, 로버트 로저스에있는 뉴욕 주립 대학교의 다른 사람들과 협력하여 학생들이 “자신을 알 수 있도록”고안된 특정 교육 형식 인 “델피 세미나”를 개발했습니다.

실험자
이스라엘의 Reuven Tsur는시의 리듬, 은유 및 단어 소리의 표현성 (셰익스피어 한 줄에 대한 다른 배우의 독서 포함)에 대한 세부 모델을 개발했습니다. 미국의 리차드 거릭 (Richard Gerrig)은 문학적 경험 동안과 후에 독자의 마음 상태를 실험했다. 그는 독자들이 읽는 동안 예를 들어 범죄자를 영웅으로 취급하면서 일반적인 지식과 가치를 어떻게 버리는지를 보여주었습니다. 그는 또한 독자들이 읽는 동안, 불가능하거나 환상적인 것들 (Coleridge의 “불신 의지의 의지”)을 어떻게 받아들이는지를 조사했지만, 끝낸 후에는 버립니다.

캐나다에서는 보통 Donald Kuiken과 함께 일하는 David Miall은 문학에 대한 정서적 또는 “정서적”반응을 탐구하는 대규모 연구를 진행하여 “비 숙화”또는 “전경”과 같은 평범한 비판에서 이러한 개념을 도출했습니다. 그들은 신경 심리학에서 실험과 새로운 개발을 모두 사용했으며 독자의 반응의 다양한 측면을 측정하기위한 설문지를 개발했습니다.

전 세계의 많은 다른 실험 심리학자들이 독자의 반응을 탐구하고 많은 상세한 실험을 수행합니다. 전문 기관, 국제 문학 미디어 학회, 국제 표현 미학 협회, PSYCINFO와 같은 심리적 지표를 통해 자신의 연구를 연구 할 수 있습니다.

두 가지 주목할만한 연구원은 Dolf Zillmann과 Peter Vorderer입니다. 둘 다 커뮤니케이션 및 미디어 심리학 분야에서 일하고 있습니다. 둘 다 서스펜스, 호기심, 독자의 놀라움, 관련 요소, 독자의 역할과 같은 감정을 유발하는 것에 대한 아이디어를 이론화하고 테스트했습니다. 철학자 제 네퍼 로빈슨 (Jenefer Robinson)은 최근 감정, 문학, 음악 및 예술에서의 역할에 대한 연구를 혼합했습니다.

제복
Wolfgang Iser는 독자를 이론화하여 균일 한 반응을 보이는 독일 경향을 보여줍니다. 그에게 문학 작품 자체는 대상이 아니라 설명해야 할 효과입니다. 그러나 그는이 응답이 텍스트에 의해 제어된다고 주장했다. “진짜”독자의 경우, 그는 주어진 문학 작품에 필요한 독자 인 암시 적 독자를 대체합니다. 텍스트에 의해 생성 된 다양한 극성 내에서,이 “암시적인”독자는 “방황하는 관점”을 통해 문자, 설정에 대한 기대, 의미 및 설명되지 않은 세부 사항을 만듭니다. 그의 모델에서는 텍스트가 제어합니다. 독자의 활동은 문학적 작업에 의해 설정된 한계 내로 제한됩니다.

Iser의 독서 가정 중 두 가지는 신약에 대한 독서-응답 비평에 영향을 미쳤습니다. 첫 번째는 문자 적 ​​의미의 생성에서 수동적이 아닌 능동적 인 독자의 역할입니다. 독자는 텍스트의 “갭”또는 “비결 정성”영역을 채 웁니다. Iser에 따르면“텍스트”는 저자가 작성했지만“작품”으로서의“실현”(Konkritisation)은 독자에 의해 성취됩니다. Iser는 밤하늘을 응시하는 두 사람의 비유를 사용하여 텍스트 의미의 제작에서 독자의 역할을 설명합니다. “모두 같은 별 모음을보고 있지만, 하나는 쟁기의 이미지를 볼 것이고 다른 하나는 국자를 만들 것입니다. 문학적 텍스트에서 ‘별’은 고정되어 있으며, 그것들과 결합하는 선은 가변적입니다. “Iserian 독자는 텍스트의 의미에 기여합니다.

두 번째 가정은 미래에 대한 기대, 그러한 기대의 좌절, 회고, 새로운 기대의 재 개념화에 대한 Iser의 독서 전략에 관한 것입니다. Iser는 다음과 같은 방식으로 텍스트 협상에서 독자의 기동을 설명합니다.“우리는 기대하고, 되돌아보고, 결정하고, 결정을 바꾸고, 기대를 형성하며, 비 충족에 충격을 받고, 질문하고, 뮤즈하고, 우리는 받아들이고 거절합니다. 이것이 역동적 인 레크리에이션 과정입니다. ”

Iser의 독서 접근 방식은 Culpepper 1983, Scott 1989, Roth 1997, Darr 1992, 1998, Fowler 1991, 2008, Howell 1990, Kurz 1993, Powell 2001 및 Resseguie 1984, 2016을 포함한 여러 신약 비평가들에 의해 채택되었습니다.

독일의 독자 반응 비평가의 또 다른 중요한 비평가는 한스-로버트 재스 (Hans-Robert Jauss)였다. 그는 문학을 변증법적인 생산 및 수용 과정 (Rezeption-독일에서 “응답”에 일반적으로 사용되는 용어)으로 정의했다. Jauss에게 독자들은 특정한 정신적 시각, 기대의 “수평선”(Erwartungshorizont)을 가지고 있는데,이 관점에서 각 독자는 역사상 주어진 시간에 읽습니다. 독자-응답 비평은 해당 시대의 문학 작품을 읽음으로써 이러한 기대의 지평을 설정합니다.

Constance School과 함께 Iser와 Jauss는 독자의 텍스트에 대한 독자를 정의함으로써 독자의 반응 비평을 예시하고 연구에 회답합니다. 같은 방식으로 Gerald Prince는 “나 레이트”를, Michael Riffaterre는 “슈퍼 리더”를, Stanley Fish는 “알림 리더”를 사용합니다. 그리고 많은 텍스트 중심 비평가들은 단순히 모든 독자들을 대표하는 “독자”에 대해 말합니다.

이의 제기
독자-응답 비평가들은 텍스트를 이해하기 위해서는 독자들이 의미와 경험을 창출하기 위해 사용하는 프로세스를 조사해야한다고 주장합니다. 형식주의와 같은 전통적인 텍스트 중심 학교는 종종 독자-응답 비평을 무정부주의 주관주의로 생각하여 독자가 원하는 방식으로 텍스트를 해석 할 수있게합니다. 텍스트 지향 비평가들은 자신의 문화, 지위, 성격 등에 면역을 유지하면서 “객관적으로”텍스트를 이해할 수 있다고 주장합니다.

그러나 독자-응답 기반 이론가들에게는 읽기는 항상 주관적이고 객관적입니다. 일부 독자-응답 비평가 (균일 론자)는 독서의 양방향 모델을 가정한다 : 문학적 작업은 반응의 일부를 통제하고 독자는 통제한다. 내부적으로 모순되는 입장을 보는 다른 사람들은 독자가 모든 거래 (개인 주의자)를 통제한다고 주장합니다. 이러한 독자 중심 모델에서 독자와 청중은 개인적인 문제와 가치뿐만 아니라 독해 (다른 많은 사람들과 공유)를 위해 아마추어 또는 전문 절차를 사용합니다.

독자-응답 비평에 대한 또 다른 반대는 독자의 이해를 넓힐 수있는 텍스트를 설명하지 못한다는 것입니다. 독자는 자신의 아이디어와 경험을 작업에 넣을 수 있고 수행하는 동시에 텍스트를 통해 새로운 이해를 얻고 있습니다. 이것은 독자의 반응 비평에서 일반적으로 간과되는 것입니다.

확장
독자-응답 비평은 반응의 원리를 찾는 사람들을위한 실험적 심리학과 개인 반응을 연구하는 사람들을위한 정신 분석적 심리학 모두 심리학과 관련이 있습니다. 독서와 인식에 대한 행동 주의적 심리학자들은 그것이 의미를 갖는 것이 독자라는 생각을지지합니다. 점점 더인지 심리학, 심리 언어학, 신경 과학 및 신경 정신 분석은 미적 과정에 대한 독자-반응 비평가들에게 강력하고 상세한 모델을 제공했다. 2011 년 연구자들은 감정적으로 강렬한 이야기를 듣는 동안 독자들이 교감 신경계의 활성화 증가를 나타내는 심박수 변화의 변화에 ​​반응한다는 것을 발견했습니다.

심리적 원리에 기반을 둔 독자-응답 방식은 영화 (David Bordwell), 음악 또는 시각 예술 (EH Gombrich), 심지어 역사 (Hayden White)와 같은 다른 예술에 쉽게 일반화됩니다. 독자의 활동을 강조함에있어, 독자-응답 이론은 해체 나 문화적 비판과 같은 전통적인 해석의 혼란을 정당화하기 위해 채택 될 수있다.

독자-응답 비평가는 독자들이 사용하는 전략에 중점을두기 때문에 읽기와 문학의 가르침을 다룰 수 있습니다. 또한, 독자-응답 비평은 독자의 활동을 강조하기 때문에, 독자-응답 비평가는 페미니스트 비평가, 젠더 및 퀴어 이론 및 포스트 식민주의 비평가의 우려를 공유 할 수 있습니다.