La crítica de respuesta del lector o la estética de la recepción, es una escuela de teoría literaria que se centra en el lector (o «audiencia») y su experiencia de una obra literaria, en contraste con otras escuelas y teorías que centran la atención principalmente en el autor o el autor. contenido y forma del trabajo. La crítica de la respuesta del lector pregunta sobre la percepción conceptual y emocional de las obras artísticas y la medida en que ya se creó en el objeto o en qué medida solo surge en el proceso de recepción.

Aunque la teoría literaria ha prestado alguna atención al papel del lector en la creación del significado y la experiencia de una obra literaria, la crítica moderna de respuesta del lector comenzó en los años sesenta y setenta, particularmente en los Estados Unidos y Alemania, en el trabajo de Norman Holland, Stanley Fish, Wolfgang Iser, Hans-Robert Jauss, Roland Barthes y otros. Los predecesores importantes fueron IA Richards, quien en 1929 analizó un grupo de lecturas erróneas de estudiantes universitarios de Cambridge; Louise Rosenblatt, quien, en Literature as Exploration (1938), argumentó que es importante que el maestro evite imponer «nociones preconcebidas sobre la forma correcta de reaccionar ante cualquier trabajo»; y CS Lewis en Un experimento en crítica (1961).

La mayoría de las corrientes están relacionadas con la comprensión de que el objeto se genera a sí mismo al comenzar desde una posición de comprensión y proporcionarle información, manejando un lector «implícito» diseñado por el texto mismo. La interpretación está destinada a determinar lo que este supuesto receptor debe comprender cuando el texto (o cualquier obra de arte en sus ofrendas de significado) esté completamente desarrollado. Al ampliar este enfoque, la investigación puede observar cómo históricamente se desarrolló la comprensión. Indicaciones de investigación que estén interesadas en lectores «empíricos» reales Historia social asignada a la literatura o al arte, incluso si pueden reclamar el término para sí mismos en interés de su desarrollo posterior.

La teoría de la respuesta del lector reconoce al lector como un agente activo que imparte «existencia real» al trabajo y completa su significado a través de la interpretación. La crítica de la respuesta del lector argumenta que la literatura debe verse como un arte escénico en el que cada lector crea su propio rendimiento, posiblemente único, relacionado con el texto. Se opone totalmente a las teorías del formalismo y la Nueva Crítica, en las que se ignora el papel del lector en la recreación de obras literarias. New Criticism había enfatizado que solo lo que está dentro de un texto es parte del significado de un texto. No se permitió apelar a la autoridad o intención del autor, ni a la psicología del lector, en las discusiones de los Nuevos críticos ortodoxos.

Problema
En un contexto más amplio, la estética de la recepción es una respuesta a la interpretación de la literatura del siglo XIX que tuvo un impacto en el siglo XX. Lo que compartieron fue un gran interés en el autor y sus intenciones, así como el objetivo de interpretar la obra de arte como un artefacto de un tiempo y una nación, interpretándola como la clave para comprender otras épocas y culturas.

En el siglo XX, los enfoques textuales a la interpretación se opusieron a estas ofertas de lectura. En el interés de reorientar la investigación sobre el objeto, la obra de arte, en corrientes como New Criticism, se hizo la pregunta de qué le da a esta obra de arte su valor estético especial y qué es exactamente su arte en comparación con los artefactos menos logrados.

La estética de la recepción rompe con estos enfoques interpretativos, pero no completamente. Hace retroceder las preguntas sobre el trabajo versus las preguntas sobre la percepción que desencadena, y por lo tanto abre preguntas sobre el proceso en el que tiene lugar la percepción, sobre la información que fluye en él y también sobre los horizontes de comprensión de que la obra de arte tácitamente o en insinuaciones abiertas. Por lo tanto, se excluye el regreso a la pregunta de lo que el autor quería decir: esta pregunta es, en el mejor de los casos, el efecto que tiene el texto. Por otro lado, la cuestión de cómo funciona el texto, cómo funciona, qué lo hace emocionante, qué le atrae, qué hace con el lector está en el centro, como en las interpretaciones inherentes al texto, pero ahora mucho mas claro. El escepticismo permanece aquí sobre el lector empíricamente verificable.

En teoría, el ideal utiliza las oportunidades que se exponen en el texto. En el peor de los casos, sin embargo, impone el significado de su elección en el texto. El erudito literario, por otro lado, actúa como un lector que examina las oportunidades de lectura teóricamente dadas con el texto; Toda la «historia de la recepción», la historia de la comprensión que encuentra un trabajo, puede verse como parte del campo de investigación si el término se entiende adecuadamente: aquí, se desarrollan posibles entendimientos, aquí surgen posibles horizontes de comprensión en el curso de exploración histórica Los representantes de la estética de la recepción siguieron siendo controvertidos sobre cómo lidiar con estas expansiones, que se extienden a la historia social, así como a la historia cultural y especializada.

La estética de la recepción atrajo críticas como un proyecto que finalmente no estaba claramente posicionado. Los horizontes de comprensión que ella solicitó no pudieron establecerse tan claramente como se esperaba. La investigación que contextualiza sus objetos de manera más simple que otros documentos trata más abiertamente aquí con el problema del investigador que crea una posición de comprensión (como con los documentos de tiempo de la recepción, que a veces se descartaron como inútiles, accidentales a lecturas engañosas en la estética estricta de recepción).

Posiciones
Tanto para Hans Robert Jauß como para Wolfgang Iser, la discusión del lector de texto es el punto de referencia más importante para la constitución del significado en el acto de lectura.

En su famosa conferencia inaugural, Hans Robert Jauß se centra en el curso histórico de la recepción de una obra y, por lo tanto, en su significado. Inicialmente, la visión de una obra es siempre la del lector. Sin embargo, para entender el trabajo en el sentido de la visión hermenéutica de Jauß, que Iser no comparte porque está interesado en la teoría de textos, también debe tenerse en cuenta la historia de la recepción, es decir, cómo se entendió el trabajo en qué momento. . Según Jauß, el contenido estético debe medirse según si una obra cambia el horizonte del lector (eso sería clásico, estéticamente valioso) o no (literatura trivial, abreviatura para abreviar).

Según Wolfgang Iser, el «contenido estético» de un texto solo aparece en el proceso de lectura. No hace la distinción anterior y está orientado de una manera completamente diferente. Los siguientes términos son importantes para él: indeterminación / espacios vacíos, vista esquemática, lectores implícitos y otros. El texto despliega significado como comunicación con un «lector implícito», una instancia teórica de texto del lector, si lo desea, un lector imaginario.

Para Iser, el «lector profesional» / «lector ideal» es fundamental. En este sentido, este es el lector experimentado que tiene una profunda experiencia literaria y conocimiento y, por lo tanto, es capaz de reconocer las señales y referencias cruzadas creadas en el texto. Con estos ajustes, la estética de la recepción, o más bien la estética del efecto, resultó ser en parte una continuación de la práctica de interpretación existente. Las investigaciones de Jauß e Iser se caracterizaron por el modelo de comunicación con el receptor (decodificador). El enfoque hermenéutico de Jauß, que se remonta a Hans-Georg Gadamer, se esfuerza en el proceso de comprender el círculo hermenéutico, mientras que Iser, como se mencionó anteriormente, está interesado en el texto, su naturaleza y estructura.

Sin embargo, el significado del texto está fuertemente predefinido aquí por el lector implícito. La ciencia literaria recibió una posición privilegiada con los escenarios: puede desarrollar significados que los lectores reales aún no han desarrollado; es decir, cuando demuestra qué experiencia estética tiene el transmisor prediseñado para el receptor. Con experiencia poética y conocimiento de horizontes temporales, los estudios literarios ayudan a los lectores reales aquí. Por otro lado, gana un nuevo control. Entonces ella puede llegar a la conclusión de que el autor no pensó en un lector que se atreva a esta o aquella nueva interpretación, y así decirle a este lector que está jugando su propio juego aquí, uno científicamente insostenible.

El trabajo de la Escuela de Konstanz probablemente fue el resultado de una investigación histórica por la resistencia que despertó. La cuestión de la evidencia histórica de tratar con textos, de informes reales de recepción, de entradas en el diario por parte de los lectores, de cartas de las que se puede ver cómo se leían los textos, era mucho más probable que se encontrara en la sociología literaria y la ciencia del libro. Representantes de la Escuela de Konstanz señalaron aquí la amenaza de restringir la investigación, su restricción a documentos aleatorios y sus perspectivas relacionadas con el tiempo. Aquí la investigación está estancada, donde la exploración del significado textual que aún no se ha realizado debe seguir siendo el objetivo.

El historiador del arte Wolfgang Kemp es un representante clave en los estudios de arte. En su enfoque, se refiere a la estética de la recepción en los estudios literarios y argumenta que la ciencia del arte no debe rechazar la metodología, porque existe una relación particularmente estrecha entre el espectador y la imagen en el arte visual, y es solo la relación mutua entre ambos. permite el desarrollo de la Obra así como su propósito

Tipos
Existen múltiples enfoques dentro de la rama teórica de la crítica de la respuesta del lector, pero todos están unificados en su creencia de que el significado de un texto se deriva del lector a través del proceso de lectura. Lois Tyson se esfuerza por definir las variaciones en cinco enfoques reconocidos de crítica de la respuesta del lector al tiempo que advierte que clasificar a los teóricos de la respuesta del lector explícitamente invita a la dificultad debido a sus creencias y prácticas superpuestas. La teoría transaccional de la respuesta del lector, dirigida por Louise Rosenblatt y respaldada por Wolfgang Iser, implica una transacción entre el significado inferido del texto y la interpretación individual del lector influenciada por sus emociones y conocimientos personales. La estilística afectiva, establecida por Fish, cree que un texto solo puede existir cuando se lee; por lo tanto, Un texto no puede tener un significado independiente del lector. La teoría subjetiva de la respuesta del lector, asociada con David Bleich, considera completamente la respuesta del lector para el significado literario a medida que las respuestas escritas individuales a un texto se comparan con otras interpretaciones individuales para encontrar la continuidad del significado.

La teoría psicológica de la respuesta del lector, empleada por Norman Holland, cree que los motivos del lector afectan en gran medida la forma en que leen, y posteriormente utilizan esta lectura para analizar la respuesta psicológica del lector. La teoría de la respuesta social del lector es la extensión de Stanley Fish de su trabajo anterior, afirmando que cualquier interpretación individual de un texto se crea en una comunidad interpretativa de mentes compuesta por participantes que comparten una estrategia específica de lectura e interpretación. En todas las comunidades interpretativas, los lectores están predispuestos a una forma particular de interpretación como consecuencia de las estrategias utilizadas en el momento de la lectura.

Una forma alternativa de organizar los teóricos de la respuesta del lector es separarlos en tres grupos: aquellos que se centran en la experiencia del lector individual («individualistas»); aquellos que realizan experimentos psicológicos en un conjunto definido de lectores («experimentadores»); y aquellos que asumen una respuesta bastante uniforme por parte de todos los lectores («uniformados»). Por lo tanto, se puede hacer una distinción entre los teóricos de la respuesta del lector que ven al lector individual impulsando toda la experiencia y otros que piensan que la experiencia literaria es en gran medida impulsada por texto y uniforme (con variaciones individuales que pueden ignorarse). Los antiguos teóricos, que piensan que el lector controla, derivan lo que es común en una experiencia literaria de técnicas compartidas de lectura e interpretación que, sin embargo, son aplicadas individualmente por diferentes lectores. Estos últimos, que pusieron el texto en control, derivan elementos comunes de respuesta, obviamente, de la obra literaria misma. La diferencia más fundamental entre los críticos de la respuesta del lector es, probablemente, entre aquellos que consideran que las diferencias individuales entre las respuestas de los lectores son importantes y aquellos que intentan evitarlas.

Individualistas
En la década de 1960, la teoría literaria inspirada pedagógicamente de David Bleich implicaba que el texto es la interpretación del lector tal como existe en su mente, y que una lectura objetiva no es posible debido al proceso de simbolización y resimbolización. El proceso de simbolización y resimbolización consiste en cómo las emociones personales, las necesidades y las experiencias de la vida de un individuo afectan la manera en que un lector interactúa con un texto; alterando marginalmente el significado. Bleich apoyó su teoría al realizar un estudio con sus alumnos en el que registraron su significado individual de un texto a medida que lo experimentaban, luego respondieron a su propia respuesta escrita inicial, antes de compararlo con las respuestas de otros estudiantes para establecer colectivamente un significado literario de acuerdo con el clases «generadas» conocimiento de cómo personas particulares recrean textos. Utilizó este conocimiento para teorizar sobre el proceso de lectura y reenfocar la enseñanza de literatura en el aula.

Michael Steig y Walter Slatoff, como Bleich, han demostrado que las respuestas altamente personales de los estudiantes pueden proporcionar la base para análisis críticos en el aula. Jeffrey Berman ha alentado a los estudiantes que responden a los textos a escribir anónimamente y compartir con sus compañeros escritos en respuesta a trabajos literarios sobre temas sensibles como drogas, pensamientos suicidas, muerte en la familia, abuso parental y similares. Una especie de catarsis que raya en los resultados de la terapia. En general, los críticos estadounidenses de respuesta al lector se han centrado en las respuestas de los lectores individuales. Revistas estadounidenses como Reading Research Quarterly y otras publican artículos que aplican la teoría de la respuesta del lector a la enseñanza de la literatura.

En 1961, CS Lewis publicó An Experiment in Criticism, en el que analizó el papel de los lectores en la selección de literatura. Analizó sus selecciones a la luz de sus objetivos en lectura.

En 1967, Stanley Fish publicó Surprised by Sin, el primer estudio de una gran obra literaria (Paradise Lost) que se centró en la experiencia de sus lectores. En un apéndice, «Literatura en el lector», Fish utilizó «el» lector para examinar las respuestas a oraciones complejas secuencialmente, palabra por palabra. Desde 1976, sin embargo, ha recurrido a diferencias reales entre lectores reales. Explora las tácticas de lectura respaldadas por diferentes escuelas críticas, por el profesorado literario y por la profesión legal, presentando la idea de «comunidades interpretativas» que comparten modos particulares de lectura.

En 1968, Norman Holland recurrió a la psicología psicoanalítica en The Dynamics of Literary Response para modelar el trabajo literario. Cada lector introduce una fantasía «en» el texto, luego lo modifica mediante mecanismos de defensa en una interpretación. Sin embargo, en 1973, después de registrar respuestas de lectores reales, Holland encontró variaciones demasiado grandes para ajustarse a este modelo en el que las respuestas son en su mayoría similares pero muestran variaciones individuales menores.

Luego, Holland desarrolló un segundo modelo basado en sus estudios de caso 5 Readers Reading. Un individuo tiene (en el cerebro) un tema central de identidad (los comportamientos se vuelven comprensibles como tema y las variaciones como en la música). Este núcleo le da a ese individuo un cierto estilo de ser y de lectura. Cada lector utiliza el trabajo literario físico más códigos invariables (como las formas de las letras) más cánones variables (diferentes «comunidades interpretativas», por ejemplo) más un estilo de lectura individual para construir una respuesta, tanto como las respuestas de otros lectores. Holland trabajó con otros en la Universidad Estatal de Nueva York en Buffalo, Murray Schwartz, David Willbern y Robert Rogers, para desarrollar un formato de enseñanza particular, el «seminario Delphi», diseñado para que los estudiantes se «conozcan a sí mismos».

Experimentadores
Reuven Tsur en Israel ha desarrollado con gran detalle modelos para la expresividad de los ritmos poéticos, de la metáfora y del sonido de las palabras en la poesía (incluidas las lecturas de diferentes actores de una sola línea de Shakespeare). Richard Gerrig en los Estados Unidos ha experimentado con el estado mental del lector durante y después de una experiencia literaria. Ha mostrado cómo los lectores dejan de lado el conocimiento y los valores ordinarios mientras leen, tratando, por ejemplo, a los delincuentes como héroes. También ha investigado cómo los lectores aceptan, mientras leen, cosas improbables o fantásticas (la «suspensión voluntaria de la incredulidad» de Coleridge), pero las descartan una vez que han terminado.

En Canadá, David Miall, que generalmente trabaja con Donald Kuiken, ha realizado una gran cantidad de trabajo explorando respuestas emocionales o «afectivas» a la literatura, basándose en conceptos de la crítica ordinaria como «desfamiliarización» o «primer plano». Han utilizado tanto experimentos como nuevos desarrollos en neuropsicología, y han desarrollado un cuestionario para medir diferentes aspectos de la respuesta del lector.

Hay muchos otros psicólogos experimentales en todo el mundo que exploran las respuestas de los lectores y realizan muchos experimentos detallados. Uno puede investigar su trabajo a través de sus organizaciones profesionales, la Sociedad Internacional para el Estudio Empírico de Literatura y Medios, y la Asociación Internacional de Estética Empírica, y a través de índices psicológicos como PSYCINFO.

Dos investigadores notables son Dolf Zillmann y Peter Vorderer, ambos trabajando en el campo de las comunicaciones y la psicología de los medios. Ambos han teorizado y probado ideas sobre lo que produce emociones tales como suspenso, curiosidad, sorpresa en los lectores, los factores necesarios involucrados y el papel que juega el lector. Jenefer Robinson, filósofa, recientemente combinó sus estudios sobre la emoción con su papel en la literatura, la música y el arte.

Uniformes
Wolfgang Iser ejemplifica la tendencia alemana a teorizar al lector y, por lo tanto, a presentar una respuesta uniforme. Para él, una obra literaria no es un objeto en sí mismo, sino un efecto a explicar. Pero él afirma que esta respuesta está controlada por el texto. Para el lector «real», sustituye a un lector implícito, que es el lector que requiere una obra literaria determinada. Dentro de varias polaridades creadas por el texto, este lector «implícito» hace expectativas, significados y los detalles no expresados ​​de los personajes y escenarios a través de un «punto de vista errante». En su modelo, el texto controla. Las actividades del lector están confinadas dentro de los límites establecidos por la obra literaria.

Dos de los supuestos de lectura de Iser han influido en las críticas de lectura-respuesta del Nuevo Testamento. El primero es el papel del lector, que es activo, no pasivo, en la producción de significado textual. El lector llena los «vacíos» o áreas de «indeterminación» del texto. Aunque el «texto» está escrito por el autor, su «realización» (Konkritisation) como una «obra» es cumplida por el lector, según Iser. Iser utiliza la analogía de dos personas que miran hacia el cielo nocturno para describir el papel del lector en la producción de significado textual. “Ambos estarán mirando la misma colección de estrellas, pero uno verá la imagen de un arado y el otro distinguirá un cazo. Las ‘estrellas’ en un texto literario están fijas, las líneas que las unen son variables «. El lector iserio contribuye al significado del texto,

La segunda suposición se refiere a la estrategia de lectura de Iser de anticipación de lo que se avecina, la frustración de esas expectativas, la retrospección y la reconceptualización de las nuevas expectativas. Iser describe las maniobras del lector en la negociación de un texto de la siguiente manera: “Miramos hacia adelante, miramos hacia atrás, decidimos, cambiamos nuestras decisiones, formamos expectativas, estamos conmocionados por su incumplimiento, cuestionamos, reflexionamos, aceptamos, rechazamos; este es el proceso dinámico de recreación «.

El enfoque de lectura de Iser ha sido adoptado por varios críticos del Nuevo Testamento, incluidos Culpepper 1983, Scott 1989, Roth 1997, Darr 1992, 1998, Fowler 1991, 2008, Howell 1990, Kurz 1993, Powell 2001 y Resseguie 1984, 2016.

Otro crítico alemán importante en la respuesta del lector fue Hans-Robert Jauss, quien definió la literatura como un proceso dialéctico de producción y recepción (Rezeption, el término común en Alemania para «respuesta»). Para Jauss, los lectores tienen un cierto conjunto mental, un «horizonte» de expectativas (Erwartungshorizont), desde la perspectiva de cada lector, en cualquier momento de la historia, lee. La crítica de la respuesta del lector establece estos horizontes de expectativa al leer obras literarias del período en cuestión.

Tanto Iser como Jauss, junto con la Escuela de Constanza, ejemplifican y devuelven las críticas de la respuesta del lector al estudio del texto definiendo a los lectores en términos del texto. Del mismo modo, Gerald Prince postula un «narrado», Michael Riffaterre postula un «super lector» y Stanley Fish un «lector informado». Y muchos críticos orientados al texto simplemente hablan de «el» lector que tipifica a todos los lectores …

Objeciones
Los críticos de la respuesta del lector sostienen que para comprender un texto, uno debe mirar los procesos que los lectores usan para crear significado y experiencia. Las escuelas tradicionales orientadas al texto, como el formalismo, a menudo piensan en la crítica de la respuesta del lector como un subjetivismo anárquico, lo que permite a los lectores interpretar un texto de la manera que quieran. Los críticos orientados al texto afirman que uno puede entender un texto sin dejar de ser inmune a la propia cultura, estado, personalidad, etc. y, por lo tanto, «objetivamente».

Para los teóricos basados ​​en la respuesta del lector, sin embargo, la lectura es siempre subjetiva y objetiva. Algunos críticos de respuesta del lector (uniformadores) asumen un modelo bi-activo de lectura: el trabajo literario controla parte de la respuesta y el lector controla parte. Otros, que ven esa posición como internamente contradictoria, afirman que el lector controla toda la transacción (individualistas). En un modelo tan activo para el lector, los lectores y el público utilizan procedimientos de lectura aficionados o profesionales (compartidos por muchos otros), así como sus problemas y valores personales.

Otra objeción a la crítica de la respuesta del lector es que no tiene en cuenta que el texto puede ampliar la comprensión del lector. Si bien los lectores pueden y ponen sus propias ideas y experiencias en un trabajo, al mismo tiempo están adquiriendo una nueva comprensión a través del texto. Esto es algo que generalmente se pasa por alto en las críticas de respuesta del lector.

Extensiones
La crítica de la respuesta del lector se relaciona con la psicología, tanto la psicología experimental para aquellos que intentan encontrar principios de respuesta, como la psicología psicoanalítica para aquellos que estudian respuestas individuales. Los psicólogos post-conductistas de la lectura y la percepción apoyan la idea de que es el lector quien da sentido. Cada vez más, la psicología cognitiva, la psicolingüística, la neurociencia y el neuropsicoanálisis han dado a los críticos de respuesta al lector modelos poderosos y detallados para el proceso estético. En 2011, los investigadores descubrieron que al escuchar partes emocionalmente intensas de una historia, los lectores responden con cambios en la variabilidad del ritmo cardíaco, lo que indica una mayor activación del sistema nervioso simpático.

Debido a que se basa en principios psicológicos, un enfoque de respuesta del lector se generaliza fácilmente a otras artes: cine (David Bordwell), música o artes visuales (EH Gombrich) e incluso a la historia (Hayden White). Al enfatizar la actividad del lector, la teoría de la respuesta del lector puede emplearse para justificar las perturbaciones de las interpretaciones tradicionales como la deconstrucción o la crítica cultural.

Dado que los críticos de respuesta del lector se centran en las estrategias que se les enseña a usar, pueden abordar la enseñanza de la lectura y la literatura. Además, debido a que la crítica de la respuesta del lector enfatiza la actividad del lector, los críticos de la respuesta del lector pueden compartir las preocupaciones de las críticas feministas y las críticas de la teoría de género y queer y el poscolonialismo.