نقد استجابة القارئ

نقد استجابة القارئ أو جماليات الاستقبال ، هي مدرسة النظرية الأدبية التي تركز على القارئ (أو “الجمهور”) وتجربتهم في العمل الأدبي ، على عكس المدارس والنظريات الأخرى التي تركز الانتباه بشكل أساسي على المؤلف أو محتوى وشكل العمل. يسأل نقد استجابة القارئ عن الإدراك المفاهيمي والعاطفي للأعمال الفنية ومدى إنشائه بالفعل في الكائن أو إلى أي مدى ينشأ فقط في عملية الاستقبال.

على الرغم من أن النظرية الأدبية قد أولت منذ فترة طويلة بعض الاهتمام لدور القارئ في خلق معنى وخبرة عمل أدبي ، فقد بدأ نقد استجابة القارئ الحديث في الستينيات والسبعينيات ، وخاصة في الولايات المتحدة وألمانيا ، في عمل نورمان هولاند وستانلي Fish و Wolfgang Iser و Hans-Robert Jauss و Roland Barthes وغيرهم. أسلاف هامين هم IA Richards ، الذي حلل في عام 1929 مجموعة من سوء قراءة الطلاب الجامعيين في كامبريدج. لويز روزنبلات ، التي قالت في الأدب باسم الاستكشاف (1938) ، إنه من المهم أن يتجنب المعلم فرض أي “أفكار مسبقة حول الطريقة المناسبة للرد على أي عمل” ؛ و CS Lewis في تجربة في النقد (1961).

تهتم معظم التيارات بفهم أن الكائن يولد نفسه من خلال البدء من موضع الفهم وتزويده بالمعلومات – التعامل مع قارئ “ضمني” صممه النص نفسه. الغرض من التفسير هو تحديد ما يجب أن يفهمه هذا المستلم المفترض عندما يتم تطوير النص (أو أي عمل فني في عروض المعنى) بشكل كامل. في توسيع هذا النهج ، يمكن للبحث أن يلاحظ كيف طور الفهم تاريخيًا. اتجاهات البحث التي تهتم بالقراء “التجريبيين” الحقيقيين التاريخ الاجتماعي المخصص للأدب أو الفن ، حتى إذا كان بإمكانهم المطالبة بالمصطلح لأنفسهم من أجل المزيد من التطوير.

تعترف نظرية استجابة القارئ بالقارئ كعامل نشط يضفي “الوجود الحقيقي” على العمل ويكمل معناه من خلال التفسير. يجادل نقد استجابة القارئ بأنه يجب النظر إلى الأدب على أنه فن أداء يؤدي فيه كل قارئ إلى إنشاء أدائه الخاص ، وربما الفريد ، المرتبط بالنص. وهي تتعارض تمامًا مع نظريات الشكلية والنقد الجديد ، حيث يتم تجاهل دور القارئ في إعادة إنشاء الأعمال الأدبية. وقد أكد النقد الجديد على أن ما هو داخل النص فقط هو جزء من معنى النص. لم يُسمح باستئناف سلطة أو نية المؤلف ، ولا سيكولوجية القارئ ، في مناقشات النقاد الأرثوذكس الجدد.

مشكلة
في سياق أكبر ، فإن جماليات الاستقبال هي إجابة لتفسير الأدب في القرن التاسع عشر الذي كان له تأثير على القرن العشرين. ما شاركوه كان اهتمامًا قويًا بالمؤلف ونواياه ، بالإضافة إلى هدف تفسير العمل الفني على أنه قطعة أثرية للوقت والأمة ، وقراءته كمفتاح لفهم العصور والثقافات الأخرى.

في القرن العشرين ، عارضت المناهج النصية للتفسير عروض القراءة هذه. من أجل إعادة تركيز البحث على الكائن ، العمل الفني ، في تيارات مثل النقد الجديد ، تم طرح السؤال حول ما الذي يعطي هذا العمل الفني قيمته الجمالية الخاصة وما هو بالضبط فنه مقارنة بالقطع الأثرية الأقل إنجازًا.

تكسر جماليات الاستقبال مع هذه الأساليب التفسيرية – ولكن ليس تمامًا. إنه يدفع الأسئلة حول العمل مقابل الأسئلة حول التصور الذي يثيره ، وبالتالي يفتح أسئلة حول العملية التي يحدث فيها الإدراك ، حول المعلومات التي تتدفق إليه ، وكذلك حول آفاق فهم أن العمل الفني ضمنيًا أو في التلميحات المفتوحة. لذلك تم استبعاد العودة إلى سؤال ما أراد المؤلف أن يقوله – هذا السؤال هو في أفضل الأحوال جزء من تأثير النص. من ناحية أخرى ، فإن السؤال عن كيفية عمل النص ، وكيف يعمل ، وما يجعله مثيرًا ، وما الذي يجذبه ، وما يفعله مع القارئ هو في المركز ، كما هو الحال في التفسيرات المتأصلة في النص ، ولكن الآن كثيرًا اكثر وضوحا. يبقى الشك هنا حول القارئ الذي يمكن التحقق منه تجريبيا.

من الناحية النظرية ، يستخدم بشكل مثالي الفرص المنصوص عليها في النص. في أسوأ الأحوال ، يفرض معنى من اختياره على النص. من ناحية أخرى ، يعمل الباحث الأدبي كقارئ يدرس فرص القراءة المقدمة نظريًا مع النص ؛ يمكن رؤية “تاريخ الاستقبال” بالكامل ، تاريخ الفهم الذي يجده العمل ، كجزء من مجال التحقيق إذا تم فهم المصطلح بشكل مناسب: هنا ، تتكشف الفهم المحتمل ، وهنا تظهر آفاق الفهم المحتملة في سياق استكشاف تاريخي. ظل ممثلو جماليات الاستقبال مثيرين للجدل حول كيفية التعامل مع هذه التوسعات ، والتي تمتد إلى التاريخ الاجتماعي وكذلك التاريخ الثقافي والمتخصص.

جذبت جماليات الاستقبال النقد كمشروع تم وضعه في نهاية المطاف بشكل غير واضح. ولا يمكن تحديد آفاق التفاهم التي طلبتها بوضوح كما كان يأمل. البحث الذي يضع أغراضه بشكل أكثر بساطة من المستندات الأخرى التي يتم التعامل معها بشكل أكثر انفتاحًا هنا مع مشكلة الباحث الذي يخلق موقفًا من الفهم (كما هو الحال مع وثائق الوقت للاستقبال ، والتي تم رفضها أحيانًا على أنها غير مفيدة ، وعرضية للقراءات المضللة في الجماليات الصارمة الاستقبال).

المناصب
بالنسبة لكل من هانز روبرت جوس و فولفجانج إيزر ، فإن مناقشة قارئ النص هي أهم نقطة مرجعية لتشكيل المعنى في قانون القراءة.

في محاضرته الافتتاحية الشهيرة ، يركز هانز روبرت جوس على المسار التاريخي لاستقبال العمل وبالتالي معناه. في البداية ، وجهة نظر العمل هي دائمًا وجهة نظر القارئ. ومع ذلك ، من أجل فهم العمل بمعنى وجهة نظر Jauß التفسيرية – التي لا يشاركها Iser لأنه مهتم بنظرية النص – يجب أن يؤخذ تاريخ الاستقبال ، أي كيف تم فهم العمل في أي وقت ، في الاعتبار . وفقًا لـ Jauß ، يجب قياس المحتوى الجمالي وفقًا لما إذا كان العمل يغير أفق القارئ (الذي سيكون كلاسيكيًا وقيمًا من الناحية الجمالية) أم لا (أدب تافه ، اختصار للاختصار).

وفقًا لـ Wolfgang Iser ، لا يتم عرض “المحتوى الجمالي” للنص إلا في عملية القراءة. لا يقوم بالتمييز أعلاه وهو موجه بطريقة مختلفة تمامًا. المصطلحات التالية مهمة بالنسبة له: عدم التحديد / الفراغات ، العرض التخطيطي ، القراء الضمنيون وغيرهم. يكشف النص عن معنى كتواصل مع “قارئ ضمني” – وهو مثال نظري للقارئ ، إذا أردت ، قارئ خيالي.

بالنسبة لـ Iser ، يعد “القارئ المحترف” / “القارئ المثالي” أمرًا أساسيًا. بهذا المعنى ، هذا هو القارئ الخبير الذي لديه خبرة ومعرفة أدبية عميقة وبالتالي قادر على التعرف على الإشارات والمراجع التبادلية التي تم إنشاؤها في النص. مع هذه الإعدادات ، أثبتت جماليات الاستقبال ، أو بالأحرى جماليات التأثير ، أنها استمرار جزئي لممارسة التفسير الحالية. تميزت تحقيقات Jauß و Iser بنموذج الاتصال مع المتلقي (فك التشفير). نهج Jauß التفسيرية ، الذي يعود إلى Hans-Georg Gadamer ، يسعى في عملية فهم التفسير التفسيري Iser – كما ذكر أعلاه – مهتم بالنص وطبيعته وبنيته.

ومع ذلك ، فإن معنى النص محدد مسبقًا بقوة هنا من قبل القارئ الضمني. تم منح العلوم الأدبية مكانة مميزة مع الإعدادات: يمكن أن تطور معاني لم يطورها القراء الحقيقيون بعد ؛ وهي عندما تثبت أي تجربة جمالية تم تصميمها للمرسل مسبقًا. بفضل الخبرة الشعرية ومعرفة الآفاق الزمنية ، تساعد الدراسات الأدبية القراء الحقيقيين هنا. من ناحية أخرى ، تكتسب سيطرة جديدة. لذا يمكنها التوصل إلى استنتاج مفاده أن المؤلف لم يفكر في قارئ يجرؤ على هذا التفسير أو ذاك الجديد ، وبالتالي يخبر هذا القارئ أنه يلعب لعبته الخاصة هنا – لعبة غير مستدامة علمياً.

من المرجح أن يكون عمل مدرسة كونستانز نتيجة للبحث التاريخي بالمقاومة التي أثارتها. كانت مسألة الأدلة التاريخية للتعامل مع النصوص ، والتقارير الفعلية للاستلام ، ومداخل يوميات القراء ، والرسائل التي يمكن من خلالها رؤية كيفية قراءة النصوص ، موجودة على الأرجح في علم الاجتماع الأدبي وعلم الكتاب. أشار ممثلو مدرسة كونستانز هنا إلى خطر تقييد البحث وتقييده على المستندات العشوائية ومنظوراتهم المتعلقة بالوقت. الأبحاث متوقفة هنا ، حيث يجب أن يظل استكشاف المعنى النصي الذي لم يتحقق بعد هو الهدف.

مؤرخ الفن وولفغانغ كيمب هو الممثل الرئيسي في دراسات الفن. في مقاربته ، يشير إلى جماليات الاستقبال في الدراسات الأدبية ويجادل بأن علم الفن لا يجب أن يرفض المنهجية ، لأن هناك علاقة وثيقة بشكل خاص بين المشاهد والصورة في الفن البصري ، والعلاقة المتبادلة فقط بين الاثنين هي التي تمكن من تطوير العمل الفني وكذلك الغرض منه.

أنواع
هناك العديد من المقاربات داخل الفرع النظري لنقد استجابة القارئ ، ومع ذلك يتم توحيدها في اعتقادها بأن معنى النص مشتق من القارئ من خلال عملية القراءة. يسعى لويس تايسون إلى تحديد الاختلافات في خمسة مناهج معترف بها لنقد استجابة القارئ بينما يحذر من أن تصنيف منظري استجابة القارئ يدعو صراحة إلى صعوبة بسبب تداخل معتقداتهم وممارساتهم. تتضمن نظرية استجابة القارئ المعاملات ، بقيادة لويز روزنبلات وبدعم من فولفجانج إيزر ، معاملة بين المعنى المستنتج للنص والتفسير الفردي للقارئ المتأثر بمشاعرهم الشخصية ومعرفتهم. يعتقد علم الأسلوب العاطفي ، الذي أنشأه فيش ، أن النص لا يمكن أن يتحقق إلا عند قراءته ؛ وبالتالي، لا يمكن أن يكون للنص معنى مستقل عن القارئ. تنظر نظرية استجابة القارئ الذاتية ، المرتبطة بدافيد بليش ، بالكامل إلى استجابة القارئ للمعنى الأدبي حيث تتم مقارنة الردود المكتوبة الفردية على النص بالتفسيرات الفردية الأخرى للعثور على استمرارية المعنى.

تعتقد نظرية استجابة القارئ النفسي ، التي استخدمها نورمان هولاند ، أن دوافع القارئ تؤثر بشكل كبير على كيفية قراءته ، وبالتالي تستخدم هذه القراءة لتحليل الاستجابة النفسية للقارئ. نظرية الاستجابة الاجتماعية للقارئ هي امتداد ستانلي فيش لعمله السابق ، مشيرة إلى أن أي تفسير فردي للنص يتم إنشاؤه في مجتمع تفسيري من العقول يتكون من المشاركين الذين يشاركون استراتيجية قراءة وتفسير محددة. في جميع المجتمعات التفسيرية ، يميل القراء إلى شكل معين من التفسير نتيجة للاستراتيجيات المستخدمة في وقت القراءة.

طريقة بديلة لتنظيم منظري استجابة القارئ هي فصلهم إلى ثلاث مجموعات: أولئك الذين يركزون على تجربة القارئ الفردي (“الأفراد”) ؛ أولئك الذين يجرون تجارب نفسية على مجموعة محددة من القراء (“المجربون”) ؛ وأولئك الذين يفترضون استجابة موحدة إلى حد ما من قبل جميع القراء (“الموحدون”). لذلك يمكن للمرء أن يميز بين منظري استجابة القارئ الذين يرون القارئ الفردي يقود التجربة برمتها والآخرين الذين يعتقدون أن التجربة الأدبية هي إلى حد كبير مدفوعة بالنص وموحدة (مع اختلافات فردية يمكن تجاهلها). يستنتج المنظرون السابقون ، الذين يعتقدون أن القارئ يتحكم ، ما هو شائع في التجربة الأدبية من التقنيات المشتركة للقراءة والتفسير التي يتم تطبيقها بشكل فردي من قبل قراء مختلفين. هذا الأخير ، الذي وضع النص تحت السيطرة ، يستمد نقاط مشتركة من الاستجابة ، من الواضح ، من العمل الأدبي نفسه. ربما يكون الاختلاف الأساسي بين نقاد استجابة القارئ هو بين أولئك الذين يعتبرون الاختلافات الفردية بين استجابات القراء مهمة وأولئك الذين يحاولون الالتفاف عليها.

الأفراد
في ستينيات القرن الماضي ، استلزمت نظرية ديفيد بليتش الأدبية المستوحاة تربوياً أن النص هو تفسير القارئ له كما هو موجود في أذهانهم ، وأن القراءة الموضوعية غير ممكنة بسبب عملية الترميز وإعادة التشفير. تتكون عملية الترميز وإعادة التشفير من كيفية تأثير مشاعر الفرد واحتياجاته وتجاربه الحياتية الشخصية على كيفية تفاعل القارئ مع النص ؛ تغيير المعنى بشكل هامشي. دعم بليش نظريته من خلال إجراء دراسة مع طلابه قاموا فيها بتسجيل معانيهم الفردية للنص كما اختبروه ، ثم الرد على استجابتهم الأولية المكتوبة ، قبل مقارنتها مع استجابات الطلاب الآخرين لإثبات الأهمية الأدبية بشكل جماعي وفقًا لـ الطبقات “ولدت” معرفة كيف يقوم أشخاص معينون بإعادة إنشاء النصوص. استخدم هذه المعرفة لتنظير عملية القراءة وإعادة تركيز تدريس الفصول الدراسية للأدب.

أظهر مايكل ستيج ووالتر سلاتوف ، مثل بليش ، أن استجابات الطلاب الشخصية للغاية يمكن أن توفر الأساس للتحليلات النقدية في الفصل الدراسي. شجع جيفري بيرمان الطلاب الذين يستجيبون للنصوص على الكتابة بشكل مجهول والمشاركة مع كتابات زملائهم في الرد على الأعمال الأدبية حول الموضوعات الحساسة مثل المخدرات والأفكار الانتحارية والوفاة في الأسرة والإيذاء الأبوي وما شابه ذلك. نوع من التنفيس الذي يحد من نتائج العلاج. بشكل عام ، ركز منتقدو استجابة القراء الأمريكيين على ردود القراء الفردية. تنشر المجلات الأمريكية مثل Reading Research Quarterly وغيرها مقالات لتطبيق نظرية استجابة القارئ على تدريس الأدب.

في عام 1961 ، نشر CS Lewis تجربة في النقد ، حيث حلل دور القراء في اختيار الأدب. قام بتحليل اختياراتهم في ضوء أهدافهم في القراءة.

في عام 1967 ، نشر ستانلي فيش Surprised by Sin ، وهي أول دراسة عن عمل أدبي كبير (الفردوس المفقود) ركز على تجربة قرائه. في ملحق “الأدب في القارئ” ، استخدم فيش “القارئ” لفحص الردود على الجمل المعقدة بالتتابع ، كلمة بكلمة. منذ عام 1976 ، تحول إلى اختلافات حقيقية بين القراء الحقيقيين. يستكشف تكتيكات القراءة التي أقرتها المدارس النقدية المختلفة ، والأستاذ الأدبي ، ومهنة القانون ، مقدمة فكرة “المجتمعات التفسيرية” التي تشترك في أنماط معينة من القراءة.

في عام 1968 ، اعتمد نورمان هولاند على علم النفس التحليلي في ديناميكيات الاستجابة الأدبية لنمذجة العمل الأدبي. يقوم كل قارئ بإدخال خيال “في” النص ، ثم يعدله بواسطة آليات الدفاع إلى تفسير. ومع ذلك ، في عام 1973 ، بعد أن سجلت ردودًا من قراء حقيقيين ، وجدت هولندا اختلافات كبيرة جدًا لتناسب هذا النموذج حيث تكون الاستجابات متشابهة في الغالب ولكنها تظهر اختلافات فردية طفيفة.

ثم طورت هولندا نموذجًا ثانيًا استنادًا إلى دراسات حالته 5 قراء القراءة. لدى الفرد (في الدماغ) موضوع هوية أساسي (السلوكيات ثم تصبح مفهومة كموضوع واختلافات كما هو الحال في الموسيقى). يمنح هذا المركز هذا الفرد أسلوبًا معينًا في الوجود والقراءة. يستخدم كل قارئ العمل الأدبي المادي بالإضافة إلى الرموز الثابتة (مثل أشكال الحروف) بالإضافة إلى الشرائع المتغيرة (“مجتمعات تفسيرية” مختلفة ، على سبيل المثال) بالإضافة إلى نمط فردي للقراءة لبناء استجابة مثل ردود فعل القارئ الأخرى وخلافها. عملت هولندا مع آخرين في جامعة ولاية نيويورك في بوفالو ، وموراي شوارتز ، وديفيد ويلبيرن ، وروبرت روجرز ، لتطوير صيغة تدريس معينة ، “ندوة دلفي” ، مصممة لجعل الطلاب “يعرفون أنفسهم”.

المجربون
طور رؤوفين تسور في إسرائيل نماذج تفصيلية كبيرة للتعبير عن الإيقاعات الشعرية ، والاستعارات ، وصوت الكلمة في الشعر (بما في ذلك قراءات الممثلين المختلفين لخط واحد من شكسبير). لقد جرب ريتشارد جيريج في الولايات المتحدة حالة ذهن القارئ أثناء وبعد تجربة أدبية. لقد أظهر كيف أن القراء يضعون جانباً المعرفة والقيم العادية أثناء قراءتهم ، ومعاملتهم ، على سبيل المثال ، المجرمين كأبطال. لقد قام أيضًا بالتحقيق في كيفية قبول القراء ، أثناء القراءة ، لأشياء غير محتملة أو رائعة (تعليق Coleridge الرافض للكفر) ، ولكن تجاهلها بعد الانتهاء.

في كندا ، أنتج David Miall ، الذي يعمل عادةً مع Donald Kuiken ، مجموعة كبيرة من العمل لاستكشاف الاستجابات العاطفية أو “العاطفية” للأدب ، بالاعتماد على مفاهيم من النقد العادي مثل “التشويه” أو “المقدمة”. لقد استخدموا كل من التجارب والتطورات الجديدة في علم النفس العصبي ، وطوروا استبيانًا لقياس الجوانب المختلفة لاستجابة القارئ.

هناك العديد من علماء النفس التجريبيين حول العالم يستكشفون ردود القراء ، ويجرون العديد من التجارب التفصيلية. يمكن للمرء البحث في عملهم من خلال منظماتهم المهنية ، والجمعية الدولية للدراسة التجريبية للأدب والإعلام ، والرابطة الدولية لعلم الجمال التجريبي ، ومن خلال مؤشرات نفسية مثل PSYCINFO.

اثنان من الباحثين البارزين هما دولف زيلمان وبيتر فورديرر ، وكلاهما يعمل في مجال الاتصالات وعلم النفس الإعلامي. فكلاهما قد وضع نظريات واختبر أفكارًا حول ما ينتج المشاعر مثل التشويق والفضول والمفاجأة لدى القراء والعوامل الضرورية والدور الذي يلعبه القارئ. مزجت جينيفر روبنسون ، فيلسوف ، مؤخرًا دراساتها عن العاطفة مع دورها في الأدب والموسيقى والفن.

الموحدون
يجسد Wolfgang Iser الميل الألماني في تنظير القارئ ويفرض استجابة موحدة. بالنسبة له ، العمل الأدبي ليس شيئًا في حد ذاته ولكنه تأثير يمكن تفسيره. لكنه يؤكد أن هذا الرد يتحكم فيه النص. بالنسبة للقارئ “الحقيقي” ، فإنه يستبدل قارئًا ضمنيًا ، وهو القارئ الذي يتطلبه عمل أدبي معين. ضمن أقطاب مختلفة أنشأها النص ، يضع هذا القارئ “الضمني” التوقعات والمعاني والتفاصيل غير المعلنة للشخصيات والإعدادات من خلال “وجهة نظر متجولة”. يتحكم النص في نموذجه. تقتصر أنشطة القارئ ضمن الحدود التي وضعها العمل الأدبي.

أثّر اثنان من افتراضات القراءة لدى إيزر على نقد القراءة والاستجابة للعهد الجديد. الأول هو دور القارئ النشط وليس السلبي في إنتاج المعنى النصي. يملأ القارئ “الفجوات” أو مجالات “عدم التعيين” في النص. على الرغم من كتابة “النص” من قبل المؤلف ، إلا أن القارئ يحقق “تحقيقه” (Konkritisation) كـ “عمل” ، وفقًا لإيزر. يستخدم Iser القياس بين شخصين يحدقان في سماء الليل لوصف دور القارئ في إنتاج المعنى النصي. “كلاهما ينظران إلى نفس المجموعة من النجوم ، لكن أحدهما سيرى صورة المحراث ، والآخر سيصنع غمسًا. “النجوم” في النص الأدبي محطمة ، والخطوط التي تنضم إليها متغيرة. “يساهم القارئ الإيزري في معنى النص ،

يتعلق الافتراض الثاني باستراتيجية قراءة إيزر للتنبؤ بما ينتظرنا ، وإحباط تلك التوقعات ، واستعادة التوقعات ، وإعادة تصور التوقعات الجديدة. يصف إيزر مناورات القارئ في التفاوض على النص بالطريقة التالية: “نحن نتطلع ، ننظر إلى الوراء ، نقرر ، نغير قراراتنا ، نشكل التوقعات ، نحن مصدومون من عدم شعبيتهم ، نتساءل ، نسأل ، نقبل ، نرفض ؛ هذه هي العملية الديناميكية للترفيه “.

تم اعتماد نهج إيزر للقراءة من قبل العديد من نقاد العهد الجديد ، بما في ذلك Culpepper 1983 و Scott 1989 و Roth 1997 و Darr 1992 و 1998 و Fowler 1991 و 2008 و Howell 1990 و Kurz 1993 و Powell 2001 و Resseguie 1984 و 2016.

كان هانز روبرت روبرت جاوس الناقد الألماني الهام الآخر ، الذي عرّف الأدب بأنه عملية جدلية للإنتاج والاستقبال (Rezeption – المصطلح الشائع في ألمانيا من أجل “الاستجابة”). بالنسبة لجاوس ، لدى القراء مجموعة عقلية معينة ، “أفق” للتوقعات (Erwartungshorizont) ، من أي منظور يقرأه كل قارئ ، في أي وقت من التاريخ. يضع نقد استجابة القارئ هذه آفاق التوقع من خلال قراءة الأعمال الأدبية للفترة المعنية.

يجسد كل من إيزر وجاوس ، جنبًا إلى جنب مع مدرسة كونستانس ، انتقادات استجابة القارئ وإعادتها إلى دراسة للنص من خلال تحديد القراء من حيث النص. وبنفس الطريقة ، يفترض جيرالد برينس “راويًا” ، ويفترض مايكل ريفيترير “قارئًا فائقًا” ، وستانلي فيش “قارئًا مستنيرًا”. ويتحدث العديد من النقاد الموجودين على النص ببساطة عن القارئ “القارئ” الذي يميز جميع القراء ….

اعتراضات
يرى نقاد استجابة القارئ أنه من أجل فهم النص ، يجب على المرء أن ينظر إلى العمليات التي يستخدمها القراء لخلق معنى وتجربة. غالبًا ما تفكر المدارس التقليدية الموجهة نحو النص ، مثل الشكلية ، في نقد استجابة القارئ على أنه ذاتية فوضوية ، مما يسمح للقراء بتفسير النص بالطريقة التي يريدونها. يزعم النقاد الموجهون للنص أنه يمكن للمرء أن يفهم النص بينما يبقى محصنًا تجاه ثقافة المرء الخاصة به ، ومكانته ، وشخصيته ، وما إلى ذلك ، وبالتالي “بموضوعية”.

مع ذلك ، بالنسبة إلى النظريين القائمين على استجابة القارئ ، فإن القراءة تكون دائمًا ذاتية وموضوعية. يفترض بعض نقاد استجابة القارئ (الموحدون) نموذجًا ثنائيًا للقراءة: يسيطر العمل الأدبي على جزء من الاستجابة بينما يتحكم القارئ في الجزء. يدعي آخرون ، يرون هذا الموقف على أنه متناقض داخليًا ، أن القارئ يتحكم في المعاملة بأكملها (الأفراد). في هذا النموذج النشط للقارئ ، يستخدم القراء والجمهور إجراءات الهواة أو المهنية للقراءة (التي يشاركها العديد من الآخرين) بالإضافة إلى قضاياهم الشخصية وقيمهم.

اعتراض آخر على انتقاد استجابة القارئ هو أنه فشل في تفسير النص القادر على توسيع فهم القارئ. في حين يمكن للقراء وضع أفكارهم وتجاربهم في عمل ما ، إلا أنهم يكتسبون في نفس الوقت فهمًا جديدًا من خلال النص. هذا شيء يتم تجاهله بشكل عام في نقد استجابة القارئ.

ملحقات
يتعلق نقد استجابة القارئ بعلم النفس ، علم النفس التجريبي لأولئك الذين يحاولون العثور على مبادئ الاستجابة ، وعلم النفس التحليلي لأولئك الذين يدرسون الاستجابات الفردية. يدعم علماء النفس بعد السلوكيات للقراءة والإدراك فكرة أن القارئ هو الذي يصنع المعنى. على نحو متزايد ، أعطى علم النفس المعرفي ، واللغويات النفسية ، وعلم الأعصاب ، والتحليل العصبي النفسي ، لنقاد استجابة القارئ نماذج قوية ومفصلة للعملية الجمالية. في عام 2011 ، وجد الباحثون أنه أثناء الاستماع إلى أجزاء مكثفة عاطفيًا من القصة ، يستجيب القراء بتغيرات في معدل ضربات القلب ، مما يدل على زيادة تنشيط الجهاز العصبي الودي.

لأنه يعتمد على المبادئ النفسية ، فإن نهج استجابة القارئ يعمم بسهولة على الفنون الأخرى: السينما (ديفيد بوردويل) ، والموسيقى ، أو الفن المرئي (EH Gombrich) ، وحتى التاريخ (Hayden White). عند التأكيد على نشاط القارئ ، يمكن استخدام نظرية استجابة القارئ لتبرير اضطرابات التفسيرات التقليدية مثل التفكيك أو النقد الثقافي.

نظرًا لأن منتقدي استجابة القارئ يركزون على الاستراتيجيات التي يتم تعليم القراء على استخدامها ، فقد يتناولون تعليم القراءة والأدب. أيضا ، لأن نقد استجابة القارئ يشدد على نشاط القارئ ، قد يشارك منتقدو استجابة القارئ مخاوف الناقدين النسويين ، ونقاد النوع الاجتماعي ونظرية اللواء وما بعد الاستعمار.