读者回应判（Reader-response criticism）或接受美学（Aesthetics of reception）是一门文学理论流派，侧重于读者（或“受众”）及其对文学作品的体验，而其他流派和理论则主要关注作者或作者。工作的内容和形式。读者回应批评是关于对艺术作品的概念和情感上的了解，以及它在物体中已经被创造的程度，或者仅仅在接受过程中出现的程度。

尽管文学理论长期以来一直关注读者在创造文学作品的意义和经验中的作用，但现代读者回应批评始于1960年代和70年代，特别是在美国和德国，由诺曼·荷兰，斯坦利撰写Fish，Wolfgang Iser，Hans-Robert Jauss，Roland Barthes等。重要的前辈是IA理查兹（IA Richards），他在1929年分析了一群剑桥​​大学本科生的误读。路易丝·罗森布拉特（Louise Rosenblatt）在《文学作为探索》（1938年）一书中指出，对于老师而言，避免强加任何“关于对任何工作做出正确反应的先入为主的观念”很重要。和CS Lewis在《实验批评》（1961年）中。

当前的大多数情况都与这样一种理解有关，即对象是通过从一个理解位置开始并为其提供信息来生成自身的，这种理解是处理由文本本身设计的“隐式”阅读器。该解释旨在确定当假定文本（或任何具有意义的艺术品）被充分开发时，此假定的收件人必须理解的内容。在扩展这种方法时，研究可以指出历史上的理解是如何发展的。对真正的“经验”读者感兴趣的研究方向分配给文学或艺术的社会历史，即使他们可以为了自己的进一步发展而自称该术语。

读者反应理论认为读者是积极的主体，赋予作品“真实的存在”并通过解释来完成其含义。读者回应批评认为，文学应被视为一种表演艺术，在这种艺术中，每个读者都可以创造自己的，可能与文本相关的独特表演。它完全反对形式主义和新批评的理论，在这些理论中，读者在重建文学作品中的作用被忽略了。新批评强调，只有文本中的内容才是文本含义的一部分。在正统的新评论家的讨论中，不允许呼吁作者的权威或意图，也不得呼吁读者的心理。

问题
在更大的范围内，接待美学是对19世纪文学解释的一种回应，这种解释对20世纪产生了影响。他们分享的是对作者及其意图的浓厚兴趣，以及将艺术品解释为时间和民族的产物，并将其视为理解其他时代和文化的关键的目标。

在20世纪，文本解释方法与这些阅读提议背道而驰。为了将研究重点重新放在艺术品上，在新批评等潮流中，有人问了一个问题，即是什么赋予了艺术品特殊的美学价值，以及与未完成的艺术品相比究竟是什么艺术。

接收的美学与这些解释性方法相违背-但并非完全如此。它推回有关作品的问题，而不是有关其引发的感知的问题，从而提出有关感知发生的过程，流向其中的信息以及关于对作品默认或默契的理解范围的问题。在公开影射中。因此，排除了对作者想说的问题的回覆-该问题充其量是本文产生的效果的一部分。另一方面，与文本固有的解释一样，关于文本如何工作，如何工作，使它令人兴奋，使它具有吸引力，如何对读者起作用的问题是中心问题，就像在文本中固有的解释一样。更清楚。对可凭经验验证的读者仍然持怀疑态度。

从理论上讲，理想的情况是利用课文中列出的机会。然而，在最坏的情况下，他在文本中强加了他选择的含义。另一方面，文学学者是一位读者，他从理论上考察了本文给出的阅读机会；如果适当地理解该术语，则可以将整个“接受历史”（即作品发现的理解历史）视为调查领域的一部分：在这里，可能的理解得以展开，在此过程中，可能会出现理解的视野。历史探索。接待美学的代表们对于如何应对这些扩展仍然存有争议，这些扩展扩展到社会历史以及文化和专业史。

作为一个最终定位不明确的项目，接待的美学吸引了批评。她要求的理解范围无法如希望的那样明确。与其他文档相比，将对象与上下文更简单地关联化的研究在此涉及研究人员建立理解立场的问题（例如，接收的时间文档，有时被认为是无用的，偶然是出于严格美学的误导性阅读）的接待）。

职位
对于汉斯·罗伯特·豪斯（Hans RobertJauß）和沃尔夫冈·伊塞尔（Wolfgang Iser）而言，文本阅读器讨论是阅读行为中意义构成的最重要参考点。

汉斯·罗伯特·豪斯（Hans RobertJauß）在其著名的就职演讲中，着重介绍了作品接受的历史过程及其意义。最初，作品的观点始终是读者的观点。但是，为了从Jauß的解释学意义上理解作品（伊塞尔对文本理论很感兴趣，伊瑟尔没有分享这一观点），还必须考虑接受的历史，即在什么时候理解作品的方式。 。根据Jauß的说法，应该根据作品是否改变读者的视野（这是经典的，具有美学价值的）（不重要的文学作品，简称）来衡量审美内容。

根据沃尔夫冈·伊塞尔（Wolfgang Iser）的说法，文本的“美学内容”仅在阅读过程中才能体现出来。他没有做出上述区分，而是以完全不同的方式来对待。以下术语对他很重要：不确定性/空白，示意图，隐式读者等。文本展现了与“隐性阅读器”的交流的含义，隐式阅读器是文本理论的阅读器实例（如果您愿意的话），是虚构的阅读器。

对于Iser来说，“专业读者” /“理想读者”至关重要。从这个意义上说，这是一位经验丰富的读者，他具有深刻的文学经验和知识，因此能够识别文本中创建的信号和交叉引用。在这些设置下，事实证明接受的美学或效果的美学在一定程度上是现有解释实践的延续。Jauß和Iser的调查的特征是与（解码）接收者的交流模型。Jauß的解释学方法可以追溯到汉斯-乔治·加达默尔（Hans-Georg Gadamer），他致力于理解解释学的过程，而如上所述，伊塞尔（Iser）对文本，文本的性质和结构很感兴趣。

但是，隐式阅读器强烈地预定义了文本的含义。文学科学在这种情况下享有特权地位：它可以发展真正的读者尚未发展的意义；即当证明发射机为接收者预先设计了哪种审美体验时。凭借诗意的专业知识和对时间的了解，文学研究可以帮助真正的读者。另一方面，它获得了新的控制权。因此，她可以得出这样的结论：作者没有想到敢于对此或该新解释的读者，因此告诉该读者他在这里玩自己的游戏-这在科学上是不可持续的。

康斯坦茨学派的工作极有可能是由于它引起的反抗而进行的历史研究的结果。在文学社会学和书籍科学中更可能发现有关处理文本的历史证据，实际的接收报告，读者的日记条目，可以从中看到如何阅读文本的信件的问题。康斯坦茨学校的代表在这里指出，研究的威胁受到限制，对随机文件的限制及其与时间相关的观点。这里的研究处于停滞状态，探索尚未实现的文本意义必须仍然是目标。

艺术史学家沃尔夫冈·坎普（Wolfgang Kemp）是艺术研究的重要代表。在他的方法中，他提到了文学研究中的接受美学，并指出艺术科学不应该拒绝方法论，因为视觉艺术中的观看者和图像之间存在特别紧密的关系，而只有两者之间的相互关系才是艺术。实现艺术品的开发及其目的。

种类
读者回应批评的理论分支中有多种方法，但所有方法都统一，认为文本的含义是通过阅读过程从读者那里得出的。路易斯·泰森（Lois Tyson）努力将变化定义为五种公认的读者回应批评方法，同时警告说，由于读者回应理论家的信念和实践重叠，对读者回应理论家的分类显然会带来困难。由路易斯·罗森布拉特（Louise Rosenblatt）领导并得到沃尔夫冈·伊塞尔（Wolfgang Iser）支持的事务性读者响应理论，涉及文本的推断含义与受其个人情感和知识影响的读者的个人解释之间的交易。费舍尔（Fish）建立的情感文体学认为，文本只能在阅读时形成; 因此，文本不能具有独立于读者的含义。与大卫·布莱奇（David Bleich）相关的主观读者回应理论，完全将读者对文学意义的回应视为对文学意义的回应，然后将个人对文本的书面回应与其他个体解释进行比较，以找到意义的连续性。

诺曼·霍兰德（Norman Holland）所采用的心理读者回应理论认为，读者的动机严重影响了他们的阅读方式，随后利用这种阅读来分析读者的心理反应。社会读者反应理论是斯坦利·费什（Stanley Fish）对其早期工作的扩展，他指出，对文本的任何单独解释都是在具有共同阅读和解释策略的参与者组成的解释性思维共同体中进行的。在所有的解释性社区中，由于阅读时所采用的策略，读者倾向于采用一种特殊的解释形式。

组织读者回应理论家的另一种方法是将他们分为三类：关注个人读者经验的人（“个人主义者”）；在一组特定的读者（“实验者”）上进行心理实验的人；以及所有读者都做出了相当统一的回应的人（“统一主义者”）。因此，可以将阅读者回应理论家与其他认为文学经历在很大程度上是由文本驱动和统一（可以忽略个人变化）的读者回应理论家区分开来，后者将个人读者带入整个体验。那些以读者为主导的前理论家，从共同的阅读和解释技术中汲取了文学经验中的共同点，然而，这些技巧却是由不同的读者分别运用的。后者将文本置于控制之中，很显然是从文学作品本身获得回应的共性。因此，读者回应批评家之间最根本的区别可能是，那些认为读者回应之间的个体差异很重要的人与那些试图绕开它们的人之间。

个人主义者
在1960年代，大卫·布莱奇（David Bleich）的教学论启发了文学理论，即文本是读者对其思想的理解，并且由于符号化和重新象征化的过程，不可能进行客观的阅读。符号化和重新符号化过程包括个人的个人情感，需求和生活经历如何影响读者与文本互动的方式。略微改变含义。Bleich通过与学生进行研究来支持他的理论，他们在学习过程中记录了文本的个人含义，然后对自己最初的书面回答做出回应，然后将其与其他学生的回答进行比较，以根据文本共同确定文学意义。类“生成” 有关特定人员如何重新创建文本的知识。他利用这些知识来理论化阅读过程，并重新调整文学课堂教学的重点。

像布莱奇（Michael Bleich）一样，迈克尔·史蒂格（Michael Steig）和沃尔特·斯拉托夫（Walter Slatoff）也表明，学生的高度个人反应可以为课堂上的批判性分析提供基础。杰弗里·伯曼（Jeffrey Berman）鼓励回应文本的学生匿名写作，并与同学分享自己的著作，以回应有关敏感主题的文学作品，例如毒品，自杀念头，家庭死亡，父母虐待等。一种宣泄法与治疗结果接壤。总的来说，美国读者回应评论家关注的是个人读者的回应。《阅读研究季刊》（Reading Research Quarterly）等美国杂志发表的文章将读者回应理论应用于文学教学。

1961年，CS Lewis出版了《批评实验》，在其中他分析了读者在选择文学中的作用。他根据他们的阅读目标分析了他们的选择。

1967年，斯坦利·菲什（Stanley Fish）出版了《惊奇的罪恶》（Spriseded by Sin），这是对大型文学作品（《失乐园》）的首次研究，重点研究了读者的体验。在附录“阅读器中的文学”中，Fish使用“该”阅读器逐字逐字地检查了对复杂句子的响应。但是，自1976年以来，他转向了真正读者之间的真正差异。他探讨了不同的批判学校，文学教授和法律专业人士认可的阅读策略，并介绍了共享特殊阅读方式的“解释性社区”的思想。

1968年，诺曼·霍兰（Norman Holland）在《文学反演的动态》中运用了心理分析心理学来对文学作品进行建模。每个读者都会在文本中插入一个幻想，然后通过防御机制将其修改为解释。然而，在1973年，Holland记录了真实读者的回答后，发现变化太大而无法适应该模型，在该模型中，响应大多数是相似的，但显示出较小的个体差异。

然后，荷兰根据他的案例研究“ 5阅读者阅读”开发了第二个模型。一个人（在大脑中）拥有一个核心的身份主题（行为随后成为主题，就像音乐一样可以理解）。该核心使该人具有一定的生存和阅读风格。每个读者都使用物理文学作品加上不变的代码（例如字母的形状）加上可变的佳能（例如不同的“解释性社区”）加上个人的阅读风格来建立与其他读者的反应相似或不同的反应。Holland与纽约州布法罗州立大学的其他人，Murray Schwartz，David Willbern和Robert Rogers合作，开发了一种特殊的教学形式，即“ Delphi研讨会”，旨在让学生“了解自己”。

实验者
以色列的鲁汶·特瑟尔（Reuven Tsur）已为诗歌节奏，隐喻和诗歌中的言语表达（包括不同演员对莎士比亚作品的不同读物）的表现力开发了详尽的模型。在美国，理查德·格里格（Richard Gerrig）在文学经验期间和之后尝试了读者的心态。他展示了读者在阅读时如何抛弃普通知识和价值观，例如将罪犯视为英雄。他还研究了读者在阅读时如何接受难以置信的或奇妙的事物（柯里奇的“难以置信的中止”），但在读完后将其丢弃。

在加拿大，通常会与唐纳德·库肯（Donald Kuiken）合作的戴维·米尔（David Miall）进行了大量的工作，探索了对文学的情感或“情感”反应，并借鉴了“不熟悉”或“前景”等普通批评的概念。他们既使用了神经心理学的实验方法，也使用了神经心理学的新方法，并且开发了用于测量读者反应的不同方面的问卷。

世界各地还有许多其他实验心理学家在探索读者的反应，并进行了许多详细的实验。可以通过其专业组织，国际文学与媒体经验研究学会，国际经验美学协会以及PSYCINFO等心理指标来研究他们的作品。

两位著名的研究人员是Dolf Zillmann和Peter Vorderer，他们都从事传播和媒体心理学领域的研究。两者都对导致情感产生诸如悬浮，好奇，读者惊讶，涉及的必要因素以及读者扮演的角色等问题进行了理论和测试。哲学家詹妮弗·罗宾逊（Jenefer Robinson）最近将她对情感的研究与情感在文学，音乐和艺术中的作用融合在一起。

制服主义者
沃尔夫冈·伊瑟（Wolfgang Iser）很好地体现了德国人对读者进行理论化的倾向，因此提出了统一的回应。对他来说，文学作品本身并不是对象，而是一种可以解释的效果。但是他断言这种回应是受文字控制的。对于“真正的”读者，他代替了隐含的读者，即给定的文学作品需要的读者。在由文本产生的各种极性中，这个“隐含的”读者通过“徘徊的观点”提出了期望，含义以及字符和设置的未声明细节。在他的模型中，文本控制。读者的活动仅限于文学作品设定的范围内。

Iser的两个阅读假设影响了对新约的阅读反应的批评。第一个是读者在文本含义的产生中所扮演的积极角色，而不是消极角色。读者填写文本的“空白”或“不确定性”区域。根据伊瑟尔的说法，尽管“文本”是由作者编写的，但读者将其作为“作品”的“实现”（Konkritisation）实现。Iser用两个人凝视夜空的类比来描述读者在产生文字含义中的作用。“两人都在看相同的恒星集合，但是一个人会看到犁的图像，而另一个会看到北斗星。文学文本中的“星星”是固定的，连接它们的线条是可变的。”伊塞利亚语的读者为文本的含义做出了贡献，

第二个假设涉及Iser的阅读策略，即对未来的预期，对这些期望的挫败感，回溯以及对新期望的重新概念化。Iser通过以下方式描述了读者在文本协商过程中的操作：“我们期待，回顾，决定，改变决定，形成期望，我们对他们的不满意感到震惊，我们质疑，思考，我们接受，我们拒绝；这是娱乐的动态过程。”

Iser的阅读方法已被一些新约评论家采用，包括Culpepper 1983，Scott 1989，Roth 1997，Darr 1992、1998，Fowler 1991、2008，Howell 1990，Kurz 1993，Powell 2001和Resseguie 1984、2016。

德国另一位重要的读者回应评论家是汉斯·罗伯特·贾斯（Hans-Robert Jauss），他将文学定义为生产和接受的辩证过程（Rezeption，这是德国“回应”的统称）。对于Jauss而言，读者具有一定的思维定势，即期望的“水平”（Erwartungshorizo​​nt），从每个角度，在历史的任何特定时间，每个读者都可以阅读。读者回应批评通过阅读相关时期的文学作品来建立这些期待的视野。

Iser和Jauss以及Constance School都通过根据文本定义读者来举例说明并返回读者对文本的研究批评。同样，杰拉尔德·普林斯（Gerald Prince）提出“叙述者”，迈克尔·里法塔尔（Michael Riffaterre）提出“超级读者”，斯坦利·菲什（Stanley Fish）提出“知情的读者”。许多面向文本的评论家都只是在谈论代表所有读者的“读者”。

异议
读者回应评论家认为，为了理解文本，必须关注读者用来创造含义和体验的过程。传统的以文本为导向的流派，例如形式主义，经常将读者回应批评视为一种无政府主义主观主义，使读者能够以自己想要的任何方式来解释文本。面向文本的批评家声称，人们可以在理解文本的同时不受自身文化，地位，个性等的影响，因此是“客观地”。

然而，对于基于读者回应的理论家来说，阅读始终是主观和客观的。一些读者回应评论家（统一主义者）采用双向阅读模式：文学作品控制回应的一部分，而读者则控制读者的一部分。其他人则认为这种立场是内部矛盾的，他们声称读者控制着整个交易（个人主义者）。在这种活跃读者的模型中，读者和听众使用业余或专业程序进行阅读（由许多其他人共享）以及他们的个人问题和价值观。

反对读者回应批评的另一个反对意见是，它未能说明文本能够扩大读者的理解范围。尽管读者可以并且确实将自己的想法和经验投入到工作中，但他们同时通过本书获得了新的理解。在读者回应批评中，这通常被忽略。

扩展名
读者回应批评与心理学有关，对于试图寻找回应原理的人们来说是实验心理学，而对于研究个人回应的人来说既涉及心理分析心理学。行为后心理学家的阅读和感知心理学家认为，读者才是有意义的。认知心理学，心理语言学，神经科学和神经心理分析越来越多地为读者回应评论家提供了审美过程的强大而详尽的模型。2011年，研究人员发现，在聆听故事中情绪紧张的部分时，读者的反应是心率变异性的变化，表明交感神经系统的激活增加。

因为它基于心理学原理，所以读者响应方法很容易推广到其他艺术领域：电影（大卫·博德威尔），音乐或视觉艺术（EH Gombrich），甚至历史（Hayden White）。在强调读者的活动时，可以采用读者反应理论来证明对传统解构主义（如解构主义或文化批评）的不满。

由于读者回应评论家关注于教导读者使用的策略，因此他们可以解决阅读和文学教学方面的问题。同样，由于读者回应批评强调了读者的活动，因此读者回应批评者可能会与女性主义批评者以及性别与酷儿理论和后殖民主义的批评者共同关注。