Críticas à resposta do leitor

A crítica da resposta do leitor ou a estética da recepção é uma escola de teoria literária que se concentra no leitor (ou “público”) e na experiência de uma obra literária, em contraste com outras escolas e teorias que focam a atenção principalmente no autor ou no autor. conteúdo e forma do trabalho. A crítica da resposta do leitor pergunta sobre a percepção conceitual e emocional das obras artísticas e até que ponto ela já foi criada no objeto ou até que ponto ela só surge no processo de recepção.

Embora a teoria literária tenha prestado atenção há muito tempo ao papel do leitor na criação do significado e da experiência de uma obra literária, as críticas modernas às respostas dos leitores começaram nas décadas de 1960 e 1970, principalmente nos EUA e na Alemanha, em trabalho de Norman Holland, Stanley. Fish, Wolfgang Iser, Hans-Robert Jauss, Roland Barthes e outros. Antecessores importantes foram IA Richards, que em 1929 analisou um grupo de interpretações errôneas de estudantes de graduação em Cambridge; Louise Rosenblatt, que, em Literatura como Exploração (1938), argumentou que é importante que o professor evite impor “noções preconcebidas sobre a maneira correta de reagir a qualquer trabalho”; e CS Lewis em Um experimento de crítica (1961).

A maioria das correntes preocupa-se com o entendimento de que o objeto se gera iniciando a partir de uma posição de entendimento e fornecendo informações – manipulando um leitor “implícito” projetado pelo próprio texto. A interpretação visa determinar o que esse suposto destinatário deve entender quando o texto (ou qualquer obra de arte em suas ofertas de significado) estiver totalmente desenvolvido. Ao expandir essa abordagem, a pesquisa pode observar como o entendimento foi desenvolvido historicamente. Direções de pesquisa interessadas em verdadeiros leitores “empíricos” História social atribuída à literatura ou arte, mesmo que possam reivindicar o termo para si mesmos, no interesse de seu desenvolvimento posterior.

A teoria da resposta do leitor reconhece o leitor como um agente ativo que transmite “existência real” ao trabalho e completa seu significado através da interpretação. As críticas à resposta do leitor argumentam que a literatura deve ser vista como uma arte performática na qual cada leitor cria seu próprio desempenho, possivelmente único, relacionado ao texto. Está em total oposição às teorias do formalismo e da Nova Crítica, nas quais o papel do leitor na recriação de obras literárias é ignorado. A nova crítica enfatizou que apenas aquilo que está dentro de um texto faz parte do significado de um texto. Nenhum apelo à autoridade ou intenção do autor, nem à psicologia do leitor, foi permitido nas discussões dos novos críticos ortodoxos.

Problema
Em um contexto mais amplo, a estética da recepção é uma resposta à interpretação da literatura do século XIX que teve impacto no século XX. O que eles compartilharam foi um forte interesse no autor e em suas intenções, bem como o objetivo de interpretar a obra de arte como um artefato de uma época e nação, lendo-a como a chave para entender outras épocas e culturas.

No século XX, as abordagens textuais da interpretação se opunham a essas ofertas de leitura. No interesse de reorientar a pesquisa sobre o objeto, a obra de arte, em correntes como a Nova Crítica, foi feita a pergunta sobre o que confere à obra de arte seu valor estético especial e qual exatamente sua arte é comparada a artefatos menos realizados.

A estética da recepção rompe com essas abordagens interpretativas – mas não completamente. Ele empurra questões sobre o trabalho versus questões sobre a percepção que desencadeia e, assim, abre questões sobre o processo em que a percepção ocorre, sobre as informações que fluem para ele e também sobre os horizontes de entendimento de que a obra de arte é tacitamente ou não. em sugestão aberta. O retorno à questão do que o autor queria dizer é, portanto, excluído – essa questão é, na melhor das hipóteses, parte do efeito que o texto tem. Por outro lado, a questão de como o texto funciona, como funciona, o que o torna interessante, o que o atrai, o que faz com o leitor está no centro, como nas interpretações inerentes ao texto, mas agora muito mais claramente. O ceticismo permanece aqui sobre o leitor empiricamente verificável.

Em teoria, o ideal é usar oportunidades definidas no texto. No pior dos casos, no entanto, ele impõe um significado de sua escolha ao texto. O estudioso da literatura, por outro lado, atua como um leitor que examina as oportunidades de leitura teoricamente dadas com o texto; toda a “história da recepção”, a história do entendimento que uma obra encontra, pode ser vista como parte do campo de investigação se o termo for entendido adequadamente: aqui, possíveis entendimentos se desdobram, aqui possíveis horizontes de entendimento emergem no curso da exploração histórica. Os representantes da estética da recepção permaneciam controversos sobre como lidar com essas expansões, que se estendem tanto à história social quanto à história cultural e especializada.

A estética da recepção atraiu críticas como um projeto que acabou sendo posicionado de maneira pouco clara. Os horizontes de entendimento que ela pedia não podiam ser estabelecidos tão claramente quanto se esperava. A pesquisa que contextualiza seus objetos de maneira mais simples do que outros documentos abordou mais abertamente aqui o problema do pesquisador que cria uma posição de entendimento (como nos documentos de horário da recepção, que às vezes eram descartados como inúteis, acidentais a leituras enganosas na estética estrita. de recepção).

Posições
Para Hans Robert Jauß e Wolfgang Iser, a discussão sobre o leitor de texto é o ponto de referência mais importante para a constituição do significado no ato de ler.

Em sua famosa palestra inaugural, Hans Robert Jauß se concentra no curso histórico da recepção de uma obra e, portanto, em seu significado. Inicialmente, a visão de uma obra é sempre a do leitor. No entanto, para entender o trabalho no sentido da visão hermenêutica de Jauß – que Iser não compartilha por se interessar pela teoria do texto – a história da recepção, ou seja, como o trabalho foi entendido a que horas, também deve ser levado em consideração . Segundo Jauß, o conteúdo estético deve ser medido conforme uma obra mude o horizonte do leitor (que seria clássico, esteticamente valioso) ou não (literatura trivial, abreviação de abreviação).

Segundo Wolfgang Iser, o “conteúdo estético” de um texto é destacado apenas no processo de leitura. Ele não faz a distinção acima e é orientado de uma maneira completamente diferente. Os seguintes termos são importantes para ele: indeterminação / espaços vazios, visão esquemática, leitores implícitos e outros. O texto revela significado como comunicação com um “leitor implícito” – uma instância teórica do texto do leitor, se você preferir, um leitor imaginário.

Para Iser, o “leitor profissional” / “leitor ideal” é fundamental. Nesse sentido, esse é o leitor experiente que possui profunda experiência e conhecimento literário e, portanto, é capaz de reconhecer os sinais e referências cruzadas criados no texto. Com essas configurações, a estética da recepção, ou melhor, a estética do efeito, provou ser parcialmente uma continuação da prática de interpretação existente. As investigações de Jauß e Iser foram caracterizadas pelo modelo de comunicação com o receptor (decodificação). A abordagem hermenêutica de Jauß, que remonta a Hans-Georg Gadamer, se esforça no processo de compreender o círculo hermenêutico enquanto Iser – como mencionado acima – se interessa pelo texto, sua natureza e estrutura.

No entanto, o significado do texto é fortemente predefinido aqui pelo leitor implícito. A ciência literária recebeu uma posição privilegiada com os cenários: ela pode desenvolver significados que os leitores reais ainda não desenvolveram; ou seja, quando provar que experiência estética o transmissor pré-projetou para o destinatário. Com experiência poética e conhecimento dos horizontes temporais, os estudos literários ajudam aqui os leitores reais. Por outro lado, ganha novo controle. Assim, ela pode chegar à conclusão de que o autor não pensou em um leitor que ouse essa ou aquela nova interpretação e, assim, diga a esse leitor que ele está jogando seu próprio jogo aqui – um cientificamente insustentável.

O trabalho da Escola Konstanz provavelmente resultou de pesquisas históricas pela resistência que provocou. A questão da evidência histórica de lidar com textos, de relatórios reais de recepção, de anotações de diários pelos leitores, de cartas das quais se pode ver como os textos foram lidos, era muito mais provável de ser encontrada na sociologia literária e na ciência do livro. Representantes da Escola Konstanz observaram aqui a ameaça de restringir a pesquisa, restringir a documentos aleatórios e suas perspectivas relacionadas ao tempo. A pesquisa está parada aqui, onde a exploração do significado textual que ainda não foi realizado deve permanecer o objetivo.

O historiador de arte Wolfgang Kemp é um representante essencial nos estudos de arte. Em sua abordagem, ele se refere à estética da recepção nos estudos literários e argumenta que a ciência da arte não deve recusar a metodologia, porque existe uma relação particularmente estreita entre espectador e imagem na arte visual, e é apenas a relação mútua entre os dois que permite o desenvolvimento da obra de arte, bem como sua finalidade.

Tipos
Existem várias abordagens dentro do ramo teórico da crítica à resposta do leitor, mas todas são unificadas em sua crença de que o significado de um texto é derivado do leitor através do processo de leitura. Lois Tyson se esforça para definir as variações em cinco abordagens de crítica de resposta ao leitor reconhecidas, advertindo que categorizar os teóricos da resposta ao leitor convida explicitamente a dificuldade devido a suas crenças e práticas sobrepostas. A teoria da resposta do leitor transacional, liderada por Louise Rosenblatt e apoiada por Wolfgang Iser, envolve uma transação entre o significado inferido do texto e a interpretação individual do leitor influenciada por suas emoções e conhecimentos pessoais. A estilística afetiva, estabelecida por Fish, acredita que um texto só pode existir quando é lido; Portanto, um texto não pode ter significado independente do leitor. A teoria subjetiva da resposta do leitor, associada a David Bleich, procura inteiramente a resposta do leitor quanto ao significado literário, pois as respostas escritas individuais a um texto são comparadas com outras interpretações individuais para encontrar continuidade de significado.

A teoria psicológica de resposta ao leitor, empregada por Norman Holland, acredita que os motivos de um leitor afetam fortemente a maneira como eles lêem e, posteriormente, usam essa leitura para analisar a resposta psicológica do leitor. A teoria social da resposta do leitor é a extensão de Stanley Fish de seu trabalho anterior, afirmando que qualquer interpretação individual de um texto é criada em uma comunidade interpretativa de mentes composta por participantes que compartilham uma estratégia específica de leitura e interpretação. Em todas as comunidades interpretativas, os leitores estão predispostos a uma forma particular de interpretação, como conseqüência das estratégias usadas no momento da leitura.

Uma maneira alternativa de organizar os teóricos da resposta do leitor é separá-los em três grupos: aqueles que se concentram na experiência do leitor individual (“individualistas”); aqueles que conduzem experimentos psicológicos em um conjunto definido de leitores (“experimentadores”); e aqueles que assumem uma resposta bastante uniforme por todos os leitores (“uniformistas”). Pode-se, portanto, fazer uma distinção entre os teóricos da resposta do leitor que veem o leitor individual dirigindo toda a experiência e outros que pensam na experiência literária como amplamente orientada por texto e uniforme (com variações individuais que podem ser ignoradas). Os ex-teóricos, que pensam que o leitor controla, derivam o que é comum em uma experiência literária a partir de técnicas compartilhadas de leitura e interpretação que, no entanto, são aplicadas individualmente por diferentes leitores. Os últimos, que controlam o texto, derivam pontos em comum de resposta, obviamente, da própria obra literária. A diferença mais fundamental entre os críticos da resposta do leitor é provavelmente, então, entre aqueles que consideram importantes as diferenças individuais entre as respostas dos leitores e aqueles que tentam contorná-los.

Individualistas
Na década de 1960, a teoria literária de inspiração pedagógica de David Bleich implicava que o texto é a interpretação do leitor, tal como existe em suas mentes, e que uma leitura objetiva não é possível devido ao processo de simbolização e ress simbolização. O processo de simbolização e ress simbolização consiste em como as emoções, necessidades e experiências de vida pessoais de um indivíduo afetam a maneira como o leitor se envolve com um texto; alterando marginalmente o significado. Bleich apoiou sua teoria conduzindo um estudo com seus alunos, no qual eles registravam seu significado individual de um texto como o experimentavam, depois respondiam à própria resposta escrita inicial, antes de compará-la com as respostas de outros alunos para estabelecer coletivamente o significado literário de acordo com o classes “geradas” conhecimento de como determinadas pessoas recriam textos. Ele usou esse conhecimento para teorizar sobre o processo de leitura e para reorientar o ensino da literatura em sala de aula.

Michael Steig e Walter Slatoff mostraram, como Bleich, que as respostas altamente pessoais dos alunos podem fornecer a base para análises críticas na sala de aula. Jeffrey Berman incentivou os alunos que responderam aos textos a escrever anonimamente e compartilhar com os colegas os textos em resposta a trabalhos literários sobre assuntos sensíveis, como drogas, pensamentos suicidas, morte na família, abuso dos pais e afins. Uma espécie de catarse à beira dos resultados da terapia. Em geral, os críticos americanos de resposta ao leitor se concentraram nas respostas individuais dos leitores. Revistas americanas como a Reading Research Quarterly e outras publicam artigos aplicando a teoria da resposta do leitor ao ensino da literatura.

Em 1961, CS Lewis publicou An Experiment in Criticism, no qual analisou o papel dos leitores na seleção de literatura. Ele analisou suas seleções à luz de seus objetivos na leitura.

Em 1967, Stanley Fish publicou Surprised by Sin, o primeiro estudo de uma grande obra literária (Paradise Lost), focada na experiência de seus leitores. Em um apêndice “Literatura no leitor”, Fish usou “o” leitor para examinar as respostas a frases complexas sequencialmente, palavra por palavra. Desde 1976, no entanto, ele se voltou para diferenças reais entre leitores reais. Ele explora as táticas de leitura endossadas por diferentes escolas críticas, pelo professor de literatura e pela profissão de advogado, introduzindo a idéia de “comunidades interpretativas” que compartilham modos particulares de leitura.

Em 1968, Norman Holland utilizou a psicologia psicanalítica em A dinâmica da resposta literária para modelar o trabalho literário. Cada leitor introjeta uma fantasia “no” texto e depois a modifica por mecanismos de defesa em uma interpretação. Em 1973, no entanto, tendo gravado respostas de leitores reais, Holland encontrou variações muito grandes para se encaixar nesse modelo, no qual as respostas são praticamente iguais, mas mostram pequenas variações individuais.

Holland então desenvolveu um segundo modelo baseado em seus estudos de caso 5 Readers Reading. Um indivíduo tem (no cérebro) um tema central de identidade (comportamentos que se tornam compreensíveis como tema e variações como na música). Esse núcleo dá a esse indivíduo um certo estilo de ser – e de leitura. Cada leitor usa o trabalho literário físico, além de códigos invariáveis ​​(como as formas das letras), mais cânones variáveis ​​(diferentes “comunidades interpretativas”, por exemplo), além de um estilo individual de leitura para criar uma resposta semelhante e diferente das respostas de outros leitores. Holland trabalhou com outras pessoas na Universidade Estadual de Nova York em Buffalo, Murray Schwartz, David Willbern e Robert Rogers, para desenvolver um formato de ensino específico, o “seminário Delphi”, destinado a fazer com que os alunos “se conhecessem”.

Experimentadores
Reuven Tsur, em Israel, desenvolveu em grande detalhe modelos para a expressividade dos ritmos poéticos, da metáfora e do som das palavras na poesia (incluindo leituras de diferentes atores de uma única linha de Shakespeare). Richard Gerrig, nos EUA, experimentou o estado de espírito do leitor durante e após uma experiência literária. Ele mostrou como os leitores deixam de lado o conhecimento e os valores comuns enquanto lêem, tratando, por exemplo, criminosos como heróis. Ele também investigou como os leitores aceitam, ao ler, coisas improváveis ​​ou fantásticas (a “suspensão voluntária da descrença” de Coleridge)), mas as descartam depois que terminam.

No Canadá, David Miall, geralmente trabalhando com Donald Kuiken, produziu um grande corpo de trabalho explorando respostas emocionais ou “afetivas” à literatura, baseando-se em conceitos de críticas comuns como “desamiliarização” ou “primeiro plano”. Eles usaram experimentos e novos desenvolvimentos em neuropsicologia e desenvolveram um questionário para medir diferentes aspectos da resposta de um leitor.

Existem muitos outros psicólogos experimentais em todo o mundo explorando as respostas dos leitores, conduzindo muitos experimentos detalhados. Pode-se pesquisar seu trabalho através de suas organizações profissionais, a Sociedade Internacional para o Estudo Empírico da Literatura e Mídia, e a Associação Internacional de Estética Empírica, e através de índices psicológicos como o PSYCINFO.

Dois pesquisadores notáveis ​​são Dolf Zillmann e Peter Vorderer, ambos trabalhando no campo da comunicação e psicologia da mídia. Ambos teorizaram e testaram idéias sobre o que produz emoções como suspense, curiosidade, surpresa nos leitores, os fatores necessários envolvidos e o papel que o leitor desempenha. Jenefer Robinson, filósofa, recentemente misturou seus estudos sobre emoção com seu papel na literatura, música e arte.

Uniformistas
Wolfgang Iser exemplifica a tendência alemã de teorizar o leitor e, assim, postular uma resposta uniforme. Para ele, uma obra literária não é um objeto em si, mas um efeito a ser explicado. Mas ele afirma que essa resposta é controlada pelo texto. Para o leitor “real”, ele substitui um leitor implícito, que é o leitor que uma determinada obra literária exige. Dentro de várias polaridades criadas pelo texto, esse leitor “implícito” cria expectativas, significados e detalhes não declarados de caracteres e configurações por meio de um “ponto de vista errante”. Em seu modelo, o texto controla. As atividades do leitor são confinadas dentro dos limites estabelecidos pela obra literária.

Duas das suposições da leitura de Iser influenciaram as críticas de resposta à leitura do Novo Testamento. O primeiro é o papel do leitor, que é ativo, não passivo, na produção do significado textual. O leitor preenche as “lacunas” ou áreas de “indeterminação” do texto. Embora o “texto” seja escrito pelo autor, sua “realização” (Konkritisation) como uma “obra” é cumprida pelo leitor, segundo Iser. Iser usa a analogia de duas pessoas olhando para o céu noturno para descrever o papel do leitor na produção de significado textual. “Ambos estão olhando para a mesma coleção de estrelas, mas um verá a imagem de um arado e o outro distinguirá uma concha. As ‘estrelas’ em um texto literário são fixadas, as linhas que as unem são variáveis. “O leitor iseriano contribui para o significado do texto,

A segunda suposição diz respeito à estratégia de leitura de Iser, de antecipação do que está por vir, frustração dessas expectativas, retrospecção e reconceitualização de novas expectativas. Iser descreve as manobras do leitor na negociação de um texto da seguinte maneira: “Nós olhamos para a frente, olhamos para trás, decidimos, mudamos nossas decisões, formamos expectativas, ficamos chocados com o não cumprimento, questionamos, refletimos, nós aceitamos, nós rejeitamos; este é o processo dinâmico de recreação “.

A abordagem de Iser à leitura foi adotada por vários críticos do Novo Testamento, incluindo Culpepper 1983, Scott 1989, Roth 1997, Darr 1992, 1998, Fowler 1991, 2008, Howell 1990, Kurz 1993, Powell 2001 e Resseguie 1984, 2016.

Outro importante crítico alemão de resposta ao leitor foi Hans-Robert Jauss, que definiu a literatura como um processo dialético de produção e recepção (Rezeption – o termo comum na Alemanha para “resposta”). Para Jauss, os leitores têm um certo conjunto mental, um “horizonte” de expectativas (Erwartungshorizont), sob a qual perspectiva cada leitor, em um dado momento da história, lê. A crítica da resposta do leitor estabelece esses horizontes de expectativa ao ler obras literárias do período em questão.

Iser e Jauss, juntamente com a Constance School, exemplificam e devolvem as críticas à resposta do leitor a um estudo do texto, definindo os leitores em termos do texto. Do mesmo modo, Gerald Prince postula um “narrado”, Michael Riffaterre postula um “superreader” e Stanley Fish um “leitor informado”. E muitos críticos de texto simplesmente falam do “leitor” que tipifica todos os leitores ….

Objeções
Os críticos da resposta do leitor sustentam que, para entender um texto, é preciso olhar para os processos que os leitores usam para criar significado e experiência. As escolas tradicionais orientadas para o texto, como o formalismo, costumam pensar nas críticas à resposta do leitor como um subjetivismo anárquico, permitindo que os leitores interpretem um texto da maneira que quiserem. Os críticos orientados para o texto afirmam que se pode entender um texto enquanto permanece imune à sua própria cultura, status, personalidade e assim por diante, e, portanto, “objetivamente”.

Para os teóricos baseados na resposta do leitor, no entanto, a leitura é sempre subjetiva e objetiva. Alguns críticos da resposta ao leitor (uniformistas) assumem um modelo biativo de leitura: o trabalho literário controla parte da resposta e o leitor controla parte. Outros, que veem essa posição como internamente contraditória, afirmam que o leitor controla toda a transação (individualistas). Nesse modelo de leitor ativo, os leitores e o público usam procedimentos amadores ou profissionais de leitura (compartilhados por muitos outros), bem como seus problemas e valores pessoais.

Outra objeção à crítica da resposta do leitor é que ela não explica o fato de o texto poder expandir o entendimento do leitor. Embora os leitores possam colocar em prática suas próprias idéias e experiências, eles estão ao mesmo tempo adquirindo um novo entendimento através do texto. Isso é algo geralmente ignorado nas críticas à resposta do leitor.

Extensões
A crítica da resposta do leitor está relacionada à psicologia, tanto à psicologia experimental para aqueles que tentam encontrar princípios de resposta quanto à psicologia psicanalítica para aqueles que estudam respostas individuais. Psicólogos pós-comportamentais da leitura e da percepção apóiam a idéia de que é o leitor quem faz sentido. Cada vez mais, a psicologia cognitiva, a psicolinguística, a neurociência e a neuropsicanálise têm proporcionado aos críticos da resposta do leitor modelos poderosos e detalhados para o processo estético. Em 2011, os pesquisadores descobriram que, ao ouvir partes emocionalmente intensas de uma história, os leitores respondem com alterações na variabilidade da frequência cardíaca, indicativas de aumento da ativação do sistema nervoso simpático.

Por se basear em princípios psicológicos, uma abordagem de resposta do leitor generaliza prontamente para outras artes: cinema (David Bordwell), música ou arte visual (EH Gombrich) e até história (Hayden White). Ao enfatizar a atividade do leitor, a teoria da resposta do leitor pode ser empregada para justificar perturbações das interpretações tradicionais, como desconstrução ou crítica cultural.

Como os críticos da resposta ao leitor se concentram nas estratégias que os professores são ensinados a usar, eles podem abordar o ensino da leitura e da literatura. Além disso, como as críticas à resposta do leitor enfatizam a atividade do leitor, os críticos da resposta ao leitor podem compartilhar as preocupações das críticas feministas e da Teoria de gênero e queer e pós-colonialismo.