Le critiche al postmodernismo, mentre intellettualmente diverse, condividono l’opinione che manchi di coerenza ed è ostile alla nozione di assoluti, come la verità.

In particolare si ritiene che il postmodernismo possa essere privo di significato, promuova l’oscurantismo e usi il relativismo (nella cultura, nella moralità, nella conoscenza) nella misura in cui paralizza la maggior parte delle richieste di giudizio. La critica al postmodernismo di solito non è un attacco completo ai vari movimenti etichettati postmoderno.

La critica si riferisce spesso a specifici rami del postmodernismo che possono variare notevolmente come la filosofia postmoderna, l’architettura postmoderna e la letteratura postmoderna. Può anche essere limitato a certe tendenze nel pensiero postmoderno come il post-strutturalismo, il relativismo culturale e la “teoria”. Ad esempio, un filosofo può criticare il pensiero postmoderno francese e tuttavia apprezzare ancora il film postmodernista. Al contrario, Ashbee critica la maggior parte delle opere creative postmoderne (opere d’arte, libri, film, ecc.) Senza attaccare ampiamente l’intero inventario di vari progetti postmoderni.

Pertanto, la critica al postmodernismo, nel suo complesso, è soggetta a equivoci sulla definizione di ciò che in realtà è.

indeterminatezza
Il linguista Noam Chomsky ha sostenuto che il postmodernismo non ha senso perché non aggiunge nulla alla conoscenza analitica o empirica. Chiede perché gli intellettuali postmodernisti non risponderanno come persone in altri campi quando gli viene chiesto:

Seriamente, quali sono i principi delle loro teorie, su quali prove si basano, cosa spiegano che non era già ovvio, ecc.? Queste sono richieste giuste per chiunque. Se non possono essere soddisfatti, suggerirei di ricorrere al consiglio di Hume in circostanze simili: alle fiamme.

Christopher Hitchens nel suo libro, Why Orwell Matters, scrive, nel sostenere un’espressione semplice, chiara e diretta delle idee, “La tirannia dei postmoderni porta le persone alla noia e alla prosa semi-alfabetica”. Hitchens ha anche criticato un volume postmoderno, “The Johns Hopkins Guide to Literary Theory and Criticism”: “Il francese, come accade, una volta si è evoluto in un’espressione per questo genere di prosa: la langue de bois, la lingua di legno, in cui nulla di utile o illuminante può essere detto, ma in cui possono essere offerte varie scuse per l’arbitrario e il disonesto. (Questo libro) è un indicatore dello stato mentale abissale che prevale in così tante nostre università “.

Allo stesso modo, Richard Dawkins scrive in una recensione favorevole di Alan Sokal e Jean Bricmont’s Intellectual Impostures:

Supponiamo che tu sia un impostore intellettuale che non ha nulla da dire, ma con forti ambizioni di avere successo nella vita accademica, colleziona una coterie di discepoli riverenti e invita gli studenti di tutto il mondo a ungere le tue pagine con un rispettoso evidenziatore giallo. Che tipo di stile letterario coltiveresti? Non è lucido, sicuramente, perché la chiarezza potrebbe esporre alla tua mancanza di contenuti.

Dawkins utilizza quindi una citazione di Félix Guattari come esempio di questa “mancanza di contenuti”.

È stato suggerito che il termine “postmodernismo” sia una semplice parola d’ordine che non significa nulla. Ad esempio, Dick Hebdige, in Hiding in the Light, scrive:

Quando diventa possibile per un popolo definire “postmoderno” l’arredamento di una stanza, il design di un edificio, la diegesi di un film, la costruzione di un disco, o un video “scratch”, uno spot televisivo o un documentario artistico, o le relazioni “intertestuali” tra di loro, il layout di una pagina in una rivista di moda o di un giornale critico, una tendenza anti-teleologica all’interno dell’epistemologia, l’attacco alla “metafisica della presenza”, un’attenuazione generale del sentimento, il il dispiacere collettivo e le proiezioni morbose di una generazione post-bellica di baby boomer che affronta la mezz’età disillusa, la “situazione” della riflessività, un gruppo di trofei retorici, una proliferazione di superfici, una nuova fase nel feticismo delle merci, un fascino per le immagini, codici e stili, un processo di frammentazione e / o crisi culturale, politica o esistenziale, il “decentramento” del soggetto, una “incredulità nei confronti delle metanarrative”, la sostituzione degli assi del potere unitario con una pluralità di potere / discorso formazioni, “l’implosione del significato”, il crollo delle gerarchie culturali, il terrore generato dalla minaccia dell’autodistruzione nucleare, il declino dell’università, il funzionamento e gli effetti delle nuove tecnologie miniaturizzate, ampi cambiamenti sociali ed economici in un fase “media”, “consumatore” o “multinazionale”, un senso (a seconda di chi si legge) di “placidnessness” o l’abbandono di placelessness (“regionalism critico”) o (anche) una sostituzione generalizzata di spaziale per le coordinate temporali – quando diventa possibile descrivere tutte queste cose come “Postmodern” (o più semplicemente usando un’abbreviazione corrente come “post” o “molto post”), allora è chiaro che siamo in presenza di una parola d’ordine.

I postmodernisti o intellettuali postmoderni come lo storico britannico Perry Anderson difendono l’esistenza dei vari significati attribuiti al termine “postmodernismo”, sostenendo che si contraddicono solo in superficie e che un’analisi postmoderna può offrire una visione della cultura contemporanea. Kaya Yılmaz difende la mancanza di chiarezza e coerenza nella definizione del termine. Yılmaz sottolinea che, poiché la teoria stessa è “anti-essenzialista e anti-fondazionalista”, è giusto che il termine non possa avere alcun significato essenziale o fondamentale. Sokal ha criticato simili difese del postmodernismo osservando che risposte del genere dimostrano solo il punto originale che i critici postmodernisti stanno facendo: che una risposta chiara e significativa è sempre mancante e volente.

Relativismo morale
Alcuni critici, come Noam Chomsky, hanno interpretato la società postmoderna come sinonimo di relativismo morale e contributo al comportamento deviante. Gli scrittori culturalmente conservatori, come Charles Colson, sono caratterizzati come tendenti a guardare all’età postmodernista come ideologicamente agnostici e pieni di relativismo morale o etica della situazione. Josh McDowell e Bob Hostetler offrono la seguente definizione di postmodernismo: “Una visione del mondo caratterizzata dalla convinzione che la verità non esiste in alcun senso oggettivo ma è creata piuttosto che scoperta …. [La verità è] creata dalla cultura specifica ed esiste solo in quella cultura, quindi qualsiasi sistema o affermazione che cerchi di comunicare la verità è un gioco di potere, uno sforzo per dominare le altre culture “.

Molti movimenti filosofici rifiutano sia la modernità che la postmodernità come stati di essere sani. Alcuni di questi sono associati al conservatorismo culturale e religioso che considera la postmodernità come un rifiuto delle verità spirituali o naturali fondamentali e nella sua enfasi sul piacere materiale e fisico un esplicito rifiuto dell’equilibrio interiore e della spiritualità. Molte di queste critiche attaccano specificamente la tendenza all ‘”abbandono della verità oggettiva” come la caratteristica inaccettabile cruciale della condizione postmoderna e spesso mirano a offrire una meta-narrazione che fornisca questa verità.

Critiche marxiane
Alex Callinicos attacca famosi pensatori postmoderni come Baudrillard e Lyotard, sostenendo il postmodernismo “riflette la deludente generazione rivoluzionaria del 1968 (in particolare quelle del maggio 1968 in Francia) e l’incorporazione di molti dei suoi membri nella” nuova classe media “professionale e manageriale È meglio leggere come sintomo della frustrazione politica e della mobilità sociale piuttosto che come un significativo fenomeno intellettuale o culturale di per sé. ”

Lo storico dell’arte John Molyneux, anche lui del Partito socialista dei lavoratori, accusa i postmodernisti di “cantare una vecchia canzone intonata da storici borghesi di varie persuasioni”.

Fredric Jameson, critico letterario americano e teorico politico marxista, attacca il postmodernismo (o poststrutturalismo), ciò che egli sostiene essere “la logica culturale del tardo capitalismo”, per il suo rifiuto di impegnarsi in modo critico con le metanarrative della capitalizzazione e della globalizzazione. Il rifiuto rende la filosofia postmodernista complice dei rapporti prevalenti di dominazione e sfruttamento.

Critica in termini socialisti
Alex Callinicos è postmodernismo “68 La rivoluzione è uno spirito che si riflette nei pensieri di rivoluzionari delusi al tempo della generazione, sono rivoluzionari misti di ieri assorbiti nella borghesia manageriale e professionale. Il postmodernismo è inteso come un sintomo specifico di frustrazione politica e sociale movimento, non può essere considerato un importante fenomeno intellettuale e culturale in sé. “Attaccò famosi pensatori postmoderni come Baudrillard e Lyotar. Come Carlicos, l’assistente sociale, storico dell’arte John Molyneux, ha accusato i postmodernisti di cantare “ogni sorta di canzoni persuasive che gli storici borghesi hanno sempre cantato”.

Frederic Jameson, un critico letterario americano e teorico politico marxista, ha affermato che il postmodernismo (o poststrutturalismo) non vuole essere legato al grande discorso della capitalizzazione e della globalizzazione come “la logica culturale del tardo capitalismo”. Secondo l’argomentazione di Jameson, il postmodernismo non è legato a questo grande discorso e la filosofia postmoderna diventa un co-cospiratore in una società in cui prevalgono i rapporti di dominazione e sfruttamento. L’organizzazione socialista internazionale degli Stati Uniti dei membri principali di Sherry Wolf nel 2009, autore di “sesso e socialismo” (Sessualità e socialismo) nella teoria del postmodernismo, ha ignorato il suo valore non aiuta il movimento di liberazione gay. Il teorico critico sloveno Slaboye Žižek ha criticato il decostruzionismo postmoderno come lo smantellamento della soggettività, tanto che anche il soggetto stesso è scomparso e i pericoli della resistenza sociale sono scomparsi.

Alan Sokal, professore di fisica alla New York University che era un erudito di sinistra nel campo della scienza in Nicaragua sotto il regime Sandinistan, pensava che il postmodernismo non era altro che un gioco di parole sul punto di vista degli studiosi, e in termini politici, “postmodernista” attaccato dalle forze di mezzo e di destra, temendo che il danno sarebbe tornato al campo ortodosso di sinistra incluso se stesso. Ha gridato che non poteva sapere in che modo “il decostruzionismo intellettuale potrebbe liberare la classe operaia”. causare un cosiddetto evento arco.

Critica in termini di scienza
Gli scienziati che perseguono la verità oggettiva e che devono essere “responsabili” delle proprie teorie, non hanno trovato alcun vantaggio nel postmodernismo, sostenendo che tutto è relativo, immateriale e non può sapere nulla. I postmodernisti non solo sono stati ignoranti della scienza, ma hanno anche mostrato un atteggiamento distruttivo. Accettavano la verità scientifica come provvisoria, la scienza era solo uno dei tanti modi di sapere e la consideravano proprietà esclusiva degli uomini bianchi e bianchi. Gli scienziati erano anche arrabbiati quando i postmodernisti usavano termini scientifici nel senso sbagliato per giustificare la loro filosofia.

Durante la pubblicazione del “mito della superstizione” e dei successivi eventi scientifici come l’evento SoCal e la risultante guerra scientifica, gli scienziati saturano l’abuso postmoderno della conoscenza scientifica e la vaghezza delle sue idee e animismo. “Il Gene egoista” ad altre grandi scienze pubbliche per scrivere il documento è stato una raffica di fama, Richard Dawkins è la migliore rivista scientifica “Nature” (Nature Day, acrimonia nell’articolo che il “Postmodernism disrobed” ha pubblicato in) He disse.

Dawkins ha dichiarato: “L’erezione Corrisponde a …” È equivalente a -1 del profumo che l’erezionalista ripristina “, ha detto, riferendosi allo studioso psicanalitico post-strutturalista Jacques Lacan, che ha scritto un articolo sull’uso improprio del termine e la distinzione. “Per convincere lo scrittore di questo articolo che è una frode, non c’è bisogno di chiedere le opinioni degli esperti di matematica,” “formula di equivalenza di massa-energia { \ displaystyle ; A causa della velocità della luce, dare un privilegio “, ha detto il filosofo femminista, ha un significato di sessualità nel raggio d’azione rwiseu,” il pene maschile, meccanica solida perché questo rigido l’erezione è dominata dagli uomini e le donne vanno in giro a causa dell’avvento del sangue mestruale e della meccanica dei fluidi vaginali incentrate sulle donne perché la meccanica solida “ha il privilegio di” una meccanica più fluida “, ha detto il commentatore di lupo lupo. argomentano troppo, la teoria della teoria del caos porta il “negozio di movimento accelerato e pone fine alla linearità e la storia turbolenta di bikkyeona deriva dal movimento accelerato verso il suo punto di destinazione”, un post di Baudrillard chonpyeong è stato definito “il non-sense provvisoriamente peggiore”.

Oltre ai postmodernisti che avrebbero confuso la teoria della relatività e del relativismo, il teorema di incompletezza di Kurt Gödel e la teoria quantistica, la teoria del caos, ognuno è un abuso di tale era il bersaglio della critica, non può essere inteso come una miscela di termini e pseudoscienza Gli ambigui atteggiamenti di difficoltà nello scrivere frasi e l’abuso di termini non contestuali sono diventati critiche. Alan Sokal è “frode intellettuale” (Intellectual Impostures) nel postmodernismo “della pacchiana fine della faccetta era dentro il calcio a bordo di ciò che rimane se jamot dubbioso” e la tecnologia, premio Nobel fisico teorico Steven Weinberg è “sogni di un finale” teoria “(la teoria finale dei sogni di amperes),” I postmodernisti hanno criticato che ‘lineare’ è una cosa negativa ed è solo necessario allegare ‘non lineare’ “. Dawkins suggerisce che se il postmodernismo è “solo un gioco di parole, non dovrebbe essere divertente almeno?” Ma perché i loro scritti sono così sorprendentemente noiosi? “Queste valutazioni mostrano la posizione e la prospettiva degli scienziati critici sul postmodernismo.

Bollocks di arte
Art Bollocks è un articolo scritto da Brian Ashbee che è apparso sulla rivista Art Review nell’aprile 1999. Ashbee sottolinea l’importanza data al linguaggio nell’arte “postmoderna”. Le forme di arte postmoderna citate da Ashbee sono: “installazione artistica, fotografia, video di arte concettuale”. Il termine “bollocks” nel titolo riguarda ovviamente le sciocchezze.

Affare Sokal
Alan Sokal, professore di fisica alla New York University, ha formulato l’affare Sokal, una bufala in cui ha scritto un articolo volutamente assurdo in uno stile simile agli articoli postmodernisti. L’articolo è stato accettato per la pubblicazione dalla rivista Social Text. Questo è stato seguito con il suo libro Fashionable Nonsense, che è stata una critica approfondita delle pratiche del mondo accademico postmoderno.

Mumbo Jumbo
Il libro di Francis Wheen How Mumbo-Jumbo Conquered the World critica ampiamente una varietà di paradigmi non critici con una critica significativa del relativismo culturale e l’uso dei tropi postmoderni per spiegare tutti i moderni fenomeni geopolitici. Secondo Wheen, gli studiosi postmoderni tendono a criticare ingiuste strutture di potere in Occidente, comprese questioni di razza, classe, patriarcato, l’effetto del capitalismo radicale e dell’oppressione politica. Dove trova la colpa in questi tropi è quando le teorie vanno oltre il pensiero critico basato sull’evidenza e usano una vaga terminologia per supportare teorie oscurantiste. Un esempio è l’affermazione di Luce Irigaray, citata da Alan Sokal e Jean Bricmont nel loro libro Fashionable Nonsense, secondo cui l’equazione “E = mc2” è una “equazione sessuata”, perché “privilegia la velocità della luce rispetto ad altre velocità che sono di vitale importanza a noi”. Il relativismo, secondo Wheen, diventa una sorta di muro che protegge le culture non occidentali dalle stesse critiche sostenute. Mentre il sessismo innato nel Nord America è aperto a critiche ostili (come dovrebbe essere secondo Wheen), secondo il pensiero postmoderno è tabù criticare gli omicidi d’onore e le mutilazioni genitali femminili in Nord Africa e nel Medio Oriente. Il relativismo difenderà tali tabù sostenendo che tali culture sono fuori dalla sfera dei valori occidentali condivisi e che non possiamo giudicare altre culture secondo i nostri standard o è difeso diminuendo la severità del sessismo negandone l’importanza (come la propaganda / incomprensione occidentale ) o incolpandolo di fattori occidentali minacciosi (imperialismo, globalizzazione, egemonia occidentale, sfruttamento delle risorse e interferenze occidentali in generale). Wheen ammette che, mentre alcuni di questi possono avere un merito, il suo caso è molto esagerato dal relativismo. Wheen riserva la sua più forte critica a coloro che difendono anche i più terribili maltrattamenti sistemici alle donne, anche in paesi in cui il contatto e l’influenza occidentali sono minimi.