Les critiques du postmodernisme, tout en étant intellectuellement diverses, partagent l’opinion qu’il manque de cohérence et qu’il est hostile à la notion d’absolu, comme la vérité.

Spécifiquement, on soutient que le postmodernisme peut être dénué de sens, favorise l’obscurantisme et utilise le relativisme (dans la culture, la moralité, la connaissance) dans la mesure où il handicape la plupart des appels au jugement. La critique du postmodernisme n’est généralement pas une attaque globale sur les divers mouvements divers étiquetés postmodern.

La critique fait souvent référence à des branches spécifiques du postmodernisme qui peuvent varier considérablement, telles que la philosophie postmoderne, l’architecture postmoderne et la littérature postmoderne. Elle peut aussi se limiter à certaines tendances de la pensée postmoderne telles que le post-structuralisme, le relativisme culturel et la «théorie». Par exemple, un philosophe peut critiquer la pensée postmoderne française tout en appréciant le cinéma postmoderne. Inversement, Ashbee critique la plupart des œuvres postmodernes créatives (œuvres d’art, livres, films, etc.) sans s’attaquer largement à l’ensemble des projets postmodernes.

Ainsi, la critique du postmodernisme, dans son ensemble, est sujette à équivoque sur la définition de ce qu’elle est en réalité.

Imprécision
Le linguiste Noam Chomsky a soutenu que le postmodernisme n’a aucun sens parce qu’il n’ajoute rien à la connaissance analytique ou empirique. Il demande pourquoi les intellectuels postmodernistes ne répondront pas comme les gens dans d’autres domaines lorsqu’on leur demande:

Sérieusement, quels sont les principes de leurs théories, sur quelles preuves sont-ils basés, qu’est-ce qu’ils expliquent qui n’était pas déjà évident, etc.? Ce sont des demandes justes pour quiconque.Si elles ne peuvent pas être rencontrées, alors je suggère de recourir au conseil de Hume dans des circonstances similaires: aux flammes.

Christopher Hitchens, dans son livre Why Orwell Matters, écrit en faveur d’une expression simple, claire et directe des idées: «La tyrannie des postmodernistes use les gens d’ennui et de prose semi-illettrée. Hitchens a également critiqué un volume postmoderniste, « The Johns Hopkins Guide de la théorie et de la critique littéraire »: « Les Français, en quelque sorte, ont évolué une expression pour cette sorte de prose: la langue de bois, dans laquelle rien d’utile ou éclairant peut être dit, mais dans lequel diverses excuses pour l’arbitraire et le malhonnête peuvent être offerts. (Ce livre) est un indicateur de l’état d’esprit abyssale qui prévaut dans tant de nos universités.  »

Dans la même veine, Richard Dawkins écrit dans une revue favorable d’Intellectual Impostures d’Alan Sokal et Jean Bricmont:

Supposons que vous êtes un imposteur intellectuel sans rien à dire, mais avec de fortes ambitions pour réussir dans la vie académique, collectez une coterie de disciples révérends et demandez aux étudiants du monde entier d’oindre vos pages avec un surligneur jaune respectueux. Quel genre de style littéraire cultiveriez-vous? Pas un lucide, sûrement, pour la clarté exposerait votre manque de contenu.

Dawkins utilise ensuite une citation de Félix Guattari comme exemple de ce «manque de contenu».

Il a été suggéré que le terme « postmodernisme » est un simple mot à la mode qui ne veut rien dire.Par exemple, Dick Hebdige, dans Hiding in the Light, écrit:

Quand il devient possible pour un peuple de décrire comme «postmoderne» le décor d’une pièce, la conception d’un bâtiment, la diégèse d’un film, la construction d’un disque, ou une vidéo «scratch», une publicité télévisée ou documentaire artistique, ou les relations «intertextuelles» entre eux, la disposition d’une page dans un magazine de mode ou un journal critique, une tendance anti-téléologique dans l’épistémologie, l’attaque de la «métaphysique de la présence», une atténuation générale du sentiment, le chagrin collectif et les projections morbides d’une génération de baby-boomers d’après-guerre confrontés à un âge moyen désenchanté, la «crise» de la réflexivité, un ensemble de tropes rhétoriques, une prolifération de surfaces, une nouvelle phase du fétichisme marchand, une fascination pour les images, les codes et les styles, un processus de fragmentation et / ou de crise culturelle, politique ou existentielle, le «décentrage» du sujet, une «incrédulité envers les métarécits», le remplacement des axes de pouvoir unitaires par une pluralité de pouvoir / discours l’effondrement des hiérarchies culturelles, l’effroi engendré par la menace de l’autodestruction nucléaire, le déclin de l’université, le fonctionnement et les effets des nouvelles technologies miniaturisées, les grands changements sociétaux et économiques phase «média», «consommateur» ou «multinationale», un sentiment de «placelessness» (selon la personne que vous lisez) ou l’abandon du placelessness («régionalisme critique») ou (même) une substitution généralisée de coordonnées spatiales pour le temps – quand il devient possible de décrire toutes ces choses comme «postmodernes» (ou plus simplement en utilisant une abréviation courante comme «post» ou «très post»), alors il est clair que nous sommes en présence d’un mot à la mode.

Les postmodernistes ou intellectuels postmodernes comme l’historien britannique Perry Anderson défendent l’existence des significations variées assignées au terme «postmodernisme», prétendant qu’ils ne se contredisent qu’en surface et qu’une analyse postmoderniste peut offrir un aperçu de la culture contemporaine. Kaya Yılmaz défend le manque de clarté et de cohérence dans la définition du terme. Yılmaz souligne que, parce que la théorie elle-même est «anti-essentialiste et anti-fondamentaliste», il est approprié que le terme ne puisse avoir aucune signification essentielle ou fondamentale. Sokal a critiqué les défenses similaires du postmodernisme en notant que les réponses comme celle-ci ne font que démontrer le point original que font les critiques postmodernistes: qu’une réponse claire et significative est toujours manquante et manquante.

Relativisme moral
Certains critiques, comme Noam Chomsky, ont interprété la société postmoderne comme étant synonyme de relativisme moral et contribuant à un comportement déviant. Les écrivains conservateurs de la culture, comme Charles Colson, sont caractérisés comme ayant tendance à regarder l’époque postmoderniste comme idéologiquement agnostique et remplis de relativisme moral ou d’éthique de la situation. Josh McDowell et Bob Hostetler proposent la définition suivante du postmodernisme: « Une vision du monde caractérisée par la croyance que la vérité n’existe pas dans un sens objectif mais est créée plutôt que découverte … [La vérité est] créée par la culture spécifique et existe Par conséquent, tout système ou déclaration qui tente de communiquer la vérité est un jeu de pouvoir, un effort pour dominer les autres cultures.  »

Beaucoup de mouvements philosophiques rejettent la modernité et la postmodernité comme des états d’être sains. Certains d’entre eux sont associés au conservatisme culturel et religieux qui considère la postmodernité comme un rejet des vérités spirituelles ou naturelles fondamentales et, dans son insistance sur le plaisir matériel et physique, un rejet explicite de l’équilibre intérieur et de la spiritualité. Beaucoup de ces critiques attaquent spécifiquement la tendance à «l’abandon de la vérité objective» comme caractéristique cruciale inacceptable de la condition postmoderne et visent souvent à offrir un méta-récit qui fournit cette vérité.

Critiques marxistes
Alex Callinicos attaque des penseurs postmodernes notoires tels que Baudrillard et Lyotard, arguant que le postmodernisme «reflète la génération révolutionnaire déçue de 1968 (notamment celle de mai 1968 en France) et l’incorporation de nombreux de ses membres dans la« nouvelle classe moyenne »professionnelle et managériale Il vaut mieux le lire comme un symptôme de frustration politique et de mobilité sociale plutôt que comme un phénomène intellectuel ou culturel important en soi.  »

L’historien de l’art John Molyneux, également du Parti socialiste ouvrier, accuse les postmodernistes de «chanter une vieille chanson longtemps entonnée par des historiens bourgeois de diverses persuasions».

Fredric Jameson, critique littéraire américain et théoricien politique marxiste, attaque le postmodernisme (ou poststructuralisme), ce qu’il réclame être «la logique culturelle du capitalisme tardif», pour son refus de s’engager de manière critique dans les métarécits de la capitalisation et de la mondialisation. Le refus rend la philosophie postmoderniste complice des relations dominantes de domination et d’exploitation.

Critique en termes socialistes
Alex Callinicos est le postmodernisme est « 68 Révolution un esprit qui se reflétait dans les pensées des révolutionnaires déçus à l’époque de la génération, sont des révolutionnaires mixtes d’autrefois absorbés dans la classe moyenne professionnelle et gestionnaire.Le postmodernisme est compris comme un symptôme spécifique de frustration politique et social Il ne peut pas être considéré comme un phénomène intellectuel et culturel important en soi. « Il a attaqué de célèbres penseurs postmodernes tels que Baudrillard et Lyotar. Comme Carlicos, le travailleur social, l’historien de l’art John Molyneux, a accusé les postmodernes de chanter «toutes sortes de chansons persuasives que les historiens bourgeois ont toujours chantées».

Frederic Jameson, un critique littéraire américain et théoricien politique marxiste, a affirmé que le postmodernisme (ou poststructuralisme) ne veut pas être lié au grand discours de la capitalisation et de la mondialisation comme «la logique culturelle du capitalisme tardif». Selon l’argument de Jameson, le postmodernisme n’est pas lié à ce grand discours, et la philosophie postmoderne devient un co-conspirateur dans une société où prédominent les rapports de domination et d’exploitation. L’organisation socialiste internationale américaine des membres éminents de Sherry Wolf en 2009 a écrit que le «sexe et le socialisme» (Sexualité et Socialisme) dans la théorie du post-modernisme a ignoré sa valeur n’aide pas le mouvement de libération gay. Le critique slovène Slaboye Žižek a critiqué le déconstructivisme postmoderne comme le démantèlement de la subjectivité, de sorte que même le sujet lui-même a disparu et que les dangers de la résistance sociale ont disparu.

Alan Sokal, un professeur de physique à l’Université de New York qui était un érudit de gauche dans le domaine des sciences au Nicaragua sous le régime du Sandinistan, pensait que le postmodernisme n’était rien d’autre qu’un jeu de mots sur le plan des érudits. attaqué par les forces de droite et de droite, craignant que les dommages ne reviennent au camp de gauche orthodoxe, y compris lui-même, il a crié qu’il ne pouvait pas savoir comment «le déconstructionnisme intellectuel pourrait libérer la classe ouvrière». provoquer un événement appelé arc.

Critique en termes de science
Les scientifiques qui poursuivent la vérité objective, et qui doivent être «responsables» de leurs propres théories, n’ont trouvé aucun avantage dans le postmodernisme, prétendant que tout est relatif, immatériel et ne peut rien savoir. Les postmodernistes ont non seulement ignoré la science, mais ont également montré une attitude destructrice. Ils acceptaient la vérité scientifique comme provisoire, la science n’était qu’une des nombreuses façons de savoir, et ils la considéraient comme la propriété exclusive des hommes blancs et blancs. Les scientifiques étaient également fâchés lorsque les postmodernes utilisaient des termes scientifiques dans le mauvais sens pour justifier leur philosophie.

Lors de la publication du «mythe de la superstition» et des événements scientifiques ultérieurs tels que l’événement SoCal et la guerre scientifique qui en résulte, les scientifiques saturent l’abus postmoderniste des connaissances scientifiques et le flou de ses idées et de son animisme. « Le gène égoïste » à d’autres grandes sciences publiques à l’écriture du document était une rafale de célébrité, Richard Dawkins est le meilleur journal scientifique « Nature » (acrimonie de la ligne Nature Day dans l’article que le postmodernisme nu nu (« Postmodernism disrobed » ) publié dans) Il a dit.

Dawkins a déclaré: « L’érection  Il correspond à … « C’est équivalent à -1 du parfum que l’érectionniste restaure », a-t-il dit, faisant référence à l’érudit psychanalytique post-structuraliste Jacques Lacan, auteur d’un article sur l’abus du terme et la distinction. « Pour convaincre l’auteur de cet article qu’il est une fraude, il n’est pas nécessaire de demander l’avis d’experts en mathématiques, » « formule d’équivalence de masse-énergie  «En raison de la vitesse de la lumière, donner un privilège», a déclaré le philosophe féministe, détient un sens de la sexualité dans le Rwiseu venir », le pénis masculin, mécanique solide parce que cette érection raide est dominée par les hommes et les lèvres des femmes dans en raison de l’avènement du sang menstruel et de la mécanique des fluides vaginaux centrés sur les femmes parce que la mécanique solide « ont le privilège de » plus de mécanique des fluides « , a déclaré le commentateur sur le rayon de loup, a déclaré Catherine Hale. « mouvement accéléré boutique et mettre fin à la linéarité et bikkyeona histoire turbulente provient de mouvement accéléré à son point de destination », un des messages Baudrillard chonpyeong a été appelé « le non-sens provisoirement bien pire. »

En plus des postmodernistes qui auraient confondu la théorie de la relativité et du relativisme, le théorème d’incomplétude de Kurt Gödel et la théorie quantique, la théorie du chaos, tout le monde est un abus de telle a été la cible de la critique, ne peut être comprise comme un mélange de scientifiques. termes et pseudoscience Les attitudes ambiguës de difficulté à écrire des phrases et l’abus de termes non contextuels sont tous devenus des critiques. Alan Sokal est « la fraude intellectuelle » (Intellectual Impostures) dans le post-modernisme « de la fin tawdry du vernis était à l’intérieur de la planche ce qui reste si jamot douteux » et de la technologie, le physicien théoricien Steven Weinberg est « rêve d’une finale théorie « (rêves de la théorie finale des ampères), » Les postmodernes ont critiqué que « linéaire » est une mauvaise chose et il est seulement nécessaire d’attacher « non linéaire ».  » Dawkins suggère que si le postmodernisme est «juste un jeu de mots, ne devrait-il pas être amusant au moins?» Mais pourquoi leurs écrits sont-ils si étonnamment ennuyeux? »Ces évaluations montrent la position et la perspective des scientifiques critiques du postmodernisme.

Bollocks d’art
Art Bollocks est un article écrit par Brian Ashbee paru dans le magazine Art Review en avril 1999. Ashbee souligne l’importance accordée au langage dans l’art «postmoderne». Les formes d’art postmoderne mentionnées par Ashbee sont: « installation art, photographie, vidéo d’art conceptuel ».Le terme «bollocks» dans le titre a bien sûr trait au non-sens.

Affaire Sokal
Alan Sokal, un professeur de physique à l’Université de New York, a formulé l’affaire Sokal, un canular dans lequel il a écrit un article délibérément absurde dans un style similaire aux articles postmodernistes. L’article a été accepté pour publication par la revue Social Text. Cela a été suivi par son livre Fashionable Nonsense qui était une critique en profondeur des pratiques de l’académie postmoderne.

Mumbo Jumbo
Le livre de Francis Wheen Comment Mumbo-Jumbo a conquis le monde critique largement une variété de paradigmes non critiques avec une critique significative du relativisme culturel et l’utilisation des tropes postmodernes pour expliquer tous les phénomènes géopolitiques modernes.Selon Wheen, les érudits postmodernes ont tendance à critiquer les structures de pouvoir injustes en Occident, y compris les questions de race, de classe, de patriarcat, l’effet du capitalisme radical et l’oppression politique. Là où il trouve la faute dans ces tropes est quand les théories vont au-delà de la pensée critique fondée sur des preuves et utilisent une terminologie vague pour soutenir les théories obscurantistes. Un exemple est l’affirmation de Luce Irigaray, citée par Alan Sokal et Jean Bricmont dans leur livre Fashionable Nonsense, que l’équation « E = mc2 » est une « équation sexuée », car « elle privilégie la vitesse de la lumière sur d’autres vitesses vitales à nous ». Le relativisme, selon Wheen, devient une sorte de mur qui protège les cultures non occidentales des mêmes critiques soutenues. Alors que le sexisme inhérent en Amérique du Nord est ouvert à la critique hostile (comme cela devrait être le cas de Wheen), selon la pensée postmoderne, il est tabou de critiquer les crimes d’honneur et les mutilations génitales féminines en Afrique du Nord et au Moyen-Orient.Le relativisme défendra de tels tabous en prétendant que ces cultures sont hors de la sphère des valeurs occidentales partagées et que nous ne pouvons pas juger d’autres cultures selon nos propres critères ou nous défendons en diminuant la sévérité du sexisme en niant son importance (comme la propagande occidentale / malentendu ) ou blâmant les facteurs occidentaux menaçants (impérialisme, mondialisation, hégémonie occidentale, exploitation des ressources et interférences occidentales en général). Wheen admet que, même si cela peut avoir du mérite, son cas est fortement exagéré par le relativisme. Wheen réserve sa plus forte critique à ceux qui défendent même les mauvais traitements systémiques les plus épouvantables contre les femmes, même dans les pays où le contact et l’influence occidentaux sont minimes.