Ipermodernità

L’ipermodernità (supermodernità) è un tipo, modalità o stadio della società che riflette un’inversione della modernità in cui la funzione di un oggetto ha il suo punto di riferimento sotto forma di un oggetto piuttosto che la funzione come punto di riferimento per la forma. L’ipermodernismo stabilisce un mondo in cui l’oggetto è stato sostituito dagli attributi dell’oggetto. Il nuovo mondo basato sugli attributi è guidato dall’aumento della tecnologia e aspira a una convergenza tra tecnologia e biologia e, soprattutto, informazione e materia. L’ipermodernismo trova la sua validazione nell’enfatizzare il valore della nuova tecnologia per superare i limiti naturali e enfatizza il licenziamento di un passato guidato dagli oggetti in favore di un’euristica flessibile, basata sugli attributi.

Storia
Secondo Nicole Aubert, l’individuo ipermoderno precede il modello ipermoderno della società. Il tipo di personalità che chiamiamo “hypermodern” è emerso negli anni ’70 in Europa occidentale e in Nord America.

La società ipermoderna emerge più tardi dopo questi primi modelli la cui arte e cultura possono essere echeggiati.

Questa emergenza è chiaramente affermata negli anni 1990-2000 nelle società economicamente sviluppate dalle seguenti caratteristiche di una società in cui tutto è esacerbato:

nelle scale in gioco nella globalizzazione dei mercati e dei flussi commerciali,
nell’immediatezza dei fenomeni percepiti attraverso i media glocalizzati che rompono i limiti spazio-temporali della modernità,
nei meccanismi socio-economici spinti all’ipertrofia anche in termini di consumo con iperconsumo, competizione con i fenomeni dei monopoli globali e profitto con la finanziarizzazione,
nella ricerca individuale o collettiva di godimento, salute o benessere con sovra-medicazione, culto del corpo con chirurgia estetica,
nella manifestazione della violenza praticata da nuove categorie di persone (sempre più giovani), dalla disoccupazione di massa al terrorismo al fenomeno delle gang urbane maschili o addirittura femminili,
nella perdita di riferimenti sociali e morali collettivi e individuali in cui gli organismi intermedi (chiese, sindacati, partiti politici) perdono la loro legittimità.

ipermodernità
L’ipermodernità enfatizza una separazione iperbolica tra passato e presente dovuta al fatto che:

Gli attributi orientati al passato e le loro funzioni attorno agli oggetti
Gli oggetti esistenti nel presente sono esistenti solo a causa di alcuni attributi utili nell’era ipermoderna.
L’ipermodernità inverte la modernità per consentire agli attributi di un oggetto di fornire ancora più individualità del modernismo. La modernità ha intrappolato la forma entro i limiti della funzione limitata; l’ipermodernità afferma che la funzione si sta evolvendo così rapidamente, deve prendere il suo punto di riferimento dalla forma stessa. Sia i cambiamenti sociali positivi che quelli negativi avvengono a causa dell’iperindividualismo e dell’aumento della scelta personale.

La postmodernità ha respinto l’idea del passato come punto di riferimento e oggetti curati del passato al solo scopo di liberare la forma dalla funzione. Nel postmodernismo, la verità era effimera poiché l’obiettivo era di evitare principi non falsificabili. La postmodernità ha descritto un crollo totale della Modernità e la sua fede nel progresso e nel miglioramento del potere dell’individuo.

Dal postmodernismo all’iper ipermodernità
Per Lipovetsky il termine Postmoderno divenne vago e non può esprimere il mondo di oggi, post postmoderno riferito al passato come se fosse già morto, prima di affermare la fine della modernità, si vede il suo completamento, che è incarnato nel liberalismo globalizzato, la mercificazione dei modi di vita e un’individuazione galoppante. Ma questa modernità, che è anche definita supermodernità, è integrativa, che stiamo lasciando era una negazione: non più distruzione del passato, ma integrazione con le logiche moderne del mercato, del consumo e dell’individualità. Nel definire il concetto di ipermodernità, Lipovetsky propone di “superare il tema postmoderno e riconcettualizzare l’organizzazione temporale che si presenta”. Suggerisce il termine ipermoderno, perché sorge una nuova fase della modernità, dal post all’iper: “la postmodernità non sarà stata altro che una fase di transizione, un momento di breve durata” (Lipovetsky, 2004: 58).

L’ipermodernità è caratterizzata da una cultura dell’eccesso, del sempre più. Tutte le cose diventano intense e urgenti. Il movimento è una costante e i cambiamenti avvengono in un ritmo quasi schizofrenico che determina un tempo segnato dall’effimero, in cui flessibilità e fluidità appaiono come tentativi di accompagnare questa velocità. Ipermercato, iperconsumo, ipertesto, ipercorpo: tutto è elevato al potere del più, del più grande. L’ipermodernità rivela il paradosso della società contemporanea: la cultura dell’eccesso e della moderazione.

surmodernità
Se distinto dall’ipermodernità, la supermodernità è un passo oltre la vacuità ontologica del postmodernismo e fa affidamento su verità euristiche plausibili. Mentre il modernismo si focalizzava sulla creazione di grandi verità (o ciò che Lyotard chiamava “narrative matrici” o “metanarrative”), e la postmodernità era intenta alla loro distruzione (decostruzione); la supermodernità opera esternamente alla meta-verità. Invece, gli attributi vengono estratti da oggetti del passato in base alla loro rilevanza attuale. Poiché gli attributi sono sia veri che falsi, non è necessario un valore di verità, inclusa la falsificabilità. La supermodernità cura gli attributi utili degli oggetti moderni e postmoderni per sfuggire alla tautologia postmoderna nichilista. Il telefono touchscreen è un eccellente esempio di supermodernismo in azione. Autori correlati sono Terry Eagleton After Theory, Marc Augé Non-Places: Introduzione a un’antropologia della superdotanza, e Kashif Vikaas “Hyperland”.

Una modernità indiscussa ma scheggiata di scacchi
L’ipermodernità ha per molti aspetti caratteristiche simili alla modernità. Perché l’ipermodernità non è una sfida alla modernità rispetto ad alcuni dei suoi principi: emancipazione, uso della ragione, orientamento verso il futuro, pratica del contratto, convenzione e consenso.

Il nuovo termine di modernità nell’ipertensione segna la consapevolezza dei temporali fallimenti di una modernità obsoleta. Tra i fallimenti indiscussi: l’attacco serio o addirittura irrimediabile alla natura, alle sue risorse e alla sua biodiversità, la negazione della sottile conoscenza dell’interiorità dell’uomo attraverso le tecnologie oppressive, le interruzioni dell’apprendimento sociale attraverso la disintegrazione di riti e legami, in un’accelerazione generale di ritmi individuali e collettivi.

A livello della sua “secolarizzazione” di questi valori e pratiche, l’episteme dell’ipermodernità avrebbe una “presenza” ancora segnata dal sacro e dal bisogno di irrazionalità, dalla perdita della visione e del significato.

Contestazione radicale o superamento senza speranza della modernità

Tempo e tradizione nella società ipermoderna
La moderna ossessione del tempo si è impadronita di tutti gli aspetti della vita e non limita più la sfera del lavoro, secondo Lipovetsky: “La società ipermoderna si presenta come la società in cui il tempo è sempre più vissuto come una preoccupazione importante, la società in cui un crescente la pressione temporale è esercitata e generalizzata “(Lipovetsky, 2004: 75). Non siamo più attaccati al passato e al futuro, perché il presente estende il suo dominio ed entrambi acquisiscono nuova rilevanza. Il futuro acquisisce anche nuovi contorni, si rivela meno romantico e più rivoluzionario, utilizzando la superiorità tecnica scientifica per trasformare il futuro. I rischi ambientali e le preoccupazioni per il pianeta sono prominenti nel dibattito collettivo. Nell’ipermodernità il tempo è accelerato, se è rarefatto, è il regno dell’urgenza, gli orari sono pieni, il tempo va oltre il mondo del lavoro. Ma d’altro canto, sorgono le costruzioni più personalizzate degli usi del tempo: un maggior potere di organizzazione individuale della vita.

Nella riscoperta del passato, sorge la valorizzazione della memoria, delle tradizioni religiose, delle identità etniche e infine “la rinascita del passato”. Prima, i moderni volevano essere liberi dalle tradizioni, nell’ipermodernità la tradizione riguadagna la dignità sociale. “Ciò che definisce l’ipermodernità non è esclusivamente l’autocritica delle conoscenze e delle istituzioni moderne, è anche la memoria rivisitata, la rimostruzione delle credenze tradizionali, l’ibridazione individualistica del passato e del presente, non più solo la decostruzione delle tradizioni, ma – la sua occupazione senza imposizione istituzionale, l’eterna riorganizzazione secondo il principio della sovranità individuale “(Lipovetsky, 2004: 98). La valutazione del passato è un fenomeno più ipermoderno che postmoderno: musei, ossessione commemorativa, conservazione del patrimonio, democratizzazione del turismo, valorizzazione del “legittimo o autentico”. Nella società ipermoderna, il modello di mercato e i suoi criteri operativi sono riusciti a entrare nella conservazione del patrimonio storico, vediamo l’emergere del capitalismo culturale e la mercificazione della cultura.

Nell’articolo “One Modernity-Another or the Hypermodern”, Samuel Mateus (2010) sottolinea il fatto che l’ipermodernità “si descrive non tanto come una rivolta contro la modernità, ma soprattutto come un adattamento critico molto acuto allo sviluppo stesso della modernità non è “semplice modernità” ma piuttosto un superlativo atto moderno di (ri) fondamento: non ha una disposizione “contro-moderna” come un’estensione acuta, insita nell’esperienza moderna, ma nasce dal tentativo di rinnovare il progetto di modernità, ma soprattutto, delle sfide che il progetto lancia nel mondo contemporaneo ”

Prospettive sociologiche
Gilles Lipovetsky offre la sua lettura dell’ipermodernità onnipotente senza passare attraverso la postmodernità e soprattutto attraverso il prisma dell’iperconsumo: “Il nostro tempo non è quello della fine della modernità, ma quello che registra L’avvento di una nuova modernità: l’ipermodernità: ovunque le nostre società sono spazzate via dall’escalation di sempre più, sempre più veloce, sempre più estrema in tutte le sfere della vita sociale e individuale: finanza, consumo, comunicazione, informazione, urbanistica, sport, spettacoli … Non una post-modernità ma una modernizzazione iperbolica, il completamento della modernità “.

Fino ad allora la modernità funzionava incorniciata o frenata da un intero insieme di contrappesi e contro-modelli. Questa volta sta arrivando alla fine. La società unificante è quella in cui le forze di opposizione alla modernità democratica e individualista non sono più strutturanti, dove i grandi obiettivi alternativi sono scomparsi, dove la modernizzazione non incontra più alcuna sostanziale resistenza organizzativa e ideologica. Possiamo quindi definire l’ipermodernità attraverso la radicalizzazione delle tre logiche che compongono l’era moderna, vale a dire

tecno-scienza,
il mercato,
l’individuo e la sua trascrizione politica, la democrazia “.

Una radicalizzazione che si snoda attraverso i processi di razionalizzazione ma anche l’intensificazione della competizione e la quasi generalizzata commercializzazione degli stili di vita. (vedi Institut Paul Bocuse, ciclo di conferenze “Grandi Testimoni” sul tema “Ipermodernità”, estratto dalla conferenza di Gilles Lipovetsky – 4 ottobre 2010).

François Ascher offre anche la sua lettura dell’ipermodernità, la formulazione di una “terza modernità” che è illustrata da considerevoli sviluppi nelle tecniche di trasporto e stoccaggio (lo stoccaggio è il correlato del movimento) di persone, beni e servizi. soprattutto informazioni In effetti, l’informazione gioca un ruolo centrale nelle dinamiche della transizione al capitalismo cognitivo. Questa estensione quantitativa e qualitativa del movimento si aggiunge alle dinamiche dell’individualizzazione e della differenziazione, che contribuiscono all’emergere di nuove forme di società strutturante. La metafora dell’ipertesto ci consente di rendere conto di questo nuovo tipo di società costituito da una sorta di foglia di campi sociali (lavoro, famiglia, quartiere, ecc.) Che hanno ciascuno i propri valori e regole sociali e che sono collegati da individui che appartengono contemporaneamente a questi diversi campi. Quindi, la società è doppiamente strutturata, dai campi sociali e dagli individui, poiché gli ipertesti sono doppiamente strutturati dalla sintassi dei testi e dalle parole che collegano i testi. Il prefisso “iper” dell’ipermodernità esprime quindi sia l’esagerazione della modernità sia la sua struttura “n” dimensionale.

Punti di vista psicologico
In psicoanalisi, l’ipermodernità appare come una crisi di autonomia unita a una crisi di accettazione dell’alterità. Come afferma Martin Pigeon [archivio]: “Io chiamo questa era, la nostra, ipermoderna. Non si tratta della fine della modernità (che è il motivo per cui non uso il termine postmodernità), ma della sua accelerazione in una direzione in cui l’autonomia L’ipermodernità carbide la negazione dell’alterità radicale, la negazione dell’incompletezza dell’altro: questa negazione è parte del movimento di riduzione dell’alterità, inaugurato dalla modernità, che diventa “eccessivo” nell’ipermodernità. una figura di alterità passa lì: autorità, gerarchia, sacralità, corpo, tempo, desiderio, finitudine, presenza, differenza … L’altrui non scompare, ovviamente è piuttosto il suo riconoscimento sociale che tende a scomparire. Piuttosto, l’autonomia è sinonimo di indipendenza La promozione contemporanea dell’autonomia evacua il più possibile l’incontro con l’alterità, l’incontro conflittuale con l’Altro, quindi la moltiplicazione delle auto-modalità (autovalutazione, auto-limitazione, autogestione, auto-referenza, auto-soddisfazione …). Il problema è che non c’è umanizzazione senza alterità, né autonomia. Meno il soggetto incontra l’alterità, meno è imposto dall’organizzazione sociale, più lo imporrà e, molto spesso, ferocemente (violenza verso se stessi, attacco di panico, dipendenza …)). Incontrare l’alterità diventa sempre più insopportabile. L’uomo contemporaneo si sente rapidamente vittima dell’Altro, vittima del desiderio dell’Altro. C’è da meravigliarsi che per molti, il minimo incontro con l’alterità (l’alterità del proprio corpo, un incontro d’amore,

Nuovi profili di individui

Le modalità di sopravvivenza separano l’ipermodernità della modernità
È molto difficile confrontare l’episteme dell’ipermodernità con ciò che lo precede. Nella modernità esisteva ancora una sorta di selezione naturale di individui per malattia e incidente. D’altra parte, la società ha selezionato i suoi individui devianti mandandoli alle strutture militari e civili del colonialismo.

All’incrocio di dinamiche individuali e collettive, gli incidenti sul lavoro, ad esempio, hanno ridotto la popolazione di migliaia di individui ogni anno, alcuni dei quali erano dipendenti.

Niente di simile nell’ipermodernità. Ci sono molte persone che sono arrivate vicino alla morte dalla vita intrauterina alle prove dell’adolescenza. Vi è quindi una fragile popolazione di “giovani” e non così giovani che non esisteva nell’episteme precedente. Diciamo che ci sono più dipendenze, comportamenti sociali, ecc. Che nell’episteme moderna ha senso solo se specifichiamo queste condizioni molto diverse di sopravvivenza di un’intera parte della popolazione.

Una selettività sociale più frammentata che persiste
Come ogni episteme, l’ipermodernità ha i suoi “vincitori” e “perdenti” in termini di individuazione.

Il vincitore che ha trovato i nuovi codici sociali sarà in grado di vivere godendo di tutti gli attributi materiali e possibilmente spirituali che l’ipermodernità gli porta: l’intensità guadagna tutti i compartimenti della sua vita in una rinnovata fioritura.

Il perdente sarà in grado di sperimentare tutte le forme di disintegrazione delle società occidentali nell’estremo processo di individuazione che il fenomeno SDF illustra: da personale economico (disoccupazione) e sociale (malattia, divorzio), perdita di significato e collegamenti, vacuità di esposizione valori, perdite.

Stressante libertà per un singolo individuo
Secondo una sociologa, Christine Castelain-Meunier spiega l’aumento dello stress tra i contemporanei e le diverse somatizzazioni, dipendenze e devianze che risultano: “Ieri eravamo portati, sorvegliati, elettroni liberi! Nel cercare di liberarsi da tutte le catene, l’ipermoderno l’individuo si è trovato vulnerabile e ha finalmente barattato i vincoli del passato contro altre dipendenze, lavoro, gioco o Internet … “. Gli adolescenti occidentali non sono lasciati indietro come indicato dal lavoro di Jocelyn Lachance. “Sulla base di un’indagine su giovani di età compresa tra 15 e 19 anni, il rapporto sul tempo di una nuova generazione convocato per rispondere all’ordine di autonomia in un mondo tinto di incertezza” è descritto Alain Ehrenberg ritorna al Janus dell’uomo ipermoderno ( La fatica di essere se stessi, Estratti dopo p.250-201.), “Deficit e compulsivo” tutti allo stesso tempo. La depressione lo osserva ad ogni passo tra “implosione depressiva e esplosione addictive per affrontare l’immutabile”, “quando non si tratta più di conquistare la propria libertà, ma di diventare se stessi e prendere l’iniziativa di agire. “” La depressione è il guardiano dell’uomo senza una guida “(…),” è la contropartita del dispiegamento della sua I concetti di progetto, motivazione e comunicazione dominano la nostra cultura normativa “” Insuccesso del progetto, mancanza di motivazione, mancanza di comunicazione, il depresso è l’esatto contrario degli standard di socializzazione “che ingombrano l’universo ipermoderno.

La tensione generata dalle identità moltiplicate
Per Hugues de Jouvenel la tensione ipermoderna è palpabile su scala globale e può portare alla felicità o all’orrore: “Un altro fenomeno che mi è sembrato sorprendente è quello che ha detto” molteplici effetti personali “. “Posso essere un cittadino del mio villaggio, del mio paese, dell’Europa, del Mediterraneo come del mondo, mentre rivendico altri beni, religiosi o parareligiosi, culturali, professionali … La domanda che poi è sorta è quella di sapere cosa fondato queste comunità di appartenenza e, soprattutto, se questa diversità gioca a favore di un felice incrociarsi di identità, segno della modernità futura, o al contrario porta a fenomeni di tensione o addirittura di radicalizzazione, se non di schizofrenia, che potrebbe essere all’origine di nuove tensioni o conflitti, interni a ciascun individuo o tra gruppi sociali che rivendicano valori, credenze, culture diverse “(vedi Futurible, luglio / agosto 2007, Editoriale).

Modi individuali e collettivi di appeasement?
A livello individuale, l’ipermoderno che vive in un’orizzontalità globale o limitata può trovare una soluzione alla sua programmata destrutturazione cercando un significato per la sua vita. Il successo di approcci legati al significato della vita o allo sviluppo personale è una testimonianza di queste aspirazioni che possono essere catturate con perdita e frantumazione da parte di sette in cerca di agenti servili.

A livello collettivo, l’ipermodernità deve trovare le vie delle priorità da risolvere con azioni concrete attraverso molteplici reti sociali innovative il cui coordinamento comunitario sta diventando sempre più sofisticato.

Il rallentamento del ritmo della vita e la semplificazione degli stili di vita, la minore dipendenza da una società di consumo, un tempo sociale e benessere preservato, la santuarazione degli spazi e delle specie minacciati sono indubbiamente i segni di una ricerca di pacificazione, attraverso molteplici esperienze.