ポストモダニズムの批判

ポストモダニズムの批判は知的に多様であり、一貫性がなく、真実のような絶対的な概念に敵対しているという意見を共有する。

具体的には、ポストモダニズムは無意味であり、不透明主義を促進し、(文化、道徳、知識における)相対主義を使用して、ほとんどの判決の呼びかけが不自由であると主張されている。 ポストモダニズムの批判は、通常、ポストモダンに分類された様々な多様な動きに対する包括的な攻撃ではない。

批評は、しばしば、ポストモダン哲学、ポストモダンの建築、ポストモダンの文学など、大きく変わるポストモダニズムの特定の枝を指す。 ポスト構造主義、文化的相対主義、「理論」のようなポストモダン思想の特定の傾向に限定されるかもしれない。 例えば、哲学者はフランスのポストモダン思想を批判しているかもしれないが、ポストモダニストの映画をまだ評価している。 逆に、Ashbeeは、様々なポストモダンなプロジェクトのインベントリ全体を広く攻撃することなく、創造的なポストモダンな作品(芸術、書籍、映画などの作品)を批判している。

したがって、ポストモダニズムの批判は全体として、それが実際何であるかの定義についての不明確さの対象となる。

曖昧さ
言語学者ノアム・チョムスキーは、ポストモダニズムは分析的知識や経験的知識に何も追加しないので意味がないと主張している。 彼はなぜポストモダニストの知識人が他の分野の人々のように反応しないのか尋ねると、

真剣に、彼らの理論の原則は何か、それは何の根拠に基づいているのか、彼らは何を説明していますか? これらは誰でも作るための公正な要求です。 彼らが会うことができない場合、私は同様の状況でHumeの助言に頼むことを提案します:炎に。

クリストファー・ヒッチェンスの著書「なぜオーウェル・マターズ」は、シンプルで明確で直接的なアイデアの表現を主張して、「ポストモダニストの暴行は退屈で半読文的な散文によって人々を苦しめる」と書いている。 ヒッチェンはまたポストモダニストの数量を批判した、「The Johns Hopkins Guide to Literary Theory and Criticism」:「フランス人は、この種の散文の表現を進化させた:la langue de bois、何も役に立たない木の舌啓発は言うことができるが、恣意的なものと不正なもののための様々な言い訳を提供することができる。(本書)は、多くの大学で普及している邪悪な心の指針である。

リチャード・ドーキンス(Richard Dawkins)も、アラン・ソカル(Alan Sokal)とジーン・ブリックモント(Jean Bricmont)の知的インポスト(Intelligence Impostures)

あなたが何も言いたくない知的詐欺師であるとしますが、学問生活を成功させる強い野望をもって、敬虔な弟子達を集めて、世界中の生徒にあなたのページに敬意を表して黄色の蛍光ペンを付けさせるようにしましょう。 あなたはどのような文学スタイルを育てますか? 明快なものではなく、確かに、あなたのコンテンツの欠如を明確にするために。

Dawkinsはこの「コンテンツの欠如」の一例としてFélixGuattariの引用を使用します。

「ポストモダニズム」という言葉は単なる流行語であり、何の意味もないことが示唆されている。たとえば、Hiding in the LightのDick Hebdigeは次のように書いています。

人々が部屋のインテリア、建物のデザイン、映画のデゲジス、記録の構築、または「スクラッチ」ビデオ、テレビコマーシャル、または「ポストモダン」と表現することが可能になったときファッション雑誌や批判的雑誌のページのレイアウト、認識論の中でのアンチ・フェロー論的傾向、プレゼンスの形而上学に対する攻撃、感情の一般的な減衰、幻滅した中年に直面した戦後世代のベビーブーマー世代、反射性の窮乏、修辞的なグループの一群、表面の拡散、商品フェティシズムの新しい段階、イメージの魅力、文化的、政治的または実在的な断片化および/または危機のプロセス、主題の「デセンタリング」、「メタナール化に対する不信」、複数の権力/談話による単一の力軸の置き換え 核の自己破壊の脅威に起因する恐怖、大学の衰退、新しい小型化技術の機能と効果、社会的および経済的な「無意識」や無能さの放棄(「重要な地域主義」)、あるいは(時には時空間座標のための空間の一般化された代用)の感覚(あなたが読んだ人に依存する)、「メディア」、「消費者」または「多国籍」段階、ポストモダン(Postmodern)(あるいは現在の略語を「ポスト(post)」または「非常にポスト(post)」として単に使用する)としてこれらのことをすべて記述することができるようになると、私たちは流行語の存在下にあることは明らかです。

ポストモダニストやポストモダニストに優しい知識人、例えば英国の歴史学者、ペリー・アンダーソンは、「ポストモダニズム」という用語に割り当てられたさまざまな意味の存在を擁護し、彼らは互いに表象的にしか矛盾しないと主張し、ポストモダニスト分析は現代文化を洞察する。KayaYılmazは、この用語の定義における明確さと一貫性の欠如を擁護する。 イールマズは、理論そのものが「反基本主義者で反主義主義者」であるため、この用語には本質的または基本的な意味を持たせることはできないと考えているからです。 Sokalはポストモダニズムの同様の防衛を、これのような返答がポストモダニスト批評家が作っている原点を示しているに過ぎないことに注意して批判しました:明確かつ有意義な答えが常に欠けていて欲しいです。

道徳的相対主義
ノアム・チョムスキーのような一部の批評家は、ポストモダン社会は道徳的な相対主義と同義であり、逸脱行動に貢献していると解釈している。 チャールズ・コルソン(Charles Colson)のような文化的に保守的な作家は、ポストモダニスト時代をイデオロギー的に不可知論的であり、道徳的相対主義や状況倫理に満ちていると見なす傾向があるという特徴がある。 ジョシュ・マクダウェルとボブ・ホテトラーは、ポストモダニズムの定義として、「真理は客観的な意味ではなく、発見されるよりもむしろ創造されているという信念によって特徴づけられる世界観」[特定の文化によって生み出され、存在するしたがって、真実を伝えようとするシステムや声明は、他の文化を支配する力である」と語った。

多くの哲学的運動は、存在の健康状態としての近代性と郵便移民性の両方を拒否する。 これらのうちのいくつかは、ポストモダニティを基本的な霊的または自然の真理の拒否と見なし、材料的および肉体的な喜びに重点を置いて内的均衡と精神性を明白に拒絶する文化的および宗教的保守主義と関連している。 これらの批判の多くは、「客観的真理の放棄」傾向をポストモダンな状況の決定的に受け入れ難い特徴として具体的に攻撃し、しばしばこの真実を提供するメタ・ナラティブを提供することを目指している。

マルクスの批判
Alex Callinicosは、1968年の失望した革命世代(特に1968年5月のフランス)を反映し、多くのメンバーを専門的かつ管理的な「新しい中産階級」に統合したポストモダニズムを主張するポードモダンの思想家、BaudrillardやLyotardを攻撃している重要な知的文化的現象ではなく、政治的不満や社会的モビリティの症状として最もよく読まれている」と語った。

社会主義労働者党の芸術史家でもあるジョン・モリヌー(John Molyneux)は、ポストモダニストたちに「様々な説得力を持つブルジョアの歴史家が長い間聞いた古い歌を歌う」と非難している。

アメリカの文学評論家、マルクス主義政治家であるフレドリック・ジェイムソンは、資本主義とグローバリゼーションのメタアナリシスに批判的に取り組むことを拒否したポストモダニズム(またはポスト構造主義)を「後期資本主義の文化的論理」と主張する。 拒否は支配と搾取の支配的な関係に従うポストモダニスト哲学を描く。

社会主義の批判
アレク・カリニコスはポストモダニズムは「68革命」世代の時に失望した革命家の思考に反映された精神であり、昨年の混乱した革命家は専門的で管理的な中産階級に吸収されていますポストモダニズムは政治的不満と社会的彼自身は重要な知的・文化的現象であるとはみなされません」と彼はBaudrillardやLyotarのような有名なポストモダン思想家を攻撃した。 Carlicosのように、ソーシャルワーカーである美術史家のJohn Molyneuxは、「ブルジョワの歴史家たちが歌い続けているあらゆる種類の説得力のある歌」を歌ったポストモダニストを非難している。

ポストモダニズム(またはポスト構造主義)は、資本化とグローバル化の大胆な議論に「遅れた資本主義の文化的論理」と結びつきたいとは考えていないと主張している(Frederic Jameson、American Literary Critic and Marxist政治理論家)。 Jamesonの主張によると、ポストモダニズムはこの大胆な議論に結びついておらず、ポストモダン哲学は支配と搾取の関係が支配的な社会の共同共謀者になる。 ポストモダニズムの理論におけるセクシュアリティと社会主義(セクシュアリティと社会主義)がその価値を無視したことを唱えた2009年のシェリー・ウルフの指導的メンバーの米国国際社会主義組織は、同性愛者の解放運動には役に立たない。 スロベニアの批評家の理論家SlaboyeŽižekは、主体性の解体という非現実的な脱構築主義を批判し、主体自体も消滅し、社会的抵抗の危険性は消えた。

サンディニスタン政権下でニカラグアの科学分野の左派学者であったニューヨーク大学の物理学教授Alan Sokalは、ポストモダニズムは学者の立場で言い足したものではなく、ポストモダニストの「Was 「知的脱構築主義がどのようにして労働者階級を解放するかを知ることができないと叫んだ」と叫んだ。いわゆるアークイベントを引き起こす。

科学批判
客観的な真実を追求し、自分の理論に「説明責任」を持たなければならない科学者は、すべてが相対的で重要ではなく、何も知らないと主張して、ポストモダニズムにおいて利点がないことを発見した。 ポストモダニストは科学を知らないだけでなく、破壊的な態度を示している。 彼らは科学的真理を暫定的なものとして受け入れ、科学は多くの知っている方法の一つに過ぎず、白人と白人の排他的財産とみなしました。 ポストモダニストが間違った意味で科学用語を使用して哲学を正当化すると、科学者はまた怒っていた。

「迷信神話」の出版とその後のSoCalイベントやその結果として起こる科学的戦争の間、科学者はポストモダニストの科学知識の誤用やそのアイデアやアニミズムの漠然としたものを飽和させる。リチャード・ドーキンス(Richard Dawkins)は、「Nature」(自然裸線のポストモダニズム(「裸の裸のポストモダニズム」 ))彼は言った。

ドーキンスは、「勃起  これは、「起立者が復元する香水の-1に相当する」と語り、構造主義的な精神分析学者のジャック・ラカン(Jacques Lacan)は、用語の誤用とその区別に関する記事を書いた。 「この記事の作者が詐欺だと納得させるためには、数学者の意見を聞く必要はありません」、「質量 – エネルギー等価式  ;光の速度のために、特権を与えて、 “彼はフェミニストの哲学者は、この堅い勃起が男性優位であり、女性陰唇があるので、男性の陰茎、固体力学、rwiseu来る線でセクシュアリティの意味を保持するウォルフ・レイの解説者は、カトリーヌ・ヘイルは、「パンプライラは、あまりにも断言していないと断言していない、カオス理論のペーストは、 「動きの加速した店舗では直線性とビックナナを入れ、ビックナナの激動の歴史はその目的地への加速運動から生まれる」と伝言するポンピラの伝説は「一時的に悪いナンセンス」と呼ばれた。

相対性理論と相対主義の理論を混乱させたポストモダニストに加えて、KurtGödelの不完全性定理と量子論、カオス理論は、誰もがそのような誤用を批判の対象としたものであり、科学的用語と擬似科学文を書くことの難しさと非文脈的な用語の乱用のあいまいな態度はすべて批判となった。 アランSokalは、 “モダニズムのポストモダニズムの”知的詐欺 “(”知的挑発 “)は、”合板疑惑の疑いが残っているボードを蹴った内部にあった単板のぎっしりした端の “ノーベル賞受賞者の理論物理学者スティーブンワインバーグは”理論 “(アンペア最終理論の夢)”ポストモダニストは、「線形」は悪いことを批判し、「非線形」を付けることだけが必要である」 Dawkinsは、ポストモダニズムが「ちょっとばかげていると、少なくとも楽しいものではないはずですが、なぜそんなに驚くほど退屈なのですか?」と評価しています。

アートボウルズ
Art Bollocksは1999年4月に雑誌Art Reviewsに登場したBrian Ashbeeによって書かれた記事です。Ashbeeは “ポストモダン”アートにおける言語の重要性を指摘しています。 Ashbeeが言及したポストモダンの芸術形態は、「インスタレーション・アート、写真、コンセプチュアル・アート・ビデオ」です。 もちろん、タイトルのボルックスはナンセンスに関係しています。

Sokal事件
ニューヨーク大学の物理学者アラン・ソカル(Alan Sokal)は、Sokal事件をポストモダニストの記事と同様のスタイルで故意に無意味な記事を書いていたが、 この記事は雑誌ソーシャルテキストの出版のために受け入れられました。 これはポストモダンアカデミーの実践を徹底的に批判した彼の著書「ファッショナブルなナンセンス」に追いついた。

ちんぷんかんぷん
Francis Wheenの本「どのようにMumbo-Jumboが世界を征服したか」は、文化的相対主義の重要な批評と、現代の地政学的現象を説明するポストモダンな縄張りの使用と、様々な重要でないパラダイムを広く批判している。 ウィーンによれば、ポストモダンの学者は、人種、階級、家父長主義、過激な資本主義の影響、政治的抑圧という問題を含め、西側の不公平な権力構造を批判する傾向がある。 彼がこれらの苦境に間違いを見つけたのは、理論がエビデンスに基づく批判的思考を超え、あいまいな理論を支持するためにあいまいな用語を使用している場合です。 その一例は、Alan SokalとJean Bricmontが彼らの著書「Fashionable Nonsense」で引用したLuce Irigarayの主張である。「E = mc2」は「性別の式」であるという理由から、「それは必要不可欠な他の速度私たちに」。 ウィーレンによれば、相対主義は、非西洋文化を同じ批判から守る壁の一種となる。 ポストモダンの思想によれば、北アメリカの固有の性差別は敵対的批判(ウィーンによるべきである)に向かっているが、北アフリカと中東における名誉殺人と女性性器切除を批判することは禁忌である。 相対的主義は、そのような文化が共有された西洋の価値の範囲外であり、私たち自身の基準によって他の文化を判断することができないと主張することによって、あるいはその顕著性を否定すること(帝国主義、グローバリゼーション、西側ヘゲモニー、資源搾取、西洋の一般的な干渉)に批判している。 Wheenは、これにはメリットがあるかもしれないが、そのケースは相対主義によって非常に誇張されていることを認めている。 ウィーンは、西洋の接触と影響力が最小限である国でさえ、女性の最も恐ろしい体系的虐待さえ守っている人々に対して、彼の最も強い批判を留保します。

タグ: