Kritik an der Postmoderne, während sie intellektuell verschieden ist, teilt die Meinung, dass ihr Kohärenz fehlt und sie der Vorstellung von Absoluten wie der Wahrheit ablehnend gegenüber steht.

Insbesondere wird angenommen, dass die Postmoderne bedeutungslos sein kann, Obskurantismus fördert und Relativismus (in Kultur, Moral, Wissen) in dem Maße nutzt, wie sie die meisten Urteilssprüche lähmt. Die Kritik der Postmoderne ist meist kein umfassender Angriff auf die verschiedenen postmodernen Bewegungen.

Kritik bezieht sich oft auf bestimmte Zweige der Postmoderne, die stark variieren können, wie postmoderne Philosophie, postmoderne Architektur und postmoderne Literatur. Es kann sich auch auf bestimmte Tendenzen des postmodernen Denkens wie Poststrukturalismus, kultureller Relativismus und „Theorie“ beschränken. Zum Beispiel mag ein Philosoph das französische postmoderne Denken kritisieren und dennoch den postmodernen Film schätzen. Umgekehrt kritisiert Ashbee die meisten kreativen postmodernen Werke (Kunstwerke, Bücher, Filme etc.), ohne das gesamte Inventar verschiedener postmoderner Projekte in Angriff zu nehmen.

Die Kritik an der Postmoderne als Ganzes unterliegt daher der Zweideutigkeit bei der Definition dessen, was sie tatsächlich ist.

Vagheit
Der Linguist Noam Chomsky hat argumentiert, dass die Postmoderne bedeutungslos ist, weil sie nichts zu analytischem oder empirischem Wissen beiträgt. Er fragt, warum postmoderne Intellektuelle nicht wie Menschen in anderen Bereichen reagieren werden, wenn sie gefragt werden:

Im Ernst, was sind die Prinzipien ihrer Theorien, auf welchen Beweisen beruhen sie, was erklären sie, die nicht schon offensichtlich waren, usw.? Dies sind faire Anforderungen für jedermann. Wenn sie nicht erfüllt werden können, würde ich unter ähnlichen Umständen auf Humes Ratschlag zurückgreifen: zu den Flammen.

Christopher Hitchens schreibt in seinem Buch „Why Orwell Matters“, in dem er für die einfache, klare und direkte Darstellung von Ideen eintritt: „Die Tyrannei der Postmodernisten trägt die Menschen durch Langeweile und semi-literarische Prosa ab.“ Hitchens kritisierte auch einen postmodernistischen Band, „The Johns Hopkins Guide to Literary Theory and Criticism“: „Die Franzosen haben einmal einen Ausdruck für diese Art von Prosa entwickelt: la langue de bois, die Holzzunge, in der nichts nützliches ist oder erleuchtend kann gesagt werden, aber in denen verschiedene Ausreden für die Willkürlichen und die Unehrlichen angeboten werden können. (Dieses Buch) ist ein Hinweis auf den abgründigen Geisteszustand, der in so vielen unserer Universitäten vorherrscht. “

In ähnlicher Weise schreibt Richard Dawkins in einer günstigen Rezension von Alan Sokal und Jean Bricmont Intellectual Impostures:

Angenommen, Sie sind ein intellektueller Betrüger, der nichts zu sagen hat, aber mit ehrgeizigen Ambitionen, im akademischen Leben Erfolg zu haben, sammeln Sie eine Clique ehrfürchtiger Schüler und lassen Sie die Schüler auf der ganzen Welt Ihre Seiten mit respektvollem gelben Highlighter salben. Was für einen literarischen Stil würdest du kultivieren? Nicht ein klarer, würde aus Gründen der Klarheit Ihren Mangel an Inhalten aufdecken.

Dawkins verwendet ein Zitat von Félix Guattari als Beispiel für diesen „Mangel an Inhalten“.

Es ist vorgeschlagen worden, dass der Begriff „Postmoderne“ ein bloßes Schlagwort ist, das nichts bedeutet. Zum Beispiel schreibt Dick Hebdige in Verstecken im Licht:

Wenn es für ein Volk möglich wird, das Dekor eines Raumes, das Design eines Gebäudes, die Diegesie eines Films, die Konstruktion einer Schallplatte oder eines „Scratch“ – Videos, eines Fernsehwerbes oder eines „Postmodernismus“ als „postmodern“ zu bezeichnen Kunstdokumentation, oder die „intertextuellen“ Beziehungen zwischen ihnen, das Layout einer Seite in einer Modezeitschrift oder kritischen Zeitschrift, eine anti-teleologische Tendenz innerhalb der Erkenntnistheorie, der Angriff auf die „Metaphysik der Präsenz“, eine allgemeine Dämpfung der Gefühle, die kollektiver Verdruss und krankhafte Projektionen einer Nachkriegsgeneration von Baby-Boomern, die desillusioniertem Mittelalter, der „Zwangslage“ der Reflexivität, einer Gruppe rhetorischer Tropen, einer Proliferation von Oberflächen, einer neuen Phase des Warenfetischismus, einer Faszination für Bilder, Codes und Stile, ein Prozess kultureller, politischer oder existenzieller Zersplitterung und / oder Krise, die „Dezentrierung“ des Subjekts, eine „Ungläubigkeit gegenüber Metanarrativen“, die Ersetzung einheitlicher Machtachsen durch eine Vielzahl von Macht / DiskursFormationen, die „Implosion der Bedeutung“, der Kollaps kultureller Hierarchien, die Angst vor der drohenden nuklearen Selbstzerstörung, der Niedergang der Universität, das Funktionieren und die Auswirkungen der neuen miniaturisierten Technologien, breite gesellschaftliche und wirtschaftliche Verschiebungen in eine „Medien“, „Konsum“ oder „multinationale“ Phase, ein Sinn (je nachdem, wer Sie gelesen haben) von „Ortlosigkeit“ oder dem Verlassen von Ortlosigkeit („kritischer Regionalismus“) oder (sogar) einer generalisierten Ersetzung von Raum für Zeitkoordinaten – Wenn es möglich wird, all diese Dinge als „postmodern“ zu beschreiben (oder einfacher mit einer aktuellen Abkürzung als „post“ oder „sehr post“), dann ist es klar, dass wir in der Gegenwart eines Schlagwortes sind.

Postmodernisten oder postmodern-freundliche Intellektuelle wie der britische Historiker Perry Anderson verteidigen die Existenz der verschiedenen Bedeutungen, die dem Begriff „Postmoderne“ zugeschrieben werden. Sie behaupten, dass sie nur oberflächlich widersprechen und dass eine postmoderne Analyse Einblick in die zeitgenössische Kultur geben kann. Kaya Yılmaz verteidigt den Mangel an Klarheit und Konsistenz in der Definition des Begriffs. Yılmaz weist darauf hin, dass, weil die Theorie selbst „anti-essentialistisch und anti-fundamentalistisch“ ist, es passend ist, dass der Begriff keine wesentliche oder fundamentale Bedeutung haben kann. Sokal hat ähnliche Verteidigungen der Postmoderne kritisiert, indem er festgestellt hat, dass solche Antworten nur den ursprünglichen Punkt zeigen, den postmoderne Kritiker machen: dass eine klare und sinnvolle Antwort immer fehlt und fehlt.

Moralischer Relativismus
Einige Kritiker wie Noam Chomsky haben die postmoderne Gesellschaft als Synonym für moralischen Relativismus interpretiert und zu abweichendem Verhalten beigetragen. Kulturell konservative Autoren wie Charles Colson zeichnen sich dadurch aus, dass sie die postmoderne Ära als ideologisch agnostisch und voller moralischem Relativismus oder Situationsethik betrachten.Josh McDowell und Bob Hostetler bieten die folgende Definition der Postmoderne an: „Eine Weltanschauung, die durch den Glauben gekennzeichnet ist, dass die Wahrheit nicht in irgendeinem objektiven Sinn existiert, sondern erschaffen wird, anstatt entdeckt zu werden [Wahrheit ist] durch die spezifische Kultur geschaffen und existiert Nur in dieser Kultur ist jedes System oder jede Aussage, die versucht, die Wahrheit zu vermitteln, ein Machtspiel, eine Anstrengung, andere Kulturen zu beherrschen. “

Viele philosophische Bewegungen lehnen sowohl die Moderne als auch die Postmoderne als gesunde Seinszustände ab. Einige von ihnen sind mit kulturellem und religiösem Konservatismus verbunden, der die Postmoderne als Ablehnung grundlegender spiritueller oder natürlicher Wahrheiten betrachtet und in ihrer Betonung materiellen und körperlichen Vergnügens eine ausdrückliche Ablehnung innerer Ausgeglichenheit und Spiritualität. Viele dieser Kritiken greifen spezifisch die Tendenz zur „Aufgabe der objektiven Wahrheit“ als das entscheidende inakzeptable Merkmal der postmodernen Bedingung an und zielen oft darauf ab, eine Meta-Erzählung anzubieten, die diese Wahrheit bereitstellt.

Marxistische Kritik
Alex Callinicos attackiert bemerkenswerte postmoderne Denker wie Baudrillard und Lyotard und argumentiert mit Postmoderne „spiegelt die enttäuschte revolutionäre Generation von 1968 (besonders die von Mai 1968 in Frankreich) und die Einbeziehung vieler ihrer Mitglieder in die“ neue Mittelschicht “ Es ist am besten als Symptom politischer Frustration und sozialer Mobilität zu verstehen und nicht als bedeutendes intellektuelles oder kulturelles Phänomen. “

Der Kunsthistoriker John Molyneux, ebenfalls der Socialist Workers ‚Party, wirft den Postmodernisten vor, „ein altes Lied zu singen, das lange Zeit von bürgerlichen Historikern verschiedener Richtungen vorgetragen wurde“.

Fredric Jameson, amerikanischer Literaturkritiker und marxistischer politischer Theoretiker, attackiert den Postmodernismus (oder Poststrukturalismus), was er für „die kulturelle Logik des Spätkapitalismus“ hält, weil er sich weigert, sich kritisch mit den Metanarrativen Kapitalismus und Globalisierung auseinanderzusetzen. Die Weigerung macht die postmoderne Philosophie mit den vorherrschenden Herrschafts- und Ausbeutungsverhältnissen verwickelt.

Kritik in sozialistischen Begriffen
Alex Callinicos ist Postmoderne ist „68 Revolution ein Geist, der in den Gedanken enttäuschte Revolutionäre zur Zeit der Generation widerspiegelte, sind gemischte Revolutionäre von gestern in der professionellen, Management-Mittelklasse absorbiert. Postmoderne wird als ein spezifisches Symptom der politischen Frustration und sozialen verstanden Es kann nicht als ein wichtiges geistiges und kulturelles Phänomen an sich betrachtet werden. „Er griff berühmte postmoderne Denker wie Baudrillard und Lyotar an. Wie Carlicos hat der Sozialarbeiter, der Kunsthistoriker John Molyneux, Postmodernisten vorgeworfen, „alle möglichen überzeugenden Lieder zu singen, die die bürgerlichen Historiker die ganze Zeit gesungen haben“.

Frederic Jameson, ein amerikanischer Literaturkritiker und marxistischer politischer Theoretiker, behauptete, dass der Postmodernismus (oder Poststrukturalismus) nicht als „die kulturelle Logik des Spätkapitalismus“ an den großen Kapitalismus- und Globalisierungsdiskurs gebunden sein will. Nach Jamesons Argumentation ist der Postmodernismus nicht an diesen großen Diskurs gebunden, und die postmoderne Philosophie wird zum Mitverschwörer in einer Gesellschaft, in der vorherrschende Beziehungen herrschen. Die US International Socialist Organisation der führenden Mitglieder von Sherry Wolf im Jahr 2009 verfasste „Sex und Sozialismus“ (Sexualität und Sozialismus) in der Theorie der Postmodernismus hat seinen Wert ignoriert, hilft nicht die schwule Befreiungsbewegung.Der slowenische Kritiker Theoretiker Slaboye Žižek kritisierte den postmodernen Dekonstruktionismus als den Abbau der Subjektivität, so dass selbst das Subjekt selbst verschwand und die Gefahren des sozialen Widerstands verschwanden.

Alan Sokal, ein Physikprofessor an der New York University, der in Sandaristan ein linker Gelehrter auf dem Gebiet der Wissenschaft in Nicaragua war, hielt den Postmodernismus nur für ein Wortspiel auf dem Standpunkt der Gelehrten und in politischer Hinsicht für postmodern “ Er wurde von der rechten und der rechten Seite angegriffen und befürchtete, dass der Schaden dem orthodoxen linken Lager einschließlich seiner selbst wieder entgehen würde. Er rief aus, dass er nicht wissen könne, wie „intellektueller Dekonstruktivismus die Arbeiterklasse befreien könnte“ verursacht ein sogenanntes Lichtbogenereignis.

Kritik in Bezug auf die Wissenschaft
Wissenschaftler, die nach objektiver Wahrheit streben und ihren eigenen Theorien „Rechenschaft ablegen“ müssen, haben in der Postmoderne keinen Vorteil gefunden. Sie behaupten, alles sei relativ, immateriell und könne nichts wissen. Postmodernisten haben die Wissenschaft nicht nur ignoriert, sondern auch eine destruktive Haltung gezeigt. Sie akzeptierten die wissenschaftliche Wahrheit als provisorisch, die Wissenschaft war nur eine von vielen Arten zu wissen, und sie betrachteten es als ausschließliches Eigentum von Weißen und Weißen. Wissenschaftler waren auch wütend, als Postmodernisten wissenschaftliche Begriffe im falschen Sinn verwendeten, um ihre Philosophie zu rechtfertigen.

Während der Veröffentlichung des „Aberglaubenmythos“ und der darauffolgenden wissenschaftlichen Ereignisse wie dem SoCal-Ereignis und der daraus resultierenden wissenschaftlichen Kriegsführung, sättigen Wissenschaftler den postmodernistischen Missbrauch wissenschaftlicher Erkenntnisse und die Vagheit ihrer Ideen und ihres Animismus. „The Egoish Gene“ zu anderen großen öffentlichen Wissenschaft zu schreiben das Dokument war eine Flut von Ruhm, Richard Dawkins ist die beste wissenschaftliche Zeitschrift „Nature“ (Nature Day Linie Bitterkeit in dem Artikel, dass die <nackte bloße Postmoderne> („Postmodernismus entkleidet“) ) veröffentlicht in) Er sagte.

Dawkins sagte: „Die Erektion  Es entspricht … „Es entspricht -1 des Parfums, das der Eketicist restauriert“, sagte er in Bezug auf den poststrukturalistischen psychoanalytischen Gelehrten Jacques Lacan, der einen Artikel über den Missbrauch des Begriffs und der Unterscheidung schrieb.“Um den Schreiber dieses Artikels davon zu überzeugen, dass er ein Betrüger ist, besteht keine Notwendigkeit, die Meinungen von mathematischen Experten zu fragen,“ „Masse-Energie-Äquivalenz-Formel  „Wegen der Lichtgeschwindigkeit, ein Privileg zu geben“, sagte er feministische Philosoph, hält eine Bedeutung der Sexualität in der rwiseu come-ray, der männliche Penis, solide Mechanik, weil diese steife Erektion männlich dominiert und Frauen Schamlippen in wegen der Einführung der Menstruationsblut und vaginalen Flüssigkeitsmechanik Frauen-zentriert, weil die solide Mechanik „das Privileg“ mehr Flüssigkeitsmechanik „haben“, sagte Kommentator auf Wolf Ray schrieb Catherine Hales sagen geschnitten ppunyirago nicht argumentieren zu verflucht, Chaos Theorie Paste bringen die „Beschleunigte Bewegung und ein Ende der Linearität und der turbulenten Geschichte von Bikkyeona entsteht durch beschleunigte Bewegung an ihren Zielpunkt“, wurde ein Baudrillard posts chonpyeong als „der provisorisch viel schlimmere Unsinn“ bezeichnet.

Neben den Postmodernisten, die die Relativitätstheorie und den Relativismus verwechselt hätten, seien Kurt Gödels Unvollständigkeitssatz und die Quantentheorie, Chaostheorie, jeder ein Missbrauch dessen, sei das Ziel der Kritik, kann nicht als eine Mischung von Wissenschaft verstanden werden Begriffe und Pseudowissenschaft Die zweideutigen Einstellungen der Schwierigkeit beim Schreiben von Sätzen und der Missbrauch von unkontextuellen Begriffen wurden alle zu Kritik. Alan Sokal ist „intellektueller Betrug“ (Intellectual Impostures) in der Postmoderne „vom kitschigen Ende des Furniers wurde innen der Brett getreten, was bleibt, ob Jamot zweifelhaft ist“ und Technologie, Nobelpreisträger Theoretischer Physiker Steven Weinberg sei „Träume eines Endspiels Theorie „(Träume von Ampere letzte Theorie),“ Postmodernisten kritisierten, dass „linear“ ist eine schlechte Sache und es ist nur notwendig, „nichtlinear“ zu befestigen. “ Dawkins schlägt vor, dass, wenn Postmoderne „nur ein Wortspiel ist, sollte nicht spielen zumindest Spaß machen? Aber warum sind ihre Schriften so überraschend langweilig?“ Diese Bewertungen zeigen die Position und Perspektive von Wissenschaftlern kritisch gegenüber der Postmoderne.

Kunst Bollocks
Art Bollocks ist ein Artikel von Brian Ashbee, der im April 1999 in der Zeitschrift Art Review erschien. Ashbee weist auf die Bedeutung hin, die der Sprache in der „postmodernen“ Kunst zukommt. Die von Ashbee genannten postmodernen Kunstformen sind: „Installation Art, Photography, Conceptual Art Video“. Der Begriff Bollocks im Titel bezieht sich natürlich auf Unsinn.

Sokal-Affäre
Alan Sokal, ein Physikprofessor an der New York University, formulierte die Sokal-Affäre, eine Falschmeldung, in der er einen bewusst unsinnigen Artikel in einem den postmodernen Artikeln ähnlichen Stil schrieb. Der Artikel wurde von der Zeitschrift Social Text zur Veröffentlichung angenommen. Dies wurde mit seinem Buch Modische Unsinn, die eine tiefgründige Kritik der Praktiken der postmodernen Wissenschaft war gefolgt.

Hokuspokus
Francis Wheens Buch „Wie Mumbo-Jumbo eroberte die Welt“ kritisiert eine Vielzahl von nicht-kritischen Paradigmen mit einer bedeutenden Kritik des kulturellen Relativismus und der Verwendung postmoderner Tropen zur Erklärung aller modernen geopolitischen Phänomene. Laut Wheen kritisieren postmoderne Gelehrte unfaire Machtstrukturen im Westen, einschließlich Fragen von Rasse, Klasse, Patriarchat, der Wirkung des radikalen Kapitalismus und politischer Unterdrückung. Wo er Fehler in diesen Tropen findet, ist, wenn die Theorien über evidenzbasiertes kritisches Denken hinausgehen und vage Terminologie verwenden, um obskurantistische Theorien zu unterstützen. Ein Beispiel ist die Behauptung von Luce Irigaray, zitiert von Alan Sokal und Jean Bricmont in ihrem Buch Modische Unsinn, dass die Gleichung „E = mc2“ eine „geschlechtliche Gleichung“ ist, weil „sie die Lichtgeschwindigkeit gegenüber anderen Geschwindigkeiten, die unbedingt notwendig sind, bevorzugt zu uns“. Der Relativismus wird laut Wheen zu einer Art Mauer, die nichtwestliche Kulturen vor den gleichen anhaltenden Kritiken beschützt. Während inhärenter Sexismus in Nordamerika offen für feindselige Kritik ist (wie es laut Wheen sein sollte), ist es nach dem postmodernen Denken tabu, Ehrenmorde und weibliche Genitalverstümmelung in Nordafrika und im Nahen Osten zu kritisieren. Der Relativismus wird solche Tabus verteidigen, indem er behauptet, dass solche Kulturen außerhalb der Sphäre gemeinsamer westlicher Werte liegen und wir andere Kulturen nicht nach unseren eigenen Maßstäben beurteilen können oder dass sie die Schwere des Sexismus abschwächen, indem sie ihre Prominenz leugnen (als westliche Propaganda / Missverständnis) ) oder beschuldigen bedrohliche westliche Faktoren (Imperialismus, Globalisierung, westliche Vorherrschaft, Ressourcenausbeutung und westliche Einmischung im Allgemeinen). Wheen räumt ein, dass, während einige davon möglicherweise einen Verdienst haben, sein Fall vom Relativismus stark übertrieben wird. Wheen behält seine stärkste Kritik für diejenigen, die selbst die entsetzlichste systemische Misshandlung von Frauen verteidigen, selbst in Ländern, in denen der westliche Kontakt und Einfluss minimal ist.