持続可能な森林管理とは、持続可能な発展の原則に従って森林を管理することです。 持続可能な森林経営は、生態学的、経済的、社会文化的な3つの柱の間のバランスを保つ必要があります。 持続可能な森林管理を成功させることは、地域の生計を保護することから、森林によって提供される生物多様性と生態系を保護すること、農村の貧困を軽減すること、気候変動の影響を緩和することに至るまで、
1992年にリオデジャネイロで開催された国連環境開発会議（UNCED）で採択された「森林原則」は、当時の持続可能な森林管理に関する国際的な一般的な理解を獲得しました。 その後、グローバル、地域、国および管理単位レベルでSFMの達成度を評価するために、多くの基準と指標が開発された。 これらはすべて、持続可能な森林管理の広範な目的が実際に達成されている程度を体系化し、独立評価するためのすべての試みであった。 2007年、国連総会は、あらゆるタイプの森林に非法定拘束装置を採用しました。 この機器はその種の最初のものであり、すべてのステークホルダーを結集させる新しいアプローチを通じて、持続可能な森林管理の実施を促進するという強い国際的な取り組みを反映しています。
定義
SFMの定義は、欧州の森林保護に関する閣僚会議（FOREST EUROPE）によって策定され、その後、食糧農業機関（FAO）によって採択された。 持続可能な森林管理は、
生物多様性、生産性、再生能力、活力、現在および将来、関連する生態学的、経済的、社会的機能を果たす可能性を維持しながら、森林と森林の管理と使用地方、国家、そして世界のレベルであり、他の生態系に損害を与えない。
簡単に言えば、コンセプトは、バランスの取れ – 社会の森林製品と恩恵に対する需要の増加と、森林の健康と多様性の保全とのバランスとして説明することができます。 このバランスは、森林の生存と森林に依存するコミュニティの繁栄にとって不可欠です。
森林管理者にとって、特定の森林を持続的に管理することは、将来の同様の利益、健康および生産性を確保するために、現時点でどのように使用するかを具体的に判断することを意味します。 森林管理者は、商業的および非営利的価値観、環境配慮、地域社会のニーズ、さらにはグローバルインパクトさえ、さまざまな矛盾する要因を評価し、統合して健全な森林計画を作成する必要があります。 ほとんどの場合、森林管理者は、管理されている森林の中および周辺の市民、企業、組織、およびその他の利害関係者と協議して森林計画を作成します。 ツールとビジュアライゼーションは、管理の改善のために最近進化しています。
加盟国の要請に応じて、国連食糧農業機関（OECD）は、持続可能な森林管理を実施する国を支援するためのツール、ベストプラクティス、実例のオンラインコレクションである2014年に持続可能な森林管理ツールボックスを開発し、開始しました。
森林と社会は絶えず流動的であるため、持続可能な森林管理の望ましい結果は固定されたものではありません。 持続可能に管理された森林を構成するものは、国民の価値観が変化するにつれて変化します。
2004年、国連森林フォーラム（UNFF）（ECOSOC、2004）は、いわゆる持続可能な森林管理システムに共通する7つのテーマ要素を特定した。
森林資源の範囲。
生物学的多様性;
森林の健康と活力;
森林資源の生産的機能;
森林資源保護機能;
社会経済機能;
法的、政治的および制度的枠組み。
基準と指標
基準と指標は、持続可能な森林管理の概念化、評価、実施に使用できるツールである。 基準は、持続可能な森林管理を評価するための条件やプロセスのセットと同様に、本質的な要素を定義し、特徴づける。 定期的に測定された指標は、各基準に関する変化の方向を明らかにする。
持続可能な森林管理の基準と指標は広く使用されており、多くの国が持続可能な森林管理への進捗状況を評価する国別報告書を作成している。 総称して150カ国以上に及ぶ9つの国際的および地域的な基準とイニシアチブがあります。 より先進的な取り組みの3つは、気候変動枠組条約（モントリオールプロセスとも呼ばれる）、森林ヨーロッパ、国際熱帯木材機関の保全と持続可能な管理のための基準と指標に関するワーキンググループの作業である。 同じイニシアチブのメンバーである国は、通常、同時に同じ指標を使用してレポートを作成することに同意します。 国レベルでは、管理部門単位で、持続可能な森林経営の地方レベルの基準と指標の開発にも努力が向けられてきた。 国際森林研究センター、国際モデル森林ネットワーク、およびブリティッシュ・コロンビア大学の研究者は、森林に依存するコミュニティが独自の地方レベルの基準と指標を開発するためのツールと技術を開発しました。 基準と指標はまた、カナダ標準協会の持続可能な森林管理基準や持続可能な林業イニシアチブ基準などの第三者森林認証プログラムの基礎を形成しています。
持続可能な森林経営の重要な要素について、国際的なコンセンサスが高まっているようです。 持続可能な森林管理の7つの共通テーマ分野は、現在進行中の9つの地域および国際基準および指標イニシアチブの基準に基づいて浮上している。 7つの主題領域は次のとおりです。
森林資源の範囲
生物学的多様性
森林の健康と活力
生産的な機能と森林資源
森林資源の保護機能
社会経済機能
法的、政策的、制度的枠組み。
共通テーマ分野（または基準）に関するこのコンセンサスは、持続可能な森林管理の共通の暗黙の定義を効果的に提供する。 7つの主題分野は、国連森林フォーラム第4回森林委員会第16回会合で、国際森林共同体によって認められました。 これらの主題分野は、以来、機器の目的を達成するための持続可能な森林管理のための基準枠組みとして、あらゆる種類の森林に関する非法定拘束装置に祀られています。
2012年1月5日、7つの主題分野を認識しているモントリオールのプロセス、森林ヨーロッパ、国際熱帯木材機関、国連食糧農業機関が、世界的な森林関連データ収集を改善する共同声明を支持し、監視要件の拡大および関連する報告負担を回避する。
生態系アプローチ
エコシステムアプローチは、1995年以来、生物多様性条約（CBD）の議題で際立っています。エコシステムアプローチのCBD定義とその適用原則は、1995年にマラウイで開催された専門家会議マラウイ原則。 2000年の第5回締約国会議（COP5）では、定義、12の原則、5つの「運用ガイダンス」が採択された。CBDの定義は以下の通りである
生態系アプローチは、土地、水、および生命資源の統合管理のための戦略であり、公平かつ持続可能な利用を促進する。 生態系アプローチの適用は、条約の3つの目的のバランスを取るのに役立つであろう。 生態系アプローチは、生物とその環境の間の本質的な構造、プロセス、機能、相互作用を包含する生物学的組織のレベルに焦点を当てた適切な科学的方法論の適用に基づいている。 人間は文化的多様性を持っており、多くの生態系の不可欠な要素であると認識しています。
持続可能な森林管理は、森林生態系への生態系アプローチを適用するための具体的な手段である2004年の生物多様性条約（COP7の第VII / 11決定）の締約国によって認められた。 持続可能な森林管理と生態系アプローチの2つのコンセプトは、環境的、社会的、経済的に持続可能な保全と管理の実践を促進することを目指しており、現在と未来の世代にとって利益を生み出し、維持しています。 欧州では、MCPFEと汎ヨーロッパ生物多様性戦略（PEBLDS）理事会が、持続可能な森林経営を2006年の生態系アプローチと一致すると共同で認識しました。
CBD 33の下での生態系アプローチの合意された定義はないが、その適用のための記述と原則のセットは、1998年にマラウイの専門家会議で開発されたもので、「マラウイ原則」の名称として知られている。 5つの運用管理ポイントは2000年に第5回締約国会議で採択された。CBDの記述は以下の通りである。
生態系アプローチは、保全と持続可能な利用を平等な方法で促進する土地、水、および生物資源管理戦略を統合したものです。 したがって、このようなアプローチの適用は、条約の3つの目的、すなわち保全、持続可能な利用、遺伝資源の利用に起因する便益の公正かつ公平な共有のバランスをとるのに役立つであろう。
生態系アプローチは、有機体とその環境との間の本質的なプロセス、機能および相互作用を含む様々なレベルの生物学的組織への適切な科学的方法の適用に基づいている。 文化的多様性を持つ人間は、生態系の不可欠な部分であると認識しています。
構造、プロセス、機能、相互作用に重点を置いたのは、条約の条項にある生態系の定義に沿ったものであり、
「生態系」とは、植物、動物、微生物のコミュニティとそれらの非生存環境の動的な複合体を指し、それらの相互作用を通じて機能単位を形成する。
この定義には、条約の「生息地」の定義に反して、特定の単位や空間規模は言及されていない。 したがって、「生態系」という用語は、必ずしも「バイオーム」または「生態学的ゾーン」という用語に対応するものではなく、あらゆる規模の機能単位を指すことがあります。 実際、分析と行動の規模を決定することが考慮されるべき問題である。 例えば、耕作地、池、森林、生物圏、生物圏全体であってもよい。
生態系アプローチには、生態系の複雑で動的な性質とその機能の知識と理解が不十分であることに適応できる管理が必要です。 生態系はしばしば非線形プロセスに従いますが、これらのプロセスとその結果の出現の間にはしばしばギャップがあります。 この結果、不連続が生じ、驚きと不確実性が生じる。 経営陣は、これらの不確実性に対処し、仕事の学習や研究成果の活用をある程度受け入れることができる必要があります。 因果関係が科学的に完全に確立されていなくても、一定の措置を講じる必要があるかもしれない。
生物多様性保護区、保護区域、特定の種の保全プログラムなどの他の管理や保全方法や、国の政策や法律の枠組みで使用されている他のアプローチを排除しない生態系アプローチは、複雑な状況に対処するための他の方法。 地方、州、国、地域、または世界の状況に応じて、エコシステムアプローチを適用する単一の方法はありません。 実際に、生態系アプローチは、条約の目的の達成を具体的に達成するための枠組みとして、様々な形で利用することができる。
持続可能な森林管理は、森林生態系への生態系アプローチを適用するための実践的方法として、2004年の生物多様性条約締約国（第7回締約国会議第7回決定/第11号）であると認められた。
森林の生物多様性への生態系アプローチは、公平な保全と持続可能な利用を促進する統合森林管理戦略として記述することができます。 人類は、その文化的多様性において、森林生態系の不可欠な部分です。 生態系アプローチには、森林生態系のダイナミックで複雑な性質、知識の欠如、またはその機能の完全な理解に対処するための適切な管理が必要です。
したがって、森林生態系は、内在的な価値とそれが人間にもたらした利益との公正かつ公平な方法で管理されるべきである。 管理者は、その活動の現在および潜在的な影響を考慮して、その運用に及ぼされる未知の予期しない影響を回避し、したがってその価値に留意すべきである。 森林生態系はまた、経済的な状況で理解され、管理されるべきである。 特に、森林生態系のコストと便益は、可能な限り内在化されるべきである。 さらに、森林の生物多様性を損なう市場の歪みを減らし、生物多様性と持続可能な管理を促進するインセンティブを適用すべきである。
結論として、森林生態系の管理は、その力学の限界内で行われなければならない。 したがって、その構造と操作の保全が優先事項でなければなりません。 森林が人間に提供する商品やサービスを含め、その価値を最大限に維持する必要があります。
森林ガバナンス
大部分の森林は政府によって正式に所有され続けているが、森林ガバナンスの有効性はますます正式な所有権から独立している。 1980年代の新自由主義イデオロギーと気候変動の挑戦から、国家が環境資源を効果的に管理できないという証拠が浮上した。 途上国の新自由主義政権下では、国家の役割は縮小し、市場の力はますます支配的な社会経済的役割を引き継いでいる。 新自由主義政策の批判は、市場の力が環境を維持するには不適切であるだけでなく、実際には環境破壊の主な原因であると主張している。 ハーディンのコモンズ（1968年）の悲劇は、人々が土地や環境資源を望むように放置することができないことを示しています。 したがって、管理の分散化は、森林ガバナンスの代替ソリューションを提供します。
これが起こっている中央政府から州政府および地方政府への天然資源管理責任の移行は、通常より広範な地方分権プロセスの一部である。 Rondinelli and Cheema（1983）によると、4つの異なる地方分権の選択肢がある。すなわち、（i）民営化 – 中央政府から非政府部門への権限委譲、市場ベースのサービス提供、ii）委任（iii）譲渡 – 地域的に受け入れられる権限への権限の移転、および（iv）デコンセントレーション – 中央政府から中央政府の現地代表団への権限の再分配。 効果的な地方分権の主要な鍵は、地方公共の意思決定への広範な参加を増やすことである。 2000年、世界銀行の報告書によると、地方政府は、地方政府が国民のニーズと欲望を国家政府よりもよく知っていると同時に、地方の指導者に責任を持たせることは容易であることを示している。 西アフリカの熱帯雨林の研究から、有意義な裁量権を持つ下位の説明責任者および/または代表機関は、効率、開発および資本につながるべき地方分権の基本的な制度要素であると主張されている。 これは、2000年の世界銀行報告書と協力して、地方分権化は、「地域サービスのコストと便益をより密接に結びつけることによって」資源配分、効率性、説明責任と資本を改善すべきであると述べている。
多くの理由は、森林の分権化を主張している。 （ⅰ）地方自治体のニーズと欲望を考慮していないトップダウンプロジェクトであることから、統合型農村開発プロジェクトはしばしば失敗する。 （ii）国家政府は、制御できない広大な森林区域について法的権限を持つことがあるため、多くの保護地域プロジェクトは生物多様性の損失を増加させ、社会的紛争を増加させる。 地方分権化の最も効果的な選択肢は、森林管理の分野では、「権限委譲」であり、地方自治体の責任に権限を委譲することです。 しかし、地方政府に対する不安は根拠がない。 彼らはしばしば資源が不足しており、教育の低い人員が雇われており、時には民主的な参加よりもむしろクライアント関係を促進する地元のエリートによって捕らえられている。 EntersとAnderson（1999）は、過去の中心的な保全・開発アプローチの問題を取り返そうとしているコミュニティベースのプロジェクトの結果もまた落胆していると指摘している。
概して、土地利用の変化とは対照的に、森林保全の目標は歴史的に満たされていない。 食品、燃料、利益の需要に支えられています。 将来の基本的な人間のニーズに対応し、生態系や生物多様性を維持するとともに、気候変動の緩和と適応の目標に取り組む森林の重要性を考えると、より良い森林ガバナンスを認識し、支持する必要があります。 そのようなアドボカシーは、途上国政府の財政的インセンティブや地方自治体、市民社会、民間セクター、そしてNGOの「コミュニティ」のためのより大きなガバナンスの役割と結びつけなければならない。
国家森林基金
国家森林基金の開発は、持続可能な森林経営の資金調達の問題に取り組む一つの方法です。 国家森林基金（NFF）は、森林資源の保全と持続可能な利用を支援するために設計された公的機関によって管理される専用の資金調達メカニズムである。 2014年現在、全世界で70のNFFが活動しています。
森林の遺伝資源
森林遺伝資源（FGR）の適切な使用と長期保存は、持続可能な森林管理の一部である。 特に、森林や森林管理を気候変動に適応させる場合には、 遺伝的多様性は、森林樹木が変化する環境条件の下で生き残り、適応し、進化することを保証する。 森林の遺伝的多様性は樹木の活力や害虫や病気に対する回復力にも寄与します。 さらに、FGRは種と生態系レベルの両方で森林の生物多様性を維持する上で重要な役割を担っています。
FGRの持続可能な利用のためには、均一な樹木の生産を目指すのではなく、高い遺伝的多様性を得ることに重点を置いて植物材料を注意深く選ぶことが不可欠です。 起源を考慮することもまた重要です。 例えば、気候変動に関連して、変化した条件下で良好な性能を保証するために、地方の物質は遺伝的多様性または表現型可塑性を持たないかもしれない。 再植林されるべき場所について予測されたより多くの条件の下で選択を経験したかもしれない異なる集団は、より適切な種子源を表すかもしれない。
都市と都市周辺の森林
都市や郊外の森林には、アクセス性、異なる生態系機能と商業的関心のある木材生産以外のサービスの共存、過密による弱体化などの問題があります。これらの森林には予防措置と管理方法が必要ですその特異性に適しています。
認証
1990年代に、森林施業の社会的・環境的パフォーマンスを伝えるための信頼できる手段として、環境への懸念やより社会的責任を伴う商取引に対する消費者の需要が高まってきた。
森林請負業者、投資家、生態学者、生態学者、ハンター、大量の木材や紙を販売または消費する企業、「倫理的な公共調達」や「グリーン調達」や木材消費者など、多くのステークホルダーが認証に関与しています。
認証の目的
新しい森林認証のための社会的および経済的な要求により、良好な森林管理の基準を制定した独立した組織が生まれました。 また、これらの基準を満たす伐採作業を認証する独立した監査機関も出現した。 例えば、フランスのPEFC認証では、森林所有者の管理は、ISO規格に基づいて私的認証機関によって認定された地域エンティティ（RE）によって実施されます。 これらの認証機関は、1994年に設立されたフランス認定委員会（COFRAC）によって監督され、2008年12月の政令で唯一の国家認定機関として指定されています
。
この認証は、使用される基準に応じて異なる定義に従って、良好な森林管理の保証を提供すること、および木材および木材製品（紙、厚紙など）が責任ある方法で管理された森林から来ることを保証することを目的としています。
認定基準
この認証の増加は、世界中の異なるシステムの出現をもたらしました。
その結果、一般的に受け入れられているグローバルスタンダードは存在せず、各システムは、持続可能な森林管理基準を定義、評価、監視するために異なるアプローチを採用しています。
独立機関による森林認証は、彼らが購入する紙と木製品が、十分に管理され、法的に運営されている森林からのものであることを確実にするための重要なツールです。 森林製品の習慣を取得する際に独立した認証を統合することは、森林資源の保護、慎重な材料の選択、製品の効率的な使用などの要素を含む林業政策にとって非常に重要です。
最もよく使われる標準は次のとおりです。
カナダ標準協会（CSA）;
森林管理協議会（FSC）;
森林認証プログラム（PEFC）。
持続可能な林業イニシアチブ（SFI）;
認証された森林面積は急速に拡大しています。 2005年12月には、カナダの基準39、FSCまたはSFIに基づいて認定された森林は2.420 000 km 2であり、カナダでは1.19百万km 2でした。2009年には世界の森林の8％が認証され、80％がPEFCスタンダード（そのうちのSFIは現在一部です）。
認定された森林の位置
世界各地の森林管理を改善するためにリオの認定が推進されていますが、今日まで、ほとんどの認定森林はヨーロッパと北アメリカにあります。 途上国の多くの森林管理者にとって重要な障壁は、認証審査に資金を提供したり実践したり、認証基準を維持する能力が不足していることです。
2009年には、2010年末に600万ヘクタールのPEFC認定されたPEFCを主に雇用していたフランスではFSCが未発達であったため、2009年3月にFSC認証を受けた森林は2009年3月に0.1％欧州連合（EU）のFSC認定地域の
これと比較して、スウェーデンのFSC認定森林面積は970万ヘクタール（2009年にはフランスのFSC認定地域より約500倍）、ポーランドは700万人近く、フランスは160万人に達しています。 イギリス。 その森林地域（特に広葉樹）に関して、フランスはパックの終わりですが、キプロス、マルタ、オーストリア、ルクセンブルグ、ベルギーより先です。
独立した認証
環境に配慮した意識の高まりやより社会的に責任ある企業に対する消費者の需要の増加は、1990年代に第三者の森林認証が森林施業の環境および社会パフォーマンスを伝える信頼できるツールとして浮上した。
森林管理者、科学者、政策立案者、投資家、環境擁護者、木材と紙のビジネス消費者、個人を含む多くの潜在的な認証ユーザーがいます。
第三者の森林認証では、独立した組織が良好な森林管理の基準を策定し、独立監査人はその基準に準拠した森林施業に証明書を発行します。 森林認証は、特定の基準で定義されているように、森林が十分に管理されていることを証明しています。また、林産物認証は、認証された森林から処理までの木材および紙製品を販売時点まで追跡します。
この認証の台頭により、世界各地にいくつかの異なるシステムが登場しました。 その結果、世界中で単一の許容された森林管理基準は存在せず、各システムは持続可能な森林管理の基準を定義するには多少異なるアプローチをとる。
2009年〜2010年の森林製品の年次市場レビューでは、欧州連合食糧農業機関（EU）の経済委員会は、「以前に（認証）システムを分割していた問題の多くは、現在は一般的に同じ構造的なプログラム要件があります。
サードパーティの森林認証は、購入し使用する紙および木材製品が、適切に管理され、法的に収穫された森林からのものであることを確実にするための重要なツールです。 第三者認証を森林製品調達慣行に組み込むことは、森林価値の保護、慎重な材料選択、製品の効率的な使用などの要素を含む包括的な木材および紙の政策の中心となる可能性があります。
森林の種類とテニュアの多様性に対応して、世界中で50以上の認証基準があります。 世界的に、2つの最大の傘認定プログラムは以下のとおりです。
森林認証の承認プログラム（PEFC）
森林管理協議会（FSC）
世界中で認定された森林面積はゆっくりと拡大しています。 PEFCは世界最大の森林認証システムであり、世界的に認定された全地域の3分の2以上が持続可能性ベンチマークの認証を受けています。
北米では、持続可能な林業イニシアチブ、カナダ標準協会の持続可能な森林管理基準、およびアメリカン・ツリー・ファーム・システムという3つの認証基準がPEFCによって承認されています。 FSCは北アメリカで5つの基準を持っています – 米国とカナダの4つの基準。
認証は世界中の森林管理の実践を強化するためのツールとして企画されていますが、今日まで、ほとんどの認証された林業活動はヨーロッパと北アメリカにあります。 開発途上国の多くの森林管理者にとって重要な障壁は、認証審査を受ける能力がなく、認証基準への運用を維持できないことです。
見込み
21世紀の森林は、環境アセスメントに関連する新しいツールにますます依存し、マネジメントを促進する可能性があります（ただし、貴重な種の潜在的な過剰開発も可能です）。
空中像（赤外線を含む）。
例えば、MODISによって提供される衛星画像は、木の死のリスクをよりよく予測するために使用されます（250m 16日MODIS）。
貴重な種や将来の地理位置;
3D点群として記録されたデータを用いて地形と植生の構造を測るための空中ライダー技術。 この技術は、例えば、山林の木材エネルギー資源を特定することを可能にする。
GIS;
フィールド・マップ・テクノロジーは航空写真と現場計測を組み合わせたものです。 フィールドマップは、「森林地帯」、樹木、おそらく木材の追跡可能性のマッピングによく使用されます。 保管の連鎖が壊れていない場合、屠殺前の各木に関連する座標のおかげで、最終顧客は理論的に家具の木の原点または “追跡可能な木”の物体を視覚化することができます。
著者らは、森林サイクルの慣性、森林の複雑さ、森林生態学に関する知識の不足を考慮すると、森林管理の「持続可能性」または「持続可能性」を確実に追跡する指標分類法を現在使用することは不可能であると推定している。 したがって、彼らは、森林の構造的複雑さ、森林の断片化、自然性（オートチェトニー）、構造的異質性など、かなり簡単な測定指標を使用したり、使用したりすることを示唆しています。 »生物多様性の中で最も地方（intraparcellar）レベルから景観レベルまで使用されている場合。
このアプローチは、「森林介入の中止によって特徴づけられる老化島のネットワークの修復を通じた、受動的修復」措置を含む適応的管理を可能にし、成長段階の属性が望まれる場合（…）合理的な時間内に」。
限界
持続可能な管理は、持続可能な森林管理（SFM）に基づいています。 持続可能な管理と持続可能な管理の下にある森林は、明確化や農業転換の対象地域よりも生物多様性の保全が優れているとのコンセンサスがあるようですが、いわゆる自然環境管理（Prosilva持続可能な森林管理の状況にある高強度で反復的な収穫よりも、全体的な森林再生と生物多様性に役立つ可能性のある高価値木材の非常に選択的な収穫に基づいている。
自然林で起こることと比較して、ADFは生態系の深刻な擾乱（種分化、接近可能性、撹乱、時には種や個体群の人工的変化）を伴うため、自然生息地やサービス生態系の著しい変化があり、生物多様性に重大なマイナスの影響を与えている。
ADFは依然として道路の建設に基づいており、トラックは慎重に行われていても泥棒の脅威や森林や熱帯地方へのアクセスを促進して農地への転換を深刻化させる可能性があります。野火の頻度。 したがって、Niesten＆al。 「財政的に実行可能であると証明されても、ADFが生物多様性保全の満足できる水準を確保できることは明らかではない。
特定の持続可能な管理基準のもとでの認証木材の需要は、主に北米と欧州に焦点を当てており、中国や熱帯地域にはほとんど必要がない。 しかし、熱帯雨林の表面は、それ以来、世界中で絶えず衰退しています。
認定された木材が所有者またはオペレータからより高い価格で購入された場合、認定された持続可能な開発は先験的に魅力的であろう。消費者は時には認定された木材に対してより高い価格を支払うこともありますが、フォスターの相違は最小限に抑えられたり、自分の努力を返済できない場合があります。経営慣行を変えるための財政的インセンティブは、