Устойчивое лесопользование

Устойчивое лесопользование – это управление лесами в соответствии с принципами устойчивого развития. Устойчивое лесопользование должно поддерживать баланс между тремя основными принципами: экологическим, экономическим и социально-культурным. Успешное достижение устойчивого лесопользования обеспечит комплексные выгоды для всех, начиная от защиты местных средств к существованию и заканчивая защитой биоразнообразия и экосистем, предоставляемых лесами, сокращением бедности в сельских районах и смягчением некоторых последствий изменения климата.

«Лесные принципы», принятые на Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД) в Рио-де-Жанейро в 1992 году, отразили общее международное понимание устойчивого лесопользования в то время. С тех пор был разработан ряд наборов критериев и показателей для оценки достижения УЛП на глобальном, региональном, страновом и управленческом уровнях. Это все попытки кодифицировать и обеспечить независимую оценку степени, в которой на практике достигаются более широкие цели устойчивого лесопользования. В 2007 году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла не связанный с юридической силой документ по всем видам лесов. Этот инструмент является первым в своем роде и отражает сильную международную приверженность содействию осуществлению устойчивого лесопользования с помощью нового подхода, который объединяет всех заинтересованных сторон.

Определение
Определение УЛП было разработано Министерской конференцией по защите лесов в Европе (ЛЕСНАЯ ЕВРОПА) и с тех пор было принято Продовольственной и сельскохозяйственной организацией (ФАО). Он определяет устойчивое лесопользование как:

Управление и использование лесов и лесных угодий в некотором роде и со скоростью, которая поддерживает их биоразнообразие, производительность, способность к возрождению, жизнеспособность и их потенциал для выполнения в настоящее время и в будущем соответствующих экологических, экономических и социальных функций при местном, национальном и глобальном уровнях, и это не наносит ущерба другим экосистемам.

Проще говоря, эту концепцию можно охарактеризовать как достижение баланса – баланс между растущими потребностями общества в отношении лесных товаров и выгод и сохранением здоровья и разнообразия лесов. Этот баланс имеет решающее значение для выживания лесов и процветания общин, зависящих от лесов.

Для менеджеров по лесам устойчивое управление конкретным лесом означает разумное определение того, как использовать его сегодня для обеспечения аналогичных выгод, здоровья и производительности в будущем. Лесные менеджеры должны оценивать и интегрировать широкий спектр иногда противоречащих друг другу факторов – коммерческих и некоммерческих ценностей, экологических соображений, потребностей сообщества, даже глобального воздействия – для создания здоровых планов лесов. В большинстве случаев руководители лесов разрабатывают свои лесные планы в консультации с гражданами, предприятиями, организациями и другими заинтересованными сторонами в управлении лесным массивом и вокруг него. Инструменты и визуализация в последнее время развиваются для лучшей практики управления.

Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, по просьбе государств-членов, разработала и внедрила в 2014 году Инструментарий по устойчивому лесопользованию, онлайн-сборник инструментов, передовой практики и примеров их применения для поддержки стран, осуществляющих устойчивое лесопользование.

Поскольку леса и общества находятся в постоянном движении, желаемый результат устойчивого лесопользования не является фиксированным. То, что представляет собой устойчиво управляемый лес, со временем изменится как ценности, связанные с общественными изменениями.

В 2004 году Форум Организации Объединенных Наций по лесам (ФООНЛ) (ЭКОСОС, 2004 год) определил семь тематических элементов, общих для так называемых устойчивых систем управления лесным хозяйством:

Объем лесных ресурсов;
Биологическое разнообразие;
Здоровье и жизнеспособность леса;
Продуктивные функции лесных ресурсов;
Функции защиты лесных ресурсов;
Социально-экономические функции;
Правовые, политические и институциональные рамки.

Критерии и индикаторы
Критерии и индикаторы – это инструменты, которые могут использоваться для концептуализации, оценки и внедрения устойчивого лесопользования. Критерии определяют и характеризуют основные элементы, а также набор условий или процессов, посредством которых можно оценивать устойчивое лесопользование. Периодически измеряемые индикаторы показывают направление изменений по каждому критерию.

Критерии и индикаторы устойчивого лесопользования широко используются, и многие страны создают национальные доклады, в которых оценивается их прогресс в области устойчивого лесопользования. Существует девять международных и региональных инициатив по критериям и показателям, в которых в совокупности участвуют более 150 стран. Три из более продвинутых инициатив – это Рабочая группа по критериям и показателям сохранения и устойчивого управления лесами умеренных и бореальных лесов (также называемая Монреальским процессом), Лесной Европой и Международной организацией по тропической древесине. Страны, которые являются членами одной и той же инициативы, обычно соглашаются на подготовку отчетов одновременно и с использованием тех же показателей. Внутри стран на уровне единицы управления усилия также были направлены на разработку критериев и показателей устойчивого лесопользования на местном уровне. Центр международных исследований в области лесного хозяйства, Международная модельная лесная сеть и исследователи из Университета Британской Колумбии разработали ряд инструментов и методов, помогающих зависящим от леса сообществам разработать свои собственные критерии и показатели местного уровня. Критерии и индикаторы также составляют основу сторонних программ сертификации лесов, таких как стандарты устойчивого лесоуправления Ассоциации стандартов Канады и Стандарт инициативы устойчивого лесопользования.

Как представляется, растет международный консенсус по ключевым элементам устойчивого лесопользования. Семь общих тематических областей устойчивого лесопользования появились на основе критериев девяти текущих региональных и международных инициатив в отношении критериев и показателей. Семь тематических областей:

Объем лесных ресурсов
Биологическое разнообразие
Здоровье и жизнеспособность леса
Производственные функции и лесные ресурсы
Защитные функции лесных ресурсов
Социально-экономические функции
Правовая, политическая и институциональная основа.

Этот консенсус по общим тематическим областям (или критериям) эффективно обеспечивает общее, неявное определение устойчивого лесопользования. Семь тематических областей были признаны международным лесным сообществом на четвертой сессии Форума Организации Объединенных Наций по лесам и на 16-й сессии Комитета по лесному хозяйству. С тех пор эти тематические области были закреплены в Законодательном обязательном документе по всем видам лесов в качестве справочной основы для устойчивого лесопользования для содействия достижению цели документа.

5 января 2012 года Монреальский процесс, Лесная Европа, Международная организация по тропической древесине и Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, признавая семь тематических областей, одобрили совместное заявление о сотрудничестве в целях улучшения сбора данных по глобальным лесам и отчетности и избежания распространения требований к мониторингу и связанного с ними бремени отчетности.

Экосистемный подход
Экосистемный подход является важным в повестке дня Конвенции о биологическом разнообразии (КБР) с 1995 года. Определение экосистемного подхода КБР и набор принципов его применения были разработаны на совещании экспертов в Малави в 1995 году, известном как Малави. Определение, 12 принципов и 5 пунктов «оперативного руководства» были приняты пятой Конференцией Сторон (КС5) в 2000 году. Определение КБР следующее:

Экосистемный подход представляет собой стратегию комплексного управления земельными, водными и живыми ресурсами, что способствует сохранению и устойчивому использованию на справедливой основе. Применение экосистемного подхода поможет достичь баланса трех целей Конвенции. Экосистемный подход основан на применении соответствующих научных методологий, ориентированных на уровни биологической организации, который охватывает основные структуры, процессы, функции и взаимодействия между организмами и окружающей их средой. Он признает, что люди с их культурным разнообразием являются неотъемлемым компонентом многих экосистем.

Устойчивое лесопользование было признано сторонами Конвенции о биологическом разнообразии в 2004 году (решение VII / 11 КС-7) как конкретный способ применения экосистемного подхода к лесным экосистемам. Эти две концепции, устойчивое лесопользование и экосистемный подход направлены на поощрение природоохранных и управленческих методов, которые являются экологически, социально и экономически устойчивыми и которые генерируют и поддерживают выгоды как для настоящего, так и для будущих поколений. В Европе КОЛЕМ и Совет Панъевропейской стратегии в области биологического и ландшафтного разнообразия (ОЕСБЛР) совместно признали устойчивое лесопользование в соответствии с экосистемным подходом в 2006 году.

Согласованного определения экосистемного подхода в рамках КБР 33 нет, но описание и набор принципов его применения были разработаны на совещании экспертов в Малави в 1998 году, известном под названием «Принципы Малави». Описание, пять пунктов оперативного управления, было принято пятой Конференцией Сторон в 2000 году. Описание КБР выглядит следующим образом:

Экосистемный подход представляет собой комплексную стратегию управления земельными, водными и живыми ресурсами, которая способствует сохранению и устойчивому использованию на справедливой основе. Таким образом, применение такого подхода поможет сбалансировать три цели Конвенции: сохранение, устойчивое использование и совместное использование на справедливой и равной основе выгод от эксплуатации генетических ресурсов.

Экосистемный подход основан на применении соответствующих научных методов для различных уровней биологической организации, которые включают в себя основные процессы, функции и взаимодействия между организмами и их окружением. Он признает, что люди с их культурным разнообразием являются неотъемлемой частью экосистем.

Упор на структуру, процессы, функции и взаимодействия согласуется с определением экосистемы, которое содержится в статье Конвенции, которая гласит:

«Экосистема» относится к динамическому комплексу сообществ растений, животных и микроорганизмов и их неживой среде, которые благодаря их взаимодействию образуют функциональную единицу.

В этом определении не упоминается конкретная единица или пространственная шкала, что противоречит определению Конвенции «среда обитания». Поэтому термин «экосистема» не обязательно соответствует терминам «биома» или «экологической зоне», но может относиться к любой функциональной единице в любом масштабе. На самом деле, следует рассмотреть проблему, которая должна определять масштаб анализа и действия. Это может быть, например, кусок пахотной земли, пруд, лес, биома или вся биосфера.

Экосистемный подход требует от руководства, который может адаптироваться к сложному и динамичному характеру экосистем и недостаточным знаниям и пониманию их функционирования. Экосистемы часто следуют за нелинейными процессами, и часто возникает разрыв между этими процессами и их последствиями. Это приводит к разрыву, который вызывает удивление и неопределенность. Руководство должно быть в состоянии адаптироваться для устранения этих неопределенностей и принять в какой-то мере обучение работе или использование результатов исследований. Возможно, необходимо принять определенные меры, даже если причинно-следственные связи не были полностью установлены научно.
Экосистемный подход, который не исключает других методов управления и сохранения, таких как биосферные заповедники, охраняемые районы и программы сохранения для данного вида, а также другие подходы, используемые в рамках национальной политики и законодательства, мог бы вместо этого интегрировать все эти подходы и другие методы борьбы со сложными ситуациями. Нет единого способа применения экосистемного подхода, поскольку он зависит от местных, провинциальных, национальных, региональных или глобальных условий. Фактически, экосистемный подход может использоваться различными способами в качестве основы для конкретного достижения целей Конвенции.

Устойчивое лесопользование было признано Сторонами Конвенции о биологическом разнообразии в 2004 году (решение VII / 11 седьмой Конференции Сторон 36) в качестве практического способа применения экосистемного подхода к лесным экосистемам.

Экосистемный подход к биоразнообразию лесов можно охарактеризовать как комплексную стратегию управления лесами, которая способствует справедливому сохранению и устойчивому использованию. Люди в своем культурном разнообразии являются неотъемлемой частью лесной экосистемы. Экосистемный подход требует надлежащего управления для решения динамичного и сложного характера лесной экосистемы и отсутствия знаний или полного понимания ее функционирования.

Таким образом, лесная экосистема должна управляться с учетом ее внутренних ценностей и выгод, которые она приносит людям справедливым и справедливым образом. Руководители должны учитывать текущие и потенциальные последствия своей деятельности, чтобы избежать неизвестных и непредсказуемых последствий для ее функционирования и, следовательно, ее ценности. Лесная экосистема должна также пониматься и управляться в экономическом контексте. В частности, следует максимально усвоить затраты и выгоды лесной экосистемы. Кроме того, следует уменьшить искажения рынка, которые подрывают биологическое разнообразие лесов, и применять стимулы, способствующие сохранению биоразнообразия и устойчивому управлению.

В заключение, управление лесной экосистемой должно осуществляться в рамках его динамики. Поэтому сохранение их структуры и функционирования должно быть приоритетом. Необходимо сохранить свои полные ценности, в том числе товары и услуги, которые леса предоставляют людям.

Управление лесами
Хотя большинство лесов по-прежнему официально принадлежит государству, эффективность управления лесным хозяйством во все большей степени зависит от формальной собственности. С неолиберальной идеологии в 1980-х годах и эманацией проблем изменения климата появились доказательства того, что государство не может эффективно управлять экологическими ресурсами. В условиях неолиберальных режимов в развивающихся странах роль государства уменьшилась, и рыночные силы все чаще сталкиваются с доминирующей социально-экономической ролью. Хотя критики неолиберальной политики подтверждают, что рыночные силы не только не подходят для поддержания окружающей среды, но и на самом деле являются одной из основных причин разрушения окружающей среды. Трагедия Хардина из общей суммы (1968) Хардина показала, что людям нельзя оставлять делать то, что они хотят, с помощью земельных или экологических ресурсов. Таким образом, децентрализация управления предлагает альтернативное решение для управления лесами.

Перемещение обязанностей по управлению природными ресурсами от центральных органов власти к государственным и местным органам власти, где это происходит, обычно является частью более широкого процесса децентрализации. По мнению Рондинелли и Чима (Rondinelli and Cheema, 1983), существует четыре различных варианта децентрализации: это: (i) приватизация – передача полномочий от центрального правительства в неправительственные сектора, иначе известные как предоставление услуг на рыночных условиях, (ii) делегирование – централизованно назначенные местные власти, (iii) передача полномочий – передача полномочий местным приемлемым органам и (iv) деконцентрация – перераспределение полномочий от центрального правительства до полевых делегаций центрального правительства. Основным ключом к эффективной децентрализации является расширение широкого участия в процессе принятия решений на местном уровне. В 2000 году отчет Всемирного банка показывает, что местное правительство знает потребности и желания своих избирателей лучше, чем национальное правительство, и в то же время легче привлечь местных лидеров к ответственности. Из изучения западноафриканских тропических лесов утверждается, что подотчетные и / или представительные органы, обладающие значимыми дискреционными полномочиями, являются основным институциональным элементом децентрализации, что должно привести к повышению эффективности, развитию и справедливости. Это сотрудничает со Всемирным банком в 2000 году, в котором говорится, что децентрализация должна улучшать распределение ресурсов, эффективность, подотчетность и справедливость », более тесно связывая затраты и выгоды местных служб.

Многие причины указывают на пропаганду децентрализации леса. (i) Комплексные проекты развития сельских районов часто терпят неудачу, поскольку они представляют собой проекты сверху вниз, которые не учитывают потребности и желания местного населения. (ii) Национальное правительство иногда имеет правовые полномочия в отношении обширных лесных районов, которые они не могут контролировать, поэтому многие проекты в охраняемых районах приводят к увеличению утраты биоразнообразия и увеличению социальных конфликтов. В области управления лесным хозяйством, как и раньше, наиболее эффективным вариантом децентрализации является «передача» – передача власти местным подотчетным властям. Однако опасения относительно местных органов власти не являются необоснованными. Они часто не хватает ресурсов, могут быть укомплектованы людьми с низким уровнем образования и иногда захвачены местными элитами, которые продвигают клиентологическое отношение, а не демократическое участие. Входит и Андерсон (Anderson, 1999) указывают на то, что результат проектов на уровне общин, направленных на то, чтобы обратить вспять проблемы прошлых центральных подходов к сохранению и развитию, также обескураживает.

Вообще говоря, цель сохранения лесов исторически не выполнялась, когда, в отличие от изменений в землепользовании; вызванный спросом на продовольствие, топливо и прибыль. Необходимо более активно признавать и пропагандировать более эффективное управление лесами, учитывая важность лесов для удовлетворения основных потребностей человека в будущем и сохранения экосистемы и биоразнообразия, а также решения проблемы смягчения последствий изменения климата и адаптации. Такая информационно-пропагандистская деятельность должна сочетаться с финансовыми стимулами для правительства развивающихся стран и большей ролью управления для местных органов власти, гражданского общества, частного сектора и НПО от имени «общин».

Национальные лесные фонды
Развитие национальных лесных фондов является одним из способов решения проблемы финансирования устойчивого лесопользования. Национальные лесные фонды (НФФ) являются выделенными механизмами финансирования, управляемыми государственными учреждениями, предназначенными для поддержки сохранения и устойчивого использования лесных ресурсов. По состоянию на 2014 год в мире действуют 70 НФЛ.

Лесные генетические ресурсы
Надлежащее использование и долгосрочное сохранение лесных генетических ресурсов (FGR) является частью устойчивого лесопользования. В частности, когда речь идет об адаптации лесов и управлении лесами к изменению климата. Генетическое разнообразие гарантирует, что лесные деревья могут выжить, адаптироваться и развиваться в условиях изменения окружающей среды. Генетическое разнообразие лесов также способствует жизнеспособности деревьев и устойчивости к вредителям и болезням. Кроме того, FGR играет решающую роль в сохранении биологического разнообразия лесов как на уровне видов, так и на экосистемах.

Важное значение для устойчивого использования FGR важно для тщательного выбора материала растения с упором на получение высокого генетического разнообразия, а не стремление к созданию единой стойки деревьев. Учитывая, что происхождение также имеет решающее значение. Например, в связи с изменением климата местный материал может не иметь генетического разнообразия или фенотипической пластичности, чтобы гарантировать хорошую производительность в измененных условиях. Другая популяция из более далекой страны, которая, возможно, испытала отбор в условиях, более похожих на прогнозы для участка, подлежащего лечению, может представлять собой более подходящий источник семян.

Городские и пригородные леса
Особые проблемы возникают в городских или пригородных лесах, например, в отношении их доступности, сосуществования различных функций и услуг экосистем, отличных от производства древесины, представляющих коммерческий интерес, ослабления чрезмерной толщины и т. Д. Эти леса требуют мер предосторожности и методов управления в зависимости от их специфики.

сертификация
Возрастающие экологические проблемы и потребительский спрос на более социально ответственную торговлю позволили создать независимую сертификацию лесов в 1990-х годах как надежный инструмент для обмена социальными и экологическими показателями лесных операций.

В сертификации участвуют многие заинтересованные стороны (активные или потенциальные), включая лесных подрядчиков, инвесторов, экологов или экологов, охотников, компаний, которые продают или потребляют большое количество древесины и бумаги, «этические государственные закупки или« зеленые закупки »и все потребители древесины.

Цель сертификации
Новый социальный и экономический спрос на лесные сертификаты привел к появлению независимых организаций, которые создали стандарты хорошего управления лесами. Также были созданы независимые аудиторские организации, сертифицирующие операции по регистрации, соответствующие этим стандартам. Например, для сертификации PEFC во Франции контроль владельцев лесов осуществляется региональными организациями (RE), которые сами сертифицированы частными сертификаторами на основе стандартов ISO. Эти сертификаторы контролируются Французским комитетом по аккредитации (COFRAC), созданным в 1994 году и назначенным в качестве единственного национального органа по аккредитации декретом от декабря 2008 года
,
Эта сертификация направлена ​​на обеспечение гарантий хорошего управления лесами – в соответствии с определениями, которые различаются в соответствии с используемыми стандартами, и для обеспечения того, чтобы древесина и изделия из дерева (бумага, картон и т. Д.) Поступали из лесов, управляемых ответственным образом.

Стандарты сертификации
Этот рост сертификации привел к появлению различных систем по всему миру.
В результате не существует общепринятого глобального стандарта, и каждая система использует другой подход для определения, оценки и мониторинга устойчивых стандартов управления лесами.

Сертификация лесов независимыми организациями является важным инструментом для тех, кто стремится обеспечить, чтобы бумага и изделия из древесины, которые они покупают, поступали из лесов, которые хорошо управляются и легально эксплуатируются. Интеграция независимых сертификатов в практику использования лесных товаров может иметь решающее значение для политики в области лесного хозяйства, которая включает такие факторы, как защита чувствительных лесных ресурсов, продуманный отбор материалов и эффективное использование продуктов.

Наиболее часто используемые стандарты:

Канадская ассоциация стандартов (CSA);
Лесной попечительский совет (FSC);
Программа распознавания лесных сертификатов (PEFC).
Инициатива устойчивого лесопользования (SFI);

Площадь сертифицированных лесов быстро растет. В декабре 2005 года было зарегистрировано 2,420 000 км2 лесов, сертифицированных по стандарту 39, FSC или SFI, в том числе 1,19 млн. Км2 в Канаде 40. В 2009 году 8% лесов в мире сертифицировано, 80% из которых согласно PEFC стандартов (из которых SFI теперь является частью).

Расположение сертифицированных лесов
После Рио-де-Жанейро была повышена сертификация, чтобы улучшить управление лесами по всему миру, но на сегодняшний день большинство сертифицированных лесов расположены в Европе и Северной Америке. Важным барьером для многих руководителей лесного хозяйства в развивающихся странах является отсутствие возможностей для финансирования или проведения сертификационных аудитов или для поддержания стандартов сертификации.

В 2009 году FSC по-прежнему недостаточно развит во Франции, где лесники в значительной степени отдали предпочтение PEFC, то есть сертифицировали PEFC на 6 миллионов гектаров в конце 2010 года. Таким образом, в марте 2009 года менее 20 000 гектаров леса были сертифицированы FSC, то есть менее 0,1% сертифицированных FSC в Европейском Союзе.
Для сравнения, сертифицированные FSC лесные площади в Швеции достигли 9,7 млн. Гектаров (почти в 500 раз больше, чем сертифицированная FSC зона во Франции в 2009 году), почти 7 млн. В Польше, 1,6 млн. Во Франции. Великобритания. Что касается его лесной площади (особенно в лиственных лесах), то Франция находится в конце пакета, но опережает Кипр, Мальту, Австрию, Люксембург и Бельгию.

Независимая сертификация
Растущая экологическая осведомленность и потребительский спрос на более социально ответственные предприятия помогли сторонней лесной сертификации в 1990-х годах стать надежным инструментом для обмена экологической и социальной эффективностью лесных операций.

Есть много потенциальных пользователей сертификации, в том числе: лесные менеджеры, ученые, политики, инвесторы, защитники окружающей среды, бизнес-потребители древесины и бумаги и отдельные лица.

При сертификации сторонних лесов независимая организация разрабатывает стандарты хорошего управления лесами, а независимые аудиторы выдают сертификаты лесохозяйственным операциям, которые соответствуют этим стандартам. Сертификация лесов подтверждает, что леса хорошо управляются – как определено конкретным стандартом – и сертификация цепочки поставок отслеживает древесину и бумажные изделия из сертифицированного леса путем обработки до точки продажи.

Этот рост сертификации привел к появлению нескольких разных систем по всему миру. В результате отсутствует единый общепринятый стандарт управления лесами во всем мире, и каждая система использует несколько иной подход при определении стандартов устойчивого лесопользования.

В своем ежегодном обзоре рынка лесных товаров 2009-2010 годов Европейская экономическая комиссия Организации Объединенных Наций / Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН заявила: «На протяжении многих лет многие из проблем, ранее разделявших системы сертификации, стали гораздо менее отчетливыми. Крупнейшие системы сертификации теперь, как правило, имеют одинаковые структурные программные требования ».

Сторонняя лесная сертификация является важным инструментом для тех, кто стремится обеспечить, чтобы бумаги и изделия из древесины, которые они приобретали и использовали, поступали из лесов, которые хорошо управляются и законно собираются. Включение сертификации сторонних производителей в практику закупок лесных товаров может стать центральным элементом комплексной политики в отношении древесины и бумаги, включающей такие факторы, как защита чувствительных ценностей леса, продуманный выбор материалов и эффективное использование продуктов.

В мире существует более пятидесяти стандартов сертификации, в которых рассматривается разнообразие типов и сроков использования лесов. В глобальном масштабе две крупнейшие программы сертификации зонтиков:

Программа одобрения лесной сертификации (PEFC)
Лесной попечительский совет (FSC)

Площадь лесов, сертифицированных во всем мире, растет медленно. PEFC – крупнейшая в мире система сертификации лесов, в которой более двух третей от общей сертифицированной по всему миру сертифицированной области сертифицированы на ее показатели устойчивости.

В Северной Америке существуют три стандарта сертификации, одобренные PEFC – Инициатива по устойчивому лесопользованию, Стандарт устойчивого лесоуправления Ассоциации стандартов Канады и Американская система фермы деревьев. FSC имеет пять стандартов в Северной Америке – один в Соединенных Штатах и ​​четыре в Канаде.

Хотя сертификация предназначена как инструмент для совершенствования практики управления лесами во всем мире, на сегодняшний день большинство сертифицированных лесохозяйственных операций расположены в Европе и Северной Америке. Значительным препятствием для многих лесных менеджеров в развивающихся странах является то, что им не хватает возможности пройти сертификационный аудит и поддерживать операции по стандарту сертификации.

предполагаемый
Лесу 21-го века можно было бы управлять совсем по-другому, все больше полагаясь на новые инструменты, имеющие отношение к экологической оценке, и может способствовать управлению (но также потенциально чрезмерной эксплуатации ценных видов), которые:

аэрофотосъемки (включая инфракрасные);
изображение спутника, например, предоставленное MODIS, для лучшего прогнозирования риска смерти деревьев (250 м 16-дневный MODIS);
геолокация ценных видов или будущего;
бортовой лидарной технологии для съемки топографии и структуры растительности с данными, записанными как облако 3D-точек. Эта технология позволяет, например, идентифицировать энергетические ресурсы древесины в горных лесах.
ГИС;
Технология Field-Map объединяет аэрофотоснимки и полевые измерения. Полевая карта часто используется для картирования «лесных станций», деревьев и, возможно, для отслеживания древесины. Если цепочка задержания не нарушена, благодаря координатам, связанным с каждым деревом до убоя, конечный клиент может теоретически визуализировать происхождение древесины предметной мебели или объект в «прослеживаемой древесине».

Некоторые авторы считают, что, учитывая инерцию циклов лесоводства, сложность леса и отсутствие знаний о лесной экологии, в настоящее время невозможно использовать таксономию индикаторов для отслеживания достоверной «устойчивости» или «устойчивости» управления лесами. Поэтому они предлагают использовать или использовать довольно точные индикаторы, которые достаточно легко измерить, такие как структурная сложность леса, фрагментация леса, его естественность (автохтония) и его структурная гетерогенность, которые, по их словам, являются хорошими «подсказками». »О своем биоразнообразии, если они используются с самых локальных (внутрипарных) уровней до ландшафтных уровней.

Такой подход также позволит адаптировать управление, в том числе меры «пассивного восстановления» (путем восстановления сети островков старения, характеризующихся «прекращением лесных вмешательств», следует учитывать, когда желательны признаки этапа роста (…) в разумные сроки ».

рамки
Устойчивое управление основано на устойчивом лесопользовании (УЛП). По-видимому, существует консенсус в отношении того, что лес под устойчивым управлением и устойчивым управлением лучше сохраняет биоразнообразие, чем область, подлежащую четкой или сельскохозяйственной конверсии, но существуют другие варианты, в том числе так называемое управление, близкое к природе (Prosilva типа) на основе очень выборочного сбора высококачественной древесины, которая могла бы в большей степени способствовать общей регенерации лесов и биоразнообразию, чем высокоинтенсивным и многократным сборам, которые находятся в ситуациях устойчивого лесопользования.

По сравнению с тем, что происходит в естественном лесу, АПД включает в себя глубокое нарушение экосистемы (фрагментация, доступность, нарушение, а иногда и искусственное изменение видов и популяций) и, следовательно, существенные изменения в естественных средах обитания и обслуживании, которые некоторые авторы связывают с ” ряд значительных негативных последствий для биоразнообразия ».

УАПД, все еще основанный на создании дорог, может усугубить угрозу браконьерства, перехода на сельскохозяйственные угодья, облегчая доступ к окраинам и сердцам леса и в тропической зоне, даже если их проводить осторожно, убой увеличивает интенсивность и частота лесных пожаров. Таким образом, согласно Niesten & al. «Не ясно, что АПД способен обеспечить удовлетворительный уровень сохранения биоразнообразия, даже если он окажется финансово жизнеспособным».

Спрос на сертифицированную древесину по определенным критериям устойчивого управления в основном ориентирован на Северную Америку и Европу и мало на Китай и тропики для собственных нужд. Но поверхность тропического леса глобально находится в постоянном упадке, так как больше.

Сертифицированное устойчивое развитие будет априорно более привлекательным, если сертифицированная древесина будет приобретена по более высокой цене у владельца или оператора. Потребители иногда платят более высокую цену за сертифицированную древесину, но разница для лесничего может быть минимальной или не может погасить усилия, которые он сделал, финансовый стимул для изменения методов управления может быть недостаточным в соответствии с различными авторами, особенно для драгоценных