La gestione forestale sostenibile è la gestione delle foreste secondo i principi dello sviluppo sostenibile. La gestione forestale sostenibile deve mantenere l’equilibrio tra tre pilastri principali: ecologico, economico e socio-culturale. Raggiungere con successo una gestione forestale sostenibile porterà benefici integrati a tutti, dalla salvaguardia del sostentamento locale alla protezione della biodiversità e degli ecosistemi forniti dalle foreste, riducendo la povertà rurale e mitigando alcuni degli effetti del cambiamento climatico.
I “Principi della foresta” adottati alla Conferenza delle Nazioni Unite sull’ambiente e lo sviluppo (UNCED) a Rio de Janeiro nel 1992 hanno catturato la generale comprensione internazionale della gestione forestale sostenibile in quel momento. Da allora sono stati sviluppati una serie di criteri e indicatori per valutare il raggiungimento degli SFM a livello globale, regionale, nazionale e di unità di gestione. Questi sono stati tutti tentativi di codificare e fornire una valutazione indipendente del grado in cui gli obiettivi più generali della gestione forestale sostenibile vengono raggiunti nella pratica. Nel 2007, l’Assemblea generale delle Nazioni Unite ha adottato lo strumento non legalmente vincolante su tutti i tipi di foreste. Lo strumento è stato il primo nel suo genere e ha rispecchiato il forte impegno internazionale a promuovere l’attuazione di una gestione forestale sostenibile attraverso un nuovo approccio che riunisca tutti gli stakeholder.
Definizione
Una definizione di SFM è stata sviluppata dalla Conferenza ministeriale sulla protezione delle foreste in Europa (FOREST EUROPE), e da allora è stata adottata dall’Organizzazione per l’alimentazione e l’agricoltura (FAO). Definisce la gestione forestale sostenibile come:
La gestione e l’uso delle foreste e dei terreni forestali in un modo e ad un ritmo che mantengono la loro biodiversità, produttività, capacità di rigenerazione, vitalità e il loro potenziale per soddisfare, ora e in futuro, le pertinenti funzioni ecologiche, economiche e sociali, a livello locale, nazionale e globale, e questo non causa danni ad altri ecosistemi.
In termini più semplici, il concetto può essere descritto come il raggiungimento di un equilibrio – equilibrio tra le crescenti richieste della società per i prodotti e i benefici della foresta e la conservazione della salute e della diversità delle foreste. Questo equilibrio è fondamentale per la sopravvivenza delle foreste e per la prosperità delle comunità dipendenti dalle foreste.
Per i gestori forestali, gestire in modo sostenibile un determinato tratto forestale significa determinare, in modo tangibile, come utilizzarlo oggi per garantire vantaggi, salute e produttività simili in futuro. I gestori forestali devono valutare e integrare un’ampia gamma di fattori a volte conflittuali – valori commerciali e non commerciali, considerazioni ambientali, bisogni della comunità, persino impatto globale – per produrre piani forestali solidi. Nella maggior parte dei casi, i gestori forestali sviluppano i loro piani forestali in consultazione con cittadini, imprese, organizzazioni e altre parti interessate all’interno e attorno al tratto forestale gestito. Gli strumenti e la visualizzazione si sono recentemente evoluti per migliorare le pratiche di gestione.
L’Organizzazione per l’alimentazione e l’agricoltura delle Nazioni Unite, su richiesta degli Stati membri, ha sviluppato e lanciato nel 2014 gli strumenti di gestione forestale sostenibile, una raccolta online di strumenti, migliori pratiche ed esempi della loro applicazione a sostegno dei paesi che attuano la gestione forestale sostenibile.
Poiché le foreste e le società sono in costante flusso, il risultato desiderato della gestione forestale sostenibile non è fisso. Ciò che costituisce una foresta gestita in modo sostenibile cambierà nel tempo in quanto i valori detenuti dal pubblico cambieranno.
Nel 2004, il Forum delle Nazioni Unite sulle foreste (UNFF) (ECOSOC, 2004) ha identificato sette elementi tematici comuni ai cosiddetti sistemi di gestione forestale sostenibile:
Dimensione delle risorse forestali;
Diversità biologica;
Salute e vitalità della foresta;
Funzioni produttive delle risorse forestali;
Funzioni di protezione delle risorse forestali;
Funzioni socio-economiche;
Quadri legali, politici e istituzionali.
Criteri e indicatori
I criteri e gli indicatori sono strumenti che possono essere utilizzati per concettualizzare, valutare e implementare la gestione forestale sostenibile. I criteri definiscono e caratterizzano gli elementi essenziali, nonché un insieme di condizioni o processi, attraverso i quali può essere valutata la gestione forestale sostenibile. Gli indicatori misurati periodicamente rivelano la direzione del cambiamento rispetto a ciascun criterio.
I criteri e gli indicatori di gestione forestale sostenibile sono ampiamente utilizzati e molti paesi producono rapporti nazionali che valutano i loro progressi verso una gestione forestale sostenibile. Esistono nove criteri e indicatori internazionali e regionali, che coinvolgono collettivamente oltre 150 paesi. Tre delle iniziative più avanzate sono quelle del gruppo di lavoro sui criteri e gli indicatori per la conservazione e la gestione sostenibile delle foreste temperate e boreali (chiamato anche il processo di Montréal), Forest Europe e l’organizzazione internazionale del legname tropicale. I paesi che sono membri della stessa iniziativa di solito acconsentono a produrre rapporti allo stesso tempo e utilizzando gli stessi indicatori. All’interno dei paesi, a livello di unità di gestione, gli sforzi sono stati anche indirizzati allo sviluppo di criteri a livello locale e di indicatori di gestione forestale sostenibile. Il Centro per la ricerca internazionale sulle foreste, l’International Model Forest Network e i ricercatori dell’Università della British Columbia hanno sviluppato una serie di strumenti e tecniche per aiutare le comunità dipendenti dalle foreste a sviluppare i propri criteri e indicatori a livello locale. Criteri e indicatori costituiscono anche la base di programmi di certificazione forestale di terzi, come gli standard di gestione sostenibile delle foreste della Canadian Standards Association e lo standard di iniziativa per la silvicoltura sostenibile.
Sembra esserci un crescente consenso internazionale sugli elementi chiave della gestione forestale sostenibile. Sette aree tematiche comuni di gestione forestale sostenibile sono emerse sulla base dei criteri delle nove iniziative e degli indicatori regionali e internazionali in corso. Le sette aree tematiche sono:
Dimensione delle risorse forestali
Diversità biologica
Salute e vitalità della foresta
Funzioni produttive e risorse forestali
Funzioni protettive delle risorse forestali
Funzioni socio-economiche
Quadro giuridico, politico e istituzionale.
Questo consenso su aree tematiche comuni (o criteri) fornisce effettivamente una definizione comune e implicita di gestione forestale sostenibile. Le sette aree tematiche sono state riconosciute dalla comunità forestale internazionale alla quarta sessione del Forum delle Nazioni Unite sulle foreste e alla sedicesima sessione della commissione per le foreste. Da allora, queste aree tematiche sono state consacrate nello strumento non legalmente vincolante su tutti i tipi di foreste come quadro di riferimento per la gestione forestale sostenibile al fine di raggiungere lo scopo dello strumento.
Il 5 gennaio 2012, il processo di Montréal, Forest Europe, l’Organizzazione internazionale del legname tropicale e l’Organizzazione per l’alimentazione e l’agricoltura delle Nazioni Unite, riconoscendo le sette aree tematiche, hanno approvato una dichiarazione congiunta di collaborazione per migliorare la raccolta di dati relativi alle foreste e riferire ed evitare la proliferazione dei requisiti di monitoraggio e dei relativi obblighi di segnalazione.
Approccio ecosistemico
L’approccio ecosistemico è stato all’ordine del giorno della Convenzione sulla diversità biologica (CBD) dal 1995. La definizione della CBD dell’approccio all’ecosistema e una serie di principi per la sua applicazione sono stati sviluppati in occasione di una riunione di esperti in Malawi nel 1995, nota come Principi del Malawi. La definizione, 12 principi e 5 punti di “guida operativa” sono stati adottati dalla quinta Conferenza delle parti (COP5) nel 2000. La definizione della CBD è la seguente
L’approccio ecosistemico è una strategia per la gestione integrata di terra, acqua e risorse viventi che promuove la conservazione e l’uso sostenibile in modo equo. L’applicazione dell’approccio ecosistemico aiuterà a raggiungere un equilibrio tra i tre obiettivi della Convenzione. Un approccio ecosistemico si basa sull’applicazione di appropriate metodologie scientifiche focalizzate sui livelli dell’organizzazione biologica, che comprende le strutture, i processi, le funzioni e le interazioni essenziali tra gli organismi e il loro ambiente. Riconosce che gli umani, con la loro diversità culturale, sono parte integrante di molti ecosistemi.
La gestione forestale sostenibile è stata riconosciuta dalle parti della Convenzione sulla diversità biologica nel 2004 (decisione VII / 11 della COP7) come mezzo concreto per applicare l’approccio ecosistemico agli ecosistemi forestali. I due concetti, la gestione forestale sostenibile e l’approccio ecosistemico, mirano a promuovere pratiche di conservazione e gestione che siano sostenibili dal punto di vista ambientale, sociale ed economico e che generano e mantengono benefici per le generazioni presenti e future. In Europa, il MCPFE e il Consiglio per la strategia paneuropea sulla diversità biologica e paesaggistica (PEBLDS) hanno riconosciuto congiuntamente che la gestione forestale sostenibile è coerente con il metodo dell’ecosistema nel 2006.
Non vi è una definizione concordata dell’approccio ecosistemico ai sensi della CBD 33, ma la descrizione e un insieme di principi per la sua applicazione sono stati sviluppati nel 1998 in una riunione di esperti nel Malawi, denominata “Principles of Malawi”. La descrizione, cinque punti di gestione operativa, è stata adottata dalla quinta conferenza delle parti nel 2000. La descrizione della CBD è la seguente:
L’approccio ecosistemico è una strategia integrata di gestione delle risorse terrestri, idriche e viventi che promuove la conservazione e l’uso sostenibile in modo equo. Pertanto, l’applicazione di tale approccio contribuirà ad equilibrare i tre obiettivi della Convenzione: conservazione, uso sostenibile e la giusta ed equa condivisione dei benefici derivanti dallo sfruttamento delle risorse genetiche.
L’approccio ecosistemico si basa sull’applicazione di metodi scientifici appropriati ai vari livelli dell’organizzazione biologica, che comprendono i processi, le funzioni e le interazioni essenziali tra gli organismi e il loro ambiente. Riconosce che gli esseri umani, con la loro diversità culturale, sono parte integrante degli ecosistemi.
L’enfasi sulla struttura, i processi, le funzioni e le interazioni è in linea con la definizione dell’ecosistema, che si trova nell’articolo della Convenzione che recita come segue:
“Ecosistema” si riferisce a un complesso dinamico di comunità di piante, animali e microrganismi e al loro ambiente non vivente che, attraverso la loro interazione, formano un’unità funzionale.
Questa definizione non menziona una particolare unità o scala spaziale, contrariamente alla definizione di “habitat” della Convenzione. Pertanto, il termine “ecosistema” non corrisponde necessariamente ai termini “bioma” o “zona ecologica”, ma può riferirsi a qualsiasi unità funzionale su qualsiasi scala. In effetti, è il problema da considerare che dovrebbe determinare la scala di analisi e azione. Potrebbe essere, ad esempio, un pezzo di terra arabile, uno stagno, una foresta, un bioma o l’intera biosfera.
L’approccio ecosistemico richiede una gestione in grado di adattarsi alla natura complessa e dinamica degli ecosistemi e all’insufficiente conoscenza e comprensione del loro funzionamento. Gli ecosistemi spesso seguono processi non lineari e spesso c’è un divario tra questi processi e l’aspetto delle loro conseguenze. Ciò si traduce in discontinuità, che generano sorpresa e incertezza. La gestione deve essere in grado di adattarsi per affrontare queste incertezze e accettare in una certa misura l’apprendimento sul posto di lavoro o sfruttando i risultati della ricerca. Potrebbe essere necessario prendere alcune misure anche quando la relazione causa-effetto non è stata completamente stabilita scientificamente.
L’approccio ecosistemico, che non esclude altri metodi di gestione e conservazione come le riserve della biosfera, le aree protette e i programmi di conservazione per una determinata specie, così come altri approcci usati nel quadro delle politiche e della legislazione nazionale, potrebbe invece integrare tutti questi approcci e altri metodi per affrontare situazioni complesse. Non esiste un unico modo per applicare l’approccio ecosistemico in quanto dipende dalle condizioni locali, provinciali, nazionali, regionali o globali. In effetti, l’approccio ecosistemico potrebbe essere utilizzato in vari modi come cornice per raggiungere concretamente il raggiungimento degli obiettivi della Convenzione.
La gestione forestale sostenibile è stata riconosciuta dalle Parti della Convenzione sulla diversità biologica nel 2004 (decisione VII / 11 della 7a Conferenza delle Parti 36) come un modo pratico per applicare l’approccio ecosistemico agli ecosistemi forestali.
L’approccio ecosistemico alla biodiversità forestale può essere descritto come una strategia di gestione forestale integrata che promuove la conservazione equa e l’uso sostenibile. Gli esseri umani, nella loro diversità culturale, sono parte integrante dell’ecosistema forestale. L’approccio ecosistemico richiede una gestione appropriata per affrontare la natura dinamica e complessa dell’ecosistema forestale e la mancanza di conoscenza o la piena comprensione del suo funzionamento.
L’ecosistema forestale dovrebbe quindi essere gestito per i suoi valori intrinseci e per i benefici che porta agli esseri umani in modo giusto ed equo. I dirigenti dovrebbero considerare gli effetti attuali e potenziali delle loro attività per evitare effetti sconosciuti e imprevedibili sul suo funzionamento e, quindi, sul suo valore. L’ecosistema forestale dovrebbe anche essere compreso e gestito in un contesto economico. In particolare, i costi e i benefici dell’ecosistema forestale dovrebbero essere internalizzati nella misura del possibile. Inoltre, le distorsioni del mercato che minano la diversità biologica delle foreste dovrebbero essere ridotte e dovrebbero essere applicati incentivi che promuovono la biodiversità e una gestione sostenibile.
In conclusione, la gestione dell’ecosistema forestale deve essere fatta entro i limiti delle sue dinamiche. Pertanto, la conservazione della loro struttura e operazione deve essere la priorità. È necessario preservare tutti i suoi valori, compresi i beni e i servizi che le foreste consegnano agli esseri umani.
Governance forestale
Sebbene la maggior parte delle foreste continui ad essere possedute formalmente dal governo, l’efficacia della governance forestale è sempre più indipendente dalla proprietà formale. Dal momento che l’ideologia neo-liberista degli anni ’80 e l’emanazione delle sfide del cambiamento climatico, è emersa la prova che lo stato non riesce a gestire efficacemente le risorse ambientali. Sotto i regimi neoliberisti nei paesi in via di sviluppo, il ruolo dello stato è diminuito e le forze di mercato hanno assunto sempre più il ruolo socio-economico dominante. Sebbene le critiche delle politiche neo-liberiste abbiano sostenuto che le forze di mercato non solo sono inadeguate per sostenere l’ambiente, ma sono di fatto una delle principali cause di distruzione ambientale. La tragedia dei commons (1968) di Hardin ha dimostrato che il popolo non può essere lasciato a fare ciò che desidera con la terra o le risorse ambientali. Pertanto, la decentralizzazione della gestione offre una soluzione alternativa alla governance forestale.
Lo spostamento delle responsabilità di gestione delle risorse naturali dal governo centrale a quello statale e locale, dove questo si sta verificando, è solitamente parte di un più ampio processo di decentralizzazione. Secondo Rondinelli e Cheema (1983), vi sono quattro distinte opzioni di decentramento: i) Privatizzazione: trasferimento dell’autorità dal governo centrale ai settori non governativi altrimenti noti come fornitura di servizi basati sul mercato, (ii) Delegazione – autorità locale nominata a livello centrale, (iii) Devoluzione – trasferimento di poteri all’autorità localmente accettabile e (iv) Deconcentrazione – la ridistribuzione dell’autorità dal governo centrale alle delegazioni di campo del governo centrale. La chiave principale per un decentramento efficace è l’aumento della partecipazione su vasta scala al processo decisionale pubblico-locale. Nel 2000, il rapporto della Banca Mondiale rivela che il governo locale conosce meglio i bisogni e i desideri dei propri elettori rispetto al governo nazionale, mentre allo stesso tempo è più facile ritenere responsabili i leader locali. Dallo studio della foresta tropicale dell’Africa occidentale, si sostiene che le autorità al ribasso e / o rappresentative con poteri discrezionali significativi sono l’elemento istituzionale di base della decentralizzazione che dovrebbe portare all’efficienza, allo sviluppo e all’equità. Ciò collabora con la relazione della Banca mondiale nel 2000, secondo la quale il decentramento dovrebbe migliorare l’allocazione delle risorse, l’efficienza, la responsabilità e l’equità “collegando il costo e il beneficio dei servizi locali più da vicino”.
Molte ragioni indicano la difesa del decentramento della foresta. (i) I progetti di sviluppo rurale integrato spesso falliscono perché sono progetti top-down che non tengono conto dei bisogni e dei desideri delle popolazioni locali. (ii) Il governo nazionale talvolta ha autorità legale su vaste aree forestali che non possono controllare, quindi molti progetti di aree protette provocano un aumento della perdita di biodiversità e un maggiore conflitto sociale. Nell’ambito della gestione forestale, come lo stato precedente, l’opzione più efficace del decentramento è la “devolution” – il trasferimento del potere all’autorità responsabile a livello locale. Tuttavia, l’apprensione sui governi locali non è infondata. Spesso sono a corto di risorse, possono essere impiegati da persone con un basso livello di istruzione e sono talvolta catturati da élite locali che promuovono relazioni clientelistiche piuttosto che partecipazione democratica. Enters and Anderson (1999) sottolineano che il risultato di progetti basati sulla comunità volti a invertire i problemi dei precedenti approcci centrali alla conservazione e allo sviluppo sono stati scoraggianti.
In linea generale, l’obiettivo della conservazione delle foreste non è stato raggiunto storicamente quando, in contrasto con i cambiamenti nell’uso della terra; guidato dalla domanda di cibo, carburante e profitto. È necessario riconoscere e sostenere più efficacemente un governo forestale migliore data l’importanza della foresta per soddisfare i bisogni umani di base in futuro e il mantenimento dell’ecosistema e della biodiversità, nonché affrontare la mitigazione dei cambiamenti climatici e l’obiettivo di adattamento. Tale advocacy deve essere accompagnata da incentivi finanziari per il governo dei paesi in via di sviluppo e un maggiore ruolo di governance per il governo locale, la società civile, il settore privato e le ONG per conto delle “comunità”.
Fondi forestali nazionali
Lo sviluppo dei fondi forestali nazionali è un modo per affrontare la questione del finanziamento della gestione forestale sostenibile. I fondi forestali nazionali (NFF) sono meccanismi di finanziamento dedicati gestiti da istituzioni pubbliche concepiti per sostenere la conservazione e l’uso sostenibile delle risorse forestali. A partire dal 2014, ci sono 70 NFF che operano a livello globale.
Risorse genetiche forestali
L’uso appropriato e la conservazione a lungo termine delle risorse genetiche forestali (FGR) fanno parte della gestione forestale sostenibile. In particolare quando si tratta dell’adattamento delle foreste e della gestione delle foreste ai cambiamenti climatici. La diversità genetica garantisce che gli alberi forestali possano sopravvivere, adattarsi ed evolversi in condizioni ambientali mutevoli. La diversità genetica nelle foreste contribuisce anche alla vitalità degli alberi e alla resilienza verso i parassiti e le malattie. Inoltre, la FGR ha un ruolo cruciale nel mantenimento della diversità biologica forestale sia a livello di specie che di ecosistema.
La selezione attenta del materiale vegetale con l’enfasi sull’ottenere un’elevata diversità genetica piuttosto che mirare a produrre uno stand uniforme di alberi, è essenziale per un uso sostenibile di FGR. Anche considerare la provenienza è cruciale. Ad esempio in relazione al cambiamento climatico, il materiale locale potrebbe non avere la diversità genetica o la plasticità fenotipica per garantire buone prestazioni in condizioni mutevoli. Una popolazione diversa da quella più lontana, che potrebbe aver sperimentato la selezione in condizioni più simili a quelle previste per il sito da riforestare, potrebbe rappresentare una fonte di semi più adatta.
Foreste urbane e peri-urbane
Le foreste urbane o periurbane pongono problemi particolari, ad esempio in relazione a: accessibilità, coesistenza di diverse funzioni e servizi ecosistemici diversi dalla produzione di legno di interesse commerciale, indebolimento da sovraffollamento, ecc. Queste foreste richiedono precauzioni e metodi di gestione adatto alle loro specificità.
Certificazione
L’aumento delle preoccupazioni ambientali e la domanda dei consumatori per un commercio più socialmente responsabile ha permesso che la certificazione forestale indipendente emergesse negli anni ’90 come uno strumento credibile per comunicare le prestazioni sociali e ambientali delle operazioni forestali.
Vi sono molte parti interessate (attive o potenziali) coinvolte nella certificazione, inclusi imprenditori forestali, investitori, ecologisti o ecologisti, cacciatori, aziende che vendono o consumano grandi quantità di legno e carta, “appalti pubblici etici” o “appalti verdi” e tutti i consumatori di legname.
Scopo della certificazione
Una nuova domanda sociale ed economica per la certificazione forestale ha portato all’emergere di organizzazioni indipendenti che hanno prodotto standard di buona gestione forestale. Sono emersi anche organismi di audit indipendenti che certificano le operazioni di registrazione che soddisfano questi standard. Ad esempio, per la certificazione PEFC in Francia, i controlli dei proprietari di foreste sono effettuati dalle Entità Regionali (RE), che sono a loro volta certificate da certificatori privati sulla base degli standard ISO. Questi certificatori sono supervisionati dal Comitato di accreditamento francese (COFRAC), istituito nel 1994 e designato come l’unico ente nazionale di accreditamento dal decreto del dicembre 2008
.
Questa certificazione mira a fornire garanzie di buona gestione forestale – secondo le definizioni che variano in base agli standard utilizzati – e ad assicurare che il legno e i prodotti in legno (carta, cartone, ecc.) Provengano da foreste gestite in modo responsabile.
Standard di certificazione
Questo aumento della certificazione ha portato all’emergere di diversi sistemi in tutto il mondo.
Il risultato è che non esiste uno standard globale comunemente accettato e ogni sistema utilizza un approccio diverso per definire, valutare e monitorare gli standard di gestione forestale sostenibile.
La certificazione forestale da parte di organizzazioni indipendenti è uno strumento importante per coloro che cercano di garantire che la carta e i prodotti in legno che acquistano provengano da foreste ben gestite e gestite legalmente. L’integrazione di certificazioni indipendenti per l’ottenimento di pratiche relative ai prodotti forestali può essere fondamentale per le politiche forestali che includono fattori quali la protezione delle risorse forestali sensibili, una selezione accurata dei materiali e un uso efficiente dei prodotti.
Gli standard più utilizzati sono:
Canadian Standards Association (CSA);
Forest Stewardship Council (FSC);
Forest Certification Recognition Program (PEFC).
Sustainable Forestry Initiative (SFI);
L’area delle foreste certificate sta aumentando rapidamente. Nel dicembre 2005, vi erano 2,420 000 km2 di foreste certificate secondo lo standard 39, FSC o SFI, tra cui 1,19 milioni di km2 in Canada 40. Nel 2009, l’8% delle foreste del mondo è certificato, l’80% delle quali secondo il PEFC standard (di cui SFI è ora parte).
Posizione delle foreste certificate
La certificazione è stata promossa dopo Rio per migliorare la gestione delle foreste in tutto il mondo, ma ad oggi la maggior parte delle foreste certificate si trovano in Europa e nel Nord America. Una barriera importante per molti gestori forestali nei paesi in via di sviluppo è la mancanza di capacità di finanziare o praticare audit di certificazione o di mantenere standard di certificazione.
Nel 2009 l’FSC era ancora sottosviluppato in Francia, dove i silvicoltori prediligevano ampiamente il PEFC, ovvero 6 milioni di ettari certificati PEFC alla fine del 2010. Quindi, nel marzo 2009, meno di 20 000 ettari di foreste erano certificati FSC, cioè meno dello 0,1% di aree certificate FSC nell’Unione europea.
In confronto, le aree forestali certificate FSC in Svezia raggiungono i 9,7 milioni di ettari (quasi 500 volte di più rispetto all’area certificata FSC in Francia nel 2009), quasi 7 milioni in Polonia, 1,6 milioni in Francia. Regno Unito. In relazione alla sua area forestale (specialmente in legno duro), la Francia è alla fine del gruppo, ma davanti a Cipro, Malta, Austria, Lussemburgo e Belgio.
Certificazione indipendente
La crescente consapevolezza ambientale e la domanda da parte dei consumatori di più imprese socialmente responsabili hanno aiutato la certificazione forestale di terze parti a emergere negli anni ’90 come uno strumento credibile per comunicare le prestazioni ambientali e sociali delle operazioni forestali.
Esistono molti potenziali utenti della certificazione, tra cui: manager delle foreste, scienziati, responsabili politici, investitori, sostenitori ambientali, consumatori di legno e carta e individui.
Con la certificazione forestale di terze parti, un’organizzazione indipendente sviluppa standard di buona gestione forestale e gli auditor indipendenti rilasciano certificati alle operazioni forestali conformi a tali standard. La certificazione forestale verifica che le foreste siano ben gestite – come definito da un particolare standard – e la certificazione della catena di custodia tiene traccia dei prodotti in legno e in carta dalla foresta certificata fino al punto di vendita.
Questo aumento della certificazione ha portato all’emergere di diversi sistemi diversi in tutto il mondo. Di conseguenza, non esiste un unico standard di gestione forestale accettato a livello mondiale e ciascun sistema adotta un approccio un po ‘diverso nella definizione degli standard per la gestione sostenibile delle foreste.
Nella sua Rivista annuale sui prodotti forestali 2009-2010, la Commissione economica per l’Europa / Organizzazione per l’alimentazione e l’agricoltura delle Nazioni Unite ha dichiarato: “Nel corso degli anni, molti dei problemi che precedentemente dividevano i sistemi (di certificazione) sono diventati molto meno distinti. ora generalmente hanno gli stessi requisiti programmatici strutturali. ”
La certificazione forestale di terze parti è uno strumento importante per coloro che cercano di garantire che la carta e i prodotti in legno che acquistano e utilizzano provengano da foreste ben gestite e raccolte legalmente. Incorporare la certificazione di terze parti nelle pratiche di approvvigionamento dei prodotti forestali può essere il fulcro di politiche complete su legno e carta che includono fattori come la protezione dei valori delle foreste sensibili, la selezione di materiali ponderati e l’uso efficiente dei prodotti.
Esistono più di cinquanta standard di certificazione in tutto il mondo, che affrontano la diversità dei tipi di foreste e di proprietà. A livello globale, i due più grandi programmi di certificazione ombrello sono:
Programma per l’approvazione della certificazione forestale (PEFC)
Forest Stewardship Council (FSC)
L’area di foresta certificata in tutto il mondo sta crescendo lentamente. PEFC è il sistema di certificazione forestale più grande del mondo, con oltre due terzi dell’area certificata globale totale certificata per i suoi benchmark di sostenibilità.
In Nord America esistono tre standard di certificazione approvati da PEFC: Sustainable Forestry Initiative, Sustainable Forest Management Standard della Canadian Standards Association e American Tree Farm System. FSC ha cinque standard in Nord America: uno negli Stati Uniti e quattro in Canada.
Mentre la certificazione è intesa come uno strumento per migliorare le pratiche di gestione delle foreste in tutto il mondo, fino ad oggi la maggior parte delle operazioni di silvicoltura certificate si trovano in Europa e nel Nord America. Una barriera significativa per molti gestori forestali nei paesi in via di sviluppo è che essi non hanno la capacità di sottoporsi a un audit di certificazione e di mantenere le operazioni secondo uno standard di certificazione.
Prospettiva
La foresta del 21 ° secolo potrebbe essere gestita in modo molto diverso, facendo sempre più affidamento su nuovi strumenti rilevanti per la valutazione ambientale e potrebbe facilitare la gestione (ma anche potenzialmente l’eccessivo sfruttamento di specie preziose), che:
immagini aeree (incluso l’infrarosso);
l’imaging satellitare, ad esempio fornito da MODIS, per prevedere meglio il rischio di morte di alberi (MODO di 250 m al giorno 16);
la geolocalizzazione di specie preziose o future;
tecnologia lidar aerodispersa per la topografia e la struttura della vegetazione con dati registrati come una nuvola di punti 3D. Questa tecnologia consente, ad esempio, di identificare le risorse energetiche del legno nelle foreste montane.
il GIS;
La tecnologia Field-Map combina immagini aeree e misurazioni sul campo. Field-Map è spesso utilizzato per mappare “forest station”, alberi e possibilmente per la tracciabilità del legname. Se la catena di custodia non viene interrotta, grazie alle coordinate associate a ciascun albero prima del macello, un cliente finale può teoricamente visualizzare l’origine del legno di un mobile o di un oggetto in “legno tracciabile”.
Alcuni autori stimano data l’inerzia dei cicli forestali, la complessità della foresta e la mancanza di conoscenza dell’ecologia forestale è attualmente impossibile utilizzare la tassonomia degli indicatori per tracciare credibilmente la “sostenibilità” o la “sostenibilità” della gestione forestale. Suggeriscono quindi di utilizzare o utilizzare indicatori piuttosto precisi e facili da misurare, come la complessità strutturale della foresta, la frammentazione della foresta, la sua naturalezza (autoctonia) e la sua eterogeneità strutturale, che essi ritengono essere buoni “indizi”. »Della sua biodiversità se vengono utilizzati dai livelli più locali (intraparcellari) ai livelli del paesaggio.
Questo approccio consentirebbe anche una gestione adattativa che includa misure di “ripristino passivo” (attraverso il ripristino di una rete di isole di senescenza caratterizzata da “cessazione degli interventi forestali”, dovrebbe essere presa in considerazione quando si desiderano gli attributi di uno stadio di crescita (…) entro un tempo ragionevole “.
limiti
La gestione sostenibile si basa sulla gestione forestale sostenibile (SFM). Sembra esserci un consenso sul fatto che una foresta sotto gestione sostenibile e gestione sostenibile sia più efficace nel preservare la biodiversità di un’area soggetta a trasformazioni radicali o agricole, ma esistono altre opzioni, tra cui una cosiddetta gestione “close-to-nature” (Prosilva tipo) basato su un raccolto molto selettivo di legname di alto valore che potrebbe essere più favorevole alla rigenerazione complessiva della foresta e alla biodiversità rispetto ai raccolti ad alta intensità e ripetuti che si trovano in situazioni di gestione forestale sostenibile.
Rispetto a ciò che accade in una foresta naturale, l’ADF comporta un profondo disturbo dell’ecosistema (frammentazione, accessibilità, disturbo e talvolta cambiamenti artificiali di specie e popolazioni) e quindi cambiamenti significativi negli habitat naturali e negli ecosistemi di servizi, che alcuni autori associano a ” una serie di impatti negativi significativi sulla biodiversità “.
L’ADF, ancora basato sulla creazione di strade, tracce può aggravare la minaccia del bracconaggio, la conversione in terreni agricoli facilitando l’accesso alla periferia e al cuore della foresta e nella zona tropicale, anche se viene eseguita con cura, la macellazione aumenta l’intensità e frequenza degli incendi Quindi, secondo Niesten & al. “Non è chiaro che l’ADF sia in grado di garantire un livello soddisfacente di manutenzione della biodiversità, anche se si dimostra finanziariamente fattibile”.
La domanda di legno certificato in base a determinati criteri di gestione sostenibile si concentra principalmente sul Nord America e sull’Europa e poco sulla Cina e sui tropici per le proprie esigenze. Ma la superficie della foresta tropicale è globalmente in costante declino da più di.
Lo sviluppo sostenibile certificato sarebbe a priori più attraente se il legno certificato fosse acquistato ad un prezzo più alto dal proprietario o dall’operatore. I consumatori a volte pagano un prezzo più alto per il legname certificato, ma la differenza per il forestale può essere minima o non riuscire a ripagare gli sforzi che ha fatto, l’incentivo finanziario a cambiare le pratiche di gestione può essere insufficiente secondo vari autori, specialmente per i preziosi