Verwaltung natürlicher Ressourcen

Natural Resource Management bezieht sich auf das Management natürlicher Ressourcen wie Land, Wasser, Boden, Pflanzen und Tiere, mit besonderem Augenmerk darauf, wie das Management die Lebensqualität für gegenwärtige und zukünftige Generationen beeinflusst (Stewardship).

Natural Resource Management befasst sich mit der Interaktion von Menschen und Naturlandschaften. Es vereint Landnutzungsplanung, Wassermanagement, Erhaltung der biologischen Vielfalt und Zukunftsfähigkeit von Industrien wie Landwirtschaft, Bergbau, Tourismus, Fischerei und Forstwirtschaft. Es erkennt an, dass Menschen und ihr Lebensunterhalt sich auf die Gesundheit und Produktivität unserer Landschaften verlassen, und ihre Handlungen als Verwalter des Landes spielen eine entscheidende Rolle bei der Aufrechterhaltung dieser Gesundheit und Produktivität.

Das Management natürlicher Ressourcen konzentriert sich speziell auf ein wissenschaftliches und technisches Verständnis von Ressourcen und Ökologie sowie auf die lebenserhaltende Kapazität dieser Ressourcen. Das Umweltmanagement ähnelt auch dem Management natürlicher Ressourcen. Im akademischen Kontext ist die Soziologie der natürlichen Ressourcen eng mit dem Management natürlicher Ressourcen verbunden, unterscheidet sich aber davon.

Geschichte
Die Betonung der Nachhaltigkeit geht auf frühe Versuche zurück, die ökologische Natur nordamerikanischer Weidelandschaften im späten 19. Jahrhundert und die Ressourcenschutzbewegung der gleichen Zeit zu verstehen. Diese Art von Analyse verschmolz im 20. Jahrhundert mit der Erkenntnis, dass konservatorische Konservierungsstrategien den Rückgang der natürlichen Ressourcen nicht stoppen konnten. Ein stärker integrierter Ansatz wurde unter Berücksichtigung der miteinander verknüpften sozialen, kulturellen, wirtschaftlichen und politischen Aspekte des Ressourcenmanagements umgesetzt. Eine ganzheitlichere, nationale und sogar globale Form hat sich entwickelt, von der Brundtland-Kommission und dem Eintreten für nachhaltige Entwicklung.

Im Jahr 2005 hat die Regierung von New South Wales einen Standard für Quality Natural Resource Management eingeführt, um die Konsistenz der Praxis auf der Grundlage eines adaptiven Management-Ansatzes zu verbessern.

In den Vereinigten Staaten sind die aktivsten Bereiche der Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen das Wildtiermanagement, das oft mit dem Ökotourismus und dem Management von Weideland verbunden ist. In Australien ist die Wasseraufteilung, wie der Murray Darling Basin Plan und das Einzugsgebietsmanagement ebenfalls von Bedeutung.

Eigentumsregime
Ansätze zur Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen können nach Art und Recht der Interessengruppen, natürliche Ressourcen, kategorisiert werden:

Staatseigentum: Eigentum und Kontrolle über die Nutzung von Ressourcen liegt in den Händen des Staates. Einzelpersonen oder Gruppen können möglicherweise die Ressourcen nutzen, aber nur mit der Erlaubnis des Staates. Nationalforste, Nationalparks und militärische Reservate sind einige Beispiele aus den USA.
Privateigentum: Jede Immobilie, die einer bestimmten natürlichen oder juristischen Person gehört.Der Nutzen und die Pflichten zu den Betriebsmitteln fallen zu den Inhabern. Privates Land ist das häufigste Beispiel.
Gemeinsames Eigentum: Es ist eine private Eigenschaft einer Gruppe. Die Gruppe kann in Größe, Natur und innerer Struktur variieren, z. B. indigene Nachbarn des Dorfes. Einige Beispiele für gemeinsames Eigentum sind Gemeinschaftswälder.
Non-Property (offener Zugang): Es gibt keinen definitiven Eigentümer dieser Eigenschaften. Jeder potentielle Benutzer hat die gleiche Fähigkeit, ihn so zu benutzen, wie er es wünscht. Diese Gebiete sind am meisten ausgebeutet. Es heißt, dass „jedermanns Eigentum niemandes Eigentum ist“. Ein Beispiel ist eine Seefischerei. Gemeindeland kann ohne Eigentum existieren, in diesem Fall ist es im Vereinigten Königreich eine lokale Behörde.
Hybride: Viele Eigentumsregime, die natürliche Ressourcen regulieren, werden Teile von mehr als einem der oben beschriebenen Regimes enthalten, so dass natürliche Ressourcenmanager die Auswirkungen von hybriden Regimes berücksichtigen müssen. Ein Beispiel für eine solche Hybride ist das Management der einheimischen Vegetation in NSW, Australien, wo die Gesetzgebung ein öffentliches Interesse an der Erhaltung der einheimischen Vegetation anerkennt, wo jedoch die meiste einheimische Vegetation auf privatem Land existiert.

Stakeholder-Analyse

Die Stakeholder-Analyse stammt aus betriebswirtschaftlichen Praktiken und wurde in das Management natürlicher Ressourcen integriert und erfreut sich wachsender Beliebtheit. Die Stakeholder-Analyse im Rahmen des Naturressourcenmanagements identifiziert die betroffenen Interessengruppen bei der Nutzung und Erhaltung der natürlichen Ressourcen.

Es gibt keine definitive Definition eines Stakeholders wie in der folgenden Tabelle dargestellt. Vor allem im Bereich des Managements natürlicher Ressourcen ist es schwierig zu bestimmen, wer beteiligt ist, und dies wird sich je nach den potenziellen Interessengruppen unterscheiden.

Verschiedene Ansätze, wer ein Stakeholder ist:

Gass et al. „… jedes Individuum, jede Gruppe und jede Institution, die potentiell von einem bestimmten Ereignis, Prozess oder Veränderung betroffen sein könnten, ob positiv oder negativ.“ „Natürliche Ressource
Management

Buanes et al “ … jede Gruppe oder jedes Individuum, die direkt oder indirekt davon betroffen oder betroffen sein könnte … plant, mindestens potenzielle Interessengruppen zu sein. “ Natürliche Ressource
Management

Brugha und Varvasovszky „… Akteure, die sich für das Thema interessieren, von der Problematik betroffen sind oder aufgrund ihrer Position aktiven oder passiven Einfluss auf den Entscheidungs- und Umsetzungsprozess haben oder haben könnten .“ Gesundheitspolitik
ODA “ … Personen, Gruppen oder Institutionen mit Interesse an einem Projekt oder Programm. “ Entwicklung
Daher ist es abhängig von den Umständen der Beteiligten mit natürlichen Ressourcen, welche Definition und nachfolgende Theorie verwendet wird.

Billgrena und Holme identifizierten die Ziele der Stakeholder-Analyse im Management natürlicher Ressourcen:

Identifizieren und kategorisieren Sie die Interessengruppen, die Einfluss haben können
Entwickeln Sie ein Verständnis dafür, warum Veränderungen auftreten
Stellen Sie fest, wer Veränderungen bewirken kann
Wie man natürliche Ressourcen am besten verwaltet

Dies gibt der Politik Transparenz und Klarheit, sodass die Interessenvertreter Interessenkonflikte erkennen und Beschlüsse fassen können. Es gibt zahlreiche Stakeholder-Theorien wie Mitchell et al.Grimble hat jedoch einen Stufenrahmen für eine Stakeholder-Analyse im Management natürlicher Ressourcen geschaffen. Grimble hat diesen Rahmen entworfen, um sicherzustellen, dass die Analyse für die wesentlichen Aspekte des Managements natürlicher Ressourcen spezifisch ist.

Phasen der Stakeholder-Analyse:

Erklären Sie die Ziele der Analyse
Platzieren Sie Probleme in einem Systemkontext
Identifizieren Sie Entscheidungsträger und Stakeholder
Untersuchung von Interessen und Interessen der Interessenvertreter
Untersuchung von Interaktions- und Abhängigkeitsmustern (zB Konflikte und Kompatibilitäten, Trade-Offs und Synergien)

Anwendung:

Grimble und Wellard haben festgestellt, dass die Analyse von Stakeholdern bei der Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen am wichtigsten ist, wenn sie ausgegeben werden.

Übergreifende Systeme und Stakeholder-Interessen
Mehrfache Verwendung und Benutzer der Ressource.
Marktversagen
Subtraktion und zeitliche Kompromisse
Unklare oder offen zugängliche Eigentumsrechte
Ungebundene Produkte und Dienstleistungen
Armut und Unterrepräsentation

Fallstudien:

Im Falle des Bwindi Impenetrable National Park wäre eine umfassende Stakeholder-Analyse relevant gewesen, und die Batwa-Leute wären möglicherweise als Stakeholder anerkannt worden, die den Verlust der Lebensgrundlagen und den Verlust von Menschenleben verhindert hätten.

Die Gemeinschaftsforstwirtschaft in Nepal, Indonesien und Korea ist ein erfolgreiches Beispiel dafür, wie die Stakeholder-Analyse in die Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen einbezogen werden kann. Auf diese Weise konnten die Interessengruppen ihre Bedürfnisse und ihr Engagement in den Wäldern ermitteln.

Kritikpunkte:

Die Stakeholder-Analyse für das Management natürlicher Ressourcen umfasst tendenziell zu viele Stakeholder, die, wie von Clarkson vorgeschlagen, selbst Probleme schaffen können. „Stakeholder-Theorie sollte nicht verwendet werden, um einen Korb zu weben, groß genug, um das Elend der Welt zu halten.“
Starik schlug vor, dass die Natur als Interessenvertreter vertreten sein muss. Dies wurde jedoch von vielen Wissenschaftlern abgelehnt, da es schwierig wäre, eine angemessene Vertretung zu finden, und diese Vertretung könnte auch von anderen Interessengruppen angefochten werden, die weitere Probleme verursachen.
Die Stakeholder-Analyse kann genutzt und missbraucht werden, um andere Stakeholder zu marginalisieren.
Die Identifizierung der relevanten Interessengruppen für partizipative Prozesse ist komplex, da bestimmte Interessengruppen möglicherweise von früheren Entscheidungen ausgeschlossen wurden.
Laufende Konflikte und mangelndes Vertrauen zwischen den Beteiligten können Kompromisse und Lösungen verhindern.

Alternativen / Komplementäre Formen der Analyse:

Soziale Netzwerkanalyse
Gemeinsame Pool-Ressource

Verwaltung der Ressourcen
Probleme mit der Verwaltung natürlicher Ressourcen sind von Natur aus komplex. Sie umfassen die ökologischen Kreisläufe, die hydrologischen Kreisläufe, das Klima, die Tiere, Pflanzen und die Geographie usw. Alle diese sind dynamisch und miteinander verbunden. Eine Änderung in einem von ihnen kann weitreichende und / oder langfristige Auswirkungen haben, die sogar irreversibel sein können. Zusätzlich zu den natürlichen Systemen muss das Management natürlicher Ressourcen auch verschiedene Akteure und ihre Interessen, Politiken, Politik, geografische Grenzen, wirtschaftliche Implikationen verwalten, und die Liste geht weiter. Es ist sehr schwierig, alle Aspekte gleichzeitig zu befriedigen. Dies führt zu widersprüchlichen Situationen.

Nach der 1992 in Rio de Janeiro abgehaltenen Konferenz der Vereinten Nationen für Umwelt und Entwicklung (UNCED) haben sich die meisten Nationen neuen Prinzipien für die integrierte Bewirtschaftung von Land, Wasser und Wäldern verpflichtet. Obwohl Programmnamen von Nation zu Nation variieren, drücken alle ähnliche Ziele aus.

Die verschiedenen Ansätze für das Management natürlicher Ressourcen umfassen:

Top-down (Befehl und Kontrolle)
Community-basiertes Management natürlicher Ressourcen
Adaptives Management
Vorsorglicher Ansatz
Integriertes Management natürlicher Ressourcen

Community-basiertes Management natürlicher Ressourcen
Der community-based natural ressource management (CBNRM) Ansatz verbindet Erhaltungsziele mit der Generierung von wirtschaftlichen Vorteilen für ländliche Gemeinden. Die drei Hauptannahmen lauten: Einheimische sind besser in der Lage, natürliche Ressourcen zu schonen, Menschen erhalten nur dann eine Ressource, wenn die Vorteile die Kosten des Naturschutzes übersteigen, und die Menschen erhalten eine Ressource, die direkt mit ihrer Lebensqualität zusammenhängt. Wenn die Lebensqualität einer lokalen Bevölkerung verbessert wird, werden auch ihre Bemühungen und ihr Engagement, das zukünftige Wohlergehen der Ressource sicherzustellen, verbessert. Auch das regionale und gemeinschaftliche Management natürlicher Ressourcen basiert auf dem Subsidiaritätsprinzip.

Die Vereinten Nationen befürworten CBNRM in der Konvention über Biodiversität und der Konvention zur Bekämpfung der Wüstenbildung. Wenn nicht klar definiert, kann dezentralisiertes NRM zu einem mehrdeutigen sozio-rechtlichen Umfeld führen, in dem lokale Gemeinschaften die natürlichen Ressourcen ausbeuten, während sie z. B. Waldgemeinden in Zentral-Kalimantan (Indonesien) nutzen können.

Ein Problem von CBNRM ist die Schwierigkeit, die Ziele der sozioökonomischen Entwicklung, des Schutzes der biologischen Vielfalt und der nachhaltigen Ressourcennutzung in Einklang zu bringen und zu harmonisieren. Das Konzept und die gegensätzlichen Interessen von CBNRM zeigen, wie die Motive hinter der Teilnahme entweder als personenzentriert (aktive oder partizipative Ergebnisse, die wirklich stärken) oder als planerzentriert (nominal und führt zu passiven Empfängern) differenziert werden. Das Verständnis von Machtverhältnissen ist entscheidend für den Erfolg von gemeinschaftsbasierten NRM. Die Einheimischen zögern, die Empfehlungen der Regierung aus Angst vor dem Verlust der versprochenen Leistungen anzufechten.

CBNRM basiert insbesondere auf der Unterstützung von Nichtregierungsorganisationen, die mit lokalen Gruppen und Gemeinschaften zusammenarbeiten, einerseits und nationalen und transnationalen Organisationen andererseits, um neue Versionen von Umwelt- und Sozialinteressen aufzubauen und zu erweitern, die soziale Gerechtigkeit und Umweltmanagementagenden verbinden Dabei wurden sowohl direkte als auch indirekte Vorteile beobachtet, darunter ein Teil der Einnahmen, Beschäftigung, Diversifizierung der Lebensgrundlagen und erhöhter Stolz und Identität.Ökologische und gesellschaftliche Erfolge und Misserfolge von CBNRM-Projekten wurden dokumentiert. CBNRM hat neue Herausforderungen aufgeworfen, da Konzepte von Gemeinschaft, Territorium, Naturschutz und Indigenen in politisch unterschiedlichen Plänen und Programmen an unterschiedlichen Orten verarbeitet werden. Warner und Jones adressieren Strategien zur effektiven Konfliktbearbeitung in CBNRM.

Die Fähigkeit der indigenen Gemeinschaften, natürliche Ressourcen zu erhalten, wurde von der australischen Regierung mit dem Programm „Caring for Country“ anerkannt. Caring for our Country ist eine australische Regierungsinitiative, die gemeinsam vom australischen Ministerium für Landwirtschaft, Fischerei und Forsten und dem Ministerium für Umwelt, Wasser, Kulturerbe und Kunst verwaltet wird. Diese Abteilungen tragen die Verantwortung für die Durchführung der Programme für Umwelt und nachhaltige Landwirtschaft der australischen Regierung, die traditionell unter dem Begriff „Management natürlicher Ressourcen“ zusammengefasst werden. Diese Programme wurden regional über 56 staatliche Regierungsstellen durchgeführt und ermöglichten es den regionalen Gemeinschaften, die Prioritäten für die natürlichen Ressourcen in ihren Regionen zu bestimmen.

Eine Forschungsstudie mit Sitz in Tansania und im Pazifik untersuchte, was Gemeinden dazu bewegt, CBNRMs anzunehmen, und dass Aspekte des spezifischen CBNRM-Programms, der Gemeinde, die das Programm angenommen hat, und des breiteren sozial-ökologischen Kontexts das Warum bestimmen CBNRMs werden angenommen. Insgesamt scheint die Einführung des Programms jedoch den relativen Vorteil der CBNRM-Programme gegenüber den Dorfbewohnern und den Zugang der Dorfbewohner zu externer technischer Hilfe widerzuspiegeln. Es gab sozioökonomische Kritik an CBNRM in Afrika, aber die ökologische Wirksamkeit von CBNRM, gemessen an der Wildtierpopulationsdichte, wurde wiederholt in Tansania gezeigt.

Governance wird als ein wichtiger Aspekt für die Bereitstellung von gemeinschaftsbasiertem oder regionalem Management natürlicher Ressourcen angesehen. Im Bundesstaat NSW werden die 13 Einzugsgebietsverwaltungsbehörden (CMAs) von der Kommission für natürliche Ressourcen (NRC) beaufsichtigt, die für die Durchführung von Prüfungen der Wirksamkeit regionaler Verwaltungsprogramme für natürliche Ressourcen zuständig ist.

Adaptives Management
Der primäre methodische Ansatz, der von den Verwaltungsbehörden für das Einzugsgebiet (CMA) für das regionale Management natürlicher Ressourcen in Australien angenommen wird, ist das adaptive Management.

Dieser Ansatz beinhaltet die Erkenntnis, dass die Anpassung durch einen Prozess des „Plan-Do-Review-Act“ erfolgt. Es erkennt auch sieben Schlüsselkomponenten, die für die Qualität der Verwaltung natürlicher Ressourcen berücksichtigt werden sollten:

Bestimmung der Skala
Sammlung und Nutzung von Wissen
Informationsmanagement
Überwachung und Bewertung
Risikomanagement
Engagement für die Gemeinschaft
Möglichkeiten für die Zusammenarbeit.

Integriertes Management natürlicher Ressourcen
Integrated Natural Resource Management (INRM) ist ein Prozess des systematischen Managements von natürlichen Ressourcen, der mehrere Aspekte der Nutzung natürlicher Ressourcen (biophysikalische, sozio-politische und wirtschaftliche) Produktionsziele von Produzenten und anderen direkten Nutzern (z. B. Nahrungsmittel) umfasst Sicherheit, Rentabilität, Risikoaversion) sowie Ziele der breiteren Gemeinschaft (zB Armutsbekämpfung, Wohlfahrt zukünftiger Generationen, Umweltschutz). Es konzentriert sich auf Nachhaltigkeit und versucht gleichzeitig alle möglichen Stakeholder von der Planungsebene selbst einzubeziehen, um mögliche zukünftige Konflikte zu reduzieren. Die konzeptionelle Grundlage des INRM hat sich in den letzten Jahren durch die Konvergenz der Forschung in verschiedenen Bereichen wie nachhaltige Landnutzung, partizipative Planung, integriertes Wassereinzugsgebietsmanagement und adaptives Management entwickelt. INRM wird in großem Umfang eingesetzt und war erfolgreich im regionalen und kommunalen Naturmanagement.

Frameworks und Modellierung
Es gibt verschiedene Frameworks und Computermodelle, die entwickelt wurden, um das Management natürlicher Ressourcen zu unterstützen.

Geographische Informationssysteme (GIS)

GIS ist ein leistungsfähiges analytisches Werkzeug, da es in der Lage ist, Datensätze zu überlagern, um Links zu identifizieren. Ein Buschregenerationsschema kann durch die Überlagerung von Niederschlag, geräumtem Land und Erosion informiert werden. In Australien liefern Metadatenverzeichnisse wie NDAR Daten über natürliche Ressourcen Australiens wie Vegetation, Fischerei, Böden und Wasser. Diese sind durch das Potenzial für subjektive Eingabe und Datenmanipulation begrenzt.

Natural Resource Management-Prüfungsrahmen

Die NSW-Regierung in Australien hat einen Prüfungsrahmen für das Management natürlicher Ressourcen veröffentlicht, um die Einrichtung einer Rolle bei der Wirtschaftlichkeitsprüfung bei der Verwaltung des regionalen Managements natürlicher Ressourcen zu unterstützen. Dieser Prüfungsrahmen baut auf anderen etablierten Prüfungsmethoden auf, einschließlich Wirtschaftlichkeitsprüfung, Umweltprüfung und interner Prüfung. Audits, die mit diesem Rahmen durchgeführt wurden, haben Vertrauen in die Interessengruppen gebracht, Bereiche für Verbesserungen ermittelt und politische Erwartungen für die Öffentlichkeit beschrieben.

Die australische Regierung hat einen Rahmen für die Prüfung von Treibhausgasemissionen und Energieberichterstattung geschaffen, der sich eng an die australischen Standards für Assurance Engagements hält.

Die australische Regierung bereitet derzeit einen Prüfungsrahmen für die Prüfung des Wassermanagements vor, der sich auf die Umsetzung des Murray-Darling-Basin-Plans konzentriert.

Andere Elemente

Erhaltung der biologischen Vielfalt
Das Thema Erhaltung der Biodiversität wird als ein wichtiges Element im Management natürlicher Ressourcen angesehen. Was ist Biodiversität? Biodiversität ist ein umfassendes Konzept, das das Ausmaß der natürlichen Vielfalt beschreibt. Gaston und Spicer (S. 3) weisen darauf hin, dass Biodiversität „die Vielfalt des Lebens“ ist und sich auf verschiedene Arten der „Biodiversitätsorganisation“ bezieht. Laut Grey (S. 154) wurde die Definition der Biodiversität erstmals in einem breiten Spektrum der biologischen Vielfalt von den Vereinten Nationen im Jahr 1992 verbreitet.

Vorsorgliches Management der Biodiversität
Die „Bedrohungen“, die der Biodiversität große Schäden zufügen, sind: Fragmentierung des Lebensraums, wodurch die bereits gestreckten biologischen Ressourcen belastet werden;Waldverschlechterung und Entwaldung; die Invasion „fremder Arten“ und „Klimawandel“ (S. 2). Da diese Bedrohungen von Umweltschützern und der Öffentlichkeit zunehmend Beachtung finden, wird das vorsorgliche Management der biologischen Vielfalt zu einem wichtigen Bestandteil des Managements natürlicher Ressourcen. Laut Cooney gibt es materielle Maßnahmen, um das Management der Biodiversität im Management natürlicher Ressourcen vorsorglich zu steuern.

Konkrete „Politikinstrumente“
Cooney behauptet, dass die Politikgestaltung von „Beweisen“ abhängig ist, die sich auf „hohen Beweisstandard“, das Verbot spezieller „Aktivitäten“ und „Informations- und Überwachungsanforderungen“ beziehen. Bevor die Politik der Vorsorge getroffen wird, sind kategorische Beweise erforderlich. Wenn die potentielle Bedrohung von „Aktivitäten“ als eine kritische und „irreversible“ Gefährdung angesehen wird, sollten diese „Aktivitäten“ verboten werden.Da beispielsweise Sprengstoffe und Giftstoffe schwerwiegende Folgen für die Gefährdung der menschlichen und natürlichen Umwelt haben, hat der South Africa Marine Living Resources Act eine Reihe von Richtlinien erlassen, die das „Fangen“ von Fischen durch Sprengstoffe und Giftstoffe verbieten.

Verwaltung und Richtlinien
Laut Cooney gibt es 4 Methoden, um die Vorsorge der Biodiversität im Management natürlicher Ressourcen zu steuern;

„Ökosystem-basiertes Management“ einschließlich „risikoärmeres und vorsorgliches Management“, wo „angesichts der vorherrschenden Unsicherheit in Bezug auf Ökosystemstruktur, -funktion und interspezifische Interaktionen vorsorglich ein Ökosystem und nicht nur ein Einzelansatz für das Management erforderlich ist“.
„Adaptives Management“ ist „ein Managementansatz, der ausdrücklich die Unsicherheit und Dynamik komplexer Systeme anspricht“.
„Umweltverträglichkeitsprüfung“ und Expositionsbewertungen verringern die „Unsicherheiten“ der Vorsorge, obwohl sie Mängel aufweisen, und
„Protektionistische Ansätze“, die „am häufigsten“ mit Biodiversitätsschutz im Management natürlicher Ressourcen verbunden sind.

Land verwaltung
Um eine nachhaltige Umwelt zu haben, ist es wichtig, geeignete Managementstrategien zu verstehen und anzuwenden. In Bezug auf das Verständnis betont Young einige wichtige Punkte des Landmanagements:

Verständnis der Prozesse der Natur einschließlich Ökosystem, Wasser, Böden
Angemessene und angepasste Managementsysteme in lokalen Situationen anwenden
Zusammenarbeit zwischen Wissenschaftlern, die Wissen und Ressourcen haben, und Einheimischen, die über Kenntnisse und Fähigkeiten verfügen

Daleet al. (2000) Studie hat gezeigt, dass es fünf grundlegende und hilfreiche ökologische Prinzipien für den Landmanager und die Menschen, die sie brauchen, gibt. Die ökologischen Prinzipien beziehen sich auf Zeit, Ort, Arten, Störungen und die Landschaft und sie interagieren in vielerlei Hinsicht. Es wird vorgeschlagen, dass Land Manager diese Richtlinien befolgen könnten:

Untersuchen Sie die Auswirkungen lokaler Entscheidungen in einem regionalen Kontext und die Auswirkungen auf natürliche Ressourcen.
Planen Sie langfristige Veränderungen und unerwartete Ereignisse.
Bewahre seltene Landschaftselemente und assoziierte Arten.
Landnutzung vermeiden, die die natürlichen Ressourcen erschöpft.
Bewahren Sie große zusammenhängende oder zusammenhängende Gebiete mit kritischen Lebensräumen auf.
Minimierung der Einführung und Verbreitung nicht heimischer Arten.
Vermeiden oder kompensieren Sie die Auswirkungen der Entwicklung auf ökologische Prozesse.
Implementieren Sie Landnutzungs- und Landbewirtschaftungspraktiken, die mit dem natürlichen Potenzial des Gebiets vereinbar sind.