自然資源管理

天然資源管理とは、土地、水、土壌、動植物などの天然資源の管理を指し、現在と将来の両方の世代（管理職）の生活の質に経営者がどのように影響するかに特に焦点を当てています。

自然資源管理は、人と自然の風景がどのように相互作用するかを管理することを扱います。 土地利用計画、水管理、生物多様性保全、農業、鉱業、観光、漁業、林業などの産業の将来の持続可能性をまとめています。 人々とその生計は私たちの風景の健康と生産性に依存しており、土地の管理者としての彼らの行動は、この健康と生産性を維持する上で重要な役割を果たしていることを認識しています。

自然資源管理は、資源と生態系の科学的・技術的理解とそれらの資源の生命維持能力に重点を置いています。 環境管理も天然資源管理に似ています。 学問的な文脈では、天然資源の社会学は自然資源管理と密接に関係しているが、天然資源管理とは異なる。

歴史
持続可能性に重点を置くことは、19世紀後半に北米の放牧地の生態学的性質と同じ時間の資源保全運動を理解する早い試みにまでさかのぼることができる。 この種の分析は、20世紀に、保存主義者の保存戦略が天然資源の減少を止めるのに有効ではなかったという認識で合体した。 資源管理の社会的、文化的、経済的、政治的側面が絡み合っていることを認識し、より統合されたアプローチが実施された。 ブルントラント委員会と持続可能な開発の提唱から、より包括的、全国的、そしてグローバルな形態が進化した。

2005年、ニューサウスウェールズ州政府は、適応的管理アプローチに基づいて、実践の一貫性を向上させるために、質の高い自然資源管理の基準を確立しました。

米国では、自然資源管理の最も活発な分野は、エコツーリズムや放牧地管理に関連した野生生物管理です。 オーストラリアでは、Murray Darling Basin Planや流域管理などの水の共有も重要です。

所有権制度
自然資源管理のアプローチは、利害関係者、天然資源の種類と権利によって分類することができます。

州の財産：所有権と資源の使用を支配することは、州にあります。 個人または団体は、国の許可を得てのみ、資源を利用することができます。 国の森林、国立公園、軍の予約は、いくつかの米国の例です。
私有財産：定義された個人または法人によって所有されているすべての財産。 リソースへの利益と義務の両方が所有者に帰されます。 私有地は最も一般的な例です。
共通プロパティ：グループのプライベートプロパティです。 グループは、サイズ、性質、内部構造、例えば村の先住民族などが異なる場合があります。 一般的なプロパティのいくつかの例はコミュニティフォレストです。
非プロパティ（オープンアクセス）：これらのプロパティの明確な所有者はありません。 それぞれの潜在的なユーザーは、同じように使用できます。 これらの領域は最も悪用されています。 「みんなの財産は誰の財産でもない」と言われています。 一例は湖の漁業です。 共通の土地は所有権なしで存在する可能性があります。その場合、英国では地方自治体に権利が与えられます。
ハイブリッド：天然資源を支配する多くの所有権制度には、上述した制度の1つ以上の部分が含まれるため、天然資源管理者はハイブリッド制度の影響を考慮する必要がある。 そのようなハイブリッドの例は、オーストラリアのNSW州の自然植生管理であり、法律では原生植物の保存に関心があると認識されていますが、ほとんどの原生植物が私有地に存在しています。

ステークホルダー分析

利害関係者分析は、経営管理の慣行に由来し、絶え間なく普及している天然資源管理に組み込まれています。 自然資源管理の文脈における利害関係者分析は、天然資源の利用と保全に影響を及ぼされる特有の利益団体を特定する。

以下の表に示すようなステークホルダーの明確な定義はありません。 特に天然資源管理では、誰が株式を持っているかを判断することが難しく、潜在的な利害関係者ごとに異なる。

利害関係者の誰に対する異なるアプローチ：

Gassら “…特定のイベント、プロセス、または変更によって、正または負のいずれにも影響を受ける可能性のある個人、団体および機関” “天然資源
管理

Buanesら “…直接的または間接的に影響を与えるか、または影響を受ける可能性のあるグループまたは個人 – 少なくとも潜在的なステークホルダーであることを計画している” – 天然資源
管理

検討中の問題に関心を持っているか、問題の影響を受けているか、またはその立場のために誰が意思決定および実施プロセスに積極的または受動的な影響を及ぼす可能性があるか、 “健康政策
ODA “…プロジェクトやプログラムに関心を持つ人、団体、機関” “開発
したがって、どの定義とその後の理論が利用されているかは、天然資源に関わるステークホルダーの状況に依存する。

BillgrenaとHolmeは、自然資源管理におけるステークホルダー分析の目的を特定しました。

影響を与える可能性のあるステークホルダーを特定し、分類する
変更が発生する理由を理解する
誰が変更を行うことができるかを確立する
天然資源の最適な管理方法

これにより、利害関係者が利害の衝突を認識し、決議を容易にすることを可能にするポリシー作成に透明性と明確さがもたらされます。 Mitchellらのような多くのステークホルダー理論が存在する。グリフィンは、自然資源管理におけるステークホルダー分析の段階の枠組みを作り出しました。Grimbleは、分析が天然資源管理の本質的側面に特有であることを確実にするために、この枠組みを設計した。

ステークホルダー分析の段階：

分析の目的を明確にする
システムコンテキストに問題を配置する
意思決定者とステークホルダーを特定する
ステークホルダーの関心事項と議題を調査する
相互作用と依存のパターン（例えば、葛藤と相容れ、トレードオフと相乗効果）を調査する

応用：

Grimble and Wellardは、天然資源管理における利害関係者分析は、発行されたものが次のように特徴づけられる場合に最も重要であることを立証した。

クロスカッティングシステムとステークホルダーの利益
リソースの複数の使用とユーザー。
市場の失敗
減算可能性と一時的なトレードオフ
不明瞭なオープンアクセス財産権
未製品とサービス
貧困と過小評価

ケーススタディ：

ブウィンディ原生国立公園の場合、包括的な利害関係者分析が適切であり、バトーの人々は人々の生計の喪失や人命の喪失を防ぐステークホルダーとして認められている可能性があります。

ネパール、インドネシア、韓国のコミュニティ林業は、ステークホルダー分析をどのように天然資源の管理に組み込むことができるかの成功例である。 これにより、ステークホルダーは森林への関与の必要性とレベルを特定することができました。

批判：

自然資源管理のステークホルダー分析には、Clarksonの示唆するように自己の問題を生み出すことができるステークホルダーが多すぎる傾向があります。 「ステークホルダー理論は、世界の悲惨さを保つのに十分な大きさのバスケットを編むために使われるべきではない」
Starikは、自然をステークホルダーとして表現する必要があると提案した。 しかし、これは多くの学者によって拒否されており、適切な表現を見つけることは困難であり、この表現は、さらなる問題を引き起こす他のステークホルダーによって論争される可能性がある。
ステークホルダー分析は、他のステークホルダーを疎かにするために悪用され、虐待される可能性があります。
特定のステークホルダーグループが以前の決定から除外されている可能性があるため、参加プロセスの関連ステークホルダーを特定することは複雑です。
進行中の紛争とステークホルダー間の信頼の欠如は、妥協と解決を防ぐことができます。

代替案/相補的な分析形式：

ソーシャルネットワーク分析
共通プールリソース

リソースの管理
自然資源管理の問題は本質的に複雑です。 それらには、生態学的サイクル、水文サイクル、気候、動物、植物、地理などが含まれます。これらはすべて動的で相互に関連しています。 そのうちの1つに変化があっても、不可逆的でさえあり得る遠大な影響および/または長期的な影響を有する可能性がある。 自然資源管理は、自然システムに加えて、様々なステークホルダーとその利益、政策、政治、地理的境界、経済的影響を管理しなければならず、リストも継続して管理しなければならない。 すべての側面を同時に満たすことは非常に困難です。 これは、矛盾する状況をもたらす。

1992年にリオデジャネイロで開催された国連環境開発会議（UNCED）の後、大部分の国は土地、水、森林の統合管理のための新しい原則に加入した。 プログラム名は国によって異なりますが、すべて同じ目的を表明しています。

自然資源管理に適用される様々なアプローチには、

トップダウン（コマンドと制御）
コミュニティベースの自然資源管理
適応管理
予防的アプローチ
統合された天然資源管理

コミュニティベースの自然資源管理
コミュニティベースの天然資源管理（CBNRM）アプローチは、保全目標と農村地域の経済的利益の生成を組み合わせる。 地元の人々は自然資源を節約することがより効果的であり、人々は利益が保全コストを上回る場合にのみ資源を節約し、人々は生活の質に直接関係する資源を節約するという3つの主要な前提があります。 地元の人々の生活の質が向上すると、資源の将来の幸福を確実にするための努力とコミットメントも強化されます。 地域および地域社会に根ざした天然資源管理もまた、補助的な原則に基づいている。

国連は、生物多様性条約および砂漠化防止条約においてCBNRMを提唱している。 明確に定義されていない限り、分散型NRMは、地域のコミュニティが天然資源を搾取するために競争する中で、あいまいな社会法的環境をもたらす可能性があります。例えばカリマンタン中央部（インドネシア）の森林コミュニティです。

CBNRMの問題は、社会経済開発、生物多様性保護、持続可能な資源利用の目的を調和させ、調和させることの難しさである。 CBNRMのコンセプトと相反する利益は、参加者の動機が、人を中心とした（積極的に参加している積極的または参加的な結果）または計画主義的な（受動的な受取人の名目と結果）のどちらとして差別化されているかを示しています。 権力関係を理解することは、コミュニティベースのNRMの成功に不可欠です。 地方自治体は、約束された便益を失う恐れがあるため、政府の勧告に挑戦するのを嫌うかもしれない。

CBNRMは、とりわけ、地域の集団や地域社会、一方では国家や国境を越えた団体と協力して、社会正義と環境管理のアジェンダを結びつける環境・社会擁護の新バージョンを構築し拡張する非政府組織による主張に基づいている収入、雇用、生計の多様化、誇りとアイデンティティの増大を含む直接的および間接的な便益が観察された。 生態学的および社会的成功とCBNRMプロジェクトの失敗は文書化されている。 CBNRMは、地域、領土、保全、および先住民の概念が異種サイトの政治的に多様な計画やプログラムに取り入れられているため、新たな課題を提起しています。 Warner and Jonesは、CBNRMの紛争を効果的に管理するための戦略に取り組んでいます。

天然資源を節約するための先住民コミュニティの能力は、オーストラリア政府によってCaring for Countryプログラムで認められています。 私たちの国を育てることは、オーストラリア政府の農業、漁業、林業省、環境、水、遺産、芸術部門によって共同管理されているオーストラリア政府の取り組みです。 これらの部局は、伝統的に「天然資源管理」の旗印の下で広く言及されてきたオーストラリア政府の環境と持続可能な農業プログラムの提供に責任を負う。 これらのプログラムは、56の州政府機関を通じ、地方自治体の自然資源優先順位を決定することを地域社会に可能にし、地域的に提供されています。

より広義には、タンザニアと太平洋に拠点を置く調査研究は、コミュニティがCBNRMを採用する動機を調査し、特定のCBNRMプログラム、プログラムを採用したコミュニティ、より広い社会・生態学的コンテキストの側面が、 CBNRMが採用されています。 しかし、全体として、プログラムの採用は、CBNRMプログラムが地方の村人に及ぼす相対的な優位性と村民の外部技術援助へのアクセスを反映しているように思われた。 アフリカではCBNRMの社会経済的批判がなされてきたが、野生動物の人口密度で測定されたCBNRMの生態学的有効性はタンザニアで繰り返し示されている。

ガバナンスは、コミュニティベースのまたは地域の天然資源管理を提供するための主要な考慮事項とみなされます。 NSW州では、13の集水管理機関（CMA）が天然資源管理委員会（NRC）によって監督され、地域天然資源管理プログラムの有効性に関する監査を担当している。

適応管理
オーストラリアの地域天然資源管理のための集水管理当局（CMA）が採用した主要な方法論的手法は、適応的管理である。

このアプローチには、適応が「計画立案 – レビュー – 行為」のプロセスを通じて行われるという認識が含まれる。 また、質の高い天然資源管理の実践のために考慮すべき7つの主要な要素を認識しています。

スケールの決定
知識の収集と使用
情報管理
モニタリングと評価
危機管理
コミュニティ・エンゲージメント
コラボレーションの機会。

統合された天然資源管理
統合天然資源管理（INRM）は、天然資源の多面的な使用（生物物理学的、社会政治的、経済的）を含む体系的な方法で天然資源を管理するプロセスであり、生産者や他の直接的な利用者（例えば、貧困緩和、未来世代の福祉、環境保全など）の目標だけでなく、環境保護、安全性、収益性、 それは持続可能性に重点を置くと同時に、計画レベルからすべての可能なステークホルダーを組み込み、今後起こりうる紛争を減らすことを試みます。 INRMの概念的根拠は、持続可能な土地利用、参加型計画、統合された流域管理、適応型管理などの多様な分野での研究の収束を通じて、近年進化した。 INRMは幅広く使用されており、地域および地域社会に根ざした自然管理に成功しています。

フレームワークとモデリング
自然資源管理を支援するために開発されたさまざまな枠組みやコンピュータモデルがあります。

地理情報システム（GIS）

GISは、リンクを識別するためにデータセットをオーバーレイすることができるため、強力な分析ツールです。 ブッシュの再生計画は、降水量、陸地と侵食量の重ね合わせによって知らせることができます。 オーストラリアでは、NDARなどのメタデータディレクトリーが、植生、漁業、土壌、水などのオーストラリアの天然資源に関するデータを提供しています。 これらは主観的な入力とデータ操作の可能性によって制限されます。

自然資源管理監査フレームワーク

オーストラリアのNSW政府は、地域の天然資源管理のガバナンスにおける業績監査の役割の確立を支援するために、天然資源管理の監査フレームワークを公表している。 この監査フレームワークは、パフォーマンス監査、環境監査、内部監査などの他の確立された監査手法から構築されています。 このフレームワークを使用して実施された監査は、ステークホルダーへの信頼を提供し、改善のための領域を特定し、一般の人々に対する政策の期待を記述した。

オーストラリア政府は、保証契約のためのオーストラリア基準に準拠した、温室効果ガス排出およびエネルギー報告の監査の枠組みを確立している。

オーストラリア政府は現在、マレーダーリン盆地計画の実施に焦点を当て、水管理の監査のための監査枠組みを準備中である。

その他の要素

生物多様性保全
生物多様性保全の問題は、天然資源管理の重要な要素とみなされている。 生物多様性とは何ですか？ 生物多様性は包括的概念であり、自然多様性の範囲の記述である。 Gaston and Spicer（p.3）は、生物多様性は「多様な生物」であり、さまざまな種類の「生物多様性組織」に関連していると指摘する。 Grey（p.154）によると、生物多様性の定義の普及は1992年に国連によって提唱され、生物多様性のさまざまな側面が含まれていました。

予防的生物多様性管理
生物多様性を脅かす「脅威」には、 生息地の断片化、すでに伸びた生物資源に負担をかけること、森林劣化と森林減少、 「外来種」と「気候変動」の侵略（p.2）。 これらの脅威は環境保護主義者や一般市民から注目を集めているため、生物多様性の予防的管理は天然資源管理の重要な部分となる。 クーニーによれば、自然資源管理における生物多様性の予防的管理を実施するための重要な措置がある。

具体的な “政策ツール”
クーニーは、政策立案は「証拠の高い基準」、特別な「活動」の禁止、「情報とモニタリングの要件」に関する「証拠」に依存していると主張する。 予防措置の方針を立てる前に、明確な証拠が必要です。 「活動」の潜在的な脅威が重大かつ不可逆的な危機とみなされる場合、これらの「活動」は禁止すべきである。 例えば、爆発物や毒物は人間や自然の環境を危険にさらす重大な結果をもたらすため、南アフリカ海洋生物資源法は、爆発物や毒物を使用して「魚を捕まえる」ことを完全に禁じる一連の政策を公布しました。

管理とガイドライン
クーニーによれば、自然資源管理における生物多様性の予防策を管理する4つの方法がある。

「生態系の構造、機能、相互特有の相互作用についての不確実性が与えられているため、管理に対する単一種のアプローチではなく、生態系が必要」という「リスク回避と予防的管理の強化」を含む「生態系ベースの管理」。
「適応的管理」は、「複雑なシステムの不確実性とダイナミズムに明白に取り組む管理アプローチ」です。
「環境影響評価」と暴露評価は、欠陥があるにもかかわらず予防措置の「不確実性」を低下させ、
天然資源管理における生物多様性保全と最も頻繁にリンクする「保護主義的アプローチ」。

土地管理
持続可能な環境を保つためには、適切な管理戦略を理解し、それを使用することが重要です。 理解の面では、ヤングは土地管理のいくつかの重要な点を強調している。

生態系、水、土壌を含む自然のプロセスを理解する
現地で適切かつ適応している管理システムを使用する
知識と資源を持つ科学者と知識と技能を持つ地元の人々との協力

Dale et al。 （2000）の調査によると、土地管理者とそれを必要とする人々にとって、5つの基本的かつ有用な生態学的原則があることが示されている。 生態学的原則は、時間、場所、種、外乱および景観に関係し、それらは多くの点で相互作用する。土地管理者は以下のガイドラインに従うことができると示唆されている：

地域の文脈における地方の決定の影響と、天然資源への影響を調べる。
長期的な変化や予期しない出来事を計画する。
希少な風景の要素や関連する種を保護する。
天然資源を枯渇させる土地利用を避けてください。
重大な生息地を含む大きな連続した、またはつながった区域を維持する。
非自生種の導入と普及を最小限に抑える。
エコロジープロセスに対する開発の影響を避けるか、または補う。
地域の自然の可能性に適合した土地利用および土地管理の慣行を実施する。