العصف الذهني هو أسلوب الإبداع الجماعي الذي يتم من خلاله بذل الجهود لإيجاد حل لمشكلة معينة عن طريق جمع قائمة من الأفكار التي ساهم بها الأعضاء تلقائيًا.

وبعبارة أخرى ، فإن تبادل الأفكار هو حالة تلتقي فيها مجموعة من الناس لتوليد أفكار وحلول جديدة حول مجال معين من الاهتمام عن طريق إزالة الموانع. يستطيع الناس التفكير بحرية أكبر ويقترحون العديد من الأفكار الجديدة التلقائية قدر الإمكان. يتم ملاحظة جميع الأفكار ولا يتم انتقادها وبعد جلسة العصف الذهني يتم تقييم الأفكار. تم تعميم المصطلح من قبل Alex Faickney Osborn في كتاب الخيال التطبيقى عام 1953.

الأصل
بدأ المدير التنفيذي للإعلان ، أليكس ف. أوسبورن ، تطوير طرق لحل المشكلات بشكل إبداعي في عام 1939. وكان محبطًا من عدم قدرة الموظفين على تطوير أفكار إبداعية بشكل فردي للحملات الإعلانية. ردا على ذلك ، بدأ باستضافة جلسات التفكير الجماعي واكتشف تحسنا كبيرا في نوعية وكمية الأفكار التي ينتجها الموظفون. خلال الفترة التي قام فيها أوزبورن بمفهومه ، بدأ في الكتابة على التفكير الإبداعي ، وأول كتاب ملحوظ حيث ذكر مصطلح “تبادل الأفكار” هو “كيف تفكر” في عام 1942. أوجز أوزبورن طريقته في كتاب 1948 “قوتك الإبداعية” في الفصل 33 ، “كيفية تنظيم فرقة لخلق الأفكار”.

التاريخ
1940: استخدام الطريقة داخل BBDO.
1948: أوسبورن ينشر كتابه الأول “القوة الخلاقة” الخاصة بك التي تصبح أفضل الكتب مبيعًا. الفصل 33 بعنوان “كيفية تنظيم فريق لإنشاء الأفكار”. في الداخل ، فكرته الأكثر شهرة: العصف الذهني ، مهاجمة نفس الهدف معًا.
1953: تم تعميم هذه الطريقة من قبل أليكس أوزبورن في كتابه “الخيال التطبيقي”. وفقا لأوسبورن ، يمكن لمجموعة مضاعفة إبداعهم باستخدام العصف الذهني.
1959: الترجمة باللغة الفرنسية من قبل دونود تحت عنوان الخيال البناء.
1962: نشر في تشارلز كلارك ، تلميذ أوزبورن ، في فرنسا من العصف الذهني.
1967: الإصدار الأول لحل المشكلات الإبداعي الذي يهدف إلى تحسين جذري في العصف الذهني.
2003: الإصدار 6.1 من حل المشكلات الإبداعي لحل مشكلة تجميع الأفكار الإبداعية – الجاموس.
2004: Jean-Louis Swiners and Jean-Michel Briet يقترحان إعادة قراءة العصف الذهني ، “تحدي العاصفة”.
2005: توم كيلي ، IDEO ، يخترع DeepDive Brainstorming.
2014: جيفري بول بومغارتنر يقوم بتطوير التفكير أو التفكير الذي يهدف إلى بناء رؤية إبداعية للحالة وخطة عمل محددة.

المبدأ العام في العصف الذهني الأصلي
الفكرة العامة للأسلوب هي جمع العديد من الأفكار الأصلية.

هناك مبدأان أساسيان يحددان عملية العصف الذهني: تعليق الحكم وأوسع بحث ممكن.

هذان المبدأان الأساسيان يترجمان إلى أربعة قواعد:

لا تنتقد
لترك (“الطليق”) ،
ترتد (“hitchhike”) على الأفكار التي أعرب عنها ،
والتماس أكبر قدر ممكن من الأفكار دون فرض أفكاره.
وبالتالي ، يتم قبول الاقتراحات السخيفة والخرافية خلال مرحلة الإنتاج والتحفيز المتبادل. في الواقع ، يمكن تشجيع المشاركين الذين لديهم احتياطي معين على التعبير عن أنفسهم ، من خلال ديناميكية الصيغة والتدخلات الخاصة بأخصائي الرسوم المتحركة.

ومن أجل تحقيق هذا المولد مع راحة البال الكامل أن غياب النقد ، واقتراح الأفكار دون أي أساس واقعي ، والإيقاع ، هي عناصر حيوية لنجاح العملية.

طريقة
الإعداد والتوثيق والنضج
– دستور فريق العمل ، تنظيم الاجتماع
اجتماع الإبداع
– فتح إبداعه من خلال التعبير عن جميع أفكاره دون تحفظ ودون رقابة ذاتية
– ترتد على الآخرين وتحسنها لأن مقدار الأفكار مهم
– لا تنتقد أبدا أفكار الآخرين
ملاحظة: المشرف على الاجتماع هو الوصي على قواعد العلاقة الخاصة بالمجموعة
استغلال الأفكار التي تم جمعها
– إعادة صياغة وتصنيف وترتيب الأفكار حسب الأولوية في شكل اصطناعي كما هو الحال في عرض شبكة القرار.

طريقة أوزبورن
ادعى أوزبورن أن هناك مبدأين يسهمان في “الفعالية الفعالة” ، وهما:

يؤجل الحكم ،
الوصول للكمية.
بعد هاتين المبادرتين ، كانت قواعده العامة الأربع في العصف الذهني ، والتي أنشئت بنية:

تقليل الموانع الاجتماعية بين أعضاء المجموعة.
تحفز توليد الأفكار.
زيادة الإبداع الكلي للمجموعة.
الذهاب للكمية: هذه القاعدة هي وسيلة لتعزيز الإنتاج المتباعد ، تهدف إلى تسهيل حل المشكلة من خلال جودة السلالات الكمية القصوى. والافتراض هو أن كلما زاد عدد الأفكار ، كلما زادت فرصة إنتاج حل جذري وفعال.
حجب النقد: في العصف الذهني ، يجب وضع “نقد الأفكار” المتولدة. بدلاً من ذلك ، ينبغي على المشاركين التركيز على توسيع أو إضافة الأفكار ، وحجز النقد “لمرحلة حرجة” لاحقة من العملية. من خلال تعليق الحكم ، سوف يشعر المشاركون بالحرية في توليد أفكار غير عادية.
ترحيب الأفكار البرية: للحصول على قائمة طويلة جيدة من الاقتراحات ، يتم تشجيع الأفكار البرية. يمكن توليدها من خلال النظر من وجهات نظر جديدة وتعليق الافتراضات. قد تعطيك طرق التفكير الجديدة هذه حلولاً أفضل.
الجمع بين الأفكار وتحسينها: وفقًا لما اقترحه الشعار “1 + 1 = 3”. ويعتقد أن تحفيز بناء الأفكار من خلال عملية تكوين الجمعيات.

تطبيقات
يلاحظ أوزبورن أن العصف الذهني يجب أن يعالج سؤالًا محددًا ؛ وقال إن الجلسات التي تتناول مسائل متعددة غير فعالة.

علاوة على ذلك ، يجب أن تتطلب المشكلة توليد الأفكار بدلاً من الحكم ؛ يستخدم أمثلة مثل توليد أسماء محتملة للمنتج كمواد عصف ذهني سليمة ، في حين أن الأحكام التحليلية مثل الزواج من عدمه لا تحتاج إلى أي عصف ذهني.

المجموعات
تصور أوسبورن مجموعات من حوالي 12 مشارك ، بما في ذلك الخبراء والمبتدئين. يتم تشجيع المشاركين على تقديم إجابات برية وغير متوقعة. الأفكار لا تتلقى أي نقد أو مناقشة. تقدم المجموعة ببساطة أفكارًا قد تؤدي إلى حل ولا تطبق أي حكم تحليلي بشأن الجدوى. يتم حجز الأحكام في تاريخ لاحق.

الاختلافات

تقنية مجموعة الاسمية
يطلب من المشاركين كتابة أفكارهم بشكل مجهول. ثم يقوم الميسر بجمع الأفكار والتصويت الجماعي على كل فكرة. يمكن أن يكون التصويت بسيطا مثل عرض الأيدي لصالح فكرة معينة. هذه العملية تسمى التقطير.

بعد التقطير ، قد يتم إرسال الأفكار الأعلى مرتبة مرة أخرى إلى المجموعة أو إلى مجموعات فرعية لمزيد من العصف الذهني. على سبيل المثال ، قد تعمل مجموعة واحدة على اللون المطلوب في المنتج. قد تعمل مجموعة أخرى على الحجم ، وهكذا دواليك. ستعود كل مجموعة إلى المجموعة بأكملها لترتيب الأفكار المدرجة. في بعض الأحيان قد يتم طرح الأفكار التي تم إسقاطها من جديد مرة أخرى بمجرد إعادة تقييم الأفكار.

من المهم تدريب المدرب على هذه العملية قبل محاولة تسهيل هذه التقنية. يجب أن تستعد المجموعة وتشجع على تبني العملية. مثل جميع جهود الفريق ، قد يستغرق الأمر بعض جلسات التدريب لتدريب الفريق على الطريقة قبل معالجة الأفكار المهمة.

تقنية تمرير المجموعة
يكتب كل شخص في مجموعة دائرية فكرة واحدة ، ثم يمرر قطعة الورق إلى الشخص التالي ، الذي يضيف بعض الأفكار. يستمر هذا حتى يحصل الجميع على قطعة ورقه الأصلية. بحلول هذا الوقت ، من المرجح أن المجموعة سوف تتوسع بالتفصيل في كل فكرة.

قد تقوم المجموعة أيضًا بإنشاء “دفتر أفكار” ونشر قائمة توزيع أو قسيمة توجيه إلى مقدمة الكتاب. في الصفحة الأولى يوجد وصف للمشكلة. يسرد الشخص الأول الذي يستلم الكتاب أفكاره ، ثم يوجه الكتاب إلى الشخص التالي في قائمة التوزيع. يمكن للشخص الثاني تسجيل أفكار جديدة أو إضافة إلى أفكار الشخص السابق. يستمر هذا حتى يتم استنفاد قائمة التوزيع. ثم يتم عقد اجتماع “قراءة” للمتابعة لمناقشة الأفكار التي تم تسجيلها في الكتاب. تستغرق هذه التقنية وقتًا أطول ، ولكنها تسمح للأفراد بالتفكير بعمق في المشكلة.

طريقة تعيين فكرة فريق العمل
هذه طريقة العصف الذهني تعمل بطريقة الارتباط. قد يحسن التعاون ويزيد من كمية الأفكار ، ويتم تصميمه بحيث يشارك جميع الحاضرين ولا يتم رفض أي أفكار.

تبدأ العملية بموضوع محدد جيدًا. يقوم كل مشارك بتجريب الأفكار بشكل فردي ، ثم يتم دمج كل الأفكار على خريطة فكرة واحدة كبيرة. خلال مرحلة التوطيد هذه ، قد يكتشف المشاركون فهمًا مشتركًا للقضايا لأنها تتشارك معاني أفكارهم. خلال هذه المشاركة ، قد تنشأ أفكار جديدة من قبل الجمعية ، ويتم إضافتها إلى الخريطة أيضًا. بمجرد التقاط جميع الأفكار ، يمكن للمجموعة تحديد الأولويات و / أو اتخاذ إجراءات.

عصف ذهني موجه
العصف الذهني الموجه هو اختلاف في العصف الذهني الإلكتروني (الموضح أدناه). يمكن أن يتم يدويا أو مع أجهزة الكمبيوتر. تعمل العصف الذهني المباشر عندما تكون مساحة الحل (أي مجموعة المعايير لتقييم فكرة جيدة) معروفة قبل الجلسة. إذا كان معروفًا ، يمكن استخدام هذه المعايير لتقييد عملية التفكير عن قصد.

في العصف الذهني الموجه ، يعطى كل مشارك ورقة واحدة (أو شكل إلكتروني) ويخبره سؤال العصف الذهني. يطلب منهم تقديم رد واحد والتوقف ، ثم يتم تبديل جميع الأوراق (أو النماذج) بشكل عشوائي بين المشاركين. يُطلب من المشاركين النظر في الفكرة التي تلقوها وإنشاء فكرة جديدة تعمل على تحسين هذه الفكرة بناءً على المعايير الأولية. ثم يتم تبديل النماذج مرة أخرى ويطلب من المستجيبين تحسين الأفكار ، وتتكرر العملية لثلاث جولات أو أكثر.

في المختبر ، تم العثور على العصف الذهني الموجه نحو ثلاثة أضعاف إنتاجية المجموعات عبر تبادل الأفكار الإلكتروني.

عصف ذهني موجه
إن جلسة العصف الذهني الموجهة هي الوقت المخصص للعصف الذهني إما فرديًا أو كمجموعة جماعية حول موضوع معين تحت قيود المنظور والوقت. يزيل هذا النوع من العصف الذهني كل أسباب الصراع ويقيّد المحادثات مع تحفيز التفكير النقدي والإبداعي في بيئة متوازنة وجذابة.

يُطلب من المشاركين تبني عقليات مختلفة لفترة زمنية محددة مسبقاً مع المساهمة بأفكارهم في خريطة ذهنية مركزية يرسمها الكاتب المعين مسبقاً. بعد النظر في وجهة نظر متعددة المنظور ، يبدو أن المشاركين يرون الحلول البسيطة التي تخلق مجتمعة نموًا أكبر. يتم تعيين الإجراء بشكل فردي.

بعد جلسة العصف الذهني الموجهة ، يبرز المشاركون بأفكار مصنّفة لمزيد من العصف الذهني ، والأبحاث والأسئلة المتبقية دون إجابة ، وقائمة من الأولويات ، ومخصصة ، وقابلة للتنفيذ ، مما يترك الجميع مع فهم واضح لما يجب أن يحدث بعد ذلك والقدرة على تصور التركيز المستقبلي المشترك أهداف أكبر للمجموعة.

عصف ذهني فردي
“العصف الذهني الفردي” هو استخدام العصف الذهني في المواقف الانفرادية. وعادةً ما تشتمل على تقنيات مثل الكتابة المجانية ، والتحدث الحر ، وجمع الكلمات ، ورسم خريطة ذهنية ، وهي عبارة عن ملاحظة مرئية تأخذ التقنية التي يخطط فيها الأشخاص لأفكارهم. يعتبر تبادل الأفكار الفردي طريقة مفيدة في الكتابة الإبداعية وقد ثبت أنه متفوق على العصف الذهني الجماعي التقليدي.

سؤال العصف الذهني
تنطوي هذه العملية على تبادل الأفكار ، بدلاً من محاولة التوصل إلى إجابات فورية وحلول قصيرة المدى. نظريا ، لا ينبغي لهذه التقنية أن تمنع المشاركة حيث لا توجد حاجة لتقديم الحلول. تشكل الإجابات على الأسئلة إطار عمل خطط العمل المستقبلية. بمجرد تحديد قائمة الأسئلة ، قد يكون من الضروري تحديد أولوياتها للوصول إلى الحل الأفضل بطريقة منظمة.

“Questorming” هو مصطلح آخر لهذا النمط من التحقيق.

طرق لتحسين جلسات العصف الذهني
هناك عدد من الطرق التي تستطيع بها المجموعات تحسين فعالية وجودة جلسات العصف الذهني.

ﺗﺟﻧب اﻟﻣﺟﻣوﻋﺎت وﺟﮭﺎ ﻟوﺟﮫ: ﯾﻣﮐن أن ﯾؤدي اﺳﺗﺧدام اﻟﻣﺟﻣوﻋﺎت وﺟﮭﺎ ﻟوﺟﮫ إﻟﯽ زﯾﺎدة ﺣﺻﺎر اﻹﻧﺗﺎج ، وﺗﺧوف اﻟﺗﻘﯾﯾم ، واﻟﻣطﺎﺑﻘﺔ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ، واﻟرﻏوة اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ.
التزم بالقواعد: يجب اتباع قواعد العصف الذهني ، وينبغي إعطاء التعليقات للأعضاء الذين ينتهكون هذه القواعد. انتهاكات قوانين العصف الذهني تميل إلى أن تؤدي إلى أفكار متواضعة.
انتبه لأفكار الجميع: يميل الناس إلى إيلاء المزيد من الاهتمام لأفكارهم ، إلا أن العصف الذهني يتطلب التعرض لأفكار الآخرين. تتمثل إحدى الطرق لتشجيع الأعضاء على الاهتمام بأفكار الآخرين في جعلهم يدرجون الأفكار أو يطلب منهم تكرار أفكار الآخرين.
تضمين المناهج الفردية والجماعية: تتمثل إحدى الطرق التي تساعد الأعضاء في دمج أفكارهم في المجموعة في الكتابة الدماغية. هنا يقوم الأعضاء بكتابة أفكارهم على قطعة من الورق ثم تمريرها إلى الآخرين الذين يضيفون أفكارهم الخاصة.
خذ فترات راحة: اسمح بالصمت خلال مناقشات المجموعة بحيث يكون لدى الأعضاء الوقت للتفكير في الأشياء من خلالها.
لا تتعجل: اترك الكثير من الوقت للأعضاء لإكمال المهمة. على الرغم من أن العمل تحت الضغط يؤدي إلى المزيد من الحلول في البداية ، إلا أن الجودة تكون عادة أقل من الوقت الذي يتم إنفاقه على المهمة.
البقاء مستمر: يجب أن يظل الأعضاء مركّزين ويستمرون في المهمة حتى عندما تكون الإنتاجية منخفضة.
تسهيل الجلسة: يجب على قائد المناقشة الماهر أن يقود وينسق جلسات العصف الذهني. يمكن لهذا القائد تحفيز الأعضاء وتصحيح الأخطاء وتوفير معيار عمل واضح. كما يمكن استخدامها لتتبع جميع الأفكار والتأكد من أن هذه الأفكار متاحة للجميع.

بدائل للعصف الذهني
إذا لم يعمل العصف الذهني لمجموعتك ، فهناك بعض البدائل التي يمكنك استخدامها بدلاً من ذلك.

Buzzgroups: يمكن أن تشكل المجموعات الأكبر مجموعات فرعية تتوصل إلى أفكار عندما تكون المجموعة الأكبر متعثرة. بعد ذلك ، تعود هذه المجموعات الفرعية معًا لمناقشة أفكارها كمجموعة كاملة.
قائمة الأخطاء: يقوم أعضاء المجموعة بكتابة جميع المشاكل أو التهديدات البسيطة المتعلقة بالمشكلة التي يعملون عليها ، ثم تناقش المجموعة الحلول لكل من هذه “الأخطاء”.
تقنية Stepladder: هي طريقة يقوم فيها الأعضاء الجدد بوضع أفكارهم قبل الاستماع إلى موقف المجموعة.
Synectics: قائد يوجه المجموعة ويناقش أهدافهم ورغباتهم وإحباطاتهم باستخدام المقارنات والاستعارات والخيال.

العصف الذهني الإلكتروني (EBS)
على الرغم من أن عملية العصف الذهني يمكن أن تحدث عبر الإنترنت من خلال التقنيات المتاحة بشكل شائع مثل البريد الإلكتروني أو مواقع الويب التفاعلية ، إلا أن هناك العديد من الجهود لتطوير برامج الكمبيوتر المخصصة التي يمكن أن تحل محل أو تعزز عنصرًا يدويًا أو أكثر لعملية العصف الذهني.

وقد استفادت الجهود المبكرة ، مثل GroupSystems في جامعة أريزونا أو نظام إدارة الاجتماعات بمساعدة البرامج (SAMM) في جامعة مينيسوتا ، من تكنولوجيا الشبكات الحاسوبية الجديدة ، التي تم تركيبها في غرف مخصصة للاجتماعات المدعومة بالكمبيوتر. عند استخدام أنظمة الاجتماعات الإلكترونية هذه (EMS ، كما يطلق عليها) ، دخل أعضاء المجموعة في وقت واحد وبشكل مستقل أفكارًا في جهاز كمبيوتر. البرامج التي تم جمعها (أو “تجمع”) الأفكار في قائمة ، والتي يمكن عرضها على شاشة عرض مركزية (مجهول إذا رغبت في ذلك). يمكن أن تدعم عناصر أخرى من نظم الإدارة البيئية هذه الأنشطة الإضافية مثل تصنيف الأفكار ، والقضاء على التكرارات ، وتقييم ومناقشة الأفكار ذات الأولوية أو المثيرة للجدل. استفادت EMSs اللاحقة من التقدم في شبكات الكمبيوتر وبروتوكولات الإنترنت لدعم جلسات تبادل الأفكار غير المتزامنة خلال فترات زمنية طويلة وفي مواقع متعددة.

قدم مع Nunamaker وزملائه في جامعة ولاية أريزونا مع EMS EMS كان العصف الذهني الإلكتروني (EBS). من خلال استخدام برامج الكمبيوتر المخصصة للمجموعات (أنظمة دعم اتخاذ القرار الجماعي أو المجموعات) ، يمكن أن يحل EBS محل العصف الذهني وجهاً لوجه. ومن أمثلة البرامج الجماعية نظام GroupSystems ، وهو برنامج طورته جامعة أريزونا. بعد نشر مناقشة فكرة في GroupSystems ، يتم عرضها على كمبيوتر كل عضو في المجموعة. وبينما يكتب أعضاء المجموعة تعليقاتهم في وقت واحد على أجهزة كمبيوتر منفصلة ، يتم تجميع هذه التعليقات بشكل مجهول وإتاحتها لجميع أعضاء المجموعة للتقييم والمزيد من التفصيل.

ومقارنة بالعصف الذهني وجهاً لوجه ، لا تعزز EBS الكفاءة فقط من خلال القضاء على السفر والتداول أثناء المناقشات الجماعية ، بل إنها أيضًا استبعدت العديد من القيود النفسية المرتبطة بالاجتماعات وجهًا لوجه. تم تحديده من قبل جالوب وزملائه ، كل من حظر الإنتاج (تقليل توليد الأفكار نتيجة لأخذ الأفكار ونسيان الأفكار في العصف الذهني وجهاً لوجه) والتخوف من التقييم (القلق العام الذي يواجهه الأفراد حول كيفية تقييم الآخرين في وجودهم) انخفاض في EBS. هذه الآثار النفسية الإيجابية تزيد مع حجم المجموعة. تتمثل الميزة المتصورة لـ EBS في إمكانية حفظ كل الأفكار إلكترونيًا في شكلها الأصلي ، ثم استرجاعها لاحقًا لمزيد من التفكير والمناقشة. كما تمكّن EBS المجموعات الأكبر حجمًا من تبادل الأفكار حول موضوع ما من الطبيعي أن تكون منتجة في جلسة العصف الذهني التقليدية.

الكمبيوتر العصف الذهني المدعوم بالكمبيوتر قد يتغلب على بعض التحديات التي تواجهها أساليب العصف الذهني التقليدية. على سبيل المثال ، قد يتم “تجميع” الأفكار تلقائيًا ، بحيث لا يحتاج الأفراد إلى الانتظار لاتخاذ دور ، كما هو الحال في العصف الذهني اللفظي. تعرض بعض البرامج كل الأفكار أثناء توليدها (عبر غرفة الدردشة أو البريد الإلكتروني). قد يؤدي عرض الأفكار إلى تحفيز العصف الذهني على نحو إدراكي ، حيث يتم الحفاظ على انتباههم على تدفق الأفكار التي يتم توليدها دون الحاجة إلى التشويش المحتمل للإشارات الاجتماعية مثل تعبيرات الوجه واللغة اللفظية. لقد أثبتت تقنيات EBS أنها تنتج مزيدًا من الأفكار وتساعد الأفراد على تركيز انتباههم على أفكار الآخرين بشكل أفضل من أسلوب الكتابة اليدوية (يكتب المشاركون ملاحظات فردية مكتوبة في صمت ومن ثم يقومون بتوصيلهم إلى المجموعة). لقد ارتبط إنتاج المزيد من الأفكار بحقيقة أن الاهتمام بأفكار الآخرين يؤدي إلى عدم التكرار ، حيث يحاول العصف الذهني تجنب تكرار أو تعليق فكرة أو فكرة مشارك آخر. وعلى العكس من ذلك ، كان كسب الإنتاج المرتبط بـ EBS أقل في الحالات التي ركز فيها أعضاء مجموعة EBS كثيرًا على توليد الأفكار التي تجاهلوها للأفكار التي عبّر عنها الآخرون. تم توثيق كسب الإنتاج المرتبط بانتباه مستخدمي GroupSystem إلى الأفكار التي عبر عنها الآخرون من قبل Dugosh وزملائه. تفوق أعضاء مجموعة EBS الذين تلقوا تعليمات للحضور إلى الأفكار التي تم إنشاؤها من قبل الآخرين الذين لم تكن من حيث الإبداع.

ووفقًا لتحليل تلوي يقارن بين EBS والعصف الذهني وجهاً لوجه الذي أجراه DeRosa وزملاؤه ، فقد وجد أن EBS تعزز كل من إنتاج الأفكار غير المتكررة ونوعية الأفكار المنتجة. على الرغم من المزايا التي أظهرتها مجموعات EBS ، فقد أعلن أعضاء مجموعة EBS عن قدر أقل من الرضا عن عملية العصف الذهني مقارنة مع أعضاء مجموعة العصف الذهني وجها لوجه.

تسمح بعض تقنيات العصف الذهني المستندة إلى الويب للمساهمين بنشر تعليقاتهم بشكل مجهول من خلال استخدام الصور الرمزية. تسمح هذه التقنية أيضًا للمستخدمين بتسجيل الدخول خلال فترة زمنية ممتدة ، عادةً لمدة أسبوع أو أسبوعين ، للسماح للمشاركين “ببعض الوقت” قبل نشر أفكارهم وملاحظاتهم. وقد استخدمت هذه التقنية خاصة في مجال تطوير المنتجات الجديدة ، ولكن يمكن تطبيقها في أي عدد من المجالات التي تتطلب جمع وتقييم الأفكار.

تتضمن بعض القيود على EBS حقيقة أنها يمكن أن تغمر الناس بأفكار كثيرة في وقت واحد يجب عليهم أن يحضروا إليها ، ويمكن للناس أيضًا مقارنة أدائهم بالآخرين من خلال تحليل عدد الأفكار التي ينتجها كل فرد (مطابقة اجتماعية).

حوافز
تشير بعض الأبحاث إلى أن الحوافز يمكن أن تزيد من العمليات الإبداعية. تم تقسيم المشاركين إلى ثلاثة شروط. في الحالة الأولى ، تم دفع رسوم ثابتة لجميع المشاركين. في الحالة الثانية ، تم منح المشاركين نقاطًا لكل فكرة فريدة خاصة بهم ، وتم دفع رواتبهم مقابل النقاط التي حصلوا عليها. في الحالة الثالثة ، تم دفع الموضوعات بناء على التأثير الذي كان لفكرتهم على المجموعة ؛ تم قياس ذلك من خلال حساب عدد أفكار المجموعة المستمدة من أفكار الموضوع المحدد. تفوق الشرط III على الحالة II ، وتفوق الحالة II على الحالة I بمستوى ذي دلالة إحصائية لمعظم المقاييس. أظهرت النتائج أن المشاركين كانوا على استعداد للعمل لفترة أطول لتحقيق نتائج فريدة من نوعها في انتظار التعويض.

التحديات التي تواجه مجموعة الأفكار الفعالة
يدحض قدر كبير من الأبحاث إدعاء أوزبورن بأن العصف الذهني الجماعي يمكن أن يولد المزيد من الأفكار أكثر من الأفراد العاملين بمفردهم. على سبيل المثال ، في مراجعة ل 22 دراسة حول العصف الذهني الجماعي ، وجد مايكل ديهل وولفغانغ ستروبيه ، بشكل ساحق ، أن العصف الذهني الجماعي يقومان معاً بإنتاج أفكار أقل من الأفراد العاملين بشكل منفصل. ومع ذلك ، فإن هذا الاستنتاج أصبح موضع شك من خلال مراجعة لاحقة لـ 50 دراسة قام بها سكوت ج. إيزاكسن أظهرت أن سوء الفهم للأداة ، وتطبيق ضعيف للطرائق (بما في ذلك الافتقار إلى التيسير) ، وتصعيد المشاكل والمجموعات قوضت معظم هذه الدراسات ، وصلاحية استنتاجاتهم.

يمكن أن تسهم عدة عوامل في فقدان الفعالية في العصف الذهني الجماعي.

حظر:
نظرًا لأن أحد المشاركين فقط قد يقدم فكرة في أي وقت ، قد ينسى المشاركون الآخرون فكرة أنهم سيساهمون أو لا يشاركونها لأنهم يرونها لم تعد مهمة أو ذات صلة. علاوة على ذلك ، إذا نظرنا إلى العصف الذهني كعملية معرفية حيث “يقوم أحد المشاركين بتوليد الأفكار (عملية التوليد) ويخزنها في ذاكرة قصيرة المدى (عملية الحفظ) ثم يستخرج منها في نهاية المطاف من ذاكرته على المدى القصير للتعبير عنها ( عملية الإخراج) “، ومن ثم يمثل الحظر تحديًا أكثر أهمية ، لأنه قد يؤدي أيضًا إلى منع تدريب الشخص على التفكير في توليد أفكاره الخاصة وتذكرها.

التثبيت التعاوني: قد يؤدي تبادل الأفكار في مجموعة إلى تقليل عدد النطاقات التي تستكشفها المجموعة للحصول على أفكار إضافية. يمكن للأعضاء أيضًا أن يطابقوا أفكارهم مع أفكار الأعضاء الآخرين ، مما يقلل من الأفكار الجديدة أو المتنوعة ، على الرغم من أن العدد الإجمالي للأفكار قد لا ينخفض.

تخمين التقييم: تم تحديد التخوف التقييم أن يحدث فقط في حالات التقييم الشخصي. وإذا كان الافتراض بالتقييم الجماعي قائماً ، فإن الحكم الفعلي بالأفكار ، في ظاهرها تحريض للتخوف من التقييم ، فشل في إحداث فرق كبير.

كتابة حرة: قد يشعر الأفراد أن أفكارهم أقل قيمة عندما تقترن بأفكار المجموعة ككل. وبالفعل ، أظهر ديهل وستروبي أنه حتى عندما يعمل الأفراد بمفردهم ، فإنهم ينتجون عددًا أقل من الأفكار إذا قيل لهم إن ناتجهم سيحكم عليه في مجموعة مع آخرين غير ما إذا قيل لهم إن ناتجهم سيحكم عليه بشكل فردي. ومع ذلك ، كشفت التجارب أن الكتابة الحرة كمساهم هامشي فقط في فقدان الإنتاجية ، ونوع الدورة (أي المجموعة الحقيقية مقابل المجموعة الاسمية) ساهمت أكثر بكثير.

خصائص الشخصية: لقد تبين أن المنقطتين تفوقان في الأداء في مجموعات الكمبيوتر الوسيط. كما أن المنطقون يولدون أفكارًا فريدة ومتنوعة أكثر من المبدعين عندما يتم استخدام طرق إضافية لتحفيز توليد الأفكار ، مثل إكمال مهمة صغيرة ذات صلة قبل العصف الذهني ، أو تقديم قائمة بالقواعد الكلاسيكية للعصف الذهني.

المطابقة الاجتماعية: إحدى ظواهر العصف الذهني الجماعي هو أن المشاركين سيميلون إلى تغيير معدل إنتاجهم لمضاهاة الآخرين في المجموعة. يمكن أن يؤدي ذلك إلى قيام المشاركين بتوليد عدد أقل من الأفكار في إطار مجموعة أكثر مما قد يفعلون بشكل فردي لأنهم سيخفضون مساهماتهم الخاصة إذا كانوا يعتبرون أنفسهم أكثر إنتاجية من متوسط ​​المجموعة. من ناحية أخرى ، يمكن للظاهرة نفسها أيضا زيادة معدل الإنتاج للفرد لتلبية متوسط ​​المجموعة.