Sistema de assessoria de segurança interna

No Estados Unidos O Homeland Security Advisory System era uma escala consultiva de ameaças ao terrorismo codificada por cores. Os diferentes níveis desencadearam ações específicas de agências federais e governos estaduais e locais, e afetaram o nível de segurança em alguns aeroportos e outras instalações públicas. Era freqüentemente chamado de “nível de alerta de terror” pelo NOS meios de comunicação. O sistema foi substituído em 27 de abril de 2011, com um novo sistema chamado National Terrorism Advisory System.

História
O sistema foi criado pela Diretiva Presidencial de Segurança Interna 3 em 11 de março de 2002, em resposta aos ataques de 11 de setembro. O objetivo era fornecer “meios abrangentes e eficazes para disseminar informações sobre o risco de atos terroristas para autoridades federais, estaduais e locais e para o povo americano”. Foi revelado em 12 de março de 2002, por Tom Cume , então o Assistente do Presidente da Segurança Interna. No entanto, a responsabilidade pelo desenvolvimento, implementação e gerenciamento do sistema foi dada ao Procurador Geral dos EUA.

Em janeiro de 2003, o novo Departamento de Segurança Interna (DHS) começou a administrar o sistema. A decisão de anunciar publicamente as condições de ameaça é tomada pelo Secretário de Segurança Interna em consulta com o Assistente do Presidente para Segurança Interna, de acordo com a Diretriz Presidencial de Segurança Interna-5.

Em 27 de janeiro de 2011, a Secretária de Segurança Interna Janet Napolitano anunciou que o Sistema de Assessoria de Segurança Interna seria substituído por um novo Sistema Nacional de Consultoria em Terrorismo em dois níveis em abril de 2011. Napolitano, que fez o anúncio em George Washington Universidade , disse que o sistema codificado por cores freqüentemente apresenta “pouca informação prática” ao público e que o novo sistema fornecerá alertas “específicos para a ameaça” e que “eles terão uma data final específica”.

Descrição
Inspirada pelo sucesso do sistema de cores dos incêndios florestais, a escala consiste em cinco níveis de ameaça codificados por cores, que se destinam a refletir a probabilidade de um ataque terrorista e sua potencial gravidade.

Grave (vermelho) risco severo
Alta (laranja) alto risco
Elevado (amarelo) risco significativo
Guardado (azul) risco geral
Baixo (verde) baixo risco
As ações governamentais específicas desencadeadas por diferentes níveis de ameaça nem sempre foram reveladas ao público, embora o governo tenha fornecido orientações gerais para civis e agências federais. As ações anteriormente incluíam o aumento da presença de policiais e outras forças de segurança em pontos de referência e outras metas de alto perfil, um monitoramento mais próximo das fronteiras internacionais e outros pontos de entrada, garantindo que o pessoal de resposta a emergências estivesse pronto e, em alguns casos, desdobramento de membros do Guarda e Guarda Estadual foram enviados para ajudar a polícia local em detalhes de segurança.

Algumas das ações tomadas como resultado dos níveis de ameaça foram contestadas como sendo ilegais de acordo com a Quarta Emenda da Constituição dos EUA. Por exemplo, em novembro de 2002, a cidade de Columbus, na Geórgia, obrigou todas as pessoas que desejavam protestar na Escola das Américas a se submeterem primeiramente a uma pesquisa de detector de metais. O grupo de defesa School of the Americas Watch pediu a um tribunal de justiça federal que ordenasse as buscas em massa, mas o tribunal recusou e simplesmente rejeitou a queixa. Quando os manifestantes apelaram, a cidade justificou as pesquisas de detectores de metais em parte por causa do nível de ameaça “amarelo”. No entanto, o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Décimo Primeiro Circuito descobriu que esta era apenas uma justificativa post hoc para as buscas, porque a cidade nem sequer mencionou o sistema de alerta de terror em seus argumentos no tribunal de primeira instância. Mesmo que a cidade dependesse do sistema de alerta no momento em que agiu, disse o tribunal,

Nós rejeitamos a noção de que o nível de consultoria de ameaça do Departamento de Segurança Interna de alguma forma justifica essas buscas. Embora o nível de ameaça estivesse “elevado” no momento do protesto, “o nível de ameaça permaneceu em amarelo (elevado) durante a maior parte de seu tempo de existência. Ele foi aumentado para laranja (alto) seis vezes. ” Dado que estamos em alerta amarelo há mais de dois anos e meio, não podemos considerar isso uma condição particularmente excepcional que justifique a restrição dos direitos constitucionais. Não podemos simplesmente suspender ou restringir as liberdades civis até que a Guerra ao Terror termine, porque é improvável que a Guerra ao Terror esteja realmente terminada. 11 de setembro de 2001, já um dia de tragédia incomensurável, não pode ser o dia em que a liberdade pereceu neste país. Além disso, um sistema que dava ao governo federal o poder de determinar o alcance das buscas constitucionalmente permissíveis simplesmente elevando ou diminuindo o sistema consultivo de ameaças do país permitiria que as restrições da Quarta Emenda fossem contornadas com demasiada facilidade. Consequentemente, o status de alerta “elevado” não ajuda no caso da cidade.

Bourgeois v. Peters, 387 F.3d 1303, 1312 (11º Cir. 2004) Aliás, esta foi também a primeira vez que a Wikipedia foi citada em uma decisão publicada de um tribunal federal de apelações.

Os avisos de alerta de terror publicados pediam aos cidadãos americanos, especialmente àqueles que viajavam nos sistemas de transporte, que “ficassem atentos, notassem o que os cercava e relatassem imediatamente os itens ou atividades suspeitas às autoridades locais”. Além disso, o DHS aconselhou o público a preparar um kit de preparação para emergências e um plano de emergência familiar.

Crítica do sistema
Critérios objetivos
Não havia critérios publicados para os níveis de ameaça e, portanto, nenhuma maneira independente de saber se o nível de ameaça atual era preciso. Os níveis de ameaça Verde (baixo risco) e Azul (risco geral) nunca foram usados. As evidências citadas para justificar mudanças nos níveis de ameaça foram afirmadas vagamente (veja abaixo) e suas fontes raramente foram reveladas. Os defensores do sistema defenderam isso afirmando que fornecer inteligência detalhada e atual sobre organizações terroristas colocaria em risco a capacidade de coletar informações semelhantes no futuro.

Alguns críticos temiam que a ausência de critérios objetivos claramente definidos permitisse que o nível de ameaça da linha de base fosse estabelecido como elevado (amarelo), impedindo assim que o sistema caísse para baixo (verde) ou geral (azul). Isso limitou o valor comunicativo e as opções do sistema para os três valores mais altos. À medida que as pessoas se acostumaram ao nível de ameaça que é perpetuamente elevado, elas estavam cada vez mais propensas a prestar menos atenção aos avisos emitidos.

Manipulação política
A falta de divulgação tornou o sistema vulnerável à manipulação por parte de funcionários do governo. Esses atributos foram criticados por cartunistas, jornalistas, animadores e especialistas em segurança.

O nível de alerta foi aumentado uma vez em 2004, um ano eleitoral, levando alguns críticos a especularem que o governo Bush os usava por razões políticas, e não estritamente de segurança. Em 2009, Ridge alegou em seu livro O teste dos nossos tempos: América sob cerco … e como podemos estar seguros novamente que os principais assessores do presidente Bush (incluindo o secretário de Defesa Donald Rumsfeld e procurador-geral John Ashcroft) pressionaram-no para levantar o nível de alerta na véspera da eleição presidencial de novembro de 2004. Ridge recusou. “Depois desse episódio, eu sabia que tinha que seguir com meus planos de deixar o governo federal para o setor privado”, disse ele.

Em dezembro de 2004, o Conselho Consultivo de Segurança Interna votou para revisar o sistema codificado por cores. Um membro do painel sugeriu que ele havia sobrevivido à sua utilidade. Em um fórum público, Ridge admitiu que o sistema havia convidado “perguntas e até escárnio ocasional”. Ridge também disse que nem sempre concordou quando outros pressionaram para elevar o nível de ameaça. “Às vezes, discordamos da avaliação da inteligência”, disse Ridge. “Às vezes pensamos que mesmo que a inteligência fosse boa, você não necessariamente coloca o país em alerta […]. Houve momentos em que algumas pessoas foram realmente agressivas em levantá-lo e nós dissemos:” Por que? ”

Em sua página de alerta de terror, o DHS deixou claro que “aumentar a condição de ameaça tem efeitos econômicos, físicos e psicológicos sobre a nação”. Um estudo publicado na edição de janeiro de 2009 do American Journal of Public Health descobriu que os doentes mentais, deficientes, afro-americanos, latinos, chineses americanos, coreanos e não-americanos eram mais propensos a pensar que o nível de alerta do HSAS era maior do que era, e se preocupar mais e mudar seu comportamento devido a esses medos.

Força tarefa
Um relatório de setembro de 2009 da Força-Tarefa do HSAS constatou que o “sistema atual funcionou razoavelmente bem” para audiências institucionais, mas que “a capacidade do sistema de comunicar informações úteis de maneira confiável ao público é ruim”, e que uma perturbadora falta de confiança no sistema “. A força-tarefa recomendou que as ameaças futuras fossem mais estritamente visadas por “região e setor específicos sob ameaça”, em vez de “elevar o status de alerta da nação como um todo”, e que o número de níveis fosse reduzido de cinco para três para reconhecer que “a nova linha de base para o Estados Unidos A força-tarefa estava dividida sobre se deveria recomendar o abandono do código de cores no sistema, mas afirmou que, se tal código permanecer em uso, “uma reforma substancial é necessária”.

Mudanças no nível de ameaça
O nível de ameaça do HSAS mudou 17 vezes em setembro de 2009. Em agosto de 2004, o DHS começou a identificar setores específicos sob possíveis ameaças, incluindo aviação, serviços financeiros e transporte coletivo.

Grave (vermelho)
O nível de ameaça foi aumentado para Grave apenas uma vez, que se aplicava apenas aos voos provenientes do Reino Unido :

De 10 de agosto a 14 de setembro de 2006, em resposta às autoridades britânicas que anunciaram que interromperam uma grande conspiração terrorista para explodir aeronaves, o DHS elevou o nível de ameaça para vôos comerciais do Reino Unido para os Estados Unidos para Grave. O alerta foi estendido em meados de setembro de 2006 para coincidir com o 5º aniversário dos ataques de 11 de setembro. Outros ataques recentes perceptíveis são o ataque aos militares dos EUA e Frankfurt Aeroporto .
Alta (laranja)
Cidade de Nova York O nível de ameaça foi alto em relação à introdução do sistema. Em nível nacional, foi elevado a cinco vezes mais:

10 a 24 de setembro de 2002, o primeiro aniversário dos ataques de 11 de setembro de 2001.
7 a 27 de fevereiro de 2003, próximo ao final do feriado religioso muçulmano Hajj. Relatórios de inteligência sugeriram a possibilidade de ataques terroristas contra “prédios de apartamentos, hotéis e outros alvos fáceis ou pouco seguros”.
17 de março a 16 de abril de 2003, por volta do início de NOS e ação militar da Coalizão no Iraque.
20 a 30 de maio de 2003, após a Riade bombardeios compostos e o Casablanca bombardeios. De acordo com Tom Cume : “A Comunidade de Inteligência dos EUA acredita que a Al Qaeda entrou em um período operacional em todo o mundo, e isso pode incluir ataques terroristas na Estados Unidos ”
21 de dezembro de 2003 – 9 de janeiro de 2004, citando informações de inteligência sugerindo ataques em grande escala durante as festas de fim de ano. Como o nível de Nova York já estava em alta, o comissário da NYPD, Ray Kelly, caracterizou esse nível de ameaça crescente como “Orange Plus”.
Além disso, o alerta foi aumentado para Alto em uma base seletiva ou parcial três vezes:

1 de agosto a 10 de novembro de 2004, para instituições financeiras específicas no norte de Nova Jersey, Nova York e Washington, citando informações que apontam para a possibilidade de um ataque de carro ou caminhão-bomba, nomeando edifícios específicos como possíveis alvos.
7 de julho de 2005 – 12 de agosto de 2005, somente para sistemas de transporte coletivo. O secretário do DHS anunciou o nível após o dia 7 de julho de 2005 Londres bombardeios apesar da ausência de “informações específicas e confiáveis ​​sugerindo ataque iminente” nos Estados Unidos.
De 10 de agosto de 2006 a 27 de abril de 2011, para todos os voos domésticos e internacionais de ou para os Estados Unidos, com exceção dos voos do Reino Unido para os Estados Unidos, que estavam sob alerta grave devido à aeronave transatlântica de 2006 trama, mas foram rebaixados para High em 13 de agosto de 2006.
Elevado (amarelo)
12 de março a 10 de setembro de 2002
25 de setembro de 2002 – 6 de fevereiro de 2003
28 de fevereiro a 16 de março de 2003
17 de abril a 20 de maio de 2003
31 de maio de 2003 – 1 de agosto de 2004
10 de novembro de 2004 – 8 de julho de 2005
12 de agosto de 2005 – 27 de abril de 2011 (Substituído pelo Sistema Nacional de Aconselhamento ao Terrorismo, mas exclui voos domésticos e internacionais)
Vigiada (azul) e baixa (verde)
O nível de ameaça nunca foi reduzido para Baixo (Verde) ou Protegido (Azul). Foi recomendado em um relatório da Força-Tarefa de setembro de 2009 remover as condições Baixa e Guardada do Sistema de Alerta e definir Amarelo (Elevado) como “Protegido” como a nova linha de base do sistema, sem alterar as condições de linha de base emitidas quando Amarelo o sistema atual.

Outros avisos de terror
Esta lista está incompleta; Você pode ajudar expandindo-o.
Outras advertências oficiais de terrorismo emitidas sem elevar o nível de ameaça acima Elevado:

11 de julho de 2007, relata que a Al Qaeda reconstruiu a capacidade operacional, força para nível não visto antes dos ataques de 11 de setembro; mais forte desde o verão de 2001.
12 de julho de 2007, relata que a Al Qaeda está intensificando esforços para infiltrar terroristas no Estados Unidos e reconstruiu a capacidade de atacar lá.