Système consultatif sur la sécurité intérieure

dans le États Unis , le système consultatif sur la sécurité intérieure était une échelle d’avis de menace terroriste à code couleur. Les différents niveaux ont déclenché des actions spécifiques de la part des agences fédérales et des gouvernements étatiques et locaux, et ils ont affecté le niveau de sécurité de certains aéroports et autres installations publiques. Il a souvent été appelé le « niveau d’alerte terroriste » par le NOUS médias. Le système a été remplacé le 27 avril 2011 par un nouveau système appelé National Terrorism Advisory System.

Histoire
Le système a été créé par Homeland Security Presidential Directive 3 le 11 mars 2002, en réponse aux attentats du 11 septembre. Il était destiné à fournir un «moyen complet et efficace de diffuser des informations sur le risque d’actes terroristes aux autorités fédérales, étatiques et locales et au peuple américain». Il a été dévoilé le 12 mars 2002 par À M crête , puis l’assistant du président pour la sécurité intérieure. Cependant, la responsabilité du développement, de la mise en œuvre et de la gestion du système a été confiée au procureur général des États-Unis.

En janvier 2003, le nouveau Department of Homeland Security (DHS) a commencé à administrer le système. La décision d’annoncer publiquement les conditions de la menace est prise par le secrétaire à la sécurité intérieure en consultation avec l’assistant du président pour la sécurité intérieure, selon la directive présidentielle 5 de Homeland Security.

Le 27 janvier 2011, Janet Napolitano, secrétaire à la Sécurité intérieure, a annoncé que le système consultatif sur la sécurité intérieure serait remplacé par un nouveau système consultatif national sur le terrorisme à deux niveaux en avril 2011. Napolitano, qui a fait l’annonce à George Washington Université , a déclaré que le système de code de couleurs souvent présenté « peu d’informations pratiques » au public et que le nouveau système fournira des alertes « spécifiques à la menace » et que « ils auront une date de fin spécifiée. »

La description
Inspiré par le succès du système de couleur de feu de forêt, l’échelle se compose de cinq niveaux de menace codés par couleur, qui étaient destinés à refléter la probabilité d’une attaque terroriste et sa gravité potentielle.

Sévère (rouge) risque grave
Haut (orange) risque élevé
Elevé (jaune) risque considérable
Gardé (bleu) risque général
Bas (vert) faible risque
Les actions gouvernementales spécifiques déclenchées par différents niveaux de menace n’ont pas toujours été révélées au public, bien que le gouvernement ait fourni des conseils généraux aux civils et aux agences fédérales. Les actions incluaient auparavant l’augmentation de la présence policière et sécuritaire aux points de repère et autres cibles de haut niveau, un suivi plus étroit des frontières internationales et d’autres points d’entrée, la préparation du personnel d’intervention d’urgence et, dans certains cas, le déploiement de La garde et la garde d’état ont été envoyées pour aider les forces de l’ordre locales sur les détails de sécurité.

Certaines des mesures prises à la suite des niveaux de menace ont été contestées comme étant illégales en vertu du quatrième amendement de la Constitution américaine. Par exemple, en novembre 2002, la ville de Columbus, en Géorgie, a obligé tous ceux qui souhaitaient protester à l’École des Amériques à se soumettre d’abord à une recherche de détecteur de métaux. Le groupe de plaidoirie de l’École des Amériques Watch a demandé à un tribunal fédéral d’ordonner des fouilles de masse, mais le tribunal a refusé et a simplement rejeté la plainte. Lorsque les manifestants ont fait appel, la ville a justifié les recherches du détecteur de métaux en partie à cause du niveau de menace «jaune». Cependant, la cour d’appel du onzième circuit des États-Unis a conclu qu’il s’agissait simplement d’une justification a posteriori des perquisitions, car la ville n’avait même pas mentionné le système d’alerte terroriste dans ses arguments au tribunal de première instance. Même si la ville comptait en fait sur le système d’alerte au moment où il a agi, a déclaré le tribunal,

Nous … rejetons l’idée que le niveau d’avis de menace du Department of Homeland Security justifie d’une manière ou d’une autre ces recherches. Bien que le niveau de la menace ait été « élevé » au moment de la manifestation, le niveau de la menace est resté jaune (élevé) pendant la majorité de son temps, il a été élevé à six (orange) élevé.  » Étant donné que nous sommes en «alerte jaune» depuis plus de deux ans et demi, nous ne pouvons pas considérer cela comme une condition particulièrement exceptionnelle qui justifie la restriction des droits constitutionnels. Nous ne pouvons pas simplement suspendre ou restreindre les libertés civiles jusqu’à ce que la guerre contre le terrorisme soit terminée, parce que la guerre contre le terrorisme ne sera probablement jamais vraiment terminée. Le 11 septembre 2001, déjà un jour de tragédie incommensurable, ne peut être le jour où la liberté a péri dans ce pays. De plus, un système qui donnerait au gouvernement fédéral le pouvoir de déterminer l’étendue des perquisitions permises par la constitution simplement en élevant ou en abaissant le système consultatif de la menace de la nation permettrait de contourner trop facilement les restrictions du quatrième amendement. Par conséquent, l’état d’alerte «élevé» n’aide pas le cas de la Ville.

Bourgeois v. Peters, 387 F.3d 1303, 1312 (11e Cir. 2004) Incidemment, c’était aussi la première fois que Wikipédia était citée dans une décision publiée d’une cour d’appel fédérale.

Les avis d’alerte au terrorisme publiés exhortaient les citoyens américains, en particulier ceux qui voyagent dans les systèmes de transport, à « être vigilants, à prendre connaissance de leur environnement et à signaler immédiatement les activités ou activités suspectes aux autorités locales ». En outre, le DHS a conseillé au public de préparer une trousse de préparation aux situations d’urgence et un plan d’urgence familial.

Critique du système
Critères objectifs
Il n’y avait pas de critères publiés pour les niveaux de menace, et donc pas de façon indépendante de dire si le niveau de menace actuel était exact. Les niveaux de menace Vert (faible risque) et Bleu (risque général) n’ont jamais été utilisés. Les preuves invoquées pour justifier les changements dans les niveaux de menace ont été formulées de façon vague (voir ci-dessous) et ses sources ont rarement été révélées. Les défenseurs du système ont défendu ce point en déclarant que fournir des renseignements détaillés et à jour sur les organisations terroristes mettrait en péril la capacité de recueillir des informations similaires à l’avenir.

Certains critiques s’inquiètent que l’absence de critères objectifs clairement définis ait permis d’établir le niveau de menace de base comme étant élevé (jaune), empêchant ainsi le système de tomber à bas niveau (vert) ou général (bleu). Cela a limité la valeur communicative et les options du système aux trois valeurs les plus élevées. Au fur et à mesure que les personnes deviennent habituées à ce que le niveau de menace soit perpétuellement élevé, elles sont de plus en plus susceptibles de porter moins d’attention aux avertissements émis.

Manipulation politique
L’absence de divulgation a rendu le système vulnérable à la manipulation par les représentants du gouvernement. Ces attributs ont été critiqués par des dessinateurs, des journalistes, des artistes et des experts en sécurité.

Le niveau d’alerte a été soulevé une fois en 2004, une année électorale, ce qui a conduit certains critiques à spéculer que l’administration Bush les utilisait pour des raisons politiques plutôt que strictement sécuritaires. En 2009, Ridge alléguait dans son livre Le test de notre temps: l’Amérique sous le siège … et comment nous pouvons être sûrs que les principaux assistants du président Bush (y compris le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld et le procureur général John Ashcroft) niveau d’alerte à la veille de l’élection présidentielle de novembre 2004. Ridge a refusé. « Après cet épisode, je savais que je devais suivre mes plans de quitter le gouvernement fédéral pour le secteur privé », a-t-il dit.

En décembre 2004, le Conseil consultatif de la sécurité intérieure a voté pour réviser le système à code de couleur. Un membre du panel a laissé entendre qu’il avait perdu son utilité. Dans un forum public, Ridge a concédé que le système avait invité «des questions et même une dérision occasionnelle». Ridge a également déclaré qu’il n’avait pas toujours été d’accord lorsque d’autres ont poussé à augmenter le niveau de menace. « Parfois, nous étions en désaccord avec l’évaluation du renseignement », a déclaré Ridge. «Parfois, nous pensions que même si l’intelligence était bonne, vous ne mettiez pas nécessairement le pays [alerte] … Il y avait des moments où certaines personnes étaient vraiment agressives à propos de l’augmenter, et nous avons dit:« Pour ça?

Sur sa page d’alerte à la terreur, le DHS a précisé que «l’augmentation de la menace a des conséquences économiques, physiques et psychologiques sur la nation». Une étude publiée dans le numéro de Janvier 2009 de l’American Journal of Public Health a révélé que les malades mentaux, les handicapés, les Afro-Américains, les Latinos, les Américains d’origine chinoise, les Américains coréens et les citoyens non américains étaient plus susceptibles de penser que le niveau d’alerte HSAS était plus élevé que c’était, et de s’inquiéter plus et de changer leur comportement en raison de ces peurs.

Force d’intervention
Un rapport de septembre 2009 du Groupe de travail HSAS a conclu que le «système actuel avait raisonnablement bien fonctionné» pour les auditoires institutionnels, mais que «la capacité du système à communiquer de l’information utile au public est faible» et qu’il un manque inquiétant de confiance dans le système.  » Le groupe de travail a recommandé que les menaces futures soient plus étroitement ciblées par «une région et un secteur menacés» plutôt que «d’élever le statut d’alerte de la nation dans son ensemble» et que le nombre de niveaux soit réduit de cinq à trois. que « la nouvelle base de référence États Unis Le groupe de travail était divisé sur l’opportunité de recommander l’abandon du codage des couleurs dans le système, mais il a affirmé que si un tel codage était utilisé, «une réforme substantielle est nécessaire».

Changements de niveau de menace
Le niveau de menace HSAS a changé 17 fois en septembre 2009. En août 2004, le DHS a commencé à identifier des secteurs spécifiques menacés, notamment l’aviation, les services financiers et le transport en commun.

Sévère (rouge)
Le niveau de menace a été augmenté à Severe une seule fois, ce qui ne s’appliquait qu’aux vols en provenance du Royaume-Uni :

Du 10 au 14 septembre 2006, en réponse à l’application de la loi britannique annonçant qu’elle avait perturbé un important complot terroriste visant à faire exploser des avions, le DHS a relevé le niveau de menace des vols commerciaux du Royaume-Uni vers Severe. L’alerte a été prolongée à la mi-septembre 2006 pour coïncider avec le 5e anniversaire des attentats du 11 septembre. D’autres attaques récentes notables sont le ciblage de l’armée américaine et Francfort Aéroport .
Élevé (orange)
La ville de New York Le niveau de menace était élevé depuis l’introduction du système. Au niveau national, il a été élevé à cinq reprises:

Du 10 au 24 septembre 2002, premier anniversaire des attentats du 11 septembre 2001.
Du 7 au 27 février 2003, près de la fin de la fête religieuse musulmane Hajj. Les rapports de renseignement ont suggéré la possibilité d’attaques terroristes contre «les immeubles d’habitation, les hôtels et d’autres cibles douces ou légèrement sécurisées».
17 mars – 16 avril 2003, vers le début de NOUS et l’action militaire de la coalition en Irak.
20-30 mai 2003, après le Riyad attentats à la bombe et la Casablanca bombardements. Selon À M crête : « La US Intelligence Community croit qu’Al-Qaïda est entré dans une période opérationnelle dans le monde entier, et cela peut inclure des attaques terroristes dans le États Unis  »
21 décembre 2003 – 9 janvier 2004, citant des informations de renseignement suggérant des attaques à grande échelle autour de la saison des vacances. Comme le niveau de New York était déjà au plus haut, le commissaire de la NYPD, Ray Kelly, a qualifié ce niveau de menace accru de «Orange Plus».
En outre, l’alerte a été élevée à une valeur élevée ou partielle trois fois:

Du 1er août au 10 novembre 2004, pour des institutions financières spécifiques du nord du New Jersey, de New York et de Washington DC, citant des renseignements indiquant la possibilité d’une attaque à la voiture ou au camion piégé.
7 juillet 2005 – 12 août 2005, pour les systèmes de transport en commun seulement. Le secrétaire du DHS a annoncé le niveau après le 7 juillet 2005 Londres des attentats à la bombe malgré l’absence «d’informations spécifiques, crédibles suggérant une attaque imminente» aux États-Unis.
Du 10 août 2006 au 27 avril 2011 pour tous les vols intérieurs et internationaux à destination ou en provenance des États-Unis, à l’exception des vols du Royaume-Uni vers les États-Unis, qui avaient été soumis à une alerte sévère en raison de l’avion transatlantique 2006 intrigue, mais ont été rétrogradés à High le 13 août 2006.
Elevé (Jaune)
12 mars au 10 septembre 2002
25 septembre 2002 – 6 février 2003
28 février – 16 mars 2003
17 avril – 20 mai 2003
31 mai 2003 – 1er août 2004
10 novembre 2004 – 8 juillet 2005
12 août 2005 – 27 avril 2011 (Remplacé par le Système national de consultation sur le terrorisme, mais exclut les vols nationaux et internationaux)
Gardé (Bleu) et Faible (Vert)
Le niveau de menace n’a jamais été abaissé à Faible (Vert) ou Gardé (Bleu). Dans un rapport du Groupe de travail de septembre 2009, il a été recommandé de supprimer complètement les conditions de basse et de surveillance du système d’alerte et de régler la valeur Jaune (élevée) sur «Gardée» comme nouvelle référence du système sans modifier les conditions de référence. le système actuel.

Autres avertissements de terrorisme
Cette liste est incomplète; vous pouvez aider en l’élargissant.
Autres avertissements officiels de terrorisme émis sans augmenter le niveau de menace ci-dessus Élevé:

11 juillet 2007, rapports que Al-Qaïda a reconstruit la capacité d’opération, la force au niveau non vu avant les attaques du 11 septembre; le plus fort depuis l’été 2001.
12 juillet 2007, rapporte que Al-Qaïda intensifie ses efforts pour faufiler des terroristes dans le États Unis et a reconstruit la capacité d’y frapper.