혐오감은 불쾌감, 불쾌감 또는 불쾌감으로 간주되는 것에 대한 반감의 감정적 반응입니다. 사람과 동물의 감정 표현에서 찰스 다윈 (Charles Darwin)은 혐오감은 반란을 의미하는 감각이라고 썼다. 혐오감은 주로 맛의 감각 (인지되거나 상상되는)과 관련하여, 그리고 이차적으로는 냄새, 촉감 또는 시력의 감각으로 유사한 감정을 유발하는 모든 것에 대해 경험됩니다. 음악적으로 민감한 사람들은 불협화음의 불협화음으로 역겨울 수도 있습니다. 연구는 지속적으로 arachnophobia, 혈액 주입 상해 유형 공포증 및 오염 공포 관련 강박 장애 (OCD라고도 함)와 같은 혐오 및 불안 장애와의 관계를 입증했습니다.

혐오감은 로버트 플루 추크 (Robert Plutchik)의 감정 이론의 기본 감정 중 하나이며 폴 로진 (Paul Rozin)에 의해 광범위하게 연구되었습니다. Paul Ekman이 여섯 가지 보편적 인 감정 표정 중 하나 인 특징적인 표정을 불러냅니다. 두려움, 분노 및 슬픔의 감정과 달리 혐오감은 심박수 감소와 관련이 있습니다.

진화의 중요성
혐오감은 유기체에 해를 줄 수있는 공격적인 식품에 대한 반응으로 진화했다고 믿어집니다. 이에 대한 일반적인 예는 곰팡이가 많은 우유 나 오염 된 고기에 역겨운 반응을 보이는 인간에서 발견됩니다. 혐오감은 질병을 나타내는 속성을 가진 사물이나 사람들에 의해 유발 된 것으로 보인다.

자기보고 및 행동 연구 결과 혐오스러운 도살자는 다음을 포함합니다 :

몸의 제품 (대변, 소변, 구토, 성욕, 타액 및 점액);
음식 (버릇없는 음식);
동물 (벼룩, 진드기, 이가, 바퀴벌레, 웜, 파리, 쥐 및 생쥐);
위생 (가시적 인 먼지 및 “부적절한”행위 [예 : 살균되지 않은 수술기구 사용]);
몸 봉투 침해 (혈액, 고어 및 절단);
죽음 (시체와 유기 붕괴);
감염의 흔적
위에서 언급 한 주요 혐오감은 모두 잠재적으로 감염을 전염시킬 수 있다는 점에서 서로 비슷하며 서로 문화적으로 혐오감을 나타내는 가장 흔한 참고자입니다. 이 때문에 혐오감은 신체가 몸에 들어간 후에 병원균이 질병에 감염된 병원균을 피하기보다는 그것을 피하려고 시도하는 행동 면역계의 구성 요소로 진화했다고 믿어집니다. 이 행동 면역 시스템은 “건강한 사람을 건강하지 못한 사람으로 지각하는 것보다 아픈 사람을 지각하는 것이 비용이 많이 들기 때문에 전면적 인 일반화가 이루어진 것으로 밝혀졌습니다. 연구원들은 혐오감이 전형적으로 필요한 설명을 철회 할 필요가 있기 때문에 혐오감에 대한 민감성은 침략과 음의 상관 관계가 있음을 발견했습니다. 침략으로 인해 접근해야 할 필요가 생기기 때문입니다. 이것은 혐오의 각 유형의 측면에서 설명 될 수 있습니다. 도덕적 혐오감에 특히 민감한 사람들은 다른 사람들을 해치지 않으려 고하기 때문에 덜 공격적이되고 싶어합니다. 병원체 혐오감에 특히 민감한 사람들은 침략의 희생자에게 상처가 남을 가능성을 피하고자하는 동기에 의해 자극받을 수 있습니다. 그러나 성적인 혐오에 민감한 사람들에게는 특히 성행위를 피해야 할 성적 대상이 있어야합니다. 이러한 발견을 바탕으로 혐오감은 개인의 침략을 감소시키는 감정적 인 도구로 사용될 수 있습니다. 혐오감은 호흡 행동의 변화와 함께 혈압 감소, 심장 박동 감소 및 피부 전도도 감소와 같은 특정 자율 신경계 반응을 일으킬 수 있습니다.

연구는 또한 혐오에 더 민감한 사람들이 자신의 그룹 내에서 더 매력적이며 다른 그룹에 대해 부정적인 태도를 취하는 경향이 있다는 것을 발견했습니다. 이것은 사람들이 외부와 외국인을 질병과 위험으로 연관시키면서 동시에 건강, 질병으로부터의 자유, 안전을 그들 자신과 비슷한 사람들과 연관시키는 것으로 가정하여 설명 될 수 있습니다.

위생에 대해 자세히 살펴보면, 혐오는 비만 한 사람들에 대한 부정적인 태도의 가장 강력한 예측 인자였습니다. 비만인에 대한 혐오 반응은 또한 도덕적 가치관과 관련이 있습니다.

혐오의 영역
Tybur, 외., 혐오의 세 가지 영역을 설명합니다 : “감염성 미생물의 회피를 동기 부여”하는 병원균 혐오감; 위험한 성적 파트너와 행동의 회피를 동기 부여하는 성적인 혐오 “; 도덕적 인 혐오감으로 인해 사람들이 사회적 규범을 위반하지 않도록 동기를 부여합니다. 혐오감은 어떤 형태의 도덕에 중요한 역할을 할 수 있습니다.

병원균의 혐오감은 생존하려는 욕망과 궁극적으로 죽음에 대한 두려움에서 비롯됩니다. 그는 이것을 “행동 면역계”라고 부르는데, 그것은 ‘시체’, ‘썩은 음식’, ‘구토’와 같이 잠재적으로 치명적인 약물에 대한 ‘첫 번째 방어선’입니다.

성적 혐오는 “생물학적으로 비용이 많이 드는 배우자”를 피하고자하는 욕망과 특정 재생산 선택의 결과에 대한 배려에서 비롯됩니다. 가장 중요한 두 가지 고려 사항은 본질적 품질 (예 : 신체 대칭, 얼굴 매력 등) 및 유전 적 적합성 (예 : 근친 상간 금기와 같은 근친 교배를 피함)입니다.

도덕적 혐오감은 “사회적 범죄”와 관련이 있으며 거짓말, 도난, 살인, 강간과 같은 행동을 포함 할 수 있습니다. 다른 두 영역과 달리, 도덕적 혐오는 집단 간 결속을 위협하기 때문에 “규범 위반자와의 사회적 관계를 회피하도록 동기를 부여합니다”.

성별 차이
여성들은 일반적으로 남성보다 더 큰 혐오감을, 특히 성적 혐오 또는 일반적인 반발력에 대해서는 진화론 적 이유로 여성이 성관계에 대해보다 선별 적이라고 주장했다.

호르몬 프로제스테론의 수준과 함께 혐오감이 임신 중에 증가합니다. 과학자들은 임신은 엄마가 그녀의 면역 시스템을 “다이얼 다운”하여 발달중인 배아가 공격받지 않도록해야한다고 생각 해왔다. 어머니를 보호하기 위해이 면역계가 저하 된 것은 혐오감을 더 해줍니다.

혐오감은 바람직하지 않거나 더러운 상황에 대한 신체적 반응이있는 감정이므로 혐오감을 느끼는 동안 심혈관 및 호흡기 변화가 있음이 입증되었습니다.

앞서 언급했듯이 여성들은 남성보다 더 혐오감을 느낍니다. 이것은 치아 공포에 관한 연구에 반영되었습니다. 치과 공포증은 치과 의사와 그에 수반되는 모든 것을 생각할 때 혐오감을 느낄 때 발생합니다. 여성의 4.6 %와 남성의 2.7 %는 치과 의사가 역겨운 것으로 나타났습니다.

신체 언어
1970 년대 Paul Ekman의 일련의 중요한 연구에서 정서의 표정은 문화적으로 결정되지는 않았지만 인간 문화 전반에 걸쳐 보편적이며 따라서 생물학적 기원이 될 수 있다는 것이 발견되었습니다. 혐오감의 표정이이 표정 중 하나 인 것으로 판명되었습니다. 이 독특한 얼굴 표정에는 약간 다른 눈썹, 웅크 리고 입술, 코의 주름, 눈에 띄는 혀의 돌출이 포함됩니다. 혐오감의 표정이 문화를 통해 쉽게 알아볼 수 있다는 것이 발견되었습니다. 이 표정은 시각 장애인 에게서도 생성되며 청각 장애인에 의해 올바르게 해석됩니다. 이 증거는 혐오감의 표출과 인정을위한 선천적 인 생물학적 기초를 나타냅니다. 개인이 특정한 음식을 시음 한 후 혐오스러운 표정으로 보일 때, 그 또는 그녀는 음식이 나쁘다는 것과 먹지 말아야한다는 것을 자동적으로 추론한다는 것을 발견했기 때문에, 혐오에 대한 인식은 종간에 중요합니다. 이 증거는 혐오감이 거의 보편적으로 경험되고 인식되었으며 진화론 적 중요성을 강하게 시사하는 것을 암시합니다.

얼굴 피드백은 또한 혐오의 표현에 연루되어있다. 즉, 혐오의 표정을 만드는 것은 혐오감을 증가시킵니다. 이것은 그 사람이 혐오감을 표출하고 있음을 의식하지 않고 코를 주름지게하는 경우에 발생할 수 있습니다.

원숭이와 인간에서 발견되는 거울 – 뉴런 매칭 시스템은 그러한 인식에 대한 제안 된 설명이며, 우리의 행동의 내부 표현은 다른 사람의 행동을 관찰하는 동안 촉발된다. 비슷한 메커니즘이 감정에 적용될 수 있음이 입증되었습니다. 다른 사람의 얼굴 감정 표현을 보는 것은 같은 감정에 대한 우리 자신의 경험과 관련된 신경 활동을 촉발시킵니다. 이것은 혐오감의 감정의 생존 가치뿐만 아니라 보편성을 가리킨다.

혐오감을 보여주는 얼굴에 대한 어린이의 반응
아주 어린 나이에, 아이들은 다른 기본적인 얼굴 감정을 식별 할 수 있습니다. 부모가 두 개의 다른 장난감을 향하여 부정적인 얼굴과 긍정적 인 감정적 얼굴을 만들면, 5 개월의 어린 아이는 부정적인 얼굴과 관련된 장난감을 피할 것입니다. 어린 아이들은 차이를 식별 할 수있는 대신 혐오감을 나타내는 얼굴을 분노와 연관시키는 경향이 있습니다. 그러나 성인은 구별을 할 수 있습니다. 이해의 나이는 약 10 세인 것처럼 보입니다.

문화의 차이
혐오감은 부분적으로 사회적 조절의 결과이기 때문에, 혐오의 대상에서 문화마다 다른 점이 있습니다. 미국인은 “사람의 권리를 제한하거나 인간의 존엄성을 떨어 뜨리는 행동에 혐오감을 연결하는 경향이 더 크다”면서 “일본인은 사회적 세계와의 통합을 좌절시키는 행동에 혐오감을 더 연결할 가능성이 높다”고 말했다.

사회적으로 받아 들여질 수있는 것으로 간주되는 관행은 다른 문화에 의한 혐오의 반응으로도 충족 될 수 있습니다. 예를 들어 키스하는 대신 만주족 소수 민족 출신의 어머니들은 1900 년대 만주 북부의 아이군에서 조사한 바와 같이 SM 시로 코고 로프 연구원이 만주족의 요소가 남부 만주와 북경보다 “더 순수”하다고 개인적으로 믿는 경우 만주족이 공개 키스를 반란으로 간주하는 동안, 그들의 아기에게 펠라치를하고, 입속에 음경을 두어 자극을줌으로써 아이들에게 애정을 나타내십시오. 또한 중국과 베트남 문화는 인간의 태반을 소비하는 것을 직접적으로지지합니다. 중국 간호 모친은 태반을 끓여 우유의 품질을 향상시키기 위해 국물을 마시는 것이 좋습니다. 마찬가지로 중국인도 황소 수프를 건강 목적으로 섭취합니다.

혐오감은 여러 문화권에서 인식 할 수있는 기본적인 감정 중 하나이며 일반적으로 맛이나 시력과 관련된 반발에 대한 반응입니다. 다른 문화가 다른 것들을 혐오스럽게 보이지만 그로테스크 한 것들에 대한 반응은 각 문화에 걸쳐 동일하게 유지됩니다. 혐오의 영역에서 사람들과 그들의 감정적 인 반응은 동일하게 유지됩니다.

신경 기초
특정 감정을 기본 신경 기질에 매핑하려는 과학적 시도는 20 세기 초반으로 거슬러 올라갑니다. 기능적 MRI 실험에 따르면 뇌의 앞 부순은 혐오감을 느낄 때, 공격적인 취향에 노출되었을 때, 그리고 혐오감을 표출 할 때 특히 활발합니다. 이 연구는 두뇌에 독립적 인 신경계가 있으며, 각각은 특정한 기본 감정을 다루는 것을지지했다. 특히, f-MRI 연구는 메스꺼움의 느낌과 같은 혐오 반응의 내장 변화뿐 아니라 혐오감 인식에서 충치의 활성화에 대한 증거를 제공했습니다. 혐오감 인식과 “역겨운 느낌”의 내장 반응의 중요성은 유기체의 생존과 오염을 피하는 진화 적 이점을 고려할 때 분명합니다.

Insula
insula (또는 insular cortex)는 혐오감에 빠져있는 주요 신경 구조이다. insula는 인간과 원숭이 원숭이 둘 다에서의 혐오감의 주요 신경 상관 관계가되는 여러 연구에 의해 입증되었습니다. insula는 불쾌한 맛, 냄새 및 conspecific 생물체의 혐오의 시각 인식에 의해 활성화됩니다.

전치부는 내장 감각과 관련된 자율 신경계를 조절하는 후각과 미각 중심입니다. 그것은 또한 세포가 얼굴의 시야에 반응하는 것으로 밝혀진 복부 상완 측두엽 피질의 앞쪽 부분으로부터 시각 정보를 받는다.

후부 insula는 청각, somatosensory, 그리고 premotor 영역과의 연결을 특징으로하며, 후각 또는 맛의 양식과 관련이 없습니다.

insula가 혐오감을 느끼고 인식하는 우리의 능력에 필요하다는 사실은 신경 심리학 연구에 의해 뒷받침됩니다. Calder (2000)와 Adolphs (2003)는 전 안부의 병변이 혐오감을 경험하게하고 다른 사람들의 혐오감을 표출하는 것으로 나타났다. 환자들은 또한 혐오감을 덜 느끼는 것으로보고했다. 또한, 신경 외과 수술 중 전방 뇌실 주위의 전기적 자극은 메스꺼움, 졸중감 및 위장 불안을 유발했다. 마지막으로, 임플란트 전극을 통해 전방 뇌줄을 전기적으로 자극하는 것은 “견딜 수없는”인후와 입에서 감각을 일으켰습니다. 이 발견은 불쾌한 감각 입력을 생리 반응으로 변환하는 insula의 역할과 혐오감을 나타냅니다.

Stark & ​​동료 (2007)의 연구에서, 66 명의 참가자가 이벤트 관련 fMRI 분석에 참여했습니다. 4 초 동안 50 장의 사진이 제시되었고 참가자들은 각 사진을 혐오와 두려움에 대해 평가했습니다. 결과는 두려움과 혐오 자극 범주 모두가 후두 피질, 전두엽 피질 및 편도선에서 활성화됨을 나타냅니다. 그러나 insula 활성화는 혐오의 평가와 유의미한 상관 관계가 있었으며, 혐오감 처리 과정에서이 뇌 구조의 특정 역할을 지적했다. Wicker & 동료 (2003)에 의한 집중적 인 fMRI 연구에서 시각 및 후각 자극에 대한 혐오감을 비교했다. 연구는 4 회의 실행으로 이루어졌으며 참가자는 유리 내용물을 냄새 맡는 개인의 영화를 보았고 (조건 : 혐오감, 쾌적함, 중립성) 각 감정의 표정을 표현했습니다. 후각 실행에서는 같은 참가자가 싫은 냄새 또는 쾌적한 냄새를 흡입합니다. 전 안부는 역겨운 얼굴 표정 (시각적 상태)과 불쾌한 냄새 (후각 상태)에 의한 역겨운 감정 모두에서 활성화되었다. 이러한 결과는 다른 사람의 혐오감을 표하는 것이 자동으로 혐오감을 나타내는 신경 표현을 검색하는 것으로 나타났습니다. 또한 그들은 감각을 가로 지르는 혐오감에 대한 충치의 역할을 강조한다.

특정 신경 심리학 적 연구는 뇌 섬엽, 내부 캡슐, 피 가멘 및 구형 박테리아와 관련된 좌뇌의 경색으로 진단 된 환자 NK에 집중되었다. NK의 신경 손상에는 insula와 putamen이 포함되어 있었으며 NK의 혐기 유발 자극에 대한 전반적인 반응은 대조군보다 유의하게 낮았다. 환자는 음식, 동물, 신체 제품, 봉투 위반 및 사망 등 8 가지 카테고리에 대한 혐오 반응이 감소한 것으로 나타났습니다. 더욱이 NK는 혐오스러운 표정을 분노로 잘못 분류했다. 이 연구의 결과는 NK가 신경 퇴화로 인한 손상된 궤양으로 인해 혐오감의 사회적 신호를 인식하는 데 관련된 시스템에 손상을 입혔다는 생각을 뒷받침합니다.

장애

헌팅턴 병
유 전적으로 진행되는 진행성 신경 퇴행성 질환 인 헌팅 톤병으로 고통받는 많은 환자들은 다른 사람의 혐오감을 인식 할 수 없으며 악취 또는 맛에 대한 혐오감을 나타내지 않습니다. 혐오감의 표현을 인식 할 수 없다는 것은 다른 증상이 나타나기 전에 헌팅 톤 유전자의 운반자에 나타난다. 헌팅턴병 환자는 분노와 두려움을 인식하여 장애를 느끼고 혐오감으로 심각한 문제를 경험합니다.

주요 우울 장애
주요 우울증으로 고통받는 환자는 혐오감의 얼굴 표정에 더 큰 뇌 활성화를 나타내는 것으로 나타났습니다.

강박 장애
혐오감은 강박 장애 (OCD)의 신경 생물학, 특히 오염 선입관에 대한 이해에 중요한 역할을 할 수 있습니다. Shapira & 동료 (2003)의 연구에서, 오염 선취를 가진 8 명의 OCD 피험자와 8 명의 건강한 지원자는 f-MRI 스캔 동안 International Affective Picture System의 그림을 보았습니다. OCD 피험자는 혐오감을 유발하는 이미지, 특히 우측 충치에 대해 상당히 큰 신경 반응을 보였다. 게다가, Sprengelmeyer (1997)는 혐오감과 관련된 뇌 활성화가 불쾌한 맛과 냄새를 담당하는 insula와 맛있는 피질의 일부를 포함한다는 것을 발견했다. OCD 대상자와 건강한 지원자는 오른쪽 insula에서 상당히 다른 혐오감 그림에 대한 응답으로 활성화 패턴을 보여 주었다. 대조적으로, 두 그룹은 위협 유발 사진에 대한 응답에서 유사했으며, 어떤 사이트에서도 그룹 차이가 크게 나지 않았습니다.

동물 연구
쥐를 이용한 연구와 관련하여, 조건 적 혐오 반응의 징후에 대한 선행 연구는 Grat and Norgren (1978)에 의해 실험적으로 검증되었는데, 그는 맛을 평가하기위한 체계적인 테스트를 개발했다. 따라서 Taste Reactivity (TR) 테스트는 혐오 반응 측정의 표준 도구가되었습니다. 이전에 구역질 유발 물질과 짝을 이룬 자극을 구강 내에서 받았을 때, 쥐들은 조절 된 혐오 반응을 보일 것이다. 쥐에서의 “Gaping”은 가장 지배적 인 조절 역겨운 반응이며이 반응에 사용 된 근육은 구토 할 수있는 종에서 사용되는 근육을 모방합니다. 최근 연구에 따르면 세로토닌 가용성을 감소 시키거나 endocannabinoid 시스템을 활성화시키는 치료가 쥐의 조건적인 혐오 반응의 발현을 방해 할 수 있다는 사실이 밝혀졌습니다. 이 연구자들은 메스꺼움이 조절 된 혐오 반응을 일으키고, 쥐에게 독한 치료를 투여함으로써 독소 유발 조건화 된 혐오 반응을 예방할 수 있음을 보여주었습니다. 또한, 쥐와 쥐들 사이의 다른 혐오감과 구토 반응을 관찰하면서 저자들은 이러한 반응 (특히 구토)이 종 전체의 음식 선택을 좌우하는 연관성있는 과정에서 결정적인 역할을한다는 것을 보여주었습니다.

혐오감의 특정 신경 위치에 대해 논의하면서, 연구는 쥐가 특정 구토 (구토 유발 물질) (예 : 염화 리튬)에 대한 조건 지각을 얻는 데 전뇌 메커니즘이 필요함을 보여 주었다. 다른 연구에 따르면 병후와 후두부의 핵이 아닌 병변의 핵은 조건부 혐오를 예방했다. 또한, 지느러미 및 내측 유착 핵 (전뇌 세로토닌을 고갈 시킴)의 병변은 염화 리튬에 의한 조절 된 혐오감의 형성을 방해했다.

도덕
혐오감은 처음에는 인간이 물리적 오염 물질에 대한 동기로 생각되었지만, 이후 도덕적 및 사회적 도덕적 오염 물질에도 적용되었습니다. 이러한 혐오감의 유사점은 사람들이 오염 물질에 반응하는 방식에서 특히 볼 수 있습니다. 예를 들어, 누군가 구토 풀에 걸려 넘어지면 가능한 한 코를 꼬거나 눈을 감거나 도망 갈 수있는 등 자신과 구토 사이에 최대한 거리를 둡니다. 마찬가지로 그룹이 속임수를 쓰거나 강간을 당하거나 다른 그룹의 구성원을 살해 한 경험이있는 그룹은 그 사람을 그룹에서 퇴출하거나 추방합니다.

Jones & Fitness (2008)는 신체적 혐오 경향이있는 사람들도 도덕적 혐오감을 보이는 현상을 묘사하기 위해 “도덕적 과격 경고”라는 용어를 사용했다. 신체적 혐오와 도덕적 인 혐오감 사이의 연관성은 미국에서 볼 수 있는데 범죄자는 흔히 “슬라임”또는 “쓰레기”로, 범죄 활동은 “악취”또는 “비린내”라고합니다. 또한 사람들은 종종 물리적으로 반발적 인 이미지의 자극을 차단하는 것과 거의 같은 방식으로 도덕적으로 반발하는 이미지의 자극을 차단하려고합니다. 사람들이 학대, 강간 또는 살인의 이미지를 볼 때, 그들은 시체를 분해하는 것처럼 사진에서 들어오는 시각적 자극을 억제하기 위해 종종 시선을 피합니다.

도덕적 판단은 전통적으로 정의 될 수 있습니다. 또는 공평성과 타인에 대한 존경심과 같은 표준에 의해 지시 된 것으로 생각할 수 있습니다. 보다 최근의 이론적, 경험적 정보에서, 도덕은 기본적인 정서적 과정에 의해 인도 될 수 있다고 제안 될 수있다. Jonathan Haidt는 도덕성에 대한 즉각적인 판단이 “직관적 인 변화”로 경험되며, 이러한 정서적 인식은 신속하고 연관 적이며 의식 외부에서 작용한다고 제안했습니다. 이것으로부터 도덕적 직관은 도덕적 판단에 더 큰 영향을 미치는 것과 관련있는 의식적인 도덕적인지 이전에 자극을받는 것으로 믿어진다.

연구는 혐오의 경험이 도덕적 판단을 바꿀 수 있다고 제안합니다. 많은 연구가 참가자 간의 행동 변화의 평균에 초점을 두 었으며, 혐오감을 나타내는 일부 연구에서는 도덕적 판단의 심각성이 심화되었습니다. 그러나 추가적인 연구에서 역효과를 발견했으며, 최근의 연구들은 도덕적 판단에 대한 혐오의 평균 효과가 적거나 없음을 제시했습니다. 잠재적으로 이러한 효과를 조화시키는 연구 결과는 최근 혐오 자극이 도덕적 판단에 미치는 영향의 방향과 크기가 혐오감에 대한 개인의 민감성에 달려 있다고 지적했습니다.

효과는 또한 도덕성의 특정 측면으로 제한되는 것으로 보인다. Horberg et al. 특히 혐오감은 순결에 대한 도덕적 판단의 발전과 강화에 중요한 역할을한다는 것을 발견했다. 즉, 혐오감은 종종 순수한 것의 일부 이미지가 침해 당했다는 느낌과 관련이 있습니다. 예를 들어, 채식주의자는 채식을 순수한 상태라고 생각하기 때문에 다른 사람이 고기를 먹는 것을 본 후 혐오감을 느낄 수 있습니다. 이 상태가 위반되면 채식주의자는 혐오감을 느낍니다. 게다가 혐오감은 정당한 / 공정하지 않은 것 또는 유해한 / 간병인이 아닌 순결한 판단과 관련이있는 것처럼 보이지만 두려움, 분노 및 슬픔과 같은 다른 감정은 “순결의 도덕적 판단과는 관련이 없습니다”.

다른 연구에 따르면 개인의 혐오 민감성 수준은 혐오감에 대한 그들의 특별한 경험에 기인합니다. 혐오 감도는 높거나 낮을 수 있습니다. 혐오감이 커질수록 엄격한 도덕적 판단을 내리는 경향이 커집니다. 혐오 민감성은 부정적인 영향이나 긍정적 인 영향을 줄 수있는 도덕적 가치의 다양한 측면과도 관련이 있습니다. 예를 들어 혐오 감도는 도덕적 인 과격 경고와 관련이 있습니다. 즉, 혐오 감도가 높은 사람은 범죄 혐의가있는 다른 사람이 더 유죄라고 생각할 가능성이 큽니다. 그들은 또한 그들을 도덕적으로 악의적 인 것으로 연관 짓고 법정에 가담하면 더 가혹한 처벌을받을 것을 보증합니다.

혐오감은 또한 도덕적 행동을 통제 할 수있는 평가적인 감정으로 이론화된다. 혐오감을 느낄 때,이 감정은 순결을 유지하기 위해 특정 행동, 사물 또는 사람들이 피해야한다는 신호 일 수 있습니다. 연구에 따르면 청결의 아이디어 나 개념이 두드러지게 나타나면 사람들은 다른 사람들에 대한 덜 엄격한 도덕적 판단을 내린다는 사실이 밝혀졌습니다. 이 특정한 발견으로부터, 이것은 혐오의 경험을 줄이고 심리적 인 불순물의 계속되는 위협은 도덕적 인 허물의 뚜렷한 심각성을 감소 시킨다는 것을 제시 할 수있다.

정치 오리엔테이션
한 연구에서 다른 정치적 설득력을 가진 사람들은 두뇌 스캐너에서 역겨운 이미지를 보였습니다. 보수 주의자들에게서 기저핵과 편도선 및 몇몇 다른 지역들은 증가 된 활동을 보인 반면, 자유 주의자들에서는 뇌의 다른 부위가 활동을 증가시켰다. 두 그룹 모두 이미지에 대해 비슷한 의식 반응을 보였습니다. 활동 패턴의 차이는 컸다 : 하나의 이미지에 대한 반응은 사람의 정치적 기대감을 95 %의 정확도로 예측할 수 있었다.

자기 역겨운
비록 자기 혐오에 대한 제한된 연구가 있었지만, 한 연구는 자기 혐오와 도덕적 판단의 심각성이 부정적으로 상관된다는 것을 발견했다. 이것은 혐오감과 관련된 결과와는 대조적으로, 일반적으로 횡포에 대한 가혹한 판단을 초래합니다. 이것은 자기 자신을 향한 혐오감이 다른 사람이나 물건에 대한 혐오감과는 매우 다른 것을 의미합니다. 자기 혐오는 자기 혐오의 전반적인 상태를 반영 할 수있어 다른 사람들에게 합당한 처벌을 내리기가 어렵습니다. ” 다른 말로하면 자기 혐오감을 느끼는 사람들은 처벌받을 자격이 있다고 느끼기 때문에 쉽게 다른 사람을 처벌 할 수 없습니다.

기능들
역겨움의 감정은 부정적인 사회적 가치, 자극적 인 반발, 사회적인 거리에 대한 욕구의 발생에 따른 감정적 인 메커니즘으로 작용할 수 있다고 설명 될 수 있습니다. 혐오의 기원은 공격적인 것들의 회피를 동기 부여함으로써 정의 될 수 있으며, 사회적 환경의 맥락에서 그것은 사회적 회피의 도구가 될 수있다. 행동에 대한 혐오의 예는 레위기에있는 성경에서 찾아 볼 수 있습니다. 레위기에는 성적으로 부도덕 한 사람들과 나병을 가진 사람들이 포함 된 혐오감을 피하는 하나님의 직접적인 계명이 포함됩니다. 혐오감은 원래 질병의 운반자가되었을지도 모르는 불쾌한 음식에 대한 반응으로 진화 한 것으로 알려져 있습니다.

사회적 상호 작용에 대한 동기를 줄이기위한 효과적인 도구로서, 혐오감은 인간보다 비인간적 인 인간이나 인간의 학대를 방해 할 것으로 예상 될 수 있습니다. 마약 중독자 및 노숙자 인 혐오감과 관련된 낙인 그룹의 사람들의 이미지를 참가자가 관람하는 몇 가지 기능적 자기 공명 영상 (fMRI)을 수행하는 연구가 수행되었습니다. 이 연구가 발견 한 것은 사람들이 이러한 혐오 유발 그룹의 정신 상태에 대해 추측하는 경향이 없다는 것이 었습니다. 따라서 노숙인과 마약 중독자의 이미지를 조사한 결과이 연구에 참여한 사람들의 반응에 혐오감을 불러 일으켰습니다. 이 연구는 전염의 법칙을 따르는 혐오감과 일치합니다. 역겨운 물질과의 접촉이 역겨운 것을 설명합니다. 혐오감은 사람들에게 적용될 수 있으며 다른 인간에 대한 학대로 기능 할 수 있습니다. 혐오감은 사람들이 단지 인간보다 작다고 보는 관점으로 사람들을 도당의 일부가되지 못하도록 배제 할 수 있습니다. 예를 들어 그룹이 특정 그룹 외부의 사람들을 피하려는 경우입니다. 일부 연구자들은 두 가지 형태의 비인간 화를 구분했다. 첫 번째 형태는 독특한 인간의 특성을 부정하는 것이며, 그 예로는 문화와 수정의 산물이 있습니다. 두 번째 형태는 인간의 본성을 부정하는 것이며, 예를 들면 다음과 같습니다 : 감성과 성격.

사람의 특성을 특유하게 그룹에 귀착시키지 않으면 동물 그룹에 속한 비인간 화가야만적이고 원유적이고 동물과 비슷한 것으로 정의됩니다. 이러한 비인간 화의 형태는 혐오감을 불러 일으 킵니다. 연구원은 많은 혐오 도발자가 인간이 다른 창조물에게서 다양하지 않다는 것을 상기하기 때문에 진절머리 나게다는 것을 제시했다. 혐오의 도움으로, 동물 주의적 비인간 화는 외부 집단의 구성원을 배제하려는 도덕적 우려를 직접적으로 줄인다. 혐오감은 비인간 화의 원인이자 결과 일 수 있습니다. 동물 주의적 비인간 화는 혐오감과 반감을 일으킬 수 있습니다. 사회적인 거리를 통한 혐오감은 비인간 화로 이어질 수 있습니다. 그러므로 일반적으로 역겨운 효과와 관련이 있고 육체적으로 부정하다고 여겨지는 사람이나 집단은 도덕적 회피를 유도 할 수 있습니다. 역 겨 운다고 여겨지는 것은 인식 된 내부 집단으로부터 배제되는 다양한인지 효과를 일으킨다.

혐오감의 정치적, 법적 측면
감정적 인 혐오감은 해부학, 성관계 및 생체 윤리와 관련하여 쟁점과 논쟁과 관련하여 대중 분야에서 강하게 특색을 나타냈다. 다른 논평자들의 대중 담론에 대한 혐오감의 역할, 목적 및 효과에 대한 다양한 견해가 있습니다.

생명 윤리학자인 레온 카스 (Leon Kass)는 “중대한 경우에 … 혐오는 깊은 지혜의 정서적 표현이다. 이성의 힘을 넘어서서 그것을 분명하게 표현한다”고 주장했다. 생물 윤리 문제와 관련하여 (참조 : 혐오의 지혜).

법학자이자 윤리 학자 인 마르타 누스 바움 (Martha Nussbaum)은 “혐오의 정치”가 내재적 지혜가없는 신뢰할 수없는 정서적 반응이라고 주장하면서 입법을위한 적절한 가이드로서 혐오를 명백하게 거부합니다. 게다가 그녀는 과거와 현재에 성 차별주의, 인종 차별주의 및 반유대주의의 형태로 편협한 태도를지지하는 효과가 있었고 인도의 잘못된 성행위와 억압적인 카스트 제도에 대한 법률을지지하는 혐오감과 연결되어 있다고 주장한다 . 이 “혐오의 정치”대신에, 누스 바움 (Nussbaum)은 존 스튜어트 밀 (John Stuart Mill)의 법 원칙에 입각하여 합법적 인 입법을 제안했다. Nussbaum은 해로 원칙이 동의의 법적 사상, 대다수의 나이 및 사생활을지지하고 시민들을 보호한다고 주장합니다. 그녀는이 사실을 “혐오의 정치”와 대조합니다. 그녀는 논란의 여지가없는이 법 앞에 시민들의 인류애와 평등을 부인하고 명백한 사회적 해악을 초래한다고 주장합니다. (Martha Nussbaum, 혐오감에서 인류로 : 성적 지향과 헌법 참조). 누스 바움 (Nussbaum)은 2004 년 인간성에서 숨어 있음 : 혐오감, 수치심, 법을 공개했다. 이 책은 사회의 법칙에 대한 혐오감과 수치심의 관계를 조사합니다. 누스 바움 (Nussbaum)은 혐오감을 악의적 인 것으로 간주하고, 종종 단지 대다수 인 담론은 쇠퇴와 멸시로 멸시받는 소수 민족을 “배치”하기위한 수단으로 고용하고있다. 대중 담론에서 “혐오감”을 제거하는 것은 인도적이며 관대 한 민주주의를 달성하는 중요한 단계입니다.

Leigh Turner (2004)는 “혐오감의 반응은 종종 도전 받고 반박되어야하는 편견에 기초하고있다”고 주장했다. 반면에, 카스 (Kass)와 같은 작가는 자신의 혐오감을 처음부터 지키는 데 지혜를 얻습니다. 혐오 이론에 관한 많은 작가들은 그것을 인간의 법의 기초가되는 토대가된다고 생각한다.

혐오감은 다른 몇몇 철학자들의 연구에서 두드러지게 나타났습니다. 니체는 19 세기 문화와 도덕의 다른 측면뿐만 아니라 리처드 바그너의 음악과 오리엔테이션에 혐오스럽게되었습니다. Jean-Paul Sartre wrote widely about experiences involving various negative emotions related to disgust.

The Hydra’s Tale: Imagining Disgust
According to the book The Hydra’s Tale: Imagining Disgust by Robert Rawdon Wilson, disgust may be further subdivided into physical disgust, associated with physical or metaphorical uncleanliness, and moral disgust, a similar feeling related to courses of action. For example; “I am disgusted by the hurtful things that you are saying.” Moral disgust should be understood as culturally determined; physical disgust as more universally grounded. The book also discusses moral disgust as an aspect of the representation of disgust. Wilson does this in two ways. First, he discusses representations of disgust in literature, film and fine art. Since there are characteristic facial expressions (the clenched nostrils, the pursed lips)—as Charles Darwin, Paul Ekman, and others have shown—they may be represented with more or less skill in any set of circumstances imaginable. There may even be “disgust worlds” in which disgust motifs so dominate that it may seem that entire represented world is, in itself, disgusting. Second, since people know what disgust is as a primary, or visceral, emotion (with characteristic gestures and expressions), they may imitate it. Thus, Wilson argues that, for example, contempt is acted out on the basis of the visceral emotion, disgust, but is not identical with disgust. It is a “compound affect” that entails intellectual preparation, or formatting, and theatrical techniques. Wilson argues that there are many such “intellectual” compound affects—such as nostalgia and outrage—but that disgust is a fundamental and unmistakable example. Moral disgust, then, is different from visceral disgust; it is more conscious and more layered in performance.