Le metriche e gli indici sostenibili sono misure di sostenibilità e tentano di quantificare oltre il concetto generico. Sebbene ci siano disaccordi tra le diverse discipline (e influenzati da differenti convinzioni politiche sulla natura della buona società), queste discipline e organizzazioni internazionali hanno offerto misure o indicatori su come misurare il concetto.
Mentre gli indicatori di sostenibilità, gli indici e i sistemi di segnalazione hanno acquisito crescente popolarità in entrambi i settori pubblico e privato, la loro efficacia nell’influenzare le politiche e le pratiche effettive rimane spesso limitata.
Ci sono due approcci per la costruzione di indici e indicatori:
La costruzione di un sistema di indicatori, che può essere utilizzato per giudicare i singoli aspetti dello sviluppo: ambientale, sociale, economico, ecc.
La costruzione di indici aggregati integrali, mediante i quali è possibile giudicare lo sviluppo di un paese (o regione). La principale difficoltà nell’aggregare le informazioni negli indici è determinare il peso degli indici originali senza perdere significato e senza eccessiva soggettività. Di solito, le metriche aggregate sono suddivise nei seguenti gruppi:
socio-economico;
ecologico ed economico;
sociale e ambientale;
ecologico, socio-economico.
Metriche e indici
Sono stati sviluppati vari modi di rendere operativi o misurare la sostenibilità. Negli ultimi 10 anni c’è stato un aumento di interesse nei sistemi SDI, sia nei paesi industrializzati sia in quelli sviluppati. Le SDI sono considerate utili in un’ampia gamma di contesti, da una vasta gamma di attori: organismi internazionali e intergovernativi; governi nazionali e dipartimenti governativi; settori economici; amministratori di regioni geografiche o ecologiche; comunità; organizzazioni non governative; e il settore privato.
I processi SDI sono sostenuti e guidati dall’aumentata necessità di una migliore risoluzione spaziale e temporale. È importante notare che è necessario un approccio sistematico per sfruttare l’importanza delle informazioni irrilevanti.
Un numero ampio e ancora crescente di tentativi di creare misure aggregate di sostenibilità ha creato una prospettiva più sfumata sullo sviluppo rispetto agli aggregati economici come il PIL. Alcuni dei più importanti di questi includono l’Indice di sviluppo umano (HDI) del Programma di sviluppo delle Nazioni Unite (UNDP); L’impronta ecologica della Global Footprint Network e le sue organizzazioni partner; l’indice di sostenibilità ambientale (ESI) e l’indice di prestazione ambientale pilota (EPI) riportati nell’ambito del Forum economico mondiale (WEF); oppure il Genuine Progress Index (GPI) è calcolato a livello nazionale o sub-nazionale. Si stima che il PIL della Repubblica di Corea sia salito a un livello almeno pari al costo dell’inquinamento. sfide concettuali e tecniche.
Al centro del dibattito su diversi indicatori non sono solo diversi approcci disciplinari, ma anche diversi punti di vista sullo sviluppo. Alcuni indicatori riflettono l’ideologia della globalizzazione e dell’urbanizzazione che cercano di definire e misurare i progressi sul fatto che paesi o culture differenti accettino di accettare le tecnologie industriali nei loro ecosistemi. Altri approcci, come quelli tratti dai trattati internazionali sui diritti culturali delle popolazioni indigene per mantenere le culture tradizionali, misurano la capacità di queste culture di mantenere le loro tradizioni all’interno dei loro ecosistemi a qualunque livello di produttività scelgano.
L’indicatore Lempert-Nguyen, ideato nel 2008 per i professionisti, inizia con lo sviluppo sostenibile concordato dalla comunità internazionale e poi guarda alle organizzazioni intergovernative come l’UNDP e altri attori dello sviluppo. e lavorare nel suo insieme.
Utilizzando gli indicatori di sostenibilità, è importante distinguere tra tre tipi di sostenibilità:
Sostenibilità di una cultura (sistema umano) all’interno delle sue risorse e dell’ambiente;
Sostenibilità di un flusso specifico di benefici o produttività (di solito solo una misura economica); e
Sostenibilità di una particolare istituzione o progetto senza ulteriore assistenza (istituzionalizzazione di un input).
Il seguente elenco non è esaustivo ma contiene i principali punti di vista:
Approccio “Daly Rules”
La legge dell’entropia e il processo economico “di Herman E. Daly, professore ed ex capo economista presso l’Università del Maryland. suggerisce le seguenti tre regole operative per definire la condizione della sostenibilità ecologica (termodinamica):
Le risorse rinnovabili come pesce, suolo e acque sotterranee devono essere utilizzate più rapidamente del tasso che rigenerano.
Le risorse non rinnovabili come minerali e combustibili fossili devono essere utilizzate al posto del luogo.
L’inquinamento e i rifiuti devono essere emessi da sistemi naturali in grado di assorbirli, riciclarli o renderli innocui.
Alcuni commentatori hanno sostenuto che le “Regole di Daly”, basate sulla teoria ecologica e le leggi della termodinamica, dovrebbero essere considerate implicite o fondamentali per i molti altri sistemi che sono sostenuti, definizione. In questa prospettiva, la definizione di Bruntland e le regole di Daly possono essere viste come complementari – Bruntland fornisce l’obiettivo etico di non esaurimento del capitale naturale, Daly dettaglia in modo parsimonioso come questa etica sia operazionalizzata in termini fisici. Il sistema è razionalmente completo e in accordo con le leggi fisiche. Altre definizioni possono essere superflue o semplici glosse sulla realtà termodinamica immutabile.
Ci sono molte altre definizioni e sistemi di operazionalizzazione per la sostenibilità, e c’è stata una competizione per l’influenza tra di loro, con lo sfortunato risultato che abbiamo in mente.
Approccio naturale passo
Seguendo il rapporto della Commissione Brundtland, una delle prime iniziative per determinare la sostenibilità è stata la scienziata svedese del cancro Karl-Henrik Robèrt. Robèrt ha coordinato un processo di consenso per definire e rendere operativa la sostenibilità. Al centro del processo c’è un consenso su ciò che Robèrt è venuto a chiamare la struttura naturale del passo. Il framework si basa su una definizione di sostenibilità (come derivata dalla teoria del sistema). Nella struttura naturale del passo, una società sostenibile non aumenta sistematicamente le concentrazioni di estratti dalla crosta terrestre, o sostanze prodotte dalla società; Ciò non compromette l’ambiente e le persone hanno la capacità di soddisfare le loro esigenze in tutto il mondo.
Approccio impronta ecologica
La contabilità dell’impronta ecologica, basata sul concetto di capacità di carico, tiene traccia della quantità di terra e di acqua. Questa quantità può essere paragonata alla biocapacità, nel mondo o in quella regione. La biocapacità rappresenta un’area che può essere rigenerata e assimilare i rifiuti. Global Footprint Network pubblica ogni anno risultati per tutte le nazioni catturate nelle statistiche delle Nazioni Unite.
Gli autori di questo articolo, tuttavia, hanno sostenuto che l’impronta ecologica dei conti per la metodologia empirica (S. Zhao, Z. Li e W. Li 2005), e un indice di sostenibilità è stato derivato da quest’ultimo. “Happy Planet Index” (HPI) è calcolato per 178 nazioni (Marks et al., 2006). L’Happy Planet Index rappresenta quanti anni felici di vita ogni paese è in grado di generare per ettaro globale di impronta ecologica.
Una delle conclusioni sorprendenti che emergono dalla contabilità dell’impronta ecologica è che sarebbe necessario avere 4 o 5 pianeti di supporto impegnati in nient’altro che agricoltura per tutti quelli che vivono oggi a vivere in uno stile di vita occidentale. L’analisi dell’impronta è strettamente correlata all’equazione I = PAT, che può essere considerata una metrica.
Approccio antropologico-culturale
Sebbene lo sviluppo sostenibile sia diventato un concetto che i biologi e gli ecologi hanno misurato dal punto di vista dell’ecosistema e che la comunità imprenditoriale ha misurato da una prospettiva di efficienza e consumo di energia e risorse, la disciplina dell’antropologia è essa stessa fondata sul concetto di sostenibilità dei gruppi umani all’interno dei sistemi ecologici. Alla base della definizione di cultura è se un gruppo umano è in grado di trasmettere i suoi valori e continuare in diversi aspetti di questo stile di vita per almeno tre generazioni. La Dichiarazione del 1992 e la Dichiarazione delle Nazioni Unite sui diritti delle popolazioni indigene per il mantenimento di un gruppo culturale scelta degli stili di vita all’interno delle loro terre e degli ecosistemi.
Terralingua, un’organizzazione di antropologi e linguisti che lavora per proteggere la diversità bioculturale, si concentra sulla lingua, ha escogitato una dura misura dell’UNESCO per misurare la sopravvivenza delle lingue e delle culture in determinati ecosistemi.
L’indicatore di sviluppo sostenibile di Lempert-Nguyen, sviluppato nel 2008 da David Lempert e Hue Nhu Nguyen, è uno di quelli che incorpora e integra questi principi culturali con il diritto internazionale.
Cerchi di approccio alla sostenibilità
Un certo numero di agenzie, tra cui il programma Global Compact Cities delle Nazioni Unite, World Vision e Metropolis, dal 2010 hanno iniziato a utilizzare l’approccio Circles of Sustainability che definisce una struttura a quattro domini per la scelta di indicatori appropriati. Piuttosto che progettare gli indicatori, hanno la maggior parte degli altri approcci, che forniscono un quadro per guidare il processo decisionale su quali indicatori sono più utili. Il framework è organizzato attorno a quattro domini – economia, ecologia, politica e cultura – che sono poi suddivisi in sette sotto-domini derivati analiticamente per ciascun dominio. Gli indicatori sono collegati a ciascun sottodominio. Scegliendo la cultura come uno dei suoi domini chiave, l’approccio tiene conto dell’enfasi dell’approccio “antropologico” (sopra), ma conserva un senso globale di sostenibilità. L’approccio può essere utilizzato per mappare qualsiasi altro set di indicatori di sostenibilità. Questa è la prima volta che siamo stati coinvolti nel processo di segnalazione.
Indice di Global Reporting Initiative
Nel 1997 la Global Reporting Initiative (GRI) è stata avviata come processo multi-stakeholder e organizzazione indipendente la cui missione è stata “sviluppare e diffondere le linee guida per la segnalazione della sostenibilità applicabili a livello globale”. Il GRI utilizza l’analisi dell’impronta ecologica ed è indipendente nel 2002. È un centro di collaborazione ufficiale del Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente (UNEP) e durante il mandato di Kofi Annan, ha collaborato con il Global Compact del Segretario generale delle Nazioni Unite.
Indice energia, emergia e sostenibilità
Nel 1956 Dr. Howard T. Odum dell’Università della Florida ha coniato il termine Emergia e ha ideato il sistema di contabilità dell’energia incorporata.
Nel 1997, i sistemi ecologisti M.T. Brown e S. Ulgiati hanno pubblicato la loro formulazione di un Indice di Sostenibilità quantitativo (SI) come rapporto dell’emergenza (cioè “scritto con una” m “, cioè” energia incorporata “) rapporto di carico (ELR). Brown e Ulgiati hanno anche definito l’indice di sostenibilità “Emergy Sustainability Index” (ESI), “un indice che tiene conto di rendimento, rinnovabilità e carico ambientale.
Rapporto di rendimento di emergenza Rapporto di caricamento ambientale = ELR
NOTA: il numeratore si chiama “emergy” e viene digitato con una “m”. È un’abbreviazione del termine “energia incarnata”. Il numeratore non è “indice di rendimento energetico”, che è un concetto diverso.
Scrittori come Leone (2005) e Yi et al. Inoltre è stato recentemente dimostrato che l’indice emergente di sostenibilità ha un’utilità significativa. In particolare, Leone nota che mentre il GRI misura il comportamento, non riesce a calcolare i vincoli di offerta che la metodologia emergente mira a calcolare.
Indice di sostenibilità ambientale
Articolo principale: Indice di sostenibilità ambientale
Nel 2004, un’iniziativa congiunta del Centro Yale per la legislazione e la politica ambientale (YCELP) e il Centro per la rete internazionale di informazione sulla scienza della terra (CIESIN) in collaborazione con il Forum economico mondiale e la Direzione generale Centro comune di ricerca Commissione europea) ha anche tentato di costruire un indice di sostenibilità ambientale (ESI). Questo rapporto è stato preparato dal World Economic Forum (WEF) il 28 gennaio 2005. Questo rapporto è stato compilato dal WEF. Tuttavia, non è stato menzionato l’emergente indice di sostenibilità.
Framework di criteri di esempio IISD
Nel 1996, l’Istituto Internazionale per lo Sviluppo Sostenibile (IISD) ha sviluppato un quadro politico esemplificativo, che avrebbe fornito agli strumenti dei decisori politici la possibilità di valutare politiche e programmi l’uno contro l’altro (1996, p. Ravi Jain (2005) ha affermato che “La capacità di analizzare diverse alternative o valutare i progressi verso la sostenibilità dipenderà dalla creazione di entità misurabili o metriche utilizzate per la sostenibilità”.
Cruscotto di sostenibilità
L’International Institute for Sustainable Development ha prodotto un “Dashboard of Sustainability”, “un pacchetto software libero e non commerciale che illustra la complessità delle questioni economiche, sociali e ambientali”. Questo è basato sugli indicatori di sviluppo sostenibile preparati per la Divisione delle Nazioni Unite per lo sviluppo sostenibile (UN-DSD), DICEMBRE 2005.
Approccio WBCSD
Il World Business Council for Sustainable Development (WBCSD), fondato nel 1995, ha formulato il business case per lo sviluppo sostenibile e sostiene che “lo sviluppo sostenibile è positivo per le imprese e lo sviluppo sostenibile”. Questa opinione è mantenuta anche dai sostenitori dell’ecologia industriale. La teoria dell’ecologia industriale dichiara che l’industria dovrebbe essere vista come una serie di ecosistemi interconnessi creati dall’uomo che si interfacciano con l’ecosistema naturale globale.
Secondo alcuni economisti, è possibile che il concetto di sviluppo sostenibile e competitività si fondano se attuato con saggezza, in modo che non ci sia un inevitabile trade-off. Questa fusione è motivata dalle seguenti sei osservazioni (Hargroves & Smith 2005):
In tutta l’economia sono in atto ampi e inutilizzati miglioramenti della produttività delle risorse da abbinare a una progettazione efficace.
C’è stato un cambiamento significativo nella comprensione degli ultimi tre decenni di ciò che rende la competitività duratura di un’azienda.
Esiste ora una massa critica di tecnologie abilitanti nelle ecoinnovazioni che rendono economicamente fattibili gli approcci integrati allo sviluppo sostenibile.
Poiché molte di queste economie sono chiamate “esternalità ambientali”, sono in grado di fornire strategie di sviluppo sostenibile a lungo termine.
C’è una comprensione crescente dei benefici del capitale sociale e naturale, sia per ragioni morali che economiche, e includendole in misure di benessere nazionale.
Vi sono prove crescenti che dimostrano che una transizione verso un’economia sostenibile, se fatta con saggezza, non può danneggiare in modo significativo la crescita economica, anzi potrebbe addirittura aiutarla. Una recente ricerca dell’ex membro del Wuppertal Institute Joachim Spangenberg, che lavora con economisti neo-classici, mostra che la transizione, incentrata sul miglioramento della produttività delle risorse, porta a una crescita economica superiore al solito, riducendo allo stesso tempo le pressioni sull’ambiente e migliorare l’occupazione.
Valutazione del ciclo di vita
La valutazione del ciclo di vita è una “misura composita di sostenibilità”. Analizza le prestazioni ambientali di prodotti e servizi durante tutto il loro ciclo di vita: estrazione e lavorazione delle materie prime; produzione, trasporto e distribuzione; uso, riutilizzo, manutenzione; riciclaggio e smaltimento finale.
Approccio aziendale sostenibile
Basandosi sui lavori del World Business Council per lo sviluppo sostenibile, le imprese hanno iniziato a vedere le esigenze dei sistemi ambientali e sociali come opportunità per lo sviluppo del business e il contributo al valore degli stakeholder. Questo approccio si è manifestato in tre aree chiave di intenti strategici: strategie di “innovazione sostenibile”, sviluppo umano e “bottom of the pyramid”. Ora, mentre le aziende hanno iniziato a spostarsi verso un’impresa sostenibile, molte business school stanno conducendo la ricerca e l’istruzione della prossima generazione di leader aziendali. Le aziende hanno introdotto indicatori chiave di sviluppo per fissare obiettivi e monitorare i progressi nello sviluppo sostenibile. Alcuni giocatori chiave sono:
Centro per l’impresa globale sostenibile, Università di Cornell
Centro per l’impresa sostenibile, Stuart School of Business, Illinois Institute of Technology
Istituto Erb, Ross School of Business, Università del Michigan
William Davidson Institute, Ross School of Business, Università del Michigan
Centre for Sustainable Enterprise, Università della Carolina del Nord, Chapel-Hill
Community Enterprise System, NABARD-XIMB Trust di sostenibilità, Centro per la ricerca di casi, Xavier Institute of Management, Bhubaneswar
Approccio di sostentamento sostenibile
Un’altra applicazione del termine sostenibilità è stata nell’approccio Sostenibilità dei mezzi di sostentamento, sviluppato dal lavoro concettuale di Amartya Sen e dall’Istituto per gli studi sullo sviluppo del Regno Unito. Questo è stato sostenuto dal Dipartimento per lo Sviluppo Internazionale del Regno Unito (DFID), dall’UNDP, dall’Organizzazione per l’alimentazione e l’agricoltura (FAO) e da ONG come CARE, OXFAM e l’Istituto africano per lo sviluppo guidato dalla comunità, Khanya-aicdd. I concetti chiave includono il Sustainable Livelihoods (SL) Framework, un modo olistico di comprendere i mezzi di sostentamento, i principi SL e anche sei questioni di governance sviluppate da Khanya-aicdd.
Alcuni analisti considerano questa misura perché ritengono che abbia la tendenza a prendere parte all’analisi dell’impronta e all’equazione I = PAT (produttività) e a concentrarsi sui rendimenti economici di un settore economico piuttosto che sulla sostenibilità di l’intera popolazione o cultura.
Tipi di sostenibilità della FAO
L’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura (FAO) ha identificato tre principali tipi di sostenibilità:
Sostenibilità istituzionale. Può una struttura istituzionale rafforzata continuare a fornire cooperazione tecnica agli utenti finali? I risultati potrebbero non essere sostenibili se, ad esempio, l’autorità di pianificazione che dipende dalla cooperazione tecnica perde l’accesso al top management. La sostenibilità istituzionale può anche essere collegata al concetto di sostenibilità sociale, che chiede come gli interventi possano essere sostenuti da strutture e istituzioni sociali;
Sostenibilità economica e finanziaria. I risultati della cooperazione tecnica possono continuare a produrre un vantaggio economico dopo la revoca della cooperazione tecnica? Ad esempio, i benefici derivanti dall’introduzione di nuove colture potrebbero non essere sostenibili se i vincoli alla commercializzazione delle colture non saranno risolti. Analogamente, la sostenibilità economica, a differenza della finanza, può essere a rischio se gli utenti finali continuano a dipendere da attività e input pesantemente sovvenzionati.
Sostenibilità ecologica. Non c’è dubbio che questo non sia il caso, ma non è l’unico modo in cui possiamo farlo.
Alcuni ecologi hanno sottolineato un quarto tipo di sostenibilità:
Sostenibilità energetica. Questo tipo di sostenibilità è spesso interessato alla produzione di energia e risorse minerarie. Alcuni ricercatori hanno sottolineato che dicono i limiti della produzione. Vedi ad esempio il picco di Hubbert.
Approcci alla “sostenibilità dello sviluppo”
La sostenibilità è rilevante per i progetti di sviluppo internazionali. Una definizione di sostenibilità dello sviluppo è “la continuazione dei benefici dopo che è stata completata l’assistenza maggiore da parte del donatore” (Agenzia australiana per lo sviluppo internazionale 2000). Garantire che i progetti di sviluppo siano sostenibili può ridurre la loro probabilità dopo che sono appena terminati; riduce inoltre i costi finanziari dei progetti di sviluppo e i successivi problemi sociali, come la dipendenza degli stakeholder da donatori esterni e le loro risorse. Tutta l’assistenza allo sviluppo, a parte gli sforzi temporanei di emergenza e aiuti umanitari, dovrebbe essere progettata e attuata al fine di ottenere benefici sostenibili. Ci sono dieci fattori chiave che influenzano la sostenibilità.
Partecipazione e proprietà. Consentire alle parti interessate (uomini e donne) di partecipare realmente alla progettazione e alla realizzazione. Costruisci sulle loro iniziative e richieste. Farli monitorare il progetto e periodicamente valutarlo per i risultati.
Capacity building e training. Le parti interessate alla formazione dovrebbero assumere l’inizio di qualsiasi progetto e continuare per tutto il tempo. L’approccio giusto dovrebbe sia motivare che trasferire competenze alle persone.
Politiche governative. I progetti di sviluppo dovrebbero essere allineati con le politiche del governo locale.
Finanziaria. In alcuni paesi e settori, la sostenibilità finanziaria è difficile a medio termine. La formazione nella raccolta di fondi a livello locale è una possibilità, poiché si collega al settore privato, fa pagare per l’uso e incoraggia le riforme politiche.
Gestione e organizzazione. Le attività che si integrano con le strutture locali o possono avere migliori prospettive di sostenibilità rispetto a quelle che stabiliscono strutture nuove o parallele.
Sociale, genere e cultura. L’introduzione di nuove idee, tecnologie e competenze richiede una comprensione dei sistemi decisionali locali, delle divisioni di genere e delle preferenze culturali.
Tecnologia. Tutte le attrezzature esterne devono essere selezionate per un’attenta considerazione. L’accettabilità culturale e la capacità locale di mantenere le attrezzature e acquistare pezzi di ricambio sono fondamentali.
Ambiente. Le povere comunità rurali che dipendono dalle risorse naturali dovrebbero essere coinvolte nell’identificazione e nella gestione dei rischi ambientali. Le comunità urbane dovrebbero identificare e gestire lo smaltimento dei rifiuti e i rischi di inquinamento.
Fattori politici ed economici esterni In un’economia debole, i progetti non dovrebbero essere troppo complicati, ambiziosi o costosi.
Durata realistica Un progetto breve può essere inadeguato per risolvere i problemi radicati in modo sostenibile, specialmente quando sono previsti cambiamenti comportamentali e istituzionali. Un lungo progetto, d’altra parte, può promuovere la dipendenza.
La definizione di sostenibilità come “la continuazione dei benefici dopo che il donatore è stato completato” (Agenzia australiana per lo sviluppo internazionale 2000) è ripresa da altre definizioni (World Bank, USAID). Il concetto si è evoluto in quanto è diventato un’istituzione non-grant-making. La sostenibilità si riferisce ai processi di sviluppo e ai relativi aumenti della capacità e delle prestazioni locali mentre l’assistenza straniera diminuisce o cambia (non necessariamente scompare). L’obiettivo dello sviluppo sostenibile è aperto a varie interpretazioni.