Устойчивые показатели и показатели — это показатели устойчивости и попытки количественной оценки за пределами общей концепции. Несмотря на разногласия среди разных дисциплин (и под влиянием различных политических убеждений о характере хорошего общества), эти дисциплины и международные организации предлагали меры или показатели того, как измерить концепцию.

Хотя показатели устойчивости, индексы и системы отчетности стали все более популярными как в государственном, так и в частном секторах, их эффективность в оказании влияния на фактическую политику и практику часто остается ограниченной.

Существует два подхода к построению индексов и показателей:

Построение системы показателей, которая может использоваться для оценки отдельных аспектов развития: экологических, социальных, экономических и т. Д.
Построение интегральных, агрегированных показателей, с помощью которых можно судить о сложном развитии страны (или региона). Основная сложность агрегирования информации в индексах заключается в определении веса исходных индексов без потери значимости и без чрезмерной субъективности. Как правило, агрегированные показатели делятся на следующие группы:
социально-экономические;
экологические и экономические;
социальных и экологических;
экологической, социально-экономической.

Показатели и показатели
Разработаны различные способы практической реализации или оценки устойчивости. В течение последних 10 лет наблюдается расширение интереса к системам SDI как в промышленно развитых, так и в меньшей степени в развивающихся странах. SDI рассматриваются как полезные в самых разных условиях широким кругом участников: международные и межправительственные органы; национальные правительства и правительственные ведомства; экономических секторов; администраторы географических или экологических регионов; сообщества; неправительственные организации; и частный сектор.

Процессы SDI подкрепляются и обусловлены растущей потребностью в улучшении качества и регулярно создаваемой информацией с лучшим пространственным и временным разрешением. Сопровождение этой потребности — это требование, частично связанное с информационной революцией, для лучшей дифференциации информации, которая имеет значение в любом конкретном политическом контексте, или информации, которая имеет второстепенное значение или не имеет значения.

Большое и все еще растущее число попыток создания совокупных мер по различным аспектам устойчивости создало стабильные показатели, которые обеспечивают более тонкую перспективу развития, чем экономические агрегаты, такие как ВВП. К числу наиболее значительных из них относятся Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН); экологический след сети Global Footprint Network и ее партнерских организаций; Индекс экологической устойчивости (ESI) и экспериментальный индекс результативности экологической деятельности (EPI), представленный в рамках Всемирного экономического форума (ВЭФ); или Индекс подлинного прогресса (GPI), рассчитанный на национальном или субнациональном уровне. Параллельно с этими инициативами политический интерес к производству зеленого ВВП, который учитывал бы, по меньшей мере, затраты на загрязнение и истощение природного капитала, возрастал, даже если осуществление сдерживается нежеланием политиков и статистических служб, возникающих в основном из-за озабоченности концептуальных и технических проблем.

В основе дискуссии по разным показателям лежат не только различные дисциплинарные подходы, но и разные взгляды на развитие. Некоторые показатели отражают идеологию глобализации и урбанизации, которые направлены на определение и измерение прогресса в отношении того, согласны ли разные страны или культуры принимать промышленные технологии в своих экосистемах. Другие подходы, такие как те, которые начинаются с международных договоров о культурных правах коренных народов для сохранения традиционных культур, измеряют способность этих культур сохранять свои традиции в своих экосистемах на любом уровне производительности, который они выбирают.

Показатель Lempert-Nguyen, разработанный в 2008 году для практиков, начинается с стандартов устойчивого развития, которые были согласованы международным сообществом, а затем рассматривает вопрос о том, применяют ли эти межправительственные организации, такие как ПРООН и другие субъекты развития, эти принципы в своих проектах и работать в целом.

При использовании показателей устойчивости важно различать три типа устойчивости, которые часто упоминаются в международном развитии:

Устойчивость культуры (человеческой системы) в пределах ее ресурсов и окружающей среды;
Устойчивость конкретного потока выгод или производительности (обычно это просто экономическая мера); а также
Устойчивость конкретного учреждения или проекта без дополнительной помощи (институционализация вклада).
Следующий список не является исчерпывающим, но содержит основные точки зрения:

Подход «Правила Дейли»
Профессор факультета публичной политики Университета штата Мэриленд и бывший главный экономист Всемирного банка Герман Э. Дали (работая по теории, первоначально разработанной румынским экономистом Николасом Джорджеску-Роэгеном и изложенной в 1971 году «Закон энтропии и экономический процесс») предлагает следующие три эксплуатационных правила, определяющие условие экологической (термодинамической) устойчивости:

Возобновляемые ресурсы, такие как рыба, почва и грунтовые воды, должны использоваться не быстрее, чем скорость их регенерации.
Невозобновляемые ресурсы, такие как полезные ископаемые и ископаемое топливо, должны использоваться не быстрее, чем возобновляемые заменители для них могут быть введены в действие.
Загрязнение и отходы должны выделяться не быстрее, чем природные системы могут поглощать их, перерабатывать или обезвреживать.

Некоторые комментаторы утверждают, что «Правила Дейли», основанные на экологической теории и Законах термодинамики, должны, по-видимому, считаться неявными или основополагающими для многих других систем, которые пропагандируются, и, таким образом, являются самой простой системой для введения в действие Брантленд Определение. С этой точки зрения определение Брантленда и Правила Дали можно рассматривать как взаимодополняющие: Брунтленд обеспечивает этическую цель без истощения природного капитала, Дали подробно обсуждает, как эта этика вводится в действие физически. Система рационально завершена и согласуется с физическими законами. Таким образом, другие определения могут быть излишними или просто замалчивать неизменную термодинамическую реальность.

Существует множество других определений и систем операционализации для устойчивости, и существует конкуренция за влияние между ними, что приводит к неудачному результату, который, по крайней мере, по мнению некоторых наблюдателей, устойчивость не имеет согласованного определения.

Природный шаг
Следуя докладу Комиссии Брундтланд, одной из первых инициатив по приведению научных принципов к оценке устойчивости был шведский ученый-рак Карл-Хенрик Робер. Роберт координировал консенсусный процесс для определения и обеспечения устойчивости. В основе процесса лежит консенсус относительно того, что Роберт назвал естественным шагом. Основа основана на определении устойчивости, описываемом как системные условия устойчивости (как это вытекает из теории системы). В естественных ступенчатых рамках устойчивое общество не систематически увеличивает концентрацию веществ, извлеченных из земной коры, или веществ, производимых обществом; что не деградирует окружающую среду и в которой люди могут удовлетворить свои потребности во всем мире.

Экологический подход
Учет экологического следа, основанный на биологической концепции пропускной способности, отслеживает количество земли и акватории человека, необходимое для производства ресурсов, потребляемых населением и поглощающих его отходы, по существующим технологиям. Затем эта сумма сравнивается с доступной биоемкостью, в мире или в этом регионе. Биоемкость представляет собой область, способную регенерировать ресурсы и ассимилировать отходы. Global Footprint Network публикует результаты каждого года для всех стран, охваченных статистикой ООН.

Алгоритмы учета экологических следов использовались в сочетании с методологией выбросов (S. Zhao, Z. Li и W. Li 2005), и из последнего был получен индекс устойчивости. Они также сочетались с мерой качества жизни, например, через «Счастливый индекс планет» (HPI), рассчитанный для 178 стран (Marks et al., 2006). Индекс Happy Planet подсчитывает, сколько счастливых лет жизни каждая страна может произвести на глобальном гектаре экологического следа.

Один из ярких выводов, сделанных из учета экологического следа, заключается в том, что для того, чтобы жить западным образом жизни, необходимо, чтобы 4 или 5 резервных планет занимались только сельским хозяйством. Анализ следа тесно связан с уравнением I = PAT, которое само по себе можно считать метрикой.

Антропологически-культурный подход
Хотя устойчивое развитие стало концепцией, которую биологи и экологи измеряют с точки зрения экосистемы и что деловое сообщество измеряет с точки зрения эффективности и потребления энергии и ресурсов, сама дисциплина антропологии основана на концепции устойчивость групп людей в экологических системах. Основой определения культуры является то, может ли человеческая группа передавать свои ценности и продолжать несколько аспектов этого образа жизни, по крайней мере, в течение трех поколений. Измерение культуры антропологами само по себе является показателем устойчивости, и оно также кодифицировано международными соглашениями и договорами, такими как Рио-де-Жанейрская декларация 1992 года и Декларация Организации Объединенных Наций о правах коренных народов для поддержания культуры выбор образа жизни в их землях и экосистемах.

Terralingua, организация антропологов и лингвистов, работающих над защитой биокультурного разнообразия с уделением особого внимания языку, разработала комплекс мер с ЮНЕСКО для измерения живучести языков и культур в данных экосистемах.

Показатель устойчивого развития Лемперта-Нгуйена, разработанный в 2008 году Дэвидом Лемпертом и Хью Нху Нгуен, — это тот, который включает и интегрирует эти культурные принципы с международным правом.

Круг принципов устойчивости
Ряд учреждений, включая Программу городов Глобального договора ООН, «Мировое видение» и «Метрополис», с 2010 года начали использовать подход «Круги устойчивости», который устанавливает четырехдоменную структуру для выбора соответствующих показателей. Вместо определения показателей, которые необходимо использовать, как и большинство других подходов, он обеспечивает основу для принятия решений о том, какие показатели наиболее полезны. Структура организована вокруг четырех областей — экономики, экологии, политики и культуры, которые затем подразделяются на семь аналитически полученных поддоменов для каждого домена. Индикаторы связаны с каждым поддоменем. Выбирая культуру как одну из ее ключевых областей, подход учитывает акцент подхода «антропологический» (см. Выше), но сохраняет всеобъемлющее чувство устойчивости. Этот подход можно использовать для сопоставления любого другого набора индикаторов устойчивости. Это фундаментально отличается от Индекса глобальной инициативы отчетности (ниже), который использует структуру организации с тремя нижними лимитами и наиболее важен для корпоративной отчетности.

Индекс глобальной отчетности
В 1997 году Глобальная инициатива по отчетности (GRI) была начата в качестве процесса с участием многих заинтересованных сторон и независимого учреждения, задачей которого было «разработать и распространить глобально применимые руководящие принципы отчетности по устойчивому развитию». GRI использует анализ экологического следа и стал независимым в 2002 году. Он является официальным сотрудничающим центром Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) и во время пребывания Кофи Аннана сотрудничал с Глобальным договором Генерального секретаря ООН.

Индекс энергетики, энергетики и устойчивого развития
В 1956 году доктор Ховард Т. Одум из Университета Флориды придумал термин «Эмергия» и разработал систему учета воплощенной энергии.

В 1997 году системные экологи Т. Т. Браун и С. Ульжати опубликовали свою формулировку количественного индекса устойчивости (СИ) как отношение энергии (пишется с коэффициентом доходности «м», т. Е. «Воплощенная энергия», а не просто «энергия») (EYR) к коэффициенту экологической нагрузки (ELR). Браун и Ульяти также назвали индекс устойчивости «Индексом устойчивости Emergy» (ESI) «индексом, который учитывает урожайность, возобновляемость и нагрузку на окружающую среду. Это прирост по сравнению с экологической нагрузкой».

Индекс устойчивости = Коэффициент доходности энергии / отношение нагрузки к окружающей среде = EYR / ELR

ПРИМЕЧАНИЕ. Числитель называется «emergy» и пишется с «m». Это аббревиатура термина «воплощенная энергия». Числитель НЕ является «коэффициентом доходности энергии», что является другой концепцией.
Такие писатели, как Leone (2005) и Yi et al. также недавно предложили, чтобы индекс устойчивости к выбросам имел значительную полезность. В частности, Леоне отмечает, что, несмотря на то, что GRI измеряет поведение, он не может вычислить ограничения на поставку, которые должна подсчитать методология выбросов.

Индекс экологической устойчивости
Основная статья: Индекс экологической устойчивости
В 2004 году совместная инициатива Йельского центра экологического права и политики (YCELP) и Центра международной информационной сети по науке о Земле (CIESIN) Колумбийского университета в сотрудничестве со Всемирным экономическим форумом и Объединенным исследовательским центром Генерального директората ( Европейская комиссия) также попытался построить Индекс экологической устойчивости (ESI). Это было официально опубликовано в Давосе, Швейцария, на ежегодном заседании Всемирного экономического форума (ВЭФ) 28 января 2005 года. В докладе по этому индексу было проведено сравнение ВЭФ ESI с другими показателями устойчивости, такими как Индекс экологического следа. Однако упоминания об индексе устойчивости энергетики не упоминалось.

Структура типовой политики IISD
В 1996 году Международный институт устойчивого развития (IISD) разработал Структуру типовой политики, в которой предлагается, чтобы индекс устойчивости «… предоставлял бы лицам, принимающим решения, оценку политики и программ друг против друга» (1996, стр. 9). Рави Джейн (Ravi Jain, 2005) утверждал, что «способность анализировать различные альтернативы или оценивать прогресс в области устойчивости будет зависеть от создания измеримых объектов или показателей, используемых для обеспечения устойчивости».

Панель инструментов устойчивости
Международный институт устойчивого развития подготовил «Информационную панель устойчивости», «бесплатный некоммерческий пакет программного обеспечения, который иллюстрирует сложные отношения между экономическими, социальными и экологическими проблемами». Это основано на показателях устойчивого развития, подготовленных для Отдела Организации Объединенных Наций по устойчивому развитию (ООН-ДСД), ДЕКАБРЬ 2005 ГОДА.

Подход WBCSD
Всемирный бизнес-совет по устойчивому развитию (WBCSD), основанный в 1995 году, сформулировал бизнес-пример устойчивого развития и утверждает, что «устойчивое развитие хорошо для бизнеса и бизнеса, это хорошо для устойчивого развития». Эта точка зрения также поддерживается сторонниками концепции промышленной экологии. Теория промышленной экологии заявляет, что промышленность следует рассматривать как серию взаимосвязанных антропогенных экосистем, взаимодействующих с природной глобальной экосистемой.

По мнению некоторых экономистов, концепции устойчивого развития и конкурентоспособности можно объединить, если их принять разумно, чтобы не было неизбежного компромисса. Это слияние мотивировано следующими шестью наблюдениями (Hargroves & amp; Smith 2005):

Всюду по экономике широко распространены неиспользованные потенциальные улучшения производительности ресурсов, которые необходимо сочетать с эффективным дизайном.
За последние три десятилетия произошел значительный сдвиг в понимании того, что создает прочную конкурентоспособность фирмы.
В настоящее время существует критическая масса стимулирующих технологий в эко-инновациях, которые делают экономически жизнеспособными комплексные подходы к устойчивому развитию.
Поскольку многие из затрат на то, что экономисты называют «экологическими экстерналиями», передаются правительствам, в долгосрочных стратегиях устойчивого развития может быть много преимуществ для налогоплательщика.
Растет понимание многочисленных преимуществ оценки социального и природного капитала как по моральным, так и по экономическим причинам, и в том числе в показателях национального благосостояния.
Существуют убедительные доказательства того, что переход к устойчивой экономике, если сделать это разумно, не может существенно повредить экономическому росту, на самом деле он может даже помочь ему. Недавние исследования бывшего члена Института Вуппертата Йоахима Спангенберга, работающего с неоклассическими экономистами, показывают, что переход, если сосредоточиться на повышении продуктивности ресурсов, ведет к более высокому экономическому росту, чем обычно, как обычно, и в то же время уменьшению давления на окружающую среду и повышение занятости.

Оценка жизненного цикла
Оценка жизненного цикла является «составной мерой устойчивости». Он анализирует экологические характеристики продуктов и услуг на всех этапах их жизненного цикла: добыча и переработка сырья; производство, транспортировка и распределение; использование, повторное использование, техническое обслуживание; рециркуляции и окончательного удаления.

Устойчивый подход к предпринимательству
Основываясь на работе Всемирного делового совета по устойчивому развитию, предприятия стали рассматривать потребности экологических и социальных систем как возможности для развития бизнеса и вклад в ценность заинтересованных сторон. Этот подход проявился в трех ключевых областях стратегического намерения: «устойчивые инновации», развитие человеческого потенциала и бизнес-стратегии «нижней части пирамиды». Теперь, когда предприятия начали переход к устойчивому предприятию, многие бизнес-школы возглавляют исследования и образование следующего поколения бизнес-лидеров. Компании внедрили ключевые показатели развития для определения целевых показателей и отслеживания прогресса в области устойчивого развития. Некоторые ключевые игроки:

Центр устойчивого глобального предпринимательства, Корнельский университет
Центр устойчивого предпринимательства, Школа бизнеса Стюарта, Иллинойский технологический институт
Институт Эрба, Школа бизнеса Росса, Мичиганский университет
Институт Уильяма Дэвидсона, Школа бизнеса Росс, Мичиганский университет
Центр устойчивого предпринимательства, Университет Северной Каролины, Чапел-Хилл
Community Enterprise System, NABARD-XIMB Sustainability Trust, Центр исследований по делу, Институт управления Ксавье, Бхубанешвар

Подход к устойчивым источникам средств к существованию
Еще одно применение термина «устойчивость» — это подход, основанный на принципах устойчивого жизнеобеспечения, разработанный в рамках концептуальной работы Амартии Сен и Британского института исследований развития. Это защищали Департамент международного развития Великобритании (DFID), ПРООН, Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО), а также такие НПО, как CARE, OXFAM и Африканский институт развития на уровне общин, Khanya-aicdd. Ключевыми понятиями являются Рамки устойчивого жизнеобеспечения (SL), целостный подход к пониманию средств к существованию, принципы SL, а также шесть вопросов управления, разработанных Khanya-aicdd.

Некоторые аналитики с осторожностью рассматривают эту меру, поскольку считают, что она имеет тенденцию принимать одну часть анализа отпечатков и уравнение I = PAT (производительность) и сосредоточить внимание на устойчивости экономической отдачи в экономическом секторе, а не на устойчивости все население или культура.

Виды устойчивости ФАО
Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО) определила соображения для технического сотрудничества, которые затрагивают три типа устойчивости:

Институциональная устойчивость. Может ли усиленная институциональная структура продолжать предоставлять результаты технического сотрудничества конечным пользователям? Результаты могут быть неустойчивыми, если, например, орган планирования, который зависит от технического сотрудничества, теряет доступ к высшему руководству или не получает достаточных ресурсов после окончания технического сотрудничества. Институциональная устойчивость также может быть увязана с концепцией социальной устойчивости, в которой рассматривается, как вмешательства могут поддерживаться социальными структурами и учреждениями;
Экономическая и финансовая устойчивость. Могут ли результаты технического сотрудничества продолжать получать экономическую выгоду после вывода технического сотрудничества? Например, выгоды от введения новых культур не могут быть устойчивыми, если ограничения на маркетинг посевов не будут разрешены. Аналогичным образом, экономические риски, в отличие от финансовой устойчивости, могут подвергаться риску, если конечные пользователи будут продолжать зависеть от сильно субсидируемых видов деятельности и ресурсов.
Экологическая устойчивость. Получают ли выгоды от технического сотрудничества, которые могут привести к ухудшению состояния окружающей среды, что косвенно способствует сокращению производства или благосостоянию целевых групп и их общества?
Некоторые экологи отметили четвертый тип устойчивости:

Энергичная устойчивость. Этот тип устойчивости часто связан с добычей энергетических и минеральных ресурсов. Некоторые исследователи указали на те тенденции, которые, по их словам, документируют пределы производства. См. Например, пик Хабберта.

Подходы к устойчивому развитию
Устойчивость имеет отношение к международным проектам развития. Одним из определений устойчивости развития является «продолжение преимуществ после того, как основная помощь донора была завершена» (Австралийское агентство международного развития, 2000 год). Обеспечение устойчивости проектов развития может снизить вероятность их свертывания после того, как они только что закончились; это также снижает финансовые затраты на проекты в области развития и последующие социальные проблемы, такие как зависимость заинтересованных сторон от внешних доноров и их ресурсов. Вся помощь в целях развития, помимо временных чрезвычайных и гуманитарных усилий, должна разрабатываться и осуществляться с целью достижения устойчивых преимуществ. Есть десять ключевых факторов, которые влияют на устойчивость развития.

Участие и собственность. Попросите заинтересованных лиц (мужчин и женщин) искренне участвовать в разработке и реализации. Постройте свои инициативы и требования. Попросите их контролировать проект и периодически оценивать его для получения результатов.

Наращивание потенциала и подготовка кадров. Подготовка заинтересованных сторон к участию должна начинаться с самого начала любого проекта и продолжаться всюду. Правильный подход должен как мотивировать, так и передавать навыки людям.

Политика правительства. Проекты в области развития должны быть согласованы с политикой местных органов власти.
Financial. В некоторых странах и секторах финансовая устойчивость в среднесрочной перспективе затруднена. Обучение в области сбора средств на местном уровне — это возможность, а также выявление связей с частным сектором, взимание платы за использование и поощрение политических реформ.

Управление и организация. Мероприятия, которые интегрируются или объединяются в локальные структуры, могут иметь лучшие перспективы устойчивости, чем те, которые устанавливают новые или параллельные структуры.

Социальная, гендерная и культурная. Внедрение новых идей, технологий и навыков требует понимания местных систем принятия решений, гендерных разногласий и культурных предпочтений.

Технологии. Все внешнее оборудование должно выбираться с тщательным учетом местных финансов, доступных для обслуживания и замены. Культурная приемлемость и местная способность поддерживать оборудование и покупать запасные части жизненно важны.

Окружающая среда. Бедные сельские общины, которые зависят от природных ресурсов, должны участвовать в выявлении и управлении экологическими рисками. Городские общины должны определять риски, связанные с удалением отходов и загрязнением, и управлять ими.

Внешние политические и экономические факторы. В условиях слабой экономики проекты не должны быть слишком сложными, амбициозными или дорогими.

Реалистичная продолжительность. Короткий проект может быть недостаточным для решения устойчивых проблем, особенно когда предполагаются поведенческие и институциональные изменения. С другой стороны, длинный проект может способствовать зависимости.

Определение устойчивости как «продолжение преимуществ после оказания крупной помощи от донора было завершено» (Австралийское агентство по международному развитию, 2000 год) подкреплено другими определениями (Всемирный банк, ЮСАИД). Концепция, однако, развивалась, поскольку она заинтересовала учреждения, не предоставляющие гранты. Устойчивость в развитии относится к процессам и относительному увеличению местного потенциала и производительности, в то время как иностранная помощь уменьшается или изменяется (не обязательно исчезает). Цель устойчивого развития открыта для различных интерпретаций.