持続可能性の指標と指標

持続可能な指標と指標は持続可能性の指標であり、一般的な概念を超えて定量化しようとしています。 異なる学問分野の人たちの間に意見の相違がある(そして優良社会の性質に関する異なる政治的信念の影響を受ける)が、これらの分野と国際機関はそれぞれ、その概念をどのように測定するかの指標または指標を提供している。

持続可能性の指標、指数、報告システムは、公共部門と民間部門の両方で人気が高まっていますが、実際の政策や実践に影響を与える有効性は限られていることが多いです。

指数と指標の構築には2つのアプローチがある。

開発の個々の側面(環境、社会、経済など)を判断するために使用できる指標システムの構築
統合された集約的指標の構築。これにより、国(または地域)の発展を複雑に判断することが可能になります。 索引に情報を集約することの主な難点は、重要性を失うことなく、過度の主観性を持たずに元の索引の重みを決定することです。 通常、集計されたメトリックは次のグループに分類されます。
社会経済的;
生態学的および経済的;
社会的および環境的;
生態学的、社会経済的。

指標と指標
持続可能性を操作または測定する様々な方法が開発されている。 過去10年の間に、SDIシステムへの関心が拡大しました。これは工業化されたものであっても、それほどではありませんが、途上国でのものです。 SDIは幅広い分野で幅広い分野で活躍しています。国際機関や政府間機関などです。 各国政府および政府部門。 経済セクター; 地理的または生態学的な地域の管理者。 コミュニティ; 非政府組織; 民間部門の

SDIプロセスは、改善された品質とより良い空間的かつ時間的な解決を伴う定期的に作成された情報の必要性の高まりによって支えられ、推進されています。 これに伴い、情報革命によってもたらされた要件は、特定の政策状況において重要な情報と、二次的に重要な情報または無関係な情報をよりよく区別するための要件である。

持続可能性の様々な側面に関する集計的尺度を作成しようとする試みが大きくかつ依然として増えつつあり、GDPなどの経済集計よりも開発のニュアンスのある視点を提供する指標が安定しています。 これらの中で最も顕著なもののいくつかは、国連開発計画(UNDP)の人間開発指数(HDI)を含む。 グローバルフットプリントネットワークとそのパートナー組織のエコロジカルフットプリント。 世界経済フォーラム(WEF)の下で報告された環境持続可能性指数(ESI)とパイロット環境パフォーマンス指数(EPI) 国家レベルまたは準国家レベルで計算されたGenuine Progress Index(GPI)が含まれます。 これらのイニシアチブと並行して、公害や自然資本の枯渇を考慮に入れたグリーンGDPを生み出す政治的関心は、政策立案者や統計サービスの不本意によって実施が中止されたとしても増加した。概念的および技術的課題。

異なる指標に関する議論の中心には、異なる懲戒アプローチだけでなく、異なる開発見解もあります。 いくつかの指標は、異なる国や文化がエコシステムで工業技術を受け入れることに同意するかどうかの進展を定義し、測定しようとするグローバリゼーションと都市化のイデオロギーを反映している。 先住民の伝統文化を維持するための文化的権利に関する国際条約から始まるアプローチのような他のアプローチは、彼らが選んだ生産性のレベルでエコシステム内で伝統を維持する能力を測定する。

UNDPや他の開発主体などの政府間組織がこれらの原則をプロジェクトに適用しているかどうかを見て、Lempert-Nguyenインジケータは、2008年に実務者のために考案され、持続可能な発展の基準から始まり、全体として働く。

持続可能性指標の使用においては、国際開発においてしばしば言及される3つのタイプの持続可能性を区別することが重要である:

資源と環境の中での文化(人間のシステム)の持続可能性。
利益または生産性の特定の流れの持続可能性(通常は経済的手段)。 そして
追加の支援なしで特定の機関やプロジェクトの持続可能性(インプットの制度化)。
以下のリストは網羅的ではありませんが、主要な視点を含んでいます:

“デイリールール”アプローチ
メリーランド大学メリーランド大学教授および世界銀行ハーマン・E・デイリー(Herman E. Daly)元チーフ・エコノミスト(ルーマニアの経済学者、ニコラス・ジョルジュスク・ローゲン(Nicholas Georgescu-Roegen)によって最初に開発され、1971年の「エントロピー法と経済過程」にまとめられている)生態学的(熱力学的)な持続可能性の条件を定義する以下の3つの運用ルールを示唆している。

魚、土壌、地下水などの再生可能な資源は、再生する速度より速く使用しないでください。
鉱物や化石燃料のような再生不能な資源は、再生可能な代替物より早く使用しなければならない。
汚染や廃棄物は、自然のシステムがそれを吸収したり、リサイクルしたり、無害化したりすることより早く排出されなければなりません。

いくつかのコメンテーターは、生態学的理論と熱力学の法則に基づいている “デイリールール”は、おそらく、他の多くのシステムが暗黙または基本的であると考えられるべきだと主張しているため、ブラントランドの運営のための最も単純なシステムです定義。 この見解では、ブラントランド定義とデイリールールは補完的なものと見なすことができます。ブラントランドは自然資本の枯渇の倫理目標を提供しますが、デーリーはこの倫理がいかに物理的に操作されているかを細心の注意を払って詳述します。 システムは合理的に完全であり、物理法律に合致しています。 したがって、他の定義は、不必要なものであってもよいし、不変の熱力学的現実についての単なる光沢であってもよい。

持続可能性のための多くの他の定義とシステムが存在し、それらの間に影響を及ぼす競争があり、少なくとも一部のオブザーバーの心には、持続可能性には合意に基づく定義がないという不幸な結果があります。

ナチュラルステップアプローチ
Brundtland Commissionの報告に続いて、科学的原則を持続可能性の評価にもたらす最初の取り組みの1つは、スウェーデンの癌科学者Karl-HenrikRobèrtによるものでした。 Robèrtは、持続可能性を定義し、運用するコンセンサスプロセスを調整しました。 このプロセスの中核には、Robèrtが自然のステップフレームワークと呼ぶようになったことについてコンセンサスがあります。 このフレームワークは、持続可能性のシステム条件(システム理論から導かれる)として記述された、持続可能性の定義に基づいています。 自然なステップの枠組みにおいて、持続可能な社会は、地球の地殻から抽出された物質の濃度、または社会によって生成される物質を体系的に増加させない。 環境を劣化させず、人々が世界中のニーズを満たす能力を持っていること。

エコロジカルフットプリントアプローチ
生物多様性保全能力の生物学的概念に基づく生態系フットプリントは、人口の資源を生み出し、廃棄物を吸収するために必要な人口の土地と水域の量を追跡している。 この量は、世界またはその地域で利用可能な生物能力と比較されます。 バイオキャパシティは、資源を再生し、無駄を吸収することができる区域を表す。 グローバルフットプリントネットワークは、国連の統計に記録されたすべての国の毎年の結果を公表します。

生態系フットプリント・アカウントのアルゴリズムは、エメリエ法と組み合わせて使用​​されている(S. Zhao、Z. Li and W. Li 2005)。また、持続可能性指数は後者から導出されている。 彼らはまた、178カ国(Marks et al。、2006)で計算された「ハッピープラネットインデックス」(HPI)を通じて、生活の質の指標と組み合わされている。 ハッピープラネットインデックスは、各国が生態系のフットプリントのグローバルヘクタールあたりに生み出すことができる幸せな人生の年数を計算します。

エコロジカルフットプリントの会計から現われる顕著な結論の1つは、今日生きている人々が西洋の生活様式に生きるためには、農業のみに従事する4〜5のバックアップ惑星を持つことが必要であるということです。 フットプリント分析は、それ自体がメトリックと見なされるI = PATの式と密接に関連しています。

人類文化的アプローチ
持続可能な発展は、生物学者や生態学者が生態系の観点から測定した概念であり、ビジネス・コミュニティはエネルギーと資源の効率と消費の観点から測定した概念になっているが、人類学の学問分野はそれ自体が生態系内の人間群の持続可能性。 文化の定義に基づいて、人間グループがその価値を伝え、少なくとも3世代にわたってそのライフスタイルのいくつかの側面を継続できるかどうかが、文化の定義に基づいています。 人類学者による文化の測定は、それ自体が持続可能性の尺度であり、1992年のリオ宣言や先住民族の権利に関する国連宣言のような国際協定や条約によって成文化されたものでもあり、彼らの土地や生態系内のライフスタイルの選択。

Terralinguaは、言語に焦点を当て、生物多様性の多様性を保護するために働く人類学者と言語学者の組織であり、特定の生態系における言語と文化の存続可能性を測定するためのユネスコの対策を考案しました。

David LempertとHue Nhu Nguyenによって2008年に開発された持続可能な開発のLempert-Nguyen指標は、これらの文化原則を国際法に組み込んで統合するものです。

サークルオブサステナビリティアプローチ
国連グローバル・コンパクト・シティ・プログラム、ワールド・ビジョンおよびメトロポリスを含むいくつかの機関は、適切な指標を選択するための4ドメイン枠組みを設定するサステナビリティ・サークル・アプローチを2010年から開始している。 他のほとんどのアプローチと同様に使用すべき指標を指定するのではなく、どの指標が最も有用であるかを意思決定に導くフレームワークを提供します。 このフレームワークは、経済学、生態学、政治、文化の4つの領域に分かれており、各領域ごとに分析的に導出された7つのサブドメインに細分されています。 指標は各サブドメインにリンクされています。 文化をその重要な領域の1つとして選ぶことによって、アプローチは(上記の)「人類学的」アプローチの重点を考慮に入れているが、包括的な持続可能性を保持している。 このアプローチは、他の持続可能性インジケータセットのマッピングにも使用できます。 これは、3つのボトムラインの組織体制を使用する企業報告書に最も関連するグローバル・レポーティング・イニシアチブ・インデックス(下図)とは根本的に異なります。

グローバル・レポーティング・イニシアティブ・インデックス
1997年、グローバル・レポーティング・イニシアチブ(GRI)は、マルチステークホルダー・プロセスとして、また「グローバルに適用可能なサステナビリティ・レポーティング・ガイドラインの策定と普及」を目的とした独立機関として開始されました。 GRIはエコロジカルフットプリント分析を使用し、2002年に独立した。これは国連環境計画(UNEP)の公式協力センターであり、コフィーアナンの任期中、国連事務総長のグローバルコンパクトと協力した。

エネルギー、エマージュ、サステナビリティの指標
1956年、フロリダ大学のHoward T. Odum博士はEmergyという言葉を作り出し、具体化されたエネルギーの会計システムを考案しました。

1997年、システムエコロジーのMT BrownとS. Ulgiatiは、emergy(単に「エネルギー」ではなく「身体的なエネルギー」で綴られた)emergyと、単に「エネルギー」の比である量的持続性指数(SI) (EYR)と環境負荷率(ELR)を比較します。 BrownとUlgiatiは、持続可能性指数を「Emergy Sustainability Index」(ESI)と呼んでいます。これは、歩留まり、再生可能性、環境負荷を考慮した指標であり、環境負荷に比べて増加するEmergyの歩留まりです。

サステナビリティ指数= エメルギー収率 / 環境負荷率 = EYR / ELR

注:分子は “emergy”と呼ばれ、 “m”で綴られています。 これは、「身体的エネルギー」という言葉の略語です。 分子は「エネルギー収率」ではありません。これは別の概念です。
Leone(2005)やYiらのような作家は、 最近、エメルギーの持続可能性指数が有意な有用性を有することも示唆している。 特に、Leoneは、GRIは行動を測定するが、emergy方法論が計算しようとする供給制約を計算することはできないと指摘している。

環境サステナビリティ指標
主な記事:環境サステナビリティ・インデックス
2004年には、コロンビア大学の環境法と政策(YCELP)と国際地球科学情報ネットワークセンター(CIESIN)の共同で、世界経済フォーラムと総理共同研究センターと協力して欧州委員会)も環境持続可能性指数(ESI)を構築しようとした。 これは2005年1月28日、世界経済フォーラム(WEF)の年次総会でスイスのダボスで正式に発表された。この指数に関する報告書は、WEF ESIとエコロジカルフットプリント指標などの他の持続可能性指標との比較を行った。 しかし、エメルギーの持続可能性指数についての言及はなかった。

IISDサンプルポリシーフレームワーク
1996年に国際持続可能な開発研究所(IISD)は、持続可能性指数が「政策決定者に政策とプログラムを互いに評価するツールを提供する」と提案したサンプル政策枠組みを策定した(1996、p.9)。 Ravi Jain(2005)は、「異なる選択肢を分析したり、持続可能性への進展を評価する能力は、持続可能性のために使用される測定可能な実体または指標の確立に依存する」と主張した。

サステナビリティダッシュボード
国際持続可能な開発研究所は、「経済的、社会的、環境的問題の複雑な関係を明らかにする、非営利の無料のソフトウェアパッケージ」である「サステナビリティのダッシュボード」を制作しました。 これは、2005年12月に国連持続可能な発展部門(UN-DSD)のために準備された持続可能な開発指標に基づいている。

WBCSDアプローチ
1995年に設立された世界持続可能な発展評議会(WBCSD)は、持続可能な開発のビジネスケースを策定し、「持続可能な発展はビジネスにとって良いものであり、ビジネスは持続可能な発展には良い」と主張している。 この見解は、産業生態学の概念を支持する人々によっても維持されている。 産業生態学の理論は、自然界の生態系と連動した一連の人工的な生態系とみなされるべきであると宣言している。

一部のエコノミストによると、持続可能な開発と競争力という概念は、賢明に制定されれば統合される可能性があるため、不可避的なトレードオフは存在しない。 この合併は、以下の6つの観察によって動機付けられる(Hargroves&Smith 2005)。

経済全体を通じて、効果的な設計と結びつけるために未開拓の潜在的な資源生産性の改善が広く行われている。
過去30年間にわたり企業の永続的な競争力を生み出すことの理解には大きな変化があった。
持続可能な発展への統合されたアプローチを経済的に実行可能にするエコ・イノベーションの実現可能な技術が不可欠です。
経済学者が「環境の外部性」と呼ぶコストの多くが政府に渡されるため、長期的な持続可能な開発戦略は、納税者に複数の利益をもたらすことができる。
社会的資本と自然資本を評価するという複数のメリットについて、道徳的および経済的理由から、そしてそれらを国家の幸福の尺度に含めることの複数の利点がますます理解されています。
持続可能な経済への移行が、賢明に行われた場合、経済成長に大きな害を及ぼさないかもしれないことを示す証拠が増えています。 旧ブッパタール協会の会員であるヨアヒム・スパンゲンバーグの最近の研究では、新古典派経済学者たちと協力して、資源生産性の向上に焦点を当てれば、経済成長率は通常よりも高くなり、雇用を向上させる。

ライフサイクルアセスメント
ライフサイクルアセスメントは、「持続可能性の総合的な指標」です。 ライフサイクルのすべての段階を通じて製品とサービスの環境パフォーマンスを分析します。原料の抽出と処理、 製造、輸送および流通; 使用、再使用、保守; リサイクル、最終処分などがあります。

持続可能な企業アプローチ
持続可能な発展のための世界経済人会議(WBC)の成果を基にして、企業は環境および社会システムのニーズを事業開発の機会として、そしてステークホルダーの価値への貢献として見始めました。 このアプローチは、「持続可能なイノベーション」、人材育成、「ピラミッドの最下部」のビジネス戦略の3つの重要な戦略領域で明らかになっています。 現在、企業が持続可能な企業への移行を開始したため、多くのビジネススクールが次世代のビジネスリーダーの研究と教育をリードしています。 企業は、目標を設定し、持続可能な発展の進捗状況を追跡するための重要な開発指標を導入しました。 いくつかの重要な選手は:

コーネル大学の持続可能なグローバル企業のためのセンター
イリノイ工科大学スチュアート・スクール・オブ・ビジネス・サステナブル・エンタープライズ・センター
エルビインスティテュート、ロススクールオブビジネス、ミシガン大学
ウィリアム・デイビッドソン研究所、ロス・スクール・オブ・ビジネス、ミシガン大学
ノースカロライナ大学チャペルヒル校の持続可能な企業のためのセンター
コミュニティエンタープライズシステム、NABARD-XIMBサステナビリティトラスト、ケースリサーチセンター、ザビエル経営大学院、ブバネシュワール

持続可能な生計のアプローチ
持続可能性という用語のもう一つの応用は、Amartya Senと英国開発研究研究所の概念研究から開発された「持続可能な生計」アプローチにあります。 これは英国の国際開発省(DFID)、UNDP、食糧農業機関(FAO)、CARE、OXFAM、アフリカ地域共同体開発研究所(Khanya-aicdd)などのNGOによって支持されました。 主要概念には、持続可能な生活(SL)の枠組み、生計を理解するホリスティックな方法、SL原則、Khanya-aicddによって開発された6つのガバナンスの問題が含まれます。

一部のアナリストは、フットプリント分析とI = PATの方程式(生産性)の一部を取る傾向があり、持続可能性よりもむしろ経済セクターへの経済的リターンの持続可能性に焦点を当てる傾向があると考えているので、人口や文化全体。

FAOの持続可能性のタイプ
国連食糧農業機関(FAO)は、3つのタイプの持続可能性に影響を及ぼす技術協力についての検討事項を特定した。

制度的持続性。 強化された制度構造が、技術協力の結果をエンドユーザーに引き続き提供できるか? 例えば、技術協力に依存する計画権限がトップマネジメントへのアクセスを失った場合、または技術協力が終了した後に十分なリソースが提供されない場合、結果は持続的ではない可能性があります。 制度的持続性はまた、社会的構造と制度によってどのように介入が維持されるかを尋ねる社会的持続可能性の概念に結びつけることができる。
経済的および財政的持続可能性。 技術協力が撤回された後、技術協力の成果が経済的利益をもたらすことは可能ですか? 例えば、作物のマーケティングの制約が解決されなければ、新しい作物の導入による利益は持続しないかもしれない。 同様に、エンドユーザーが大きく助成された活動やインプットに依存し続けると、財務とは異なる経済的な持続可能性が危険にさらされる可能性があります。
生態学的な持続可能性。 技術協力によって生み出されるメリットは、物理環境の悪化を招く可能性があり、間接的に目標とする団体や社会の生産や幸福に寄与しているのだろうか?
いくつかの生態学者は、持続可能性の第4のタイプを強調している。

エネルギッシュな持続可能性。 このタイプの持続可能性は、しばしばエネルギーと鉱物資源の生産に関係している。 一部の研究者は、生産の限界を文書化する傾向を指摘している。 たとえば、Hubbertピークを参照してください。

「開発の持続可能性」へのアプローチ
持続可能性は国際開発プロジェクトに関連している。 開発の持続可能性の定義の1つは、「ドナーからの大きな援助が完了した後の便益の継続」(Australian Development for International Development 2000)である。 開発プロジェクトが持続可能であることを確認することで、終了したばかりの崩壊の可能性を減らすことができます。 また、開発プロジェクトの資金コストや、外的ドナーとそのリソースへのステークホルダーの依存など、その後の社会問題を軽減します。 一時的な緊急事態・人道的救援活動とは別に、すべての開発援助が、持続可能な利益を達成するために設計され、実施されるべきである。 開発の持続可能性に影響を与える重要な要素が10つある。

参加と所有。 ステークホルダー(男性と女性)を真に設計と実施に参加させる。 彼らのイニシアチブと要求に基づいて構築する。 プロジェクトを監視し、結果を定期的に評価するようにしてください。

キャパシティビルディングとトレーニング。 引き継ぐステークホルダーを訓練することは、プロジェクトの始まりから始まり、全体を通して継続すべきである。 適切なアプローチは、技術を人に動機づけ、伝達するものでなければなりません。

政府の政策。 開発プロジェクトは、地方自治体の政策に沿ったものでなければならない。
財務 一部の国やセクターでは、中期的に財政的な持続可能性は困難です。 地元の資金調達の訓練は、民間部門との連携を特定し、使用料を請求し、政策改革を促進することと同様に可能性がある。

管理と組織。 地方の構造物に統合されたり追加されたりする活動は、新しい構造や並行した構造物を構築するものよりも、持続可能性の見通しが良いかもしれません。

社会、性、文化。 新しいアイデア、技術、スキルの導入には、地方の意思決定システム、性別区分、文化的好みの理解が必要です。

技術。 すべての外部機器は、メンテナンスや交換が可能な地方金融を慎重に考慮して選択する必要があります。 文化的受容性と設備を維持し、予備部品を購入するための現地の能力は不可欠です。

環境。 自然資源に依存している貧しい農村地域社会は、環境リスクの特定と管理に関与する必要があります。 都市のコミュニティは、廃棄物の処理と汚染のリスクを特定し管理する必要があります。

外部の政治的および経済的要因 弱い経済環境では、プロジェクトは複雑すぎる、野心的な、または高価であってはいけません。

現実的な期間。 短いプロジェクトは、特に行動や制度の変更が意図されている場合に、持続可能な方法で定着した問題を解決するには不十分かもしれません。 一方、長いプロジェクトは、依存を促進する可能性があります。

「援助国からの大きな援助が完了した後の利益の継続」(オーストラリア国際開発庁2000年)のような持続可能性の定義は、他の定義(World Bank、USAID)によってエコーされる。 しかしながら、このコンセプトは、無償資金供与機関にとって関心を集めているため、進化している。 開発における持続可能性とは、外資による援助が減少またはシフトする(必ずしも消滅しない)一方で、地域の能力とパフォーマンスのプロセスおよび相対的な増加を指す。 持続可能な発展の目的は様々な解釈が可能です。