Les métriques et indices durables sont des mesures de la durabilité et tentent de quantifier au-delà du concept générique. Bien qu’il y ait des désaccords entre les différentes disciplines (et influencés par différentes convictions politiques sur la nature de la bonne société), ces disciplines et organisations internationales ont chacune proposé des mesures ou des indicateurs pour mesurer le concept.

Alors que les indicateurs de durabilité, les indices et les systèmes de notification ont gagné en popularité à la fois dans les secteurs public et privé, leur efficacité à influencer les politiques et les pratiques actuelles reste souvent limitée.

Il existe deux approches pour la construction d’indices et d’indicateurs:

La construction d’un système d’indicateurs pouvant être utilisé pour juger des aspects individuels du développement: environnemental, social, économique, etc.
La construction d’indices intégraux et agrégés au moyen desquels il est possible de juger de manière complexe le développement d’un pays (ou d’une région). La principale difficulté pour l’agrégation des informations dans les index est de déterminer le poids des index d’origine sans perdre de leur importance et sans trop de subjectivité. Généralement, les métriques agrégées sont divisées en groupes suivants:
socio-économique;
écologique et économique;
social et environnemental;
écologique, socio-économique.

Métriques et indices
Différents moyens d’opérationnalisation ou de mesure de la durabilité ont été développés. Au cours des dix dernières années, les systèmes d’IDD se sont développés, tant dans les pays industrialisés que, dans une moindre mesure, dans les pays en développement. Les IDS sont considérées comme utiles dans un large éventail de domaines, par un large éventail d’acteurs: organismes internationaux et intergouvernementaux; gouvernements nationaux et départements gouvernementaux; secteurs économiques; administrateurs de régions géographiques ou écologiques; les communautés; organisations non-gouvernementales; et le secteur privé.

Les processus SDI reposent sur le besoin croissant d’amélioration de la qualité et d’informations produites régulièrement avec une meilleure résolution spatiale et temporelle. Ce besoin s’accompagne de l’exigence, découlant en partie de la révolution de l’information, de mieux faire la distinction entre les informations importantes dans un contexte politique donné et les informations d’importance secondaire ou non pertinentes.

Un nombre important et toujours croissant de tentatives visant à créer des mesures agrégées de divers aspects de la durabilité a créé une série d’indices offrant une perspective plus nuancée du développement que les agrégats économiques tels que le PIB. Parmi les plus importants d’entre eux figurent l’indice de développement humain (IDH) du Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD); l’empreinte écologique de Global Footprint Network et de ses organisations partenaires; l’indice de durabilité environnementale (ESI) et l’indice pilote de performance environnementale (EPI) présentés dans le cadre du Forum économique mondial (WEF); ou l’indice de progrès réel (GPI) calculé au niveau national ou infranational. Parallèlement à ces initiatives, l’intérêt politique pour la production d’un PIB vert prenant au moins en compte le coût de la pollution et de l’épuisement du capital naturel s’est accru, même si la réticence des décideurs politiques et des services statistiques défis conceptuels et techniques.

Au cœur du débat sur les différents indicateurs se trouvent non seulement différentes approches disciplinaires, mais aussi des points de vue différents sur le développement. Certains indicateurs reflètent l’idéologie de la mondialisation et de l’urbanisation qui cherchent à définir et à mesurer les progrès réalisés pour déterminer si différents pays ou cultures acceptent d’accepter les technologies industrielles dans leurs écosystèmes. D’autres approches, comme celles qui partent des traités internationaux sur les droits culturels des peuples autochtones pour préserver les cultures traditionnelles, mesurent la capacité de ces cultures à conserver leurs traditions au sein de leurs écosystèmes, quel que soit le niveau de productivité qu’elles choisissent.

L’indicateur Lempert-Nguyen, conçu en 2008 pour les praticiens, commence par les normes de développement durable convenues par la communauté internationale et examine ensuite si des organisations intergouvernementales telles que le PNUD et d’autres acteurs du développement appliquent ces principes dans leurs projets. et travailler dans son ensemble.

En utilisant des indicateurs de durabilité, il est important de distinguer trois types de durabilité souvent mentionnés dans le développement international:

La durabilité d’une culture (système humain) au sein de ses ressources et de son environnement;
La durabilité d’un flux spécifique d’avantages ou de productivité (généralement juste une mesure économique); et
Durabilité d’une institution ou d’un projet particulier sans aide supplémentaire (institutionnalisation d’un intrant).
La liste suivante n’est pas exhaustive mais contient les principaux points de vue:

Approche « Règles Daly »
Professeur d’école de l’Université du Maryland et ancien économiste en chef de la Banque mondiale, Herman E. Daly (à partir de la théorie initialement développée par l’économiste roumain Nicholas Georgescu-Roegen et présentée dans son opus de 1971 « The Entropy Law and the Economic Process ») suggère les trois règles opérationnelles suivantes définissant les conditions de la durabilité écologique (thermodynamique):

Les ressources renouvelables telles que le poisson, le sol et les eaux souterraines ne doivent pas être utilisées plus rapidement que la vitesse à laquelle elles se régénèrent.
Les ressources non renouvelables telles que les minéraux et les combustibles fossiles ne doivent pas être utilisées plus rapidement que les substituts renouvelables ne peuvent être utilisés.
La pollution et les déchets ne doivent pas être émis plus rapidement que les systèmes naturels ne peuvent les absorber, les recycler ou les rendre inoffensifs.

Certains commentateurs ont fait valoir que les «règles Daly», fondées sur la théorie écologique et les lois de la thermodynamique, devraient peut-être être considérées comme implicites ou fondamentales pour les nombreux systèmes préconisés et constituent donc le système d’opérationnalisation le plus simple. Définition. Dans cette perspective, la définition de Bruntland et les règles de Daly peuvent être considérées comme complémentaires – Bruntland fournit l’objectif éthique de non-épuisement du capital naturel, Daly détaille avec parcimonie comment cette éthique est opérationnalisée en termes physiques. Le système est rationnellement complet et conforme aux lois physiques. D’autres définitions peuvent donc être superflues, ou de simples gloses sur la réalité thermodynamique immuable.

Il y a de nombreuses autres définitions et systèmes d’opérationnalisation pour la durabilité, et il y a eu une concurrence pour exercer une influence entre eux, ce qui a malheureusement eu pour conséquence que, du moins pour certains observateurs, la durabilité n’a pas de définition convenue.

Approche par étapes naturelles
À la suite du rapport de la Commission Brundtland, le scientifique suédois Karl-Henrik Robèt a été l’une des premières initiatives à intégrer des principes scientifiques à l’évaluation de la durabilité. Robèrt a coordonné un processus de consensus pour définir et opérationnaliser la durabilité. Au cœur du processus se trouve un consensus sur ce que Robèrt a appelé le cadre des étapes naturelles. Le cadre repose sur une définition de la durabilité, décrite comme les conditions du système en matière de durabilité (dérivées de la théorie des systèmes). Dans le cadre de l’étape naturelle, une société durable n’augmente pas systématiquement les concentrations de substances extraites de la croûte terrestre ou de substances produites par la société; cela ne dégrade pas l’environnement et les personnes ont la capacité de répondre à leurs besoins dans le monde entier.

Approche de l’empreinte écologique
La comptabilité de l’empreinte écologique, basée sur le concept biologique de la capacité de charge, permet de suivre la quantité de terre et de surface de l’eau nécessaire à la population pour produire les ressources que la population consomme et absorber ses déchets. Cette quantité est ensuite comparée à la biocapacité disponible, dans le monde ou dans cette région. La biocapacité représente la zone capable de régénérer les ressources et assimiler les déchets. Global Footprint Network publie chaque année les résultats de toutes les nations figurant dans les statistiques de l’ONU.

Les algorithmes des comptes de l’empreinte écologique ont été utilisés en combinaison avec la méthodologie de l’émergie (S. Zhao, Z. Li et W. Li, 2005), et un indice de durabilité a été dérivé de ce dernier. Ils ont également été combinés avec une mesure de la qualité de vie, par exemple grâce à l’indice «Happy Planet Index» (HPI) calculé pour 178 pays (Marks et al., 2006). L’Indice Happy Planet calcule le nombre d’années de vie que chaque pays est capable de générer par hectare global d’empreinte écologique.

Une des conclusions les plus frappantes qui se dégage de la comptabilité de l’empreinte écologique est qu’il serait nécessaire d’avoir 4 ou 5 planètes de secours engagées dans l’agriculture pour que tous ceux qui vivent encore vivent un mode de vie occidental. L’analyse de l’empreinte est étroitement liée à l’équation I = PAT qui peut elle-même être considérée comme une métrique.

Approche anthropologique et culturelle
Bien que le développement durable soit devenu un concept que les biologistes et les écologistes ont mesuré du point de vue des écosystèmes et que le monde des affaires a mesuré du point de vue de l’efficacité énergétique et des ressources et de la consommation, la discipline de l’anthropologie la durabilité des groupes humains au sein des systèmes écologiques. La base de la définition de la culture est de savoir si un groupe humain est capable de transmettre ses valeurs et de poursuivre plusieurs aspects de ce mode de vie pendant au moins trois générations. La mesure de la culture par les anthropologues est elle-même une mesure de la durabilité et elle a également été codifiée par des accords et traités internationaux tels que la Déclaration de Rio de 1992 et la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones. choix de modes de vie sur leurs terres et écosystèmes.

Terralingua, une organisation d’anthropologues et de linguistes qui s’emploie à protéger la diversité bioculturelle, en mettant l’accent sur la langue, a mis au point une série de mesures avec l’UNESCO pour mesurer la capacité de survie des langues et des cultures dans des écosystèmes donnés.

L’indicateur Lempert – Nguyen du développement durable, développé en 2008 par David Lempert et Hue Nhu Nguyen, intègre et intègre ces principes culturels au droit international.

Approche des cercles de durabilité
Depuis 2010, un certain nombre d’agences, dont le Programme des villes compactes mondiales des Nations Unies, World Vision et Metropolis, ont commencé à utiliser l’approche des cercles de durabilité qui définit un cadre à quatre domaines pour choisir les indicateurs appropriés. Plutôt que de désigner les indicateurs à utiliser comme la plupart des autres approches, elle fournit un cadre pour orienter la prise de décision sur les indicateurs les plus utiles. Le cadre s’articule autour de quatre domaines – économie, écologie, politique et culture – qui sont ensuite subdivisés en sept sous-domaines dérivés analytiquement pour chaque domaine. Les indicateurs sont liés à chaque sous-domaine. En choisissant la culture comme l’un de ses domaines clés, l’approche prend en compte l’accent mis sur l’approche «anthropologique» (ci-dessus), tout en conservant un sens global de la durabilité. L’approche peut être utilisée pour cartographier tout autre ensemble d’indicateurs de durabilité. Ceci est fondamentalement différent de l’indice Global Reporting Initiative (ci-dessous), qui utilise un cadre d’organisation à trois niveaux et qui est le plus pertinent pour les rapports d’entreprise.

Indice Global Reporting Initiative
En 1997, la Global Reporting Initiative (GRI) a été lancée en tant que processus multipartite et institution indépendante dont la mission consistait à « développer et diffuser des directives de reporting de durabilité applicables à l’échelle mondiale ». La GRI utilise l’analyse de l’empreinte écologique et est devenue indépendante en 2002. C’est un centre collaborateur officiel du Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) et pendant le mandat de Kofi Annan, elle a coopéré avec le Pacte mondial des Nations Unies.

Indice énergie, énergie et durabilité
En 1956, le Dr Howard T. Odum de l’Université de Floride a inventé le terme Emergy et a conçu le système de comptabilité de l’énergie incorporée.

En 1997, les écologistes des systèmes MT Brown et S. Ulgiati ont publié leur formulation d’un indice quantitatif de durabilité (SI) en tant que ratio de l’émergie (orthographié avec un « m », c.-à-d. (EYR) au rapport de charge environnementale (ELR). Brown et Ulgiati ont également appelé l’indice de durabilité «Indice de durabilité énergétique» (ESI), «indice qui tient compte du rendement, de la capacité de renouvellement et de la charge environnementale. C’est le rendement énergétique supplémentaire par rapport à la charge environnementale».

Indice de durabilité = Ratio de rendement énergétique / Rapport de charge environnementale = EYR / ELR

NOTE: Le numérateur est appelé « emergy » et est orthographié avec un « m ». C’est une abréviation du terme « énergie incorporée ». Le numérateur n’est pas le «ratio de rendement énergétique», ce qui est un concept différent.
Des écrivains comme Leone (2005) et Yi et al. ont également suggéré récemment que l’indice de durabilité des émotions présente une utilité significative. En particulier, Leone note que bien que la GRI mesure le comportement, elle ne calcule pas les contraintes d’approvisionnement que la méthodologie emergy vise à calculer.

Indice de durabilité environnementale
Article principal: Indice de durabilité de l’environnement
En 2004, une initiative conjointe du Centre Yale pour le droit et la politique de l’environnement (YCELP) et du Centre international d’information sur les sciences de la Terre de l’Université Columbia, en collaboration avec le Forum économique mondial et le Centre commun de recherche Commission européenne) a également tenté de construire un indice de durabilité environnementale (ESI). Ce rapport a été officiellement publié à Davos, en Suisse, lors de la réunion annuelle du Forum économique mondial (WEF) du 28 janvier 2005. Le rapport sur cet indice a comparé l’ESI du WEF à d’autres indicateurs de durabilité tels que l’indice d’empreinte écologique. Cependant, il n’y avait aucune mention de l’indice de durabilité de l’émergie.

Exemple de cadre de politique de l’IIDD
En 1996, l’Institut international du développement durable (IISD) a élaboré un modèle de cadre politique proposant qu’un indice de durabilité « … donnerait aux décideurs des outils pour évaluer les politiques et les programmes les uns contre les autres » (1996, p. 9). Ravi Jain (2005) a fait valoir que «la capacité d’analyser différentes alternatives ou d’évaluer les progrès vers la durabilité dépendra alors de l’établissement d’entités ou de paramètres mesurables utilisés pour la durabilité».

Tableau de bord du développement durable
L’Institut international du développement durable a produit un « tableau de bord de la durabilité », un logiciel gratuit et non commercial qui illustre les relations complexes entre les problèmes économiques, sociaux et environnementaux. Ceci est basé sur les indicateurs de développement durable préparés pour la Division du développement durable des Nations Unies (UN-DSD) DÉCEMBRE 2005.

Approche WBCSD
Le Conseil mondial des entreprises pour le développement durable (WBCSD), fondé en 1995, a formulé l’argument commercial en faveur du développement durable et fait valoir que «le développement durable est bon pour les entreprises et que les affaires favorisent le développement durable». Ce point de vue est également maintenu par les partisans du concept d’écologie industrielle. La théorie de l’écologie industrielle déclare que l’industrie doit être considérée comme une série d’écosystèmes artificiels imbriqués s’interfaçant avec l’écosystème mondial naturel.

Selon certains économistes, les concepts de développement durable et de compétitivité peuvent être fusionnés s’ils sont adoptés à bon escient, de sorte qu’il n’y a pas de compromis inévitable. Cette fusion est motivée par les six observations suivantes (Hargroves et Smith 2005):

Dans toute l’économie, il existe de nombreuses possibilités d’amélioration de la productivité des ressources inexploitées à associer à une conception efficace.
Au cours des trois dernières décennies, il y a eu un changement important dans la compréhension de ce qui crée une compétitivité durable pour une entreprise.
Il existe désormais une masse critique de technologies habilitantes dans les éco-innovations qui rendent les approches intégrées du développement durable économiquement viables.
Étant donné que les coûts que les économistes appellent les «externalités environnementales» sont en grande partie répercutés sur les gouvernements, les stratégies de développement durable à long terme peuvent offrir de multiples avantages aux contribuables.
On comprend de plus en plus les avantages multiples de la valorisation du capital social et naturel, pour des raisons à la fois morales et économiques, et en les incluant dans les mesures du bien-être national.
Il est de plus en plus évident que la transition vers une économie durable, si elle est bien faite, risque de ne pas nuire considérablement à la croissance économique, voire même de l’aider. Des recherches récentes effectuées par Joachim Spangenberg, membre de l’Institut Wuppertal, en collaboration avec des économistes néo-classiques, montrent que la transition, si elle est axée sur l’amélioration de la productivité des ressources, entraîne une croissance économique supérieure aux et améliorer l’emploi.

L’évaluation du cycle de vie
L’évaluation du cycle de vie est une « mesure composite de la durabilité ». Elle analyse la performance environnementale des produits et services à toutes les étapes de leur cycle de vie: extraction et traitement des matières premières; fabrication, transport et distribution; utilisation, réutilisation, maintenance; recyclage et élimination finale.

Approche d’entreprise durable
S’appuyant sur les travaux du Conseil mondial des entreprises pour le développement durable, les entreprises ont commencé à considérer les besoins des systèmes environnementaux et sociaux comme des opportunités de développement commercial et de contribution à la valeur des parties prenantes. Cette approche s’est manifestée dans trois domaines clés de l’intention stratégique: «innovation durable», développement humain et stratégies commerciales «en deçà de la pyramide». Maintenant que les entreprises ont commencé à se tourner vers les entreprises durables, de nombreuses écoles de commerce dirigent la recherche et la formation de la prochaine génération de chefs d’entreprise. Les entreprises ont introduit des indicateurs de développement clés pour définir des objectifs et suivre les progrès en matière de développement durable. Certains acteurs clés sont:

Centre for Sustainable Global Enterprise, Université Cornell
Centre for Sustainable Enterprise, École de commerce Stuart, Illinois Institute of Technology
Institut Erb, Ross School of Business, Université du Michigan
Institut William Davidson, Ross School of Business, Université du Michigan
Centre for Sustainable Enterprise, Université de Caroline du Nord, Chapel-Hill
Système d’entreprise communautaire, NABARD-XIMB Sustainability Trust, Centre de recherche sur les cas, Xavier Institute of Management, Bhubaneswar

Approche des moyens de subsistance durables
Une autre application du terme durabilité a été l’approche fondée sur les moyens de subsistance durables, élaborée à partir des travaux conceptuels d’Amartya Sen et de l’Institute for Development Studies du Royaume-Uni. Cela a été défendu par le Département britannique du développement international (DFID), le PNUD, l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) ainsi que des ONG telles que CARE, OXFAM et l’Institut africain pour le développement communautaire, Khanya-aicdd. Les concepts clés incluent le cadre de moyens de subsistance durables (SL), une manière holistique de comprendre les moyens de subsistance, les principes de SL, ainsi que six problèmes de gouvernance développés par Khanya-aicdd.

Certains analystes considèrent cette mesure avec prudence car ils pensent qu’elle a tendance à prendre une partie de l’analyse de l’empreinte et de l’équation I = PAT (productivité) et à se concentrer sur la durabilité des rendements économiques d’un secteur économique plutôt que sur la durabilité de toute la population ou la culture.

Types de durabilité de la FAO
L’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) a identifié des considérations pour la coopération technique qui affectent trois types de durabilité:

Durabilité institutionnelle. Une structure institutionnelle renforcée peut-elle continuer à fournir les résultats de la coopération technique aux utilisateurs finaux? Les résultats peuvent ne pas être durables si, par exemple, l’autorité de planification qui dépend de la coopération technique perd l’accès à la haute direction ou ne dispose pas de ressources adéquates après la fin de la coopération technique. La durabilité institutionnelle peut également être liée au concept de durabilité sociale, qui demande comment les interventions et les structures sociales peuvent soutenir les interventions;
Durabilité économique et financière. Les résultats de la coopération technique peuvent-ils continuer à produire des avantages économiques après le retrait de la coopération technique? Par exemple, les avantages de l’introduction de nouvelles cultures peuvent ne pas être durables si les contraintes à la commercialisation des cultures ne sont pas résolues. De même, la durabilité économique, par opposition à la durabilité financière, peut être menacée si les utilisateurs finaux continuent à dépendre d’activités et d’intrants fortement subventionnés.
Durabilité écologique. Les bénéfices générés par la coopération technique sont-ils susceptibles d’entraîner une détérioration de l’environnement physique, contribuant ainsi indirectement à une baisse de la production ou au bien-être des groupes ciblés et de leur société?
Certains écologistes ont mis l’accent sur un quatrième type de durabilité:

Durabilité énergétique. Ce type de durabilité concerne souvent la production d’énergie et de ressources minérales. Certains chercheurs ont souligné les tendances qui, selon eux, documentent les limites de la production. Voir Hubbert pic par exemple.

Approches de « développement durable »
La durabilité est pertinente pour les projets de développement internationaux. L’une des définitions de la durabilité du développement est «la poursuite des avantages après l’achèvement de l’aide majeure du donateur» (Agence australienne pour le développement international, 2000). Veiller à ce que les projets de développement soient durables peut réduire la probabilité qu’ils s’effondrent après leur achèvement; cela réduit également le coût financier des projets de développement et les problèmes sociaux ultérieurs, tels que la dépendance des parties prenantes vis-à-vis des donateurs extérieurs et de leurs ressources. Toute l’aide au développement, à l’exception des efforts temporaires d’urgence et d’aide humanitaire, devrait être conçue et mise en œuvre dans le but d’obtenir des avantages durables. Dix facteurs clés influent sur la durabilité du développement.

Participation et propriété. Faites participer les parties prenantes (hommes et femmes) à la conception et à la mise en œuvre. Miser sur leurs initiatives et leurs demandes. Demandez-leur de suivre le projet et de l’évaluer périodiquement afin d’obtenir des résultats.

Renforcement des capacités et formation. La formation des parties prenantes à prendre en charge devrait commencer dès le début de tout projet et se poursuivre tout au long du projet. La bonne approche devrait à la fois motiver et transférer les compétences aux personnes.

Politiques gouvernementales. Les projets de développement doivent être alignés sur les politiques du gouvernement local.
Financier. Dans certains pays et secteurs, la viabilité financière est difficile à moyen terme. La formation à la collecte de fonds locale est une possibilité, tout comme l’identification des liens avec le secteur privé, la tarification pour l’utilisation et l’encouragement des réformes politiques.

Management et organisation. Les activités qui s’intègrent ou s’ajoutent aux structures locales peuvent avoir de meilleures perspectives de durabilité que celles qui établissent des structures nouvelles ou parallèles.

Social, genre et culture. L’introduction de nouvelles idées, technologies et compétences nécessite une compréhension des systèmes de prise de décision locaux, des divisions entre les sexes et des préférences culturelles.

La technologie. Tout l’équipement extérieur doit être sélectionné en tenant compte de la finance locale disponible pour l’entretien et le remplacement. L’acceptabilité culturelle et la capacité locale à entretenir l’équipement et à acheter des pièces de rechange sont essentielles.

Environnement. Les communautés rurales pauvres qui dépendent des ressources naturelles devraient être impliquées dans l’identification et la gestion des risques environnementaux. Les communautés urbaines doivent identifier et gérer les risques liés à l’élimination des déchets et à la pollution.

Facteurs politiques et économiques externes. Dans une économie faible, les projets ne devraient pas être trop compliqués, ambitieux ou coûteux.

Durée réaliste Un projet court peut être inadéquat pour résoudre des problèmes bien ancrés de manière durable, en particulier lorsque des changements comportementaux et institutionnels sont envisagés. Un long projet peut en revanche favoriser la dépendance.

La définition de la durabilité comme «la continuation des bénéfices après une assistance majeure du bailleur de fonds» (Agence australienne pour le développement international 2000) est reprise par d’autres définitions (Banque mondiale, USAID). Le concept a cependant évolué car il est devenu intéressant pour les institutions ne subventionnant pas. La durabilité dans le développement se réfère aux processus et aux augmentations relatives de la capacité et de la performance locales tandis que l’aide étrangère diminue ou change (pas nécessairement disparaît). L’objectif du développement durable est ouvert à diverses interprétations.