Nachhaltige Kennzahlen und Indizes sind Kennzahlen der Nachhaltigkeit und versuchen über das generische Konzept hinaus zu quantifizieren. Obwohl Meinungsverschiedenheiten zwischen verschiedenen Disziplinen bestehen (und von unterschiedlichen politischen Überzeugungen über die Natur der guten Gesellschaft beeinflusst sind), haben diese Disziplinen und internationale Organisationen jeweils Maßnahmen oder Indikatoren zur Messung des Konzepts angeboten.

Während Nachhaltigkeitsindikatoren, Indizes und Berichtssysteme sowohl im öffentlichen als auch im privaten Sektor an Popularität gewonnen haben, bleibt ihre Wirksamkeit bei der Beeinflussung der tatsächlichen Politik und Praxis oft begrenzt.

Es gibt zwei Ansätze für die Konstruktion von Indizes und Indikatoren:

Der Aufbau eines Indikatorensystems, mit dem einzelne Entwicklungsaspekte beurteilt werden können: Umwelt, Soziales, Wirtschaft usw.
Die Konstruktion integraler, aggregierter Indizes, mit denen die Entwicklung eines Landes (oder einer Region) komplex beurteilt werden kann. Die Hauptschwierigkeit beim Zusammenfassen von Informationen in den Indizes besteht darin, das Gewicht der ursprünglichen Indizes zu bestimmen, ohne an Signifikanz und ohne übermäßige Subjektivität zu verlieren. In der Regel werden aggregierte Messwerte in die folgenden Gruppen unterteilt:
sozioökonomisch;
ökologisch und ökonomisch;
sozial und ökologisch;
ökologisch, sozioökonomisch.

Metriken und Indizes
Es wurden verschiedene Möglichkeiten zur Operationalisierung oder Messung der Nachhaltigkeit entwickelt. In den letzten 10 Jahren hat das Interesse an SDI-Systemen zugenommen, sowohl in Industrieländern als auch, wenn auch in geringerem Maße, in Entwicklungsländern. SDI werden in einer Vielzahl von Bereichen von einer Vielzahl von Akteuren als nützlich erachtet: internationale und zwischenstaatliche Gremien; nationale Regierungen und Regierungsstellen; Wirtschaftssektoren; Verwalter geographischer oder ökologischer Regionen; Gemeinschaften; Nichtregierungsorganisationen; und der private Sektor.

SDI-Prozesse werden durch den steigenden Bedarf an verbesserter Qualität und regelmäßig produzierten Informationen mit besserer räumlicher und zeitlicher Auflösung unterstützt und vorangetrieben. Diesem Bedürfnis dient die teilweise durch die Informationsrevolution bedingte Forderung nach einer besseren Unterscheidung zwischen Informationen, die in einem bestimmten politischen Kontext von Bedeutung sind, und Informationen, die von sekundärer Bedeutung oder irrelevant sind.

Eine große und immer noch wachsende Zahl von Versuchen, aggregierte Kennzahlen für verschiedene Aspekte der Nachhaltigkeit zu erstellen, schuf eine Reihe von Indizes, die eine differenziertere Perspektive auf die Entwicklung bieten als wirtschaftliche Aggregate wie das BIP. Zu den prominentesten gehören der Human Development Index (HDI) des Entwicklungsprogramms der Vereinten Nationen (UNDP); der ökologische Fußabdruck des Global Footprint Network und seiner Partnerorganisationen; der Environmental Sustainability Index (ESI) und der Pilot Environmental Performance Index (EPI), der im Rahmen des Weltwirtschaftsforums (WEF) gemeldet wurde; oder der Genuine Progress Index (GPI), der auf nationaler oder subnationaler Ebene berechnet wird. Parallel zu diesen Initiativen ist das politische Interesse an der Produktion eines grünen BIP gewachsen, das mindestens die Kosten der Umweltverschmutzung und des Abbaus von Naturkapital in Rechnung stellen würde, auch wenn die Umsetzung durch die Zurückhaltung der politischen Entscheidungsträger und der statistischen Dienste behindert wird konzeptionelle und technische Herausforderungen.

Im Mittelpunkt der Debatte über verschiedene Indikatoren stehen nicht nur unterschiedliche disziplinäre Ansätze, sondern auch unterschiedliche Entwicklungsansätze. Einige Indikatoren spiegeln die Ideologie der Globalisierung und Urbanisierung wider, die darauf abzielt, Fortschritte dahingehend zu bestimmen und zu messen, ob verschiedene Länder oder Kulturen bereit sind, industrielle Technologien in ihren Ökosystemen zu akzeptieren. Andere Ansätze, wie diejenigen, die von internationalen Verträgen über die kulturellen Rechte indigener Völker ausgehen, um traditionelle Kulturen zu erhalten, messen die Fähigkeit dieser Kulturen, ihre Traditionen in ihren Ökosystemen bei jedem Produktivitätsniveau, das sie wählen, beizubehalten.

Der Lempert-Nguyen-Indikator, der 2008 für Praktiker entwickelt wurde, beginnt mit den Standards für nachhaltige Entwicklung, die von der internationalen Gemeinschaft vereinbart wurden, und untersucht dann, ob zwischenstaatliche Organisationen wie das UNDP und andere Entwicklungsakteure diese Prinzipien in ihren Projekten anwenden und arbeiten als Ganzes.

Bei der Verwendung von Nachhaltigkeitsindikatoren ist es wichtig, zwischen drei Arten von Nachhaltigkeit zu unterscheiden, die oft in der internationalen Entwicklung erwähnt werden:

Nachhaltigkeit einer Kultur (menschliches System) in ihren Ressourcen und ihrer Umwelt;
Nachhaltigkeit eines bestimmten Stroms von Nutzen oder Produktivität (in der Regel nur eine wirtschaftliche Maßnahme); und
Nachhaltigkeit einer bestimmten Institution oder eines Projekts ohne zusätzliche Unterstützung (Institutionalisierung eines Inputs).
Die folgende Liste ist nicht erschöpfend, enthält jedoch die wichtigsten Gesichtspunkte:

„Daly Rules“ -Ansatz
Universitätsprofessor und ehemaliger Chefvolkswirt der Weltbank Herman E. Daly (arbeitet an einer Theorie, die ursprünglich vom rumänischen Ökonomen Nicholas Georgescu-Roegen entwickelt und 1971 in seinem Werk „Das Entropiegesetz und der Wirtschaftsprozess“ dargelegt wurde) schlägt die folgenden drei Betriebsregeln vor, die den Zustand der ökologischen (thermodynamischen) Nachhaltigkeit definieren:

Nachwachsende Rohstoffe wie Fisch, Boden und Grundwasser dürfen nicht schneller verwendet werden als die Rate, mit der sie sich regenerieren.
Nicht erneuerbare Ressourcen wie Mineralien und fossile Brennstoffe müssen nicht schneller verwendet werden als erneuerbare Ersatzstoffe für sie.
Umweltverschmutzung und Abfälle dürfen nicht schneller emittiert werden, als natürliche Systeme sie aufnehmen, recyceln oder unschädlich machen können.

Einige Kommentatoren haben argumentiert, dass die „Daly Rules“, die auf der ökologischen Theorie und den Gesetzen der Thermodynamik beruhen, vielleicht als implizit oder grundlegend für die vielen anderen Systeme angesehen werden, die befürwortet werden, und somit das einfachste System für die Operationalisierung des Bruntlands sind Definition. In dieser Sichtweise können die Bruntland-Definition und die Daly-Regeln als komplementär betrachtet werden – Bruntland bietet das ethische Ziel der Nicht-Erschöpfung des Naturkapitals. Daly erklärt sparsam, wie diese Ethik in physischer Hinsicht operationalisiert wird. Das System ist rational abgeschlossen und in Übereinstimmung mit physikalischen Gesetzen. Andere Definitionen können daher überflüssig sein oder bloße Glossen auf die unveränderliche thermodynamische Realität.

Es gibt zahlreiche andere Definitionen und Operationalisierungssysteme für die Nachhaltigkeit, und es gab einen Wettbewerb um den Einfluss zwischen ihnen, mit dem unglücklichen Ergebnis, dass Nachhaltigkeit, zumindest in den Augen einiger Beobachter, keine vereinbarte Definition hat.

Natural-Step-Ansatz
Nach dem Bericht der Brundtland-Kommission war eine der ersten Initiativen, die wissenschaftliche Prinzipien zur Bewertung der Nachhaltigkeit einbringen, der schwedische Krebsforscher Karl-Henrik Robèrt. Robèrt koordinierte einen Konsens, um Nachhaltigkeit zu definieren und zu operationalisieren. Im Zentrum des Prozesses steht ein Konsens darüber, wie Robert den natürlichen Stufenrahmen nannte. Der Rahmen basiert auf einer Definition von Nachhaltigkeit, die als Systembedingungen der Nachhaltigkeit (abgeleitet aus der Systemtheorie) beschrieben wird. In einem natürlichen Stufenrahmen erhöht eine nachhaltige Gesellschaft nicht systematisch die Konzentrationen von Stoffen, die aus der Erdkruste oder von Stoffen der Gesellschaft gewonnen werden. Das beeinträchtigt nicht die Umwelt und die Menschen sind in der Lage, ihre Bedürfnisse weltweit zu erfüllen.

Ökologischer Fußabdruck
Die ökologische Fußabdruckbilanz, die auf dem biologischen Konzept der Tragfähigkeit basiert, verfolgt die Menge an Land und Wasserfläche einer menschlichen Bevölkerung, die benötigt wird, um die Ressourcen zu produzieren, die die Bevölkerung verbraucht, und ihre Abfälle unter der vorherrschenden Technologie zu absorbieren. Dieser Betrag wird dann mit der verfügbaren Biokapazität in der Welt oder in dieser Region verglichen. Die Biokapazität ist die Fläche, die Ressourcen regenerieren und Abfälle aufnehmen kann. Global Footprint Network veröffentlicht jedes Jahr Ergebnisse für alle Nationen, die in UN-Statistiken erfasst wurden.

Die Algorithmen des ökologischen Fußabdruck-Accounts wurden in Kombination mit der Emergy-Methodik verwendet (S. Zhao, Z. Li und W. Li 2005), und ein Nachhaltigkeitsindex wurde von letzterem abgeleitet. Sie wurden auch mit einem Maß an Lebensqualität kombiniert, beispielsweise durch den „Happy Planet Index“ (HPI), der für 178 Nationen berechnet wurde (Marks et al., 2006). Der Happy Planet Index berechnet, wie viele glückliche Lebensjahre jedes Land pro Hektar ökologischer Fußabdruck erzeugen kann.

Eine der aufschlussreichsten Schlussfolgerungen aus der ökologischen Bilanzierung ist, dass es notwendig wäre, 4 oder 5 Reservepläne zu haben, die für alle, die heute leben, nur Landwirtschaft betreiben, um einen westlichen Lebensstil zu leben. Die Footprint-Analyse ist eng verwandt mit der I = PAT-Gleichung, die selbst als Metrik betrachtet werden kann.

Anthropologisch-kultureller Ansatz
Obwohl nachhaltige Entwicklung zu einem Konzept geworden ist, das Biologen und Ökologen aus der Sicht des Ökosystems gemessen haben und dass die Wirtschaft aus der Perspektive von Energie- und Ressourceneffizienz und -konsum gemessen hat, basiert die Disziplin der Anthropologie selbst auf dem Konzept der Nachhaltigkeit von menschlichen Gruppen in ökologischen Systemen. Der Definition von Kultur liegt die Frage zu Grunde, ob eine menschliche Gruppe in der Lage ist, ihre Werte zu übermitteln und mehrere Aspekte dieser Lebensweise für mindestens drei Generationen fortzuführen. Die Messung der Kultur durch die Anthropologen ist selbst ein Maß für die Nachhaltigkeit, und sie wurde auch durch internationale Abkommen und Verträge wie die Erklärung von Rio von 1992 und die Erklärung der Vereinten Nationen über die Rechte indigener Völker zur Aufrechterhaltung einer Kulturgruppe kodifiziert Wahl der Lebensstile in ihren Ländern und Ökosystemen.

Terralingua, eine Organisation von Anthropologen und Linguisten, die sich für den Schutz der biokulturellen Vielfalt mit dem Schwerpunkt Sprache einsetzt, hat mit der UNESCO eine Reihe von Maßnahmen entwickelt, um die Überlebensfähigkeit von Sprachen und Kulturen in bestimmten Ökosystemen zu messen.

Der Lempert-Nguyen-Indikator für nachhaltige Entwicklung, der 2008 von David Lempert und Hue Nhu Nguyen entwickelt wurde, integriert diese kulturellen Prinzipien in das internationale Recht.

Kreise der Nachhaltigkeit nähern sich an
Eine Reihe von Agenturen, darunter das Global Compact-Programm der Vereinten Nationen, World Vision und Metropolis, haben seit 2010 damit begonnen, den Ansatz der „Circles of Sustainability“ zu verwenden, der einen Vier-Domänen-Rahmen für die Auswahl geeigneter Indikatoren schafft. Anstatt die Indikatoren zu bestimmen, die wie die meisten anderen Ansätze verwendet werden müssen, bietet sie einen Rahmen für die Entscheidungsfindung darüber, welche Indikatoren am nützlichsten sind. Das Framework ist in vier Bereiche gegliedert – Ökonomie, Ökologie, Politik und Kultur -, die dann in sieben analytisch abgeleitete Subdomains für jede Domäne unterteilt werden. Indikatoren sind mit jeder Subdomain verknüpft. Durch die Wahl von Kultur als einer ihrer Schlüsselbereiche berücksichtigt der Ansatz den Schwerpunkt des „anthropologischen“ Ansatzes (oben), behält aber ein umfassendes Gefühl der Nachhaltigkeit bei. Der Ansatz kann verwendet werden, um andere Indikatoren für Nachhaltigkeitsindikatoren abzubilden. Dies unterscheidet sich grundlegend von dem Index der Global Reporting Initiative (siehe unten), der ein organisatorisches Rahmenwerk mit dreifacher Gewinnverteilung verwendet und für die Berichterstattung der Unternehmen am relevantesten ist.

Global Reporting Initiative-Index
Im Jahr 1997 wurde die Global Reporting Initiative (GRI) als Multi-Stakeholder-Prozess und unabhängige Institution mit dem Ziel gegründet, „global gültige Leitlinien für die Nachhaltigkeitsberichterstattung zu entwickeln und zu verbreiten“. Die GRI verwendet eine ökologische Fußabdruckanalyse und wurde 2002 unabhängig. Sie ist ein offizielles Kooperationszentrum des Umweltprogramms der Vereinten Nationen (UNEP) und arbeitete während der Amtszeit von Kofi Annan mit dem Global Compact des UN-Generalsekretärs zusammen.

Energie-, Emergy- und Sustainability-Index
1956 prägte Dr. Howard T. Odum von der University of Florida den Begriff Emergy und entwarf das Buchhaltungssystem für graue Energie.

1997 haben die Systemökologen MT Brown und S. Ulgiati ihre Formulierung eines quantitativen Nachhaltigkeitsindex (SI) als Verhältnis der emergischen (geschrieben mit einem „m“, dh „graue Energie“, nicht einfach „Energie“) Ertragsrate veröffentlicht (EYR) zum Umweltbelastungsverhältnis (ELR). Brown und Ulgiati nannten den Nachhaltigkeitsindex auch den „Emergy Sustainability Index“ (ESI), „ein Index, der den Ertrag, die Erneuerbarkeit und die Umweltbelastung berücksichtigt. Es ist die inkrementelle Ergiebigkeit im Vergleich zur Umweltbelastung“.

Nachhaltigkeitsindex = Emergy Yield Ratio / Umweltbelastungsverhältnis = EYR / ELR

HINWEIS: Der Zähler heißt „Emergy“ und ist mit einem „m“ buchstabiert. Es ist eine Abkürzung für den Begriff „graue Energie“. Der Zähler ist NICHT „Energieertrag Verhältnis“, was ein anderes Konzept ist.
Schriftsteller wie Leone (2005) und Yi et al. haben kürzlich auch vorgeschlagen, dass der Emergy Sustainability Index einen signifikanten Nutzen hat. Leone weist insbesondere darauf hin, dass die GRI zwar das Verhalten misst, aber keine Lieferbeschränkungen berechnet, die die Emergy-Methode berechnen soll.

Ökologischer Nachhaltigkeitsindex
Hauptartikel: Environmental Sustainability Index
2004, eine gemeinsame Initiative des Yale-Zentrums für Umweltrecht und -politik (YCELP) und des Zentrums für internationales geowissenschaftliches Informationsnetzwerk (CIESIN) der Columbia-Universität in Zusammenarbeit mit dem Weltwirtschaftsforum und der Generaldirektion Gemeinsame Forschungsstelle ( Europäische Kommission) versuchte auch, einen Umweltverträglichkeitsindex (ESI) zu erstellen. Diese wurde am 28. Januar 2005 in Davos, Schweiz, auf der Jahrestagung des Weltwirtschaftsforums (WEF) offiziell veröffentlicht. Der Bericht über diesen Index verglich den WEF mit anderen Nachhaltigkeitsindikatoren wie dem Ökologischen Fußabdruckindex. Der Emerging Sustainability Index wurde jedoch nicht erwähnt.

IISD-Beispielrichtlinien-Framework
Im Jahr 1996 entwickelte das Internationale Institut für Nachhaltige Entwicklung (IISD) einen Muster-Richtlinienrahmen, der vorschlug, dass ein Nachhaltigkeitsindex „… Entscheidungsträgern Instrumente zur Verfügung stellen würde, um Strategien und Programme gegeneinander zu bewerten“ (1996, S. 9). Ravi Jain (2005) argumentierte, dass „die Fähigkeit, verschiedene Alternativen zu analysieren oder Fortschritte in Richtung Nachhaltigkeit zu bewerten, dann davon abhängt, messbare Einheiten oder Metriken zu etablieren, die für Nachhaltigkeit verwendet werden.“

Nachhaltigkeits-Dashboard
Das International Institute for Sustainable Development hat ein „Dashboard of Sustainability“ erstellt, ein „kostenloses, nicht-kommerzielles Softwarepaket, das die komplexen Beziehungen zwischen wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Themen veranschaulicht“. Dies basiert auf Indikatoren für nachhaltige Entwicklung, die für die Abteilung für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen (UN-DSD) DEZEMBER 2005 erstellt wurden.

WBCSD-Ansatz
Der 1995 gegründete World Business Council for Sustainable Development (WBCSD) hat den Business Case für nachhaltige Entwicklung formuliert und argumentiert, dass „nachhaltige Entwicklung gut für Wirtschaft und Unternehmen ist, um nachhaltige Entwicklung zu fördern“. Diese Ansicht wird auch von Befürwortern des Konzepts der Industrieökologie aufrechterhalten. Die Theorie der Industrieökologie erklärt, dass die Industrie als eine Reihe ineinander greifender künstlicher Ökosysteme betrachtet werden sollte, die an das natürliche globale Ökosystem angrenzen.

Einigen Ökonomen zufolge ist es möglich, dass die Konzepte der nachhaltigen Entwicklung und der Wettbewerbsfähigkeit ineinander übergehen, wenn sie weise umgesetzt werden, so dass es keinen unvermeidlichen Kompromiss gibt. Diese Fusion wird durch die folgenden sechs Beobachtungen motiviert (Hargroves & amp; Smith 2005):

In der gesamten Wirtschaft gibt es zahlreiche ungenutzte potenzielle Ressourcenproduktivitätsverbesserungen, die mit einem effektiven Design gekoppelt werden müssen.
In den letzten drei Jahrzehnten hat sich das Verständnis für die dauerhafte Wettbewerbsfähigkeit eines Unternehmens erheblich gewandelt.
Es gibt jetzt eine kritische Masse an Basistechnologien in Öko-Innovationen, die integrierte Ansätze für eine nachhaltige Entwicklung wirtschaftlich machbar machen.
Da viele der Kosten, die von Ökonomen als „externe Umweltfaktoren“ bezeichnet werden, an die Regierungen weitergegeben werden, können langfristige Strategien für nachhaltige Entwicklung dem Steuerzahler mehrere Vorteile bieten.
Es gibt ein wachsendes Verständnis für die vielfältigen Vorteile der Bewertung von sozialem und natürlichem Kapital, sowohl aus moralischen als auch aus wirtschaftlichen Gründen, und sie in Maßnahmen zum nationalen Wohlergehen einzubeziehen.
Es gibt immer mehr Beweise dafür, dass ein Übergang zu einer nachhaltigen Wirtschaft, wenn er weise durchgeführt wird, das Wirtschaftswachstum nicht wesentlich beeinträchtigen kann, sondern sogar helfen könnte. Jüngste Untersuchungen des ehemaligen Wuppertal-Instituts-Mitglieds Joachim Spangenberg, die mit neoklassischen Ökonomen arbeiten, zeigen, dass der Übergang, wenn er auf die Verbesserung der Ressourcenproduktivität ausgerichtet ist, zu höherem Wirtschaftswachstum als bei normalem Betrieb führt und gleichzeitig den Druck auf die Umwelt verringert und die Beschäftigung zu verbessern.

Ökobilanz
Die Ökobilanzierung ist ein „zusammengesetzter Maßstab für Nachhaltigkeit“. Es analysiert die Umweltleistung von Produkten und Dienstleistungen in allen Phasen ihres Lebenszyklus: Gewinnung und Verarbeitung von Rohstoffen; Herstellung, Transport und Vertrieb; Gebrauch, Wiederverwendung, Wartung; Recycling und Endlagerung.

Nachhaltiger Unternehmensansatz
Aufbauend auf der Arbeit des World Business Council for Sustainable Development (Weltwirtschaftsrat für nachhaltige Entwicklung) begannen Unternehmen, die Bedürfnisse von Umwelt- und Sozialsystemen als Chance für Geschäftsentwicklung und Beitrag zum Stakeholder-Value zu sehen. Dieser Ansatz hat sich in drei Schlüsselbereichen der strategischen Absicht manifestiert: Geschäftsstrategien für „nachhaltige Innovation“, menschliche Entwicklung und „Boden der Pyramide“. Jetzt, da die Unternehmen die Umstellung auf ein nachhaltiges Unternehmen begonnen haben, führen viele Business Schools die Forschung und Ausbildung der nächsten Generation von Wirtschaftsführern. Die Unternehmen haben wichtige Entwicklungsindikatoren eingeführt, um Ziele zu setzen und Fortschritte bei der nachhaltigen Entwicklung zu verfolgen. Einige Schlüsselspieler sind:

Zentrum für nachhaltige globale Unternehmen, Cornell University
Zentrum für nachhaltiges Unternehmen, Stuart School of Business, Illinois Institut für Technologie
Erb-Institut, Ross School of Business, Universität von Michigan
William Davidson Institute, Ross School of Business, Universität von Michigan
Zentrum für nachhaltiges Unternehmen, Universität von North Carolina, Chapel-Hill
Community Enterprise System, NABARD-XIMB Sustainability Trust, Zentrum für Fallforschung, Xavier Institute of Management, Bhubaneswar

Nachhaltiger Lebensunterhalt Ansatz
Eine weitere Anwendung des Begriffs Nachhaltigkeit fand im Sustainable Livelihoods Approach statt, der aus konzeptionellen Arbeiten von Amartya Sen und dem britischen Institute for Development Studies entwickelt wurde. Dies wurde durch das britische Ministerium für internationale Entwicklung (DFID), das UNDP, die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation (FAO) sowie Nichtregierungsorganisationen wie CARE, OXFAM und das Afrikanische Institut für gemeinschaftsorientierte Entwicklung, Khanya-aicdd, unterstützt. Zu den Schlüsselkonzepten gehören der Sustainable Livelihoods (SL) Framework, eine ganzheitliche Methode zum Verständnis der Lebensgrundlagen, die SL-Prinzipien sowie sechs Governance-Themen, die von Khanya-aicdd entwickelt wurden.

Einige Analysten betrachten diese Maßnahme mit Vorsicht, da sie der Ansicht sind, dass sie tendenziell einen Teil der Footprint-Analyse und I = PAT-Gleichung (Produktivität) nimmt und sich auf die Nachhaltigkeit der wirtschaftlichen Erträge eines Wirtschaftssektors statt auf Nachhaltigkeit konzentriert die gesamte Bevölkerung oder Kultur.

FAO Arten der Nachhaltigkeit
Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) hat Überlegungen zur technischen Zusammenarbeit angestellt, die drei Arten von Nachhaltigkeit betreffen:

Institutionelle Nachhaltigkeit. Kann eine verstärkte institutionelle Struktur den Endnutzern weiterhin die Ergebnisse der technischen Zusammenarbeit liefern? Die Ergebnisse sind unter Umständen nicht nachhaltig, wenn beispielsweise die von der technischen Zusammenarbeit abhängige Planungsbehörde nach dem Ende der technischen Zusammenarbeit keinen Zugang mehr zum Top-Management erhält oder nicht mit ausreichenden Ressourcen ausgestattet wird. Institutionelle Nachhaltigkeit kann auch mit dem Konzept der sozialen Nachhaltigkeit verknüpft werden, das fragt, wie die Interventionen von sozialen Strukturen und Institutionen getragen werden können;
Wirtschaftliche und finanzielle Nachhaltigkeit. Können die Ergebnisse der technischen Zusammenarbeit nach der Rücknahme der technischen Zusammenarbeit weiterhin einen wirtschaftlichen Nutzen bringen? Zum Beispiel können die Vorteile der Einführung neuer Pflanzen nicht aufrechterhalten werden, wenn die Beschränkungen für die Vermarktung der Pflanzen nicht gelöst werden. In ähnlicher Weise können wirtschaftliche und finanzielle Risiken gefährdet sein, wenn die Endnutzer weiterhin auf stark subventionierte Aktivitäten und Inputs angewiesen sind.
Ökologische Nachhaltigkeit. Sind die durch die technische Zusammenarbeit zu erzielenden Vorteile wahrscheinlich zu einer Verschlechterung der physischen Umwelt und damit indirekt zu einem Produktionsrückgang oder zum Wohlergehen der Zielgruppen und ihrer Gesellschaft?
Einige Ökologen haben eine vierte Art von Nachhaltigkeit betont:

Energetische Nachhaltigkeit. Diese Art der Nachhaltigkeit beschäftigt sich oft mit der Produktion von Energie und mineralischen Ressourcen. Einige Forscher haben auf Trends hingewiesen, von denen sie sagen, dass sie die Grenzen der Produktion dokumentieren. Siehe Hubbert Peak zum Beispiel.

„Entwicklungsnachhaltigkeit“ nähert sich
Nachhaltigkeit ist für internationale Entwicklungsprojekte relevant. Eine Definition von Entwicklungsnachhaltigkeit ist „die Fortsetzung des Nutzens, nachdem die große Unterstützung durch den Geber abgeschlossen wurde“ (Australian Agency for International Development 2000). Die Gewährleistung, dass Entwicklungsprojekte nachhaltig sind, kann die Wahrscheinlichkeit verringern, dass sie nach ihrem Abschluss zusammenbrechen; Es reduziert auch die finanziellen Kosten von Entwicklungsprojekten und die nachfolgenden sozialen Probleme, wie die Abhängigkeit der Interessengruppen von externen Gebern und ihren Ressourcen. Die gesamte Entwicklungshilfe sollte, abgesehen von vorübergehenden Not- und humanitären Hilfsmaßnahmen, so konzipiert und durchgeführt werden, dass ein nachhaltiger Nutzen erzielt wird. Es gibt zehn Schlüsselfaktoren, die die Nachhaltigkeit der Entwicklung beeinflussen.

Beteiligung und Eigentum. Lassen Sie die Interessengruppen (Männer und Frauen) wirklich an der Gestaltung und Umsetzung teilnehmen. Bauen Sie auf ihren Initiativen und Forderungen auf. Veranlassen Sie sie, das Projekt zu überwachen und es regelmäßig auf Ergebnisse zu überprüfen.

Kapazitätsaufbau und Training. Die Schulung von Interessenvertretern zur Übernahme sollte von Beginn eines jeden Projekts an beginnen und fortgeführt werden. Der richtige Ansatz sollte Fähigkeiten motivieren und an Menschen weitergeben.

Regierungspolitik. Entwicklungsprojekte sollten mit den lokalen Regierungspolitiken abgestimmt werden.
Finanziell. In einigen Ländern und Sektoren ist die finanzielle Nachhaltigkeit mittelfristig schwierig. Schulungen im Bereich der lokalen Mittelbeschaffung sind ebenso möglich wie die Ermittlung von Verbindungen zum privaten Sektor, die Erhebung von Gebühren für die Nutzung und die Förderung politischer Reformen.

Management und Organisation. Aktivitäten, die sich in lokale Strukturen integrieren oder diese ergänzen, haben möglicherweise bessere Aussichten auf Nachhaltigkeit als solche, die neue oder parallele Strukturen schaffen.

Soziales, Geschlecht und Kultur. Die Einführung neuer Ideen, Technologien und Fähigkeiten erfordert ein Verständnis lokaler Entscheidungsfindungssysteme, Geschlechtertrennung und kultureller Präferenzen.

Technologie. Alle externen Geräte müssen unter Berücksichtigung der lokalen Finanzmittel für Wartung und Austausch sorgfältig ausgewählt werden. Kulturelle Akzeptanz und die lokale Fähigkeit, Ausrüstung zu erhalten und Ersatzteile zu kaufen, sind von entscheidender Bedeutung.

Umgebung. Arme ländliche Gemeinschaften, die auf natürliche Ressourcen angewiesen sind, sollten in die Ermittlung und Bewältigung von Umweltrisiken einbezogen werden. Städtische Gemeinden sollten Risiken in Bezug auf Abfallentsorgung und -verschmutzung ermitteln und bewältigen.

Externe politische und wirtschaftliche Faktoren. In einer schwachen Wirtschaft sollten Projekte nicht zu kompliziert, ehrgeizig oder teuer sein.

Realistische Dauer Ein kurzes Projekt ist möglicherweise unzureichend, um festgefahrene Probleme auf nachhaltige Weise zu lösen, insbesondere wenn Verhaltensänderungen und institutionelle Veränderungen beabsichtigt sind. Ein langes Projekt kann dagegen die Abhängigkeit fördern.

Die Definition der Nachhaltigkeit als „die Fortsetzung der Leistungen nach der großen Unterstützung durch den Geber“ (Australian Agency for International Development 2000) wird von anderen Definitionen (Weltbank, USAID) übernommen. Das Konzept hat sich jedoch weiterentwickelt, da es für Einrichtungen, die keine Zuschüsse gewähren, von Interesse ist. Nachhaltigkeit in der Entwicklung bezieht sich auf Prozesse und relativen Anstieg der lokalen Kapazität und Leistung, während ausländische Hilfe abnimmt oder sich verschiebt (nicht notwendigerweise verschwindet). Das Ziel der nachhaltigen Entwicklung ist unterschiedlich ausgelegt.