La culture écologique fait partie de la culture universelle, d’un système de relations sociales, de normes morales et éthiques sociales et individuelles, de vues, d’attitudes et de valeurs relatives aux relations entre l’homme et la nature. coexistence harmonieuse de la société humaine et de l’environnement naturel; mécanisme de co-adaptation intégrale de l’homme et de la nature, concrétisé par l’attitude de la société humaine à l’égard de l’environnement naturel et des problèmes de l’environnement en général. Du point de vue du processus scientifique et éducatif, la culture écologique est considérée comme une discipline distincte dans le cadre des études culturelles.

L’anthropologie écologique est un sous-domaine de l’anthropologie et est définie comme « l’étude des adaptations culturelles aux environnements ». Le sous-champ est également défini comme « l’étude des relations entre une population humaine et son environnement biophysique ». Ses travaux de recherche portent sur « la manière dont les croyances et les pratiques culturelles ont aidé les populations humaines à s’adapter à leur environnement et la manière dont ils ont utilisé des éléments de leur culture pour préserver leurs écosystèmes ». L’anthropologie écologique a été développée à partir de l’approche de l’écologie culturelle et a fourni un cadre conceptuel plus propice à l’investigation scientifique que l’approche de l’écologie culturelle. Les recherches menées dans le cadre de cette approche visent à étudier un large éventail de réponses humaines aux problèmes environnementaux.

L’activité sur la formation de la culture écologique s’appelle « éducation à l’environnement ». Cette activité consiste à diffuser des connaissances sur l’environnement, à promouvoir le respect de l’environnement et l’utilisation rationnelle des ressources naturelles.

Conrad Kottak, anthropologue écologique, a publié un article faisant valoir qu’il existait une anthropologie écologique de style fonctionnaliste et apolitique plus ancienne et originale et qu’au moment de la rédaction de 1999, une « nouvelle anthropologie écologique » était en train de naître et était recommandée. style ou approche des systèmes nationaux, régionaux et locaux.

Contexte
Au cours du XXe siècle, le développement de la civilisation humaine a révélé de plus en plus la contradiction antagoniste entre la croissance démographique et la satisfaction de ses besoins croissants en ressources matérielles, d’une part, et en capacités des écosystèmes, de l’autre. Cette contradiction, exacerbée, a entraîné une dégradation rapide de l’environnement humain et la destruction des structures sociales et naturelles traditionnelles. Il est devenu évident que la méthode empirique de la gestion de l’environnement, typique des périodes précédentes du développement de la civilisation, s’est complètement perdue et qu’elle devrait être complètement remplacée par la méthode scientifique.

Histoire du domaine et principaux chercheurs
Dans les années 1960, l’anthropologie écologique est apparue comme une réponse à l’écologie culturelle, un sous-domaine de l’anthropologie dirigé par Julian Steward. Steward s’est concentré sur l’étude de différents modes de subsistance en tant que méthodes de transfert d’énergie, puis a analysé comment ils déterminent d’autres aspects de la culture. La culture est devenue l’unité d’analyse. Les premiers anthropologues écologiques ont exploré l’idée selon laquelle les humains en tant que populations écologiques devraient constituer l’unité d’analyse et que la culture est devenue le moyen par lequel cette population se modifie et s’adapte à l’environnement. Elle était caractérisée par la théorie des systèmes, le fonctionnalisme et l’analyse par rétroaction négative.

Benjamin S. Orlove a noté que le développement de l’anthropologie écologique s’est déroulé par étapes. « Chaque étape est une réaction à la précédente plutôt qu’un simple ajout ». La première étape concerne les travaux de Julian Steward et de Leslie White, la deuxième s’intitule « néofonctionnalisme » et / ou « néo-évolutionniste » et la troisième étape s’appelle « anthropologie écologique processuelle ». Au cours de la première étape, White et Steward ont mis au point deux modèles différents. « La distinction n’est pas aussi rigide que le prétendent certains critiques. Les modèles de White sur l’évolution culturelle étaient unilinéaires et monocausaux, alors que Steward admettait un certain nombre de lignes de développement culturel et un certain nombre de facteurs de causalité différents. Au cours de la deuxième étape , il a été noté que le dernier groupe était d’accord avec Steward et White, tandis que l’autre n’était pas d’accord. Les «néo-révolutionnaires» empruntent au travail de Charles Darwin. L’approche générale suggérait que « l’évolution est progressive et mène à des formes nouvelles et meilleures au cours des périodes successives ». Les « néo-fonctionnalistes » « voient dans l’organisation sociale et la culture de populations spécifiques des adaptations fonctionnelles permettant aux populations d’exploiter leur environnement avec succès sans dépasser leur capacité de charge ». L’anthropologie écologique processuelle est nouvelle. Les études basées sur cette approche « cherchent à surmonter la division du deuxième stade de l’anthropologie écologique entre des échelles de temps excessivement courtes et longues ». L’approche plus spécifiquement, examine  »

L’un des principaux praticiens de ce sous-domaine de l’anthropologie était Roy Rappaport. Il a livré de nombreux travaux remarquables sur la relation entre la culture et l’environnement naturel dans lequel elle se développe, notamment en ce qui concerne le rôle du rituel dans la relation processuelle entre les deux. Il a dirigé la majorité, sinon la totalité, de ses travaux sur le terrain au sein d’un groupe connu sous le nom de Maring, qui habite une région des hauts plateaux de Papouasie-Nouvelle-Guinée.

Les travaux de Patricia K. Townsend mettent en évidence la différence entre anthropologie écologique et anthropologie environnementale. À son avis, certains anthropologues utilisent les deux termes de manière interchangeable. Elle a déclaré que « l’anthropologie écologique fera référence à un type particulier de recherche en anthropologie de l’environnement – des études de terrain décrivant un écosystème unique comprenant une population humaine ». Les études menées dans ce sous-domaine « concernent souvent une petite population de quelques centaines de personnes, telle qu’un village ou un quartier ».

Culture écologique des peuples autochtones
Bien que les peuples autochtones de différentes régions diffèrent considérablement les uns des autres dans la culture, l’histoire et les conditions socio-économiques de leur existence, ils ont également beaucoup en commun. L’une de ces caractéristiques communes est la coexistence harmonieuse des peuples autochtones et de l’environnement naturel dans les lieux de résidence, la présence de ces peuples d’un riche ensemble de normes morales et éthiques relatives aux relations entre l’homme et la nature, c’est-à-dire haute culture écologique naturelle.

Les effets de la mondialisation sur la discipline
Les études relevant de cette discipline portent sur les ethnoécologies des populations autochtones. En raison de divers facteurs associés à la mondialisation, les ethnoécologies autochtones sont confrontées à des défis de plus en plus importants, tels que « la migration, les médias et le commerce diffusent la population, les institutions, l’information et la technologie ». « Face aux incitations nationales et internationales à exploiter et à dégrader, les systèmes ethnologiques qui préservaient jadis de plus en plus les environnements locaux et régionaux sont inefficaces ou non pertinents ». Des menaces existent également « d’exploitation forestière commerciale, de pollution industrielle et d’imposition de systèmes de gestion externes » sur leurs écosystèmes locaux. Ces menaces sur les modes de vie autochtones sont un phénomène courant dans le domaine de l’anthropologie. Conrad Phillip Kottak déclare qu ‘ »aujourd’hui » s une des approches pour trouver de telles solutions consiste à déterminer quels aspects de la nature humaine entraînent des dégradations de l’environnement. Ces caractéristiques de la nature humaine peuvent inclure un désir d’innovations technologiques, une aspiration à un statut social plus élevé et une inclination préoccupée ou biaisée à la justice sociale. Une autre approche pour faire face au problème climatique contemporain consiste à appliquer une norme des connaissances écologiques traditionnelles. Les connaissances écologiques à long terme d’un groupe autochtone peuvent fournir des informations précieuses sur les stratégies d’adaptation, la surveillance communautaire et la dynamique entre les espèces d’importance culturelle et les humains. s une des approches pour trouver de telles solutions consiste à déterminer quels aspects de la nature humaine entraînent des dégradations de l’environnement. Ces caractéristiques de la nature humaine peuvent inclure un désir d’innovations technologiques, une aspiration à un statut social plus élevé et une inclination préoccupée ou biaisée à la justice sociale. Une autre approche pour faire face au problème climatique contemporain consiste à appliquer une norme des connaissances écologiques traditionnelles. Les connaissances écologiques à long terme d’un groupe autochtone peuvent fournir des informations précieuses sur les stratégies d’adaptation, la surveillance communautaire et la dynamique entre les espèces d’importance culturelle et les humains. aspiration à un statut social plus élevé, et inclination préoccupée ou biaisée à la justice sociale. Une autre approche pour faire face au problème climatique contemporain consiste à appliquer une norme des connaissances écologiques traditionnelles. Les connaissances écologiques à long terme d’un groupe autochtone peuvent fournir des informations précieuses sur les stratégies d’adaptation, la surveillance communautaire et la dynamique entre les espèces d’importance culturelle et les humains. aspiration à un statut social plus élevé, et inclination préoccupée ou biaisée à la justice sociale. Une autre approche pour faire face au problème climatique contemporain consiste à appliquer une norme des connaissances écologiques traditionnelles. Les connaissances écologiques à long terme d’un groupe autochtone peuvent fournir des informations précieuses sur les stratégies d’adaptation, la surveillance communautaire et la dynamique entre les espèces d’importance culturelle et les humains.

Anthropologie écologique – sujet
1. Groupes de chasseurs et de cueilleurs – zones dépourvues de ressources. Dans ces cultures, la migration saisonnière des animaux de chasse fonctionne bien, ce qui leur permet de bien s’adapter. Cela fonctionne ici patrilinéarité et patrilocalité. (Afrique: Pygmées, sans; Asie – Inde, Bornéo, Philippines; Australie – Aborigènes, Tasmaniens, Maoris; Amérique du Nord – Shoshoni, Kwakiutl)

2. Des sociétés agricoles – liées à la révolution néolithique (environ 10 000 av. J.-C.), l’artisanat et l’inégalité sociale apparaissent

Horticulture – tubercules, mouvements (ne fertilisant pas le champ), domestication de la volaille et du porc, le travail sur le terrain est assuré par les femmes, d’où le fonctionnement de la matrilinéarité, la société est généralement divisée en clans.
Agriculture intensive (agriculture) – systèmes d’irrigation, labour, gibier, terrasses, charrues. L’urbanisation ultérieure et l’émergence d’états.
Pastoralisme – un système de transhumance = se déplacer dans le village et partir pendant une période d’hiver et d’agriculture légère, ou un système de nomadisme – chasse, collecte, commerce. Moutons, bovins, chevaux, peaux chameaux, yaks, rennes, dépendent de l’agriculture et vivent en symbiose avec eux.

État actuel
À la fin du XXe siècle, l’attention portée à la culture de l’interaction entre l’homme et la nature s’est considérablement accrue; La raison de cette attention était avant tout de repenser socialement l’approche de la culture en tant que telle et les réalisations passées de l’humanité en particulier. Le potentiel interne de ces réalisations en termes de réactivation possible sous la forme de préservation ou de restauration des traditions a été significativement surestimé, et ces réalisations elles-mêmes ont été considérées comme quelque chose de très précieux: en tant que résultat tangible de la réalisation de soi par l’homme, et, d’autre part, en tant que facteur de développement créatif de l’humanité.

Culture et législation environnementales
En 2000, un projet de loi fédérale sur la culture écologique a été introduit à la Douma d’Etat de la Fédération de Russie. Ce projet fixait les principes des relations entre les autorités nationales, les autorités locales et les personnes physiques et morales. réalisation du droit constitutionnel d’une personne et d’un citoyen à un environnement favorable, et respectant l’obligation constitutionnelle de chacun de préserver la nature et l’environnement. Le projet de loi abordait des problèmes d’administration publique dans le domaine de la culture environnementale, y compris des problèmes de réglementation par l’État dans ce domaine.

En 2002, la loi fédérale sur la protection de l’environnement a été adoptée. Le chapitre XIII de cette loi énonce les principes suivants pour la formation d’une culture de l’environnement:

Éducation environnementale;
Formation de responsables d’organisations et de spécialistes dans le domaine de la protection de l’environnement et de la sécurité de l’environnement;
Éducation environnementale.

Critiques
Dès le début, divers spécialistes ont critiqué la discipline, affirmant qu’elle était intrinsèquement trop centrée sur les équilibres statiques qui ignoraient le changement, qu’elle utilisait un raisonnement circulaire et qu’elle simplifiait de manière excessive les systèmes. [Attribution nécessaire] L’une des critiques actuelles [par qui?] que, dans sa forme originale, l’anthropologie écologique s’appuie sur le relativisme culturel comme norme. Cependant, dans le monde actuel, peu de cultures sont suffisamment isolées pour vivre dans un véritable état culturellement relatif. Au lieu de cela, les médias, les gouvernements, les ONG, les entreprises, etc. influencent et changent les cultures. En réaction, la discipline a évolué vers l’anthropologie écologique appliquée, l’écologie politique et l’anthropologie environnementale.