배출권 거래에는 선진 산업 국가들이 교토 의정서를 부분적으로 준수하기 위해 다른 국가의 탄소 배출권을 구매하는 모든 거래가 포함됩니다.
“당신은 누구도 오염시킬 권리를 팔 수 없다”고 2008 년 미국의 상원 의원이 선언했다. 그러나 2005 년에 유럽의 오염권 시장이 열렸다. 현실적으로이 배출권 시장은 외부 성으로 오염에 대한 시장 가격 만 설정하고 사회적 비용을 갖는다는 점에서 “오염 권리”를 부여하지 않는다. 구매자와 판매자는 그들의 수요와 공급 결정의 외부성에별로 관심이 없으므로 시장 균형이 효과적이지 않을 수있다. 즉 사회에 대한 총 이익을 최대화하지 못할 수있다. 오염의 권리에 대한 시장은 오염의 외부 성으로 인한 비효율에 대한 해결책이다.
탄소 시장
탄소 배출권 거래는 이산화탄소 (이산화탄소 당량 톤 또는 tCO2e로 계산)를위한 배출권 거래이며 현재 배출권 거래의 대부분을 구성합니다. 이는 각국이 탄소 배출을 줄이고 지구 온난화를 완화하기 위해 교토 의정서 하에서 의무를 다할 수있는 방법 중 하나입니다.
시장 동향
거래는 여러 개의 조직 된 거래소 또는 탄소 시장에서 활동하는 많은 중개인을 통해 구매자와 판매자간에 직접 이루어질 수 있습니다. 수당의 가격은 수요와 공급에 의해 결정됩니다. 하루에 4 천만 통의 수당이 거래되었습니다. 2012 년에는 79 억 유로가 총 560 억 유로로 거래되었습니다. 탄소 배출권 거래는 2013 년에 감소했으며 2014 년에 감소 할 것으로 예상됩니다.
세계 은행의 탄소 금융 부문 (Carbon Finance Unit)에 따르면 2005 년 프로젝트를 통해 3 억 7 천 4 백만 톤의 이산화탄소 환산 량 (tCO2e)이 교환되었는데 이는 2004 년 (110 백만 톤)에 비해 240 % 증가한 수치이며 이는 2003 년 대비 41 % 증가한 수치입니다 mtCO2e).
세계 탄소 시장은 2011 년부터 60 %의 가치 감소를 기록했지만 2014 년에는 다시 상승 할 것으로 예상됩니다.
세계 은행은 달러 기준으로 2005 년 110 억 달러, 2006 년 300 억 달러, 2007 년 640 억 달러의 탄소 시장 규모를 추정했다.
교토 의정서의 마라 케쉬 합의 (Marrakesh Accord)는 국가 간의 거래를 지원하는 데 필요한 국제 거래 메커니즘 및 등록기구를 정의했다 (공개 시장에서의 공채를 매입하거나 매도 할 수있다. 총 한도는 상한제에 의해 제한되기 때문에 배출 감축이 보장된다). . 수당 거래는 이제 유럽 국가와 아시아 국가간에 발생합니다. 그러나 한 국가 인 미국이 의정서를 비준하지는 않았지만, 많은 주들은 cap-and-trade 제도를 개발하고, 국내 및 국제적으로 이들을 연결하여 최저 비용을 찾고 시장의 유동성을 향상시키는 방법을 고려하고있다. 그러나 이러한 주들은 또한 개인의 무결성과 고유 한 기능을 보존하기를 원합니다. 예를 들어, 다른 교토와 호환되는 시스템과 달리 일부 주에서는 다른 유형의 온실 가스 소스, 다양한 측정 방법, 수당 가격의 최대치 설정, CDM 프로젝트에 대한 액세스 제한 등을 제안합니다. 대체 할 수없는 도구를 만들면 불안정성이 생겨 가격 책정이 어려워 질 수 있습니다. 시장 전반에 걸쳐 이러한 시스템을 연결하기위한 다양한 제안이 조사되고 있으며, 이는 국제 탄소 행동 파트너십 (ICAP)에 의해 조정되고 있습니다.
비즈니스 반응
2008 년 Barclays Capital은 새로운 탄소 시장이 그 해 전 세계적으로 700 억 달러의 가치가있을 것이라고 예측했습니다. 비교하면 자발적인 상쇄 시장은 2010 년까지 약 40 억 달러로 증가 할 것으로 예상됩니다.
2005 년 1 월 세계 경제 포럼에서 결성 된 G8 기후 변화 원탁 회의에서 다국적 기업 23 명이 모였습니다. 그룹에는 포드, 도요타, 영국 항공, BP 및 유니 레버가 포함되었습니다. 그룹은 2005 년 6 월 9 일 기후 변화에 대응하고 시장 기반 솔루션의 중요성을 강조 할 필요성이 있음을 발표했습니다. 정부는 온실 가스의 모든 주요 생산자를 포함하는 “장기 정책 틀의 창설”을 통해 “명확하고 투명하며 일관된 가격 신호”를 수립하도록 정부에 촉구했다. 2007 년 12 월까지, 이것은 150 개의 글로벌 비즈니스를 포함하도록 성장했습니다.
영국의 사업은 NGO가 지원하는 기후 변화 완화를위한 핵심 도구로서 배출권 거래를 강력하게 지원합니다. 그러나 모든 비즈니스가 거래 접근 방식을 선호하는 것은 아닙니다. 엑손 모빌의 CEO 인 렉스 틸러 슨 (Rex Tillerson)은 탄소세가 탄소 배출권 거래제 (cap-and-trade program)보다 “직접적이고 투명하고 효과적인 접근 방식”이라고 말했다. 복잡성”. 그는 또한 탄소세로 인한 수입이 다른 세금을 낮추기 위해 사용되어 수익 중립적 인 것으로 기대한다고 말했다.
230 개 회원 항공사가 모든 국제 트래픽의 93 %를 차지하는 국제 항공 운송 협회 (International Air Transport Association)는 개별 회사의 항공기를 사용하는 “할아버지”가 아닌 업계 평균을 기준으로 배출 수준을 설정하는 “벤치마킹” 이전 배출량 수준으로 미래의 허용 한도를 설정합니다. 그들은 할아버지가 “항공기를 현대화하기 위해 조기에 조치를 취한 항공사에 불이익을 줄 것이며, 벤치마킹 접근법은 적절하게 설계된다면보다 효율적인 운영에 보상 할 것”이라고 주장한다.
외부 효과가 시장에 미치는 영향
오염 : 생산에 대한 부정적 외부 효과
Adam Smith의 Invisible Hand Theory에 따르면 자신의 목표를 추구하는 구매자와 판매자는 사회가 경쟁 시장에서 파생하는 총 이익을 극대화합니다.이 시장은 효과적이라고 말할 수 있습니다. 정상적인 상품 시장에서, 순수하고 완전한 경쟁에서, 상품의 가격은 수요와 공급의 균형을 이루는 수준으로 설정됩니다. 균형 수량은 소비자와 생산자의 잉여를 최대화한다는 점에서 효과적이다. 따라서 시장은 소비자가 부여한 가치를 극대화하고 생산자가 부담하는 비용을 줄이는 방법으로 자원을 할당합니다. 외부 효과가 없다면 시장 균형은 사회적으로 최적이다.
그러나 가장 오염 된 산업 중 하나 인 종이 생산의 부정적 외부 효과가 존재합니다. 따라서 생산 된 종이의 각 단위에 대해 일정량의 독소가 대기에 유입됩니다. 이 오염으로 인해 인구의 건강 장애 위험이 증가합니다. 이는 부정적 외부 효과입니다.
결과적으로 생산의 사회적 비용은 생산자의 비용보다 높습니다. 생산 된 종이의 각 단위에 대해 사회적 비용에는 제조업체가 부담하는 개인 비용과 오염 된 공기를 호흡하는 모든 사람들이 부담하는 공공 비용이 포함됩니다. 한계 사회적 비용 곡선은 제지 생산자가 회사에 부과 한 외부 비용으로 인해 개인 한계 비용 곡선 위에 위치합니다. 두 곡선의 차이는 방출 된 오염의 비용을 나타냅니다.
생산 수준에 미치는 오염의 영향
생산자는 다음 두 가지 옵션을 갖습니다. 그는 시장의 양 또는 수요 곡선이 사회적 비용 곡선을 줄이는 생산 수준을 따를 수 있습니다. 생산자가 시장 균형을 따르면, 그가 생산할 수량은 사회적 평형의 양보다 커질 것이다. 이는 시장 균형이 생산의 사적 비용만을 고려하기 때문이다. 따라서 시장 균형의 시점에서 소비자는 종이에 사회적 생산 원가보다 낮은 가치를 부여한다. 따라서 외부 효과가있는 상황에서 얻은 상황은 시장 실패를 초래하는 파레토 원칙의 의미에서 효과적이지 못하다. 결과적으로, 오염과 같은 생산에 대한 부정적인 외부 효과는 사회적으로 효율적인 생산 수준과 관련하여 너무 많은 양을 생산하게된다. 따라서 이러한 수준의 시장 균형 아래에서 소비와 생산을 줄이면 전반적인 경제 복지가 향상 될 것이다.
시장을 오염시킬 권리
생산 또는 소비에서 부정적 외부 효과는 시장이 사회적 최적 이상을 생산하도록 유도합니다. 외부 효과는 구매자와 판매자가 자신의 의사 결정 결과를 통합함으로써 내면화되어야합니다. 외부 효과로 시장이 최적이 아닌 방식으로 자원을 할당하게되면 정부는 두 가지 방식으로 개입 할 수 있습니다. Pigou 세금 또는 할당량을 통해 규제 조치를 채택 할 수도 있습니다. 또는 민간 의사 결정권자가 문제를 스스로 해결하도록 장려하는 시장 솔루션을 채택 할 수 있습니다.
많은 경제학자들은 경제적 인센티브가 정부의 명령보다 환경 정책에서 비용 효율적이고 효과적이라고 믿습니다. 따라서 그들은 오염을위한 권리의 사용을 제안한다. 즉, 외부 오염의 양과 동등한 공해에 대해 세금을 납부하는 기업 – 오염 자 지불 원리에 대한 벌금. 이 방법으로 회사는 활동의 사회적 비용에 앞설 것이며 외부 효과는 내면화 될 것입니다. 즉, 회사는 생산 활동의 한계 사회적 비용을이 같은 활동의 한계 이익에서 뺀다. 그러므로 한계 비용이 오염 될 의무를 이행하는 것보다 유리한 저감 조치의 가능성을 고려해야한다.
그러나 정부가 세금의 액수를 정한 후 회사가 오염 수준을 결정하도록하기보다는 프로세스의 논리를 뒤집을 수있는 거래 가능한 권리 제도를 수립 할 수 있습니다. 이 접근법에서 국가는 최대 오염 수준을 설정하고 해당 수의 허가, 즉 각 회사의 오염 수당을 할당합니다. 이러한 허가의 가격은 회사가 이들 배출권을 교환 할 수 있기 때문에 공급 법과 수요에 따라 오염 될 수있는 권리 시장에서 확립된다. 부과 된 쿼타를 충족시키기 위해, 기업은 수익성 비용에 따라 신속하게 기술 진보를 통합하여 자사의 활동이 덜 오염되고,
측정,보고, 검증
배출권 거래 제도의 준수를 보장하려면 측정,보고 및 검증 (MRV)이 필요합니다. 측정은 각 작업자 또는 설치에서 필요합니다. 이러한 측정은 레귤레이터에보고됩니다. 온실 가스의 경우, 모든 무역 국가는 국가 및 설치 수준에서 배출 목록을 유지합니다. 또한 북미 내의 거래 그룹은 The Climate Registry를 통해 주 수준에서 재고를 유지합니다. 지역 간 거래의 경우, 이러한 재고는 동일한 단위 및 측정 기술로 일관되어야합니다.
일부 산업 공정에서 배출 가스는 굴뚝 및 굴뚝에 센서와 유량계를 삽입하여 물리적으로 측정 할 수 있지만 많은 유형의 활동은 측정 대신 이론 계산에 의존합니다. 현지 법규에 따라 측정 결과에 따라 정부 또는 제 3 자 심사원이 현지 규제 기관에 제출하기 전 또는 제출 한 후 추가 점검 및 확인이 필요할 수 있습니다.
시행
일반 시장과 달리 공해 시장에서 구매 한 금액은 반드시 ‘소비 된 금액'(= 배출 된 공해 금액)이 아닙니다. 회사는 약간의 수당을 구입할 수 있지만 훨씬 더 많은 양의 공해를 배출합니다. 이것은 번잡 한 도덕적 해이 문제를 일으 킵니다.
이 문제는 중앙 집중식 조절기로 해결할 수 있습니다. 규제 기관은 실제 오염 수준의 측정,보고 및 검증 (MRV)을 수행하고 그 허용치를 시행해야합니다. 효과적인 MRV 및 집행이 없으면 수당의 가치가 감소합니다. 집행 방법에는 수당을 초과 한 오염 자에 대한 벌금과 제재가 포함됩니다. 우려되는 사항은 MRV 및 집행 비용, 그리고 시설에서 실제 배출량에 대한 거짓말을하는 위험을 포함합니다. 부패한보고 시스템이나 저조한 관리 또는 재정 규제 기관의 순 효과는 배출 비용을 할인하고 실제 배출량을 숨길 수 있습니다.
Nordhaus에 따르면 EU ETS가 적용되는 국가 및 산업에서는 교토 의정서의 엄격한 집행이 이루어질 것으로 예상됩니다. 엘러 만 (Ellerman)과 부 흐너 (Buchner)는 EU ETS 내에서 허가의 부족을 집행하는 유럽 집행위원회 (EC)의 역할에 대해 논평했다. 이것은 EC가 회원국이 자신의 산업이 배정되도록 제안한 허가의 총 수를 검토함으로써 이루어졌다. 제도적 및 집행 고려 사항에 기초하여 Kruger et al. 개발 도상국 내에서의 배출권 거래는 가까운 장래에 현실적인 목표가 아닐 수도 있다고 제안했다. Burniaux et al. 주권 국가들에 대한 국제 규범을 시행하기가 어렵 기 때문에 탄소 시장의 발전은 협상과 합의 구축이 필요할 것이라고 주장했다.
중앙 집중식 규제의 대안은 기업 자체가 다른 기업을 조사하고 불법 행위를 신고하도록 유도되는 분산 규제입니다. 완전 평형 서브 게임에서 그러한 시스템을 구현하는 것이 가능하다. Moore와 Repullo는 무제한 벌금을 부과합니다. Kahana와 Mealem 및 Nitzan은 한정적인 벌금을 부과합니다. 그들의 작업은 도그 재해를 처리하는 두 번째 구성 요소를 추가하여 Duggan 및 Roberts의 작업을 확장합니다.
시장의 한계
그러나 오염권 시장은 오염이라는 부정적 외부 성 문제에 대한 해결책을 제시하지만 그럼에도 불구하고 몇 가지 결함이있다. 예를 들어 오염 될 수있는 유럽 시장에서 이산화탄소 톤의 가격은 2006 년 초 약 30 유로였습니다. 그러나 많은 국가의 배출량이 회사에 할당 된 관대 한 수당보다 훨씬 낮았다는 사실을 깨닫고 일년 동안 그는 1.30 유로로 무너졌다. 그러한 관세는 오염 자들이 허가를 싸게 구입할 수있게하고 청정 기술에 대한 투자를 장려하지 않는다. 오염 권리의 구매 가격이 너무 매력적이라면 기업들은 진정한 노력을 기울이는 대신 시장에 뛰어들 것을 선호 할 것입니다. 따라서 배출권 구매에 약간의 여유를두기 전에 예를 들어 큰 오염 자에게 실제 감축 노력을 요구하는보다 엄격한 규제를 확립 할 필요가 없는가?
또한 소비자 측에서는 재화의 최종 가격이 불완전한 신호가되어 개인 소비 결정에 더 이상 관여하지 않으며 이는 자신이 선택한 생태 영향에 대해 알려주지 않기 때문입니다. 따라서 오염 감소는 소비자와의 관계에서 분열을 야기하는 생산자의 책임으로 만 나타난다.
결론
시장을 이용하는 이점은 오염 물질 배출을 줄이기 위해 공동체가 설정 한 전반적인 목표 달성을 용이하게하는 것입니다. 이 감축 목표를 초과 할 수있는 이해 관계자는 배출 크레디트의 형태로 노력을 평가함으로써 경제적 인센티브를 부여받습니다. 덜 운 좋은 또는 덜 기꺼이 배우들은 약속을 지키기 위해 시장에서 그러한 크레딧을 살 수있을 것이다. 따라서 시장은 가장 혁신적이거나 가장 잘 배치 된 행위자로부터의 이전을 허용함으로써 배출량을 줄이는 초기 목표를 저비용으로 달성 할 수있게합니다.
비판
배출권 거래는 여러 가지 이유로 비판 받아왔다.
예를 들어, 인기 과학 잡지 인 New Scientist에서 Lohmann (2006)은 몇 가지 이유로 기후 안정 정책으로서 오염 수당을 피해야한다고 주장했다. 첫째, 기후 변화는 미국 SO2 시장과 같은 이전의 오염 거래 제도보다 더 급진적 인 변화가 필요합니다. 그것은 남은 화석 연료를 안전하게 지하에 남겨두기 위해 사회와 기술을 재구성해야한다. 탄소 거래 제도는 역사적인 생산과 일치하기에 충분한 탄소 크레딧이 부여 될 때 가장 많은 오염원에게 ‘횡재 이윤’을 보상하는 경향이 있습니다. 저개발국가에서 종종 얻을 수있는보다 저렴한 탄소 배출권 원이 있다면 지역 사회를 희생시키면서 지방 오염 자에 의해 생성 될 수있는 비싼 장기적 구조 변화는 일어나지 않을 것이다.
Preston Teeter와 Jorgen Sandberg의 연구에 따르면 모자 및 무역 제도에 고유 한 유연성과 복잡성으로 인해 이러한 제도를 둘러싼 많은 정책 불확실성이 발생했다. 이러한 불확실성은 호주, 캐나다, 중국, EU, 인도, 일본, 뉴질랜드 및 미국에서 그런 계획을 포착했습니다. 이러한 불확실성의 결과로, 조직은 혁신과 준수에 대한 인센티브가 거의 없기 때문에 지난 20 년 동안 지속적으로 이해 관계자와의 경쟁이 벌어졌습니다.
Lohmann (2006b)은 “정의 중심 (justice-based)”과 “지역 사회 중심 (community-driven)”인 재래식 규제, 녹색 세금 및 에너지 정책을지지했다. Carbon Trade Watch (2009)에 따르면, 탄소 거래는 “비참한 실적”을 가지고 있습니다. EU ETS의 효과는 비판 받았으며 CDM이 “환경 적으로 비 효과적이고 사회적으로 부당한 프로젝트”를 선호한다고 주장했다.
Annie Leonard의 2009 년 다큐멘터리
오프셋
유럽 환경 단체 FERN의 산림 운동가 인 Jutta Kill (2006)은 배출 감축 량의 상쇄가 배출량의 실제 감축을 대체 할 수 없다고 주장했다. Kill은 “나무의 탄소는 일시적이다 : 나무는 화재, 질병, 기후 변화, 자연 붕괴 및 목재 수확을 통해 대기로 탄소를 쉽게 배출 할 수있다”고 말했다.
허가 수준
규제 당국은 배출권을 너무 많이 발행 할 위험이 있으며 배출권에 대한 가격이 매우 낮을 수 있습니다. 이는 허용 책임 회사가 배출량을 줄여야하는 인센티브를 줄여줍니다. 반면에 허가를 너무 적게 발행하면 허가 가격이 지나치게 높아질 수 있습니다. 이는 최저 가격, 즉 최소 허가 가격 및 가격 한도 (즉, 허가 가격의 한도)를 갖는 하이브리드 계측기에 대한 인수입니다. 그러나 가격 한도 (안전 가치)는 배출량의 특정 한도에 대한 확실성을 제거합니다.
경매 대 경매 허용
오염 자들이 자유 ( “할아버지”)에 대한 배출권을받는다면, 이것은 배출량을 줄이지 않는 이유가 될 수있다.
이러한 허위 인센티브는 허가가 경매되는 경우, 즉 오염 물질을 무료로 판매하는 것이 아니라 오염 된 사람에게 판매하는 경우 경감 될 수 있습니다. 경매 (Auctioning)는 배출권 거래 제도 (Cap-and-Trade System)에서 배출권을 가장 높은 입찰자에게 판매하는 방식으로 배출 허용량을 분배하는 방법입니다. 경매를 통한 수입은 정부에 돌아가 지속 가능한 기술의 개발이나 왜곡 된 세금 감면을 위해 사용될 수 있으므로 전체 상한 정책의 효율성이 향상됩니다.
반면에, 할당 허가는 경쟁에 국제적으로 노출 된 국내 기업을 보호하기위한 수단으로 사용될 수 있습니다. 이것은 국내 기업들이 동일한 규제를받지 않는 다른 기업들과 경쟁 할 때 발생합니다. 허가의 할당에 찬성하는이 주장은 국제적으로 노출 된 것으로 판단 된 산업, 예를 들어 시멘트 및 철강 생산에 대한 허가를 무료로 제공 한 EU ETS에서 사용되었다.
이 분배 방법은 다른 형태의 허용 분배와 결합 될 수 있습니다.
분배 효과
미 의회 예산 국 (CBO, 2009)은 미국 가정에 미국의 청정 에너지 및 안전법의 잠재적 영향을 조사했다. 이 법안은 허가증의 무료 할당에 크게 의존합니다. 이 법안은 저소득층 소비자를 보호하는 것으로 밝혀졌지만, 기업을위한 복지 규정을 줄임으로써 법안을보다 효율적으로 만들고, 소비자 구제를 위해 더 많은 자원을 확보 할 것을 권장했습니다.
연결 중
뚜렷한 배출권 거래 시스템은 준수를위한 배출 허용 기준의 상호 또는 일방적 인 인정을 통해 함께 연결될 수 있습니다. 시스템을 연결하면 더 큰 탄소 시장이 형성되어 전체 규제 준수 비용을 줄이고 시장 유동성을 높이며보다 안정적인 탄소 시장을 창출 할 수 있습니다. 연계 시스템은 GHG 배출량을 줄이기위한 공동의 노력을 기울일 의사가 있음을 보여주기 때문에 정치적으로 상징적 일 수 있습니다. 일부 학자들은 연결이 여러 가지 고유 시스템이 여러 시스템을 연속적으로 연결함으로써 새로운 상향식 국제 기후 정책 아키텍처를 개발하기위한 출발점을 제공 할 수 있다고 주장합니다.
2014 년에 미국 캘리포니아 주와 Québec의 캐나다 지방이 시스템을 성공적으로 연결했습니다. 2015 년에 온타리오 주와 매니토바주는 퀘벡과 캘리포니아 사이의 연결된 시스템에 가입하기로 동의했습니다. 2017 년 9 월 22 일, 퀘벡 주와 온타리오 주 총리와 캘리포니아 주지사는 연계를 정식으로 체결했습니다.
국제 탄소 행동 파트너십 (International Carbon Action Partnership)은 배출권 거래제 (ETS)의 설계와 글로벌 탄소 시장 진출에 관한 중요한 문제를 논의하기 위해 지역, 국가 및 하위 정부와 전 세계 정부 기관을 모으고 있습니다. 30 개 국가 및 지역의 관할 구역이 2007 년 설립 된 이래 ICAP에 회원으로 가입했습니다.