Peak-Öl-Vorhersage

Peak Oil ist das zeitliche Maximum der weltweiten Rohölförderrate. Das Konzept eines maximalen Ölpreises basiert auf der Beobachtung, dass die Förderung von Rohstoffen aus bestimmten Lagerstätten lange vor dem endgültigen Abbau von Reserven aufgrund mehrerer Faktoren ein historisches Maximum erreichen wird und dass die Produktion danach irreversibel zurückgehen wird.Er stützt sich auf die Arbeit des Geologen M. King Hubbert aus dem Jahre 1949. Hubbert prognostiziert 1974 das Maximum der konventionellen Unterstützung für 1995, aber er hat die unkonventionellen Reserven bewusst ausgenommen.

Anfang und Mitte der 2000er Jahre erhielt das Konzept weltweite Aufmerksamkeit durch eine Reihe von Publikationen und populärwissenschaftlichen Büchern. Das Timing und das maximale Niveau der gesamten Ölproduktion wurden durch die Einbeziehung bisher unkonventioneller Ressourcen wie Schieferöl, Ölsand oder Tiefseevorkommen erheblich verzögert.

Vorhersagen
Im Jahr 1962 prognostizierte Hubbert, dass die weltweite Ölproduktion ihren Höhepunkt mit einer Rate von 12,5 Milliarden Barrel pro Jahr um das Jahr 2000 erreichen würde. 1974 prognostizierte Hubbert, dass Peak Oil 1995 entstehen würde, “wenn die aktuellen Trends anhalten”. Diese Vorhersagen haben sich als falsch erwiesen. Eine Reihe von Branchenführern und Analysten gehen jedoch davon aus, dass die weltweite Ölproduktion zwischen 2015 und 2030 ihren Höhepunkt erreichen wird, mit einer erheblichen Wahrscheinlichkeit, dass der Höchststand vor 2020 erreicht wird. Sie halten Daten nach 2030 für nicht plausibel. Im Vergleich dazu prognostizierte eine Analyse der Produktions- und Reservedaten für 2014 einen Höhepunkt in der Ölproduktion um 2035. Die Bestimmung einer spezifischeren Bandbreite ist schwierig, da die tatsächliche Größe der weltweiten Ölreserven nicht sicher ist. Für unkonventionelles Öl wird derzeit nicht erwartet, dass es den erwarteten Fehlbetrag auch im besten Fall erreicht. Damit unkonventionelles Öl die Lücke füllen kann, ohne “potenziell schwerwiegende Auswirkungen auf die Weltwirtschaft” zu haben, müsste die Ölproduktion nach ihrem Höchststand, frühestens 2035, stabil bleiben.

Kneipe Hergestellt von Peak Jahr / Bereich Kneipe Hergestellt von Peak Jahr / Bereich
1972 Esso Über 2000 1999 Parker 2040
1972 Vereinte Nationen Bis zum Jahr 2000 2000 AA Bartlett 2004 oder 2019
1974 Hubbert 1991-2000 2000 Duncan 2006
1976 UK Dep. von Energie Über 2000 2000 EIA 2021-2067; 2037 höchstwahrscheinlich
1977 Hubbert 1996 2000 EIA (WEO) Nach 2020
1977 Ehrlich, et al. 2000 2001 Enttäuschte 2003-2008
1979 Schale Hochebene bis 2004 2001 Goodstein 2007
1981 Weltbank Hochebene um 2000 2002 Schmied 2010-2016
1985 J. Bookout 2020 2002 Campbell 2010
1989 Campbell 1989 2002 Cavallo 2025-2028
1994 LF Ivanhoe OPEC-Plateau 2000-2050 2003 Greene, et al. 2020-2050
1995 Petroconsultants 2005 2003 Laherrère 2010-2020
1997 Ivanhoe 2010 2003 Lynchen Kein sichtbarer Gipfel
1997 JD Edwards 2020 2003 Schale Nach 2025
1998 IEA 2014 2003 Simmons 2007-2009
1998 Campbell & Laherrère 2004 2004 Bakitari 2006-2007
1999 Campbell 2010 2004 CERA Nach 2020
1999 Peter Odell 2060 2004 PFC-Energie 2015-2020
Eine Auswahl von Schätzungen des Jahres der Peak-Welt-Ölproduktion, zusammengestellt von der United States Energy Information Administration

Papiere, die seit 2010 veröffentlicht wurden, waren relativ pessimistisch. Eine 2010 von der Kuwait University durchgeführte Studie prognostizierte, dass die Produktion im Jahr 2014 ihren Höhepunkt erreichen würde. Eine Studie der Oxford University von 2010 prognostizierte, dass die Produktion vor 2015 ihren Höhepunkt erreichen wird, aber ihre Prognose einer Veränderung bald “… von einem nachfragegesteuerten Markt zu einem angebotshemmenden Markt … “war falsch. Eine 2014 durchgeführte Validierung einer aussagekräftigen Studie aus dem Jahr 2004 in der Fachzeitschrift Energy schlug vor, dass die konventionelle Ölförderung nach verschiedenen Definitionen zwischen 2005 und 2011 ihren Höhepunkt erreichen könnte. Eine Reihe von Modellen, die 2014 in einem Ph.D. Die These ging davon aus, dass auf einen Höhepunkt im Jahr 2012 ein Rückgang der Ölpreise folgen würde, was in einigen Szenarien zu einem raschen Anstieg der Preise führen könnte.Laut Energieblogger Ron Patterson dürfte der Höhepunkt der weltweiten Ölförderung um 2010 herum erreicht sein.

Die großen Ölkonzerne erreichten im Jahr 2005 Spitzenproduktion. Mehrere Quellen in den Jahren 2006 und 2007 sagten voraus, dass die weltweite Produktion ihr Maximum erreicht oder überschritten hat. Fatih Birol, Chefökonom der Internationalen Energieagentur, sagte auch, dass “die Rohölproduktion für die Welt bereits 2006 ihren Höhepunkt erreicht hat”. Im Jahr 2013 zeigten die OPEC-Zahlen jedoch, dass die weltweite Rohölproduktion und die verbleibenden nachgewiesenen Reserven auf Rekordhöhen lagen. Laut Matthew Simmons, ehemaliger Vorsitzender von Simmons & amp; Company International und Autor von Twilight in the Desert: Der kommende Saudi Oil Shock und die Weltwirtschaft, “Peaking ist eines dieser unscharfen Ereignisse, die man nur durch einen Rückspiegel kennt, wenn man es sieht und bis dahin eine alternative Auflösung generell zu spät. ”

Mögliche Konsequenzen
Die breite Nutzung fossiler Brennstoffe ist seit der industriellen Revolution einer der wichtigsten Stimulatoren für wirtschaftliches Wachstum und Wohlstand, der es den Menschen ermöglicht, sich an der Abschaltung oder dem Energieverbrauch stärker zu beteiligen, als er ersetzt wird. Einige glauben, dass die menschliche Kultur und die moderne technologische Gesellschaft sich drastisch verändern müssen, wenn die Ölförderung abnimmt. Die Auswirkungen von Peak Oil werden stark von der Rate des Rückgangs und der Entwicklung und Einführung wirksamer Alternativen abhängen.

Im Jahr 2005 veröffentlichte das Energieministerium der Vereinigten Staaten einen Bericht mit dem Titel Peaking of World Oil Production: Auswirkungen, Milderung, & amp; Risikomanagement. Der als Hirsch-Bericht bekannte Bericht stellt fest: “Der Höhepunkt der weltweiten Ölproduktion stellt die USA und die Welt vor ein beispielloses Risikomanagementproblem. Wenn Spitzenwerte erreicht werden, steigen die Preise für Flüssigtreibstoffe und die Preisvolatilität dramatisch an. Die wirtschaftlichen, sozialen und politischen Kosten werden beispiellos sein, und es gibt sowohl auf der Angebots- als auch auf der Nachfrageseite tragfähige Minderungsoptionen, aber um substanzielle Auswirkungen zu erzielen, müssen sie mehr als ein Jahrzehnt vor dem Höhepunkt eingeleitet werden. ” Einige der Informationen wurden 2007 aktualisiert.

Ölpreise

Historische Ölpreise

Langfristige Ölpreise, 1861-2015 (obere Linie angepasst an die Inflation)
Der Ölpreis war bis zur Ölkrise von 1973 und der Energiekrise von 1979, als er sich in diesem Sechsjahreszeitraum mehr als verzehnfachte, historisch gesehen vergleichsweise niedrig. Auch wenn der Ölpreis in den folgenden Jahren deutlich gesunken ist, ist er nie wieder auf das vorherige Niveau zurückgekehrt. Der Ölpreis begann in den 2000er Jahren wieder zu steigen, bis er am 30. Juni 2008 historische Höchststände von 143 Dollar pro Barrel erreichte (2007 inflationsbereinigte Dollars). Da diese Preise deutlich über jenen lagen, die die Energiekrisen von 1973 und 1979 verursachten, trugen sie zu Befürchtungen bei eine wirtschaftliche Rezession ähnlich der der frühen 1980er Jahre.

Es besteht Einigkeit darüber, dass der Hauptgrund für den Preisanstieg in 2005-2008 der starke Nachfragedruck war. Zum Beispiel stieg der weltweite Ölverbrauch von 30 Milliarden Barrel (4,8 × 109 m3) im Jahr 2004 auf 31 Milliarden im Jahr 2005. Die Verbrauchsraten lagen weit über den neuen Entdeckungen in diesem Zeitraum, der auf nur acht Milliarden Barrel neue Ölreserven gesunken war in neuen Ansammlungen im Jahr 2004.

Der Anstieg des Ölpreises wurde teilweise durch Meldungen gestützt, dass die Erdölproduktion ihre volle oder nahezu volle Kapazität erreicht hat. Im Juni 2005 erklärte die OPEC, dass sie “kämpfen” würden, genug Öl zu pumpen, um den Preisdruck für das vierte Quartal dieses Jahres zu halten. Von 2007 bis 2008 wurde der Rückgang des US-Dollars gegenüber anderen wichtigen Währungen ebenfalls als ein wichtiger Grund für den Anstieg des Ölpreises angesehen, da der Dollar von Mai 2007 bis Mai 2008 rund 14% seines Wertes gegenüber dem Euro verlor.

Neben dem Angebots- und Nachfragedruck haben zeitweise sicherheitsrelevante Faktoren möglicherweise zu Preissteigerungen beigetragen, darunter der Krieg gegen den Terror, Raketenstarts in Nordkorea, die Krise zwischen Israel und Libanon, nuklearer Waffenhandel zwischen den USA und dem Iran sowie Berichte der US Department of Energy und andere zeigen einen Rückgang der Erdölreserven.

In jüngerer Zeit war der Rohölpreis zwischen 2011 und 2014 relativ stabil und schwankte bei etwa 100 US-Dollar pro Barrel. Ende 2014 fiel er deutlich auf unter US $ 70, wo er für den größten Teil des Jahres 2015 verblieb. Anfang 2016 notierte er bei einem Tiefststand von 27 US $. Der Preisrückgang wurde sowohl auf das Überangebot als auch auf die Nachfrageschwäche infolge der sich abschwächenden Weltwirtschaft, der Zurückhaltung der OPEC bei der Einräumung von Marktanteilen und eines stärkeren US-Dollars zurückgeführt. Diese Faktoren können durch eine Kombination der Geldpolitik und der gestiegenen Verschuldung der Ölproduzenten verschärft werden, die ihre Produktion erhöhen können, um die Liquidität zu erhalten.

Dieser Preisverfall hat viele US-Ölproduzenten unter erheblichen finanziellen Druck gebracht.Infolgedessen haben die Ölgesellschaften einen Investitionsrückgang von über 400 Milliarden US-Dollar verzeichnet. Es wird erwartet, dass dies längerfristig Auswirkungen auf die globale Produktion haben wird, was zu Besorgnis erregenden Erklärungen der Internationalen Energieagentur führt, dass Regierungen sich nicht selbstzufrieden mit Energiesicherheit sein sollten. Die Projektionen der Energieinformationsagentur gehen bis Ende 2017 von einem Marktüberangebot und Preisen unter 50 US-Dollar aus.

Auswirkungen historischer Ölpreissteigerungen
In der Vergangenheit führten plötzliche Ölpreiserhöhungen zu wirtschaftlichen Rezessionen wie den Energiekrisen von 1973 und 1979. Die Auswirkungen des gestiegenen Ölpreises auf die Wirtschaft werden als Preisschock bezeichnet. In vielen europäischen Ländern, in denen hohe Steuern auf Kraftstoffe erhoben werden, könnten solche Preisschocks durch eine vorübergehende oder endgültige Aussetzung der Steuern bei steigenden Kraftstoffkosten möglicherweise etwas gemildert werden. Diese Methode, um Preisschocks zu mildern, ist in Ländern mit viel niedrigeren Gassteuern wie den Vereinigten Staaten weniger nützlich. Ein Basisszenario für ein kürzlich erschienenes IWF-Papier ergab, dass die Ölförderung mit 0,8% (im Gegensatz zu einem historischen Durchschnitt von 1,8%) zu einer geringen Verringerung des Wirtschaftswachstums um 0,2-0,4% führen würde.

Forscher des Stanford Energy Modeling Forums haben herausgefunden, dass sich die Wirtschaft an stetige, allmähliche Preissteigerungen für Rohöl besser anpassen kann als an wilde Schwankungen.

Einige Ökonomen gehen davon aus, dass ein Substitutionseffekt die Nachfrage nach alternativen Energiequellen wie Kohle oder Flüssigerdgas ankurbeln wird. Diese Substitution kann nur vorübergehend sein, da Kohle und Erdgas auch endliche Ressourcen sind.

Vor dem Anstieg der Kraftstoffpreise entschieden sich viele Autofahrer für größere, weniger kraftstoffsparende Sport Utility Vehicles und Full-Size Pickups in den USA, Kanada und anderen Ländern. Dieser Trend hat sich aufgrund anhaltend hoher Kraftstoffpreise umgekehrt. Die Verkaufsdaten für alle Fahrzeugverkäufer vom September 2005 deuteten darauf hin, dass die Verkäufe von SUVs rückläufig waren, während die Verkäufe von Kleinwagen stiegen. Hybrid- und Dieselfahrzeuge gewinnen ebenfalls an Popularität.

EIA veröffentlicht Haushaltsgeräte Energieverbrauch: Neueste Daten und Trends im November 2005, die den stetigen Anstieg des verfügbaren Einkommens und $ 20-30 pro Barrel Ölpreis im Jahr 2004 zeigen. Der Bericht stellt fest, “Der durchschnittliche Haushalt gab 1.520 $ für Kraftstoffeinkäufe für den Transport aus.” Laut CNBC stiegen die Ausgaben im Jahr 2011 auf 4.155 US-Dollar.

Im Jahr 2008 wurde in einem Bericht von Cambridge Energy Research Associates festgestellt, dass 2007 das Jahr der Spitzenbenzinnutzung in den Vereinigten Staaten gewesen sei und dass die Rekordpreise für Energie zu einer “dauerhaften Verschiebung” der Energieverbrauchspraktiken führen würden. Die in den USA gefahrenen Meilen erreichten 2006 ihren Höhepunkt.

Das Exportlandmodell besagt, dass Exporteure nach dem Peak Petroleum ihre Exporte schneller reduzieren müssen, als ihre Produktion aufgrund des internen Nachfragewachstums abnimmt.Länder, die auf importiertes Erdöl angewiesen sind, werden daher früher und stärker betroffen sein als die Exportländer. Mexiko ist bereits in dieser Situation. Der Inlandsverbrauch stieg 2006 in den fünf größten Exportländern um 5,9%, und die Ausfuhren gingen um mehr als 3% zurück. Es wurde geschätzt, dass die Binnennachfrage bis zum Jahr 2010 die weltweiten Exporte um 2.500.000 Barrel pro Tag (400.000 m3 / d) verringern würde.

Der kanadische Ökonom Jeff Rubin hat erklärt, dass die hohen Ölpreise in den Industrieländern wahrscheinlich zu einem erhöhten Verbrauch führen werden, wenn der Handel teilweise degradiert wird. Die Herstellungsproduktion würde sich näher an den Endverbraucher bewegen, um die Transportnetzkosten zu minimieren, und daher würde eine Entkopplung der Nachfrage vom Bruttoinlandsprodukt erfolgen. Höhere Ölpreise würden zu erhöhten Frachtkosten führen, und folglich würde die verarbeitende Industrie zurück in die entwickelten Länder ziehen, da die Frachtkosten den derzeitigen wirtschaftlichen Lohnvorteil der Entwicklungsländer überwiegen würden. Die vom Internationalen Währungsfonds durchgeführte Konjunkturanalyse zeigt eine allgemeine Preiselastizität der Nachfrage nach Öl von -0,025 kurzfristig und -0,093 langfristig.

Landwirtschaftliche Effekte und Bevölkerungsgrenzen
Da Öl und Gas für moderne Agrartechniken unverzichtbar sind, könnte ein Rückgang der weltweiten Ölversorgung die Nahrungsmittelpreise und eine beispiellose Hungersnot in den kommenden Jahrzehnten verschärfen. [1] Der Geologe Dale Allen Pfeiffer behauptet, die derzeitige Bevölkerungszahl sei nicht nachhaltig Um eine nachhaltige Wirtschaft zu erreichen und eine Katastrophe abzuwenden, müsste die Bevölkerung der Vereinigten Staaten um mindestens ein Drittel und die Weltbevölkerung um zwei Drittel reduziert werden.

Der größte Verbraucher fossiler Brennstoffe in der modernen Landwirtschaft ist die Ammoniakproduktion (für Düngemittel) über den Haber-Prozess, der für eine ertragreiche Intensivlandwirtschaft unerlässlich ist. Der spezifische fossile Brennstoffeinsatz zur Düngemittelproduktion ist hauptsächlich Erdgas, um Wasserstoff durch Dampfreformierung bereitzustellen. Bei ausreichender Versorgung mit Strom aus erneuerbaren Quellen kann Wasserstoff ohne fossile Brennstoffe erzeugt werden, beispielsweise durch Elektrolyse. Zum Beispiel nutzte das Wasserkraftwerk Vemork in Norwegen seine überschüssige Stromerzeugung von 1911 bis 1971 zur Erzeugung von erneuerbarem Ammoniak.

Island erzeugt derzeit Ammoniak, indem es die elektrische Leistung seiner hydroelektrischen und geothermischen Kraftwerke nutzt, da Island diese Ressourcen im Überfluss besitzt, während es keine heimischen Kohlenwasserstoffressourcen und hohe Kosten für den Import von Erdgas gibt.

Langfristige Auswirkungen auf den Lebensstil
Die Mehrheit der Amerikaner lebt in Vorstädten, einer Art Siedlung mit geringer Bevölkerungsdichte, die rund um die universelle persönliche Nutzung von Autos entwickelt wurde. Kommentatoren wie James Howard Kunstler argumentieren, dass, weil über 90% der Transporte in den USA auf Öl angewiesen sind, die Abhängigkeit der Vorstädte vom Auto eine nicht nachhaltige Lebensform ist.Peak-Öl würde viele Amerikaner in die Lage versetzen, sich Benzin auf Erdölbasis für ihre Autos nicht leisten zu können und sie zwingen, Fahrräder oder Elektrofahrzeuge zu benutzen. Weitere Optionen sind Telearbeit, Umzug in ländliche Gebiete oder Umzug in höher gelegene Gebiete, in denen das Gehen und der öffentliche Verkehr praktikabler sind. In den beiden letztgenannten Fällen könnten Vorstädte zu “Slums der Zukunft” werden. Das Thema Angebot und Nachfrage von Erdöl ist auch ein Problem für wachsende Städte in Entwicklungsländern (in denen erwartet wird, dass städtische Gebiete den größten Teil der weltweit prognostizierten 2,3 Milliarden Bevölkerungserhöhung bis 2050 absorbieren werden). Die Betonung der Energiekomponente zukünftiger Entwicklungspläne wird als wichtiges Ziel angesehen.

Steigende Ölpreise würden, wenn sie auftreten, auch die Kosten für Nahrungsmittel, Heizung und Elektrizität beeinflussen. Die derzeitigen Familien mit mittlerem bis niedrigem Einkommen werden mit einem hohen Maß an Stress konfrontiert, da die Volkswirtschaften durch den Rückgang der überschüssigen Mittel schrumpfen und die Beschäftigungsquoten sinken. Der Hirsch / US-DoE-Bericht kommt zu dem Schluss, dass ohne eine rechtzeitige Eindämmung das weltweite Angebots- / Nachfragesaldo durch massive Nachfragerückgänge (Engpässe) einhergehend mit enormen Ölpreiserhöhungen erreicht wird, die beide weltweit für eine lange Phase erheblicher wirtschaftlicher Schwierigkeiten sorgen würden. ”

Methoden, die zur Minderung dieser städtischen und vorstädtischen Probleme vorgeschlagen wurden, umfassen die Verwendung von Nicht-Erdölfahrzeugen wie Elektroautos, batterieelektrische Fahrzeuge, Transit-orientierte Entwicklung, autofreie Städte, Fahrräder, neue Züge, neue Fußgängerzonen, intelligentes Wachstum, geteilte Räume , städtische Konsolidierung, städtische Dörfer und New Urbanism.

Ein umfangreicher Bericht 2009 über die Auswirkungen der kompakten Entwicklung durch den United States National Research Council der Akademie der Wissenschaften, der vom Kongress der Vereinigten Staaten in Auftrag gegeben wurde, stellte sechs Hauptergebnisse fest. Erstens wird diese kompakte Entwicklung das “Vehicle Miles Traveled” (VMT) im ganzen Land verringern.Zweitens könnte die Verdopplung der Wohndichte in einem bestimmten Gebiet die VMT um bis zu 25% reduzieren, wenn sie mit Maßnahmen wie einer höheren Beschäftigungsdichte und einem verbesserten öffentlichen Verkehr gekoppelt wäre. Drittens würden diese Entwicklungen mit gemischter Nutzung mit höherer Dichte sowohl direkte Verringerungen der CO2-Emissionen (durch weniger Fahren) als auch indirekte Verringerungen (z. B. durch geringere Materialmengen pro Wohneinheit, höhere Klimakontrolle, längere Fahrzeuglebensdauer und weniger) zur Folge haben höhere Effizienz der Lieferung von Waren und Dienstleistungen). Viertens: Obwohl kurzfristige Verringerungen des Energieverbrauchs und der CO2-Emissionen bescheiden wären, würden diese Verringerungen im Laufe der Zeit an Bedeutung gewinnen. Fünftens, dass ein größeres Hindernis für eine kompaktere Entwicklung in den Vereinigten Staaten der politische Widerstand der lokalen Zonenregulierungsbehörden ist, der die Bemühungen der staatlichen und regionalen Regierungen behindern würde, sich an der Flächennutzungsplanung zu beteiligen. Sechstens stimmte der Ausschuss zu, dass Änderungen in der Entwicklung, die die Fahrweise und die Gebäudeeffizienz verändern würden, verschiedene sekundäre Kosten und Vorteile mit sich bringen würden, die schwer zu quantifizieren sind. Der Bericht empfiehlt, dass Maßnahmen zur Unterstützung einer kompakten Entwicklung (und insbesondere ihre Fähigkeit zur Reduzierung von Fahren, Energieverbrauch und CO2-Emissionen) gefördert werden sollten.

Eine ökonomische Theorie, die als Heilmittel vorgeschlagen wurde, ist die Einführung einer stabilen Wirtschaft. Ein solches System könnte eine Steuerumwandlung vom Einkommen hin zur Ausbeutung der natürlichen Ressourcen (und Umweltverschmutzung) sowie eine Begrenzung der Werbung, die die Nachfrage und das Bevölkerungswachstum stimuliert, umfassen. Es könnte auch die Einführung von Politiken umfassen, die sich von der Globalisierung zur Lokalisierung verlagern, um Energiequellen zu sparen, lokale Arbeitsplätze zu schaffen und die Entscheidungsbefugnis vor Ort zu erhalten. Die Zonenpolitik könnte angepasst werden, um den Ressourcenschutz zu fördern und Zersiedelung zu vermeiden.

Da der Luftverkehr hauptsächlich auf Kerosin basiert, das aus Rohöl gewonnen wird, wird erwartet, dass der kommerzielle Luftverkehr mit der globalen Ölproduktion abnimmt.

Mitigation
Um die schwerwiegenden sozialen und wirtschaftlichen Folgen eines weltweiten Rückgangs der Ölproduktion zu vermeiden, betonte der Hirsch-Bericht die Notwendigkeit, mindestens zehn bis zwanzig Jahre vor dem Höhepunkt Alternativen zu finden und die Nutzung von Erdöl in dieser Zeit auslaufen zu lassen. Dies war vergleichbar mit einem Plan, der im selben Jahr für Schweden vorgeschlagen wurde. Eine solche Minderung könnte Energieeinsparung, Brennstoffsubstitution und die Verwendung von unkonventionellem Öl umfassen. Das Timing von Minderungsreaktionen ist kritisch. Eine vorzeitige Initiierung wäre nicht wünschenswert, könnte aber, wenn sie zu spät eingeleitet wird, kostspieliger sein und negativere wirtschaftliche Konsequenzen haben.

Positive Aspekte
Die Permakultur sieht in Peak Oil ein enormes Potential für positive Veränderungen, wenn Länder vorausschauend handeln. Der Wiederaufbau lokaler Nahrungsnetzwerke, die Energieproduktion und die allgemeine Einführung der “Energie-Abstiegskultur” werden als ethische Antworten auf die Anerkennung endlicher fossiler Ressourcen betrachtet. Mallorca ist eine Insel, die derzeit ihre Energieversorgung von fossilen Brennstoffen auf alternative Quellen ausweitet und auf traditionelle Bau- und Permakultur-Methoden zurückblickt.

Die Transition Towns Bewegung, die in Totnes, Devon begann und international durch “The Transition Handbook” (Rob Hopkins) und Transition Network verbreitet wurde, sieht die Umstrukturierung der Gesellschaft für mehr lokale Resilienz und ökologische Verantwortung als eine natürliche Antwort auf die Kombination von Peak Oil und Klimawandel.

Kritikpunkte

Allgemeine Argumente
Die Peak-Oil-Theorie ist umstritten und wurde Mitte der 2000er Jahre in den USA und Europa zur politischen Debatte. Kritiker argumentierten, dass neu gefundene Ölreserven einem Peak-Oil-Event vorgriffen. Einige argumentierten, dass die Ölproduktion aus neuen Ölreserven und bestehenden Feldern mit einer Rate weiter steigen wird, die die Nachfrage übersteigt, bis alternative Energiequellen für die derzeitige Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen gefunden werden.Analysten der Öl- und Finanzindustrie behaupteten 2015, das “Ölzeitalter” habe bereits ein neues Stadium erreicht, in dem das Ende 2014 noch bestehende Überangebot anhalten könnte. Es wurde Einvernehmen darüber erzielt, dass die Parteien eines internationalen Abkommens Maßnahmen zur Begrenzung der Verbrennung von Kohlenwasserstoffen einführen werden, um den globalen Temperaturanstieg auf die nominalen 2 ° C zu begrenzen, von dem Wissenschaftler vorhergesagt haben, dass sie die Umweltschäden auf ein tolerierbares Niveau begrenzen.

Ein weiteres Argument gegen die Peak-Oil-Theorie ist die verringerte Nachfrage aus verschiedenen Optionen und Technologien, die Öl ersetzen. Die US-Bundesmittel zur Entwicklung von Algenbrennstoffen sind seit 2000 aufgrund steigender Treibstoffpreise gestiegen. Viele andere Projekte werden in Australien, Neuseeland, Europa, dem Nahen Osten und anderswo finanziert, und private Unternehmen betreten das Feld.

Vertreter der Ölindustrie
John Hofmeister, Präsident der Royal Dutch Shell in den USA, stimmte zwar zu, dass die konventionelle Ölförderung bald abnehmen würde, kritisierte jedoch die Analyse der Peak Oil-Theorie von Matthew Simmons, er sei “zu konzentriert auf ein einzelnes Land: Saudi-Arabien, der weltweit größte Exporteur und OPEC-Swing-Produzent. ” Hofmeister wies auf die großen Reserven am äußeren Kontinentalschelf der USA hin, auf denen schätzungsweise 100 Milliarden Barrel (16 × 109 m3) Öl und Erdgas gelagert wurden. Jedoch waren nur 15% dieser Reserven derzeit ausbeutbar, ein guter Teil davon vor den Küsten von Texas, Louisiana, Mississippi und Alabama.

Hofmeister verwies auch auf unkonventionelle Ölquellen wie den Ölsand in Kanada, wo Shell aktiv war. Der kanadische Ölsand – eine natürliche Kombination aus Sand, Wasser und Öl, die vor allem in Alberta und Saskatchewan gefunden wird – soll eine Billion Barrel Öl enthalten. Eine weitere Billion Barrel soll in Form von Ölschiefer in Colorado, Utah und Wyoming eingeschlossen sein.Umweltschützer argumentieren, dass große ökologische, soziale und wirtschaftliche Hindernisse die Förderung von Öl aus diesen Gebieten übermäßig erschweren würden. Hofmeister argumentierte, dass die Öl- und Gaspreise nicht so hoch wären wie in den späten 2000er Jahren, wenn Ölfirmen mehr genug in den USA bohren könnten, um weitere 2 Millionen Barrel pro Tag (320 × 103 m3 / Tag) zu produzieren. Er dachte 2008, dass hohe Energiepreise soziale Unruhen ähnlich den Unruhen von Rodney King von 1992 verursachen würden.

Im Jahr 2009 argumentierte Dr. Christoph Rühl, Chefökonom von BP, gegen die Peak-Oil-Hypothese:

Physikalisches Peak-Öl, das ich aus theoretischen, wissenschaftlichen oder ideologischen Gründen nicht als stichhaltig akzeptieren kann, wäre preisunempfindlich. … In der Tat reagiert die ganze Hypothese von Peak Oil – das ist, dass eine bestimmte Menge Öl im Boden ist, in einer bestimmten Rate verbraucht wird, und dann ist es fertig – reagiert auf nichts … Deshalb wird es nie geben ein Moment, in dem der Welt das Öl ausgeht, weil es immer einen Preis geben wird, bei dem der letzte Tropfen Öl den Markt räumen kann. Und Sie können alles in Öl verwandeln, wenn Sie bereit sind, den finanziellen und ökologischen Preis zu zahlen … (Globale Erwärmung) ist wahrscheinlich eher eine natürliche Grenze als all diese Peak-Öl-Theorien zusammen. … Peak-Öl wird seit 150 Jahren vorhergesagt. Es ist nie passiert, und es wird so bleiben.
– Dr. Christoph Rühl, BP

Rühl argumentierte, dass die Haupteinschränkungen für die Verfügbarkeit von Öl “oberirdisch” seien, wie die Verfügbarkeit von Personal, Know-how, Technologie, Investitionssicherheit, Geldmittel und Erderwärmung, und dass die Frage des Öls der Preis und nicht die physische Verfügbarkeit sei.

Daniel Yergin von CERA schlägt 2008 vor, dass eine neue Hochpreisphase zu einem zukünftigen Untergang der Ölindustrie führen könnte, nicht zu einer vollständigen Erschöpfung der Ressourcen oder zu einem apokalyptischen Schock, sondern zu einem rechtzeitigen und reibungslosen Aufbau von Alternativen. Yergin fuhr fort: “Dies ist das fünfte Mal, dass der Welt das Öl ausgeht. Jedes Mal – ob es nun die” Benzin-Hungersnot “am Ende des Ersten Weltkrieges war oder die” permanente Knappheit “der 1970er Jahre – Technologie und die Öffnung neuer Grenzgebiete haben das Gespenst des Niedergangs verbannt. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass die Technologie dieses Mal abgeschlossen ist. ”

Im Jahr 2006 sagte Clive Mather, CEO von Shell Canada, dass die Lieferung von Bitumen-Kohlenwasserstoffen auf der Erde “fast unendlich” sei und sich auf Kohlenwasserstoffe in Ölsanden bezog.

Andere
Der Anwalt und Maschinenbauingenieur Peter W. Huber behauptete 2006, dass der Welt das “billige Öl” knapp werde und dass unkonventionelle Quellen bei steigenden Ölpreisen wirtschaftlich rentabel werden. Er sagte voraus, dass “der Teersand von Alberta allein genug Kohlenwasserstoff enthält, um den gesamten Planeten über 100 Jahre lang zu versorgen.”

Der Umweltjournalist George Monbiot reagierte auf einen Bericht von Leonardo Maugeri aus dem Jahr 2012, in dem er darauf hinwies, dass es mehr als genug Öl (aus unkonventionellen Quellen) für den Kapitalismus gebe, um die Welt mit dem Klimawandel “zu frittieren”. Stephen Sorrell, Dozent für Wissenschafts- und Technologiepolitik, Sussex Energy Group und Leitautor des UKERC Global Oil Depletion Reports, und Christophe McGlade, Doktorand am UCL Energy Institute, haben Maugeris Annahmen über Abnahmeraten kritisiert.