Il picco del petrolio è il massimo temporale del tasso di produzione mondiale di greggio. Il concetto di un prezzo massimo del petrolio si basa sull’osservazione che l’estrazione di materie prime da determinati depositi raggiungerà un massimo storico molto prima dell’esaurimento finale delle riserve dovuto a diversi fattori e che la produzione si ridurrà poi in modo irreversibile. Si ispira al lavoro del geologo M. King Hubbert risalente all’anno 1949, previsione di Hubbert nel 1974, il massimo del sostegno convenzionale per il 1995, ma ha deliberatamente esentato le riserve non convenzionali.
All’inizio e alla metà degli anni 2000, il concetto ha ricevuto attenzione in tutto il mondo attraverso una serie di pubblicazioni e libri divulgativi. I tempi e il livello massimo della produzione totale di petrolio sono stati significativamente ritardati dall’inclusione di risorse precedentemente non convenzionali come l’olio di scisto, le sabbie bituminose o i giacimenti di acque profonde.
Predizioni
Nel 1962, Hubbert predisse che la produzione mondiale di petrolio avrebbe raggiunto il picco di 12,5 miliardi di barili all’anno, intorno all’anno 2000. Nel 1974, Hubbert predisse che il picco del petrolio si sarebbe verificato nel 1995 “se le tendenze attuali continuassero”. Queste previsioni si sono rivelate errate. Tuttavia, un certo numero di leader e analisti del settore ritengono che la produzione mondiale di petrolio raggiungerà il picco tra il 2015 e il 2030, con una probabilità significativa che il picco si verifichi prima del 2020. Considerano le date dopo il 2030 non plausibili. Per fare un confronto, un’analisi del 2014 dei dati di produzione e di riserva prevedeva un picco nella produzione di petrolio intorno al 2035. Determinare un intervallo più specifico è difficile a causa della mancanza di certezza sulle dimensioni effettive delle riserve petrolifere mondiali. Al momento non è previsto che il petrolio non convenzionale soddisfi il deficit previsto, anche nel migliore dei casi. Perché il petrolio non convenzionale riempia il vuoto senza “impatti potenzialmente gravi sull’economia globale”, la produzione di petrolio dovrebbe rimanere stabile dopo il suo picco, fino al 2035 al più presto.
| Pub. | Fatto da | Picco anno / intervallo | Pub. | Fatto da | Picco anno / intervallo |
|---|---|---|---|---|---|
| 1972 | Esso | Circa 2000 | 1999 | Parker | 2040 |
| 1972 | Nazioni unite | Entro il 2000 | 2000 | AA Bartlett | 2004 o 2019 |
| 1974 | Hubbert | 1991-2000 | 2000 | Duncan | 2006 |
| 1976 | Dep. UK di energia | Circa 2000 | 2000 | VIA | 2021-2067; 2037 molto probabilmente |
| 1977 | Hubbert | 1996 | 2000 | EIA (WEO) | Oltre il 2020 |
| 1977 | Ehrlich, et al. | 2000 | 2001 | Deffeyes | 2003-2008 |
| 1979 | Conchiglia | Plateau entro il 2004 | 2001 | Goodstein | 2007 |
| 1981 | Banca Mondiale | Altopiano intorno al 2000 | 2002 | fabbro | 2010-2016 |
| 1985 | J. Bookout | 2020 | 2002 | Campbell | 2010 |
| 1989 | Campbell | 1989 | 2002 | Cavallo | 2025-2028 |
| 1994 | LF Ivanhoe | Altopiano OPEC 2000-2050 | 2003 | Greene, et al. | 2020-2050 |
| 1995 | Petroconsultants | 2005 | 2003 | Laherrère | 2010-2020 |
| 1997 | Ivanhoe | 2010 | 2003 | linciare | Nessun picco visibile |
| 1997 | JD Edwards | 2020 | 2003 | Conchiglia | Dopo il 2025 |
| 1998 | IEA | 2014 | 2003 | Simmons | 2007-2009 |
| 1998 | Campbell e Laherrère | 2004 | 2004 | Bakhitari | 2006-2007 |
| 1999 | Campbell | 2010 | 2004 | CERA | Dopo il 2020 |
| 1999 | Peter Odell | 2060 | 2004 | Energia PFC | 2015-2020 |
| Una selezione di stime sull’anno del picco della produzione mondiale di petrolio, compilato dall’Amministrazione delle informazioni energetiche degli Stati Uniti | |||||
I documenti pubblicati dal 2010 sono stati relativamente pessimisti. Uno studio dell’Università della Kuwait del 2010 ha previsto che la produzione raggiungerà il picco nel 2014. Uno studio dell’Università di Oxford del 2010 ha previsto che la produzione raggiungerà il picco prima del 2015, ma la sua proiezione di un cambiamento presto “… da un mercato guidato dalla domanda a un mercato limitato dalla fornitura … “non era corretto Una convalida del 2014 di un significativo studio del 2004 sulla rivista Energy ha suggerito che è probabile che la produzione di petrolio convenzionale abbia raggiunto il picco, secondo varie definizioni, tra il 2005 e il 2011. Una serie di modelli pubblicati in un dottorato di ricerca del 2014. la tesi prevedeva che un picco del 2012 sarebbe stato seguito da un calo dei prezzi del petrolio, che in alcuni scenari potrebbe successivamente trasformarsi in un rapido aumento dei prezzi. Secondo il blogger di energia Ron Patterson, il picco della produzione mondiale di petrolio era probabilmente intorno al 2010.
Le maggiori compagnie petrolifere hanno raggiunto il picco di produzione nel 2005. Diverse fonti nel 2006 e nel 2007 hanno previsto che la produzione mondiale fosse pari o superiore al massimo. Fatih Birol, capo economista presso l’Agenzia internazionale dell’energia, ha anche affermato che “la produzione di petrolio greggio per il mondo ha già raggiunto il picco nel 2006.” Tuttavia, nel 2013 i dati dell’OPEC hanno dimostrato che la produzione mondiale di greggio e le riserve provate rimanenti erano ai massimi storici. Secondo Matthew Simmons, ex presidente di Simmons & amp;Company International e autrice di Twilight in the Desert: The Coming Saudi Oil Shock e World Economy, “il picco è uno di questi eventi fuzzy che puoi conoscere chiaramente solo quando lo vedi attraverso uno specchietto retrovisore, e quindi una risoluzione alternativa è generalmente troppo tardi. ”
Possibili conseguenze
L’ampio uso di combustibili fossili è stato uno degli stimoli più importanti della crescita economica e della prosperità sin dalla rivoluzione industriale, consentendo agli esseri umani di partecipare alla takedown o al consumo di energia a un ritmo maggiore di quello che viene sostituito. Alcuni credono che quando la produzione di petrolio diminuirà, la cultura umana e la moderna società tecnologica saranno costrette a cambiare drasticamente. L’impatto del picco del petrolio dipenderà molto dal tasso di declino, dallo sviluppo e dall’adozione di alternative efficaci.
Nel 2005, il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti ha pubblicato un rapporto intitolato Peaking of World Oil Production: Impatti, Mitigazione, & amp; Gestione del rischio. Conosciuto come il rapporto Hirsch, ha dichiarato: “Il picco della produzione petrolifera mondiale presenta agli Stati Uniti e al mondo un problema di gestione del rischio senza precedenti. Con il picco del prezzo, i prezzi del carburante liquido e la volatilità dei prezzi aumenteranno drasticamente e, senza attenuare tempestivamente, i costi economici, sociali e politici saranno senza precedenti: esistono valide opzioni di mitigazione sia sul fronte dell’offerta che della domanda, ma per avere un impatto sostanziale, devono essere avviati più di un decennio prima del picco “. Alcune delle informazioni sono state aggiornate nel 2007.
Prezzi del petrolio
I prezzi storici del petrolio
Prezzi del petrolio a lungo termine, 1861-2015 (la linea superiore corretta per l’inflazione)
Il prezzo del petrolio è stato storicamente relativamente basso fino alla crisi petrolifera del 1973 e alla crisi energetica del 1979, quando è aumentato di oltre dieci volte durante quel periodo di sei anni. Anche se il prezzo del petrolio è sceso significativamente negli anni seguenti, non è mai tornato ai livelli precedenti. Il prezzo del petrolio ha ripreso a salire durante gli anni 2000 fino a toccare il livello storico di $ 143 al barile (dollari corretti dell’inflazione 2007) il 30 giugno 2008. Poiché questi prezzi erano ben al di sopra di quelli che hanno causato le crisi energetiche del 1973 e 1979, hanno contribuito a una recessione economica simile a quella dei primi anni ’80.
È generalmente riconosciuto che la principale ragione del picco dei prezzi nel 2005-2008 è stata la forte pressione della domanda. Ad esempio, il consumo globale di petrolio è salito da 30 miliardi di barili (4,8 × 109 m3) nel 2004 a 31 miliardi nel 2005. I tassi di consumo erano molto al di sopra delle nuove scoperte nel periodo, che era sceso a soli otto miliardi di barili di nuove riserve petrolifere in nuovi accumuli nel 2004.
Gli aumenti del prezzo del petrolio sono stati in parte alimentati dalle segnalazioni secondo cui la produzione di petrolio è prossima alla piena capacità. Nel giugno 2005, l’OPEC ha dichiarato che avrebbe “lottato” per pompare abbastanza petrolio per soddisfare le pressioni sui prezzi per il quarto trimestre di quell’anno. Dal 2007 al 2008, anche il calo del dollaro USA rispetto ad altre valute significative è stato considerato un motivo significativo per gli aumenti del prezzo del petrolio, dal momento che il dollaro ha perso circa il 14% del suo valore rispetto all’euro da maggio 2007 a maggio 2008.
Oltre alle pressioni della domanda e dell’offerta, a volte i fattori legati alla sicurezza possono aver contribuito all’aumento dei prezzi, tra cui la Guerra al Terrore, i lanci di missili in Corea del Nord, la crisi tra Israele e Libano, il rischio nucleare tra Stati Uniti e Iran e le relazioni del Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti e altri che mostrano un calo delle riserve di petrolio.
Più recentemente, tra il 2011 e il 2014 il prezzo del petrolio greggio era relativamente stabile, oscillando intorno a $ US100 al barile. Sceso bruscamente alla fine del 2014 a meno di $ US70 dove è rimasto per la maggior parte del 2015. All’inizio del 2016 è stato scambiato a un minimo di $ US27.Il calo dei prezzi è stato attribuito sia all’eccesso di offerta che alla riduzione della domanda a causa del rallentamento dell’economia globale, della riluttanza OPEC a concedere quote di mercato e di un dollaro USA più forte. Questi fattori possono essere esacerbati da una combinazione di politica monetaria e l’aumento del debito dei produttori di petrolio, che potrebbero aumentare la produzione per mantenere la liquidità.
Questo calo dei prezzi ha messo molti produttori di petrolio tight statunitensi sotto una considerevole pressione finanziaria. Di conseguenza, c’è stata una riduzione da parte delle compagnie petrolifere in spese in conto capitale di oltre US $ 400 miliardi. Si prevede che ciò avrà effetti sulla produzione globale a più lungo termine, portando a dichiarazioni di preoccupazione da parte dell’Agenzia internazionale per l’energia che i governi non dovrebbero essere compiacenti sulla sicurezza energetica. Le proiezioni dell’Energy Information Agency anticipano l’eccesso di offerta del mercato ei prezzi inferiori a $ US50 fino alla fine del 2017.
Effetti degli aumenti storici del prezzo del petrolio
In passato, improvvisi aumenti del prezzo del petrolio hanno portato a recessioni economiche, come le crisi energetiche del 1973 e del 1979. L’effetto dell’aumento del prezzo del petrolio su un’economia è noto come shock di prezzo. In molti paesi europei, che hanno tasse elevate sui carburanti, tali shock dei prezzi potrebbero potenzialmente essere mitigati un po ‘sospendendo temporaneamente o definitivamente le tasse al crescere dei costi del carburante. Questo metodo di attenuazione degli shock di prezzo è meno utile in paesi con tasse sul gas molto più basse, come gli Stati Uniti. Uno scenario di riferimento per un recente documento del FMI ha rilevato che la produzione di petrolio in crescita allo 0,8% (rispetto a una media storica dell’1,8%) porterebbe a una lieve riduzione della crescita economica dello 0,2-0,4%.
I ricercatori del Stanford Energy Modelling Forum hanno rilevato che l’economia può adattarsi ad aumenti costanti e graduali del prezzo del greggio meglio delle baraccopoli selvagge.
Alcuni economisti prevedono che un effetto di sostituzione stimolerà la domanda di fonti energetiche alternative, come il carbone o il gas naturale liquefatto. Questa sostituzione può essere solo temporanea, poiché anche il carbone e il gas naturale sono risorse limitate.
Prima dell’aumento dei prezzi del carburante, molti automobilisti hanno optato per veicoli sportivi più grandi, meno efficienti in termini di consumo di carburante e pickup full-size negli Stati Uniti, in Canada e in altri paesi. Questa tendenza è stata invertita a causa dei prezzi elevati sostenuti di carburante. I dati di vendita di settembre 2005 per tutti i venditori di veicoli indicano che le vendite di SUV sono diminuite mentre le vendite di autovetture sono aumentate. Anche i veicoli ibridi e diesel stanno guadagnando popolarità.
EIA ha pubblicato Veicoli energetici Uso dell’energia: ultimi dati e tendenze nel novembre 2005 che illustrano il costante aumento del reddito disponibile e il prezzo del petrolio di $ 20-30 per barile nel 2004. Il rapporto rileva che “la famiglia media ha speso $ 1.520 per acquisti di carburante per i trasporti”. Secondo CNBC tale spesa è salita a $ 4.155 nel 2011.
Nel 2008, un rapporto di Cambridge Energy Research Associates affermava che il 2007 era stato l’anno del picco di utilizzo della benzina negli Stati Uniti, e che registrare i prezzi dell’energia avrebbe causato un “cambiamento duraturo” nelle pratiche di consumo energetico. Il totale delle miglia percorse negli Stati Uniti ha raggiunto il picco nel 2006.
Il modello di esportazione delle terre afferma che dopo il picco del petrolio, i paesi esportatori saranno costretti a ridurre le loro esportazioni più rapidamente di quanto la loro produzione diminuisca a causa della crescita della domanda interna. I paesi che dipendono dal petrolio importato saranno quindi colpiti prima e in modo più drammatico rispetto ai paesi esportatori. Il Messico è già in questa situazione. I consumi interni sono cresciuti del 5,9% nel 2006 nei cinque maggiori paesi esportatori e le loro esportazioni sono diminuite di oltre il 3%. Si stima che entro il 2010 la domanda interna ridurrebbe le esportazioni mondiali di 2.500.000 barili al giorno (400.000 m3 / giorno).
L’economista canadese Jeff Rubin ha affermato che gli alti prezzi del petrolio potrebbero comportare un aumento del consumo nei paesi sviluppati attraverso la parziale de-globalizzazione del commercio manifatturiera. La produzione manifatturiera si avvicina al consumatore finale per minimizzare i costi della rete di trasporto e quindi si verificherebbe una disaccoppiamento della domanda dal prodotto interno lordo. L’aumento dei prezzi del petrolio comporterebbe un aumento dei costi di trasporto e di conseguenza l’industria manifatturiera tornerebbe nei paesi sviluppati poiché i costi di trasporto supererebbero l’attuale vantaggio economico dei paesi in via di sviluppo. La ricerca economica condotta dal Fondo Monetario Internazionale pone l’elasticità complessiva della domanda di prezzo del petrolio a -0.025 a breve termine e -0.093 a lungo termine.
Effetti agricoli e limiti di popolazione
Poiché le forniture di petrolio e gas sono essenziali per le moderne tecniche di agricoltura, un calo delle scorte globali potrebbe causare picchi di prezzi alimentari e carestia senza precedenti nei prossimi decenni. [Nota 1] Il geologo Dale Allen Pfeiffer sostiene che gli attuali livelli di popolazione sono insostenibili e che per raggiungere un’economia sostenibile e evitare il disastro, la popolazione degli Stati Uniti dovrebbe essere ridotta di almeno un terzo e la popolazione mondiale di due terzi.
Il più grande consumatore di combustibili fossili nell’agricoltura moderna è la produzione di ammoniaca (per fertilizzanti) attraverso il processo Haber, che è essenziale per un’agricoltura intensiva ad alto rendimento. L’apporto specifico di combustibili fossili alla produzione di fertilizzanti è principalmente il gas naturale, per fornire idrogeno attraverso il reforming del vapore. Dato un sufficiente approvvigionamento di elettricità rinnovabile, l’idrogeno può essere generato senza combustibili fossili utilizzando metodi come l’elettrolisi. Ad esempio, l’impianto idroelettrico di Vemork in Norvegia ha sfruttato la produzione di energia elettrica in eccesso per generare ammoniaca rinnovabile dal 1911 al 1971.
L’Islanda attualmente genera ammoniaca utilizzando l’energia elettrica prodotta dalle sue centrali idroelettriche e geotermiche, perché l’Islanda ha queste risorse in abbondanza pur non avendo risorse di idrocarburi nazionali e un costo elevato per l’importazione di gas naturale.
Effetti a lungo termine sullo stile di vita
La maggior parte degli americani vive in periferia, un tipo di insediamento a bassa densità progettato intorno all’uso universale di automobili personali. Commentatori come James Howard Kunstler sostengono che poiché oltre il 90% dei trasporti negli Stati Uniti si basa sul petrolio, la dipendenza della periferia dall’auto è un accordo di vita insostenibile. Il picco del petrolio lascerebbe molti americani incapaci di permettersi il carburante a base di petrolio per le loro auto, e li costringerà a usare biciclette o veicoli elettrici. Altre opzioni includono il telelavoro, il trasferimento nelle aree rurali o il passaggio a zone ad alta densità, dove camminare e il trasporto pubblico sono opzioni più praticabili. Negli ultimi due casi, i sobborghi potrebbero diventare i “quartieri poveri del futuro”. La questione della domanda e dell’offerta di petrolio è anche una preoccupazione per le città in crescita nei paesi in via di sviluppo (dove si prevede che le aree urbane assorbiranno la maggior parte del previsto aumento di 2,3 miliardi di abitanti nel mondo entro il 2050). Sottolineare la componente energetica dei piani di sviluppo futuri è considerato un obiettivo importante.
L’aumento dei prezzi del petrolio, se si verificano, influenzerebbe anche il costo di cibo, riscaldamento ed elettricità. Un’alta quantità di stress verrebbe quindi destinata alle famiglie a reddito medio-basso, mentre le economie si contraggono dal calo dei fondi in eccesso, riducendo i tassi di occupazione. Il rapporto Hirsch / DoE degli Stati Uniti conclude che “senza una mitigazione tempestiva, l’equilibrio tra domanda e offerta mondiale sarà raggiunto attraverso la massiccia distruzione della domanda (carenza), accompagnata da enormi aumenti del prezzo del petrolio, che creerebbero un lungo periodo di notevoli difficoltà economiche in tutto il mondo. ”
I metodi che sono stati suggeriti per mitigare queste problematiche urbane e suburbane includono l’uso di veicoli non petroliferi come auto elettriche, veicoli elettrici a batteria, sviluppo orientato al transito, città senza automobili, biciclette, nuovi treni, nuovo pedone, crescita intelligente, spazio condiviso , consolidamento urbano, villaggi urbani e New Urbanism.
Un ampio rapporto del 2009 sugli effetti dello sviluppo compatto da parte del Consiglio Nazionale delle Ricerche degli Stati Uniti dell’Accademia delle Scienze, commissionato dal Congresso degli Stati Uniti, ha dichiarato sei conclusioni principali. In primo luogo, è probabile che lo sviluppo compatto riduca “Veicolo miglia viaggiato” (VMT) in tutto il paese. In secondo luogo, il raddoppio della densità residenziale in una data area potrebbe ridurre il VMT di ben il 25% se abbinato a misure quali l’aumento della densità occupazionale e il miglioramento dei trasporti pubblici. In terzo luogo, l’aumento della densità e degli sviluppi a uso misto produrrebbe sia riduzioni dirette delle emissioni di CO2 (da una minore guida), sia riduzioni indirette (ad esempio da quantità inferiori di materiali utilizzati per unità abitativa, maggiore controllo climatico, maggiore durata del veicolo, e consegna più efficiente di beni e servizi). In quarto luogo, anche se le riduzioni a breve termine del consumo di energia e delle emissioni di CO2 sarebbero modeste, tali riduzioni diventerebbero più significative nel tempo. In quinto luogo, il principale ostacolo a uno sviluppo più compatto negli Stati Uniti è la resistenza politica dei regolatori locali delle zone, che ostacolerebbe gli sforzi dei governi statali e regionali di partecipare alla pianificazione dell’uso del territorio. In sesto luogo, il comitato ha convenuto che i cambiamenti nello sviluppo che altererebbero i modelli di guida e l’efficienza degli edifici avrebbero vari costi e benefici secondari che sono difficili da quantificare. La relazione raccomanda di incoraggiare le politiche a sostegno dello sviluppo compatto (e in particolare della sua capacità di ridurre la guida, l’uso di energia e le emissioni di CO2).
Una teoria economica che è stata proposta come rimedio è l’introduzione di un’economia di stato stazionario. Un tale sistema potrebbe includere uno spostamento delle tasse dal reddito all’esaurimento delle risorse naturali (e all’inquinamento), nonché la limitazione della pubblicità che stimola la domanda e la crescita della popolazione. Potrebbe anche includere l’istituzione di politiche che si allontanano dalla globalizzazione e verso la localizzazione per conservare le risorse energetiche, fornire posti di lavoro locali e mantenere l’autorità decisionale locale. Le politiche di zonizzazione potrebbero essere adeguate per promuovere la conservazione delle risorse ed eliminare lo sprawl.
Dal momento che l’aviazione si basa principalmente su carburanti jet derivati dal petrolio greggio, l’aviazione commerciale è stata destinata ad andare in declino con la produzione globale di petrolio.
attenuazione
Per evitare le gravi implicazioni sociali ed economiche potrebbe comportare un declino globale della produzione di petrolio, la relazione Hirsch ha sottolineato la necessità di trovare alternative, almeno da dieci a venti anni prima del picco, e di eliminare progressivamente l’uso del petrolio in quel periodo. Questo era simile a un piano proposto per la Svezia nello stesso anno. Tale mitigazione potrebbe includere il risparmio energetico, la sostituzione del carburante e l’uso di petrolio non convenzionale. La tempistica delle risposte di mitigazione è fondamentale. L’inizio prematuro non sarebbe auspicabile, ma se avviato troppo tardi potrebbe essere più costoso e avere conseguenze economiche più negative.
Aspetti positivi
La permacultura vede il picco del petrolio come un enorme potenziale per un cambiamento positivo, supponendo che i paesi agiscano con lungimiranza. La ricostruzione delle reti alimentari locali, la produzione di energia e l’implementazione generale della “cultura della discendenza energetica” sono argomentate come risposte etiche al riconoscimento delle risorse fossili finite. Maiorca è un’isola che attualmente sta diversificando il proprio approvvigionamento energetico da combustibili fossili a fonti alternative e guardando ai metodi tradizionali di costruzione e permacultura.
Il movimento Transition Towns, nato a Totnes, Devon e diffuso a livello internazionale da “The Transition Handbook” (Rob Hopkins) e Transition Network, vede la ristrutturazione della società per una maggiore resilienza locale e gestione ecologica come risposta naturale alla combinazione di picco petrolifero e cambiamento climatico.
critiche
Argomenti generali
La teoria del picco del petrolio è controversa ed è diventata una questione di dibattito politico negli Stati Uniti e in Europa a metà degli anni 2000. I critici hanno sostenuto che le riserve petrolifere recentemente scoperte hanno prevenuto un picco del petrolio. Alcuni hanno sostenuto che la produzione di petrolio da nuove riserve petrolifere e campi esistenti continuerà ad aumentare ad un ritmo che supera la domanda, fino a quando non si troveranno fonti energetiche alternative per l’attuale dipendenza da combustibili fossili. Nel 2015, gli analisti del settore petrolifero e finanziario hanno affermato che “l’età del petrolio” aveva già raggiunto una nuova fase in cui l’eccesso di offerta apparso alla fine del 2014 potrebbe continuare. Stava emergendo un consenso sul fatto che le parti di un accordo internazionale avrebbero introdotto misure per limitare la combustione di idrocarburi nel tentativo di limitare l’aumento della temperatura globale ai 2 ° C nominali che gli scienziati avevano previsto avrebbero limitato i danni ambientali a livelli tollerabili.
Un altro argomento contro la teoria del picco del petrolio è la riduzione della domanda da varie opzioni e tecnologie che sostituiscono il petrolio. I finanziamenti federali USA per lo sviluppo di combustibili di alghe sono aumentati dal 2000 a causa dell’aumento dei prezzi del carburante. Molti altri progetti sono stati finanziati in Australia, Nuova Zelanda, Europa, Medio Oriente e altrove e le aziende private stanno entrando in campo.
Rappresentanti dell’industria petrolifera
Il presidente delle operazioni americane della Royal Dutch Shell, John Hofmeister, mentre concordava sul fatto che la produzione petrolifera convenzionale sarebbe presto declinata, ha criticato l’analisi della teoria del picco del petrolio di Matthew Simmons per essere “eccessivamente focalizzata su un singolo paese: l’Arabia Saudita, il più grande esportatore del mondo e produttore di oscillazioni OPEC. ” Hofmeister indicò le grandi riserve sulla piattaforma continentale esterna degli Stati Uniti, che conteneva circa 100 miliardi di barili (16 × 109 m3) di petrolio e gas naturale. Tuttavia, solo il 15% di quelle riserve erano attualmente sfruttabili, una buona parte delle quali al largo delle coste del Texas, della Louisiana, del Mississippi e dell’Alabama.
Hofmeister ha anche indicato fonti di petrolio non convenzionali come le sabbie bituminose del Canada, dove Shell era attiva. Le sabbie bituminose canadesi, una combinazione naturale di sabbia, acqua e petrolio che si trovano in gran parte in Alberta e Saskatchewan, si ritiene contengano un trilione di barili di petrolio. Si dice che altri trilioni di barili siano intrappolati nelle rocce in Colorado, Utah e Wyoming, sotto forma di scisti bituminosi. Gli ambientalisti sostengono che i maggiori ostacoli ambientali, sociali ed economici renderebbero eccessivamente difficile l’estrazione di petrolio da queste aree. Hofmeister sostenne che se le compagnie petrolifere avessero il permesso di perforare di più negli Stati Uniti abbastanza da produrre altri 2 milioni di barili al giorno (320 × 103 m3 / giorno), i prezzi del petrolio e del gas non sarebbero così alti come lo erano alla fine degli anni 2000. Pensò che nel 2008 i prezzi elevati dell’energia avrebbero causato disordini sociali simili alle rivolte del Rodney King del 1992.
Nel 2009, il Dr. Christoph Rühl, capo economista di BP, ha discusso contro l’ipotesi del picco del petrolio:
Il picco del petrolio fisico, che non ho motivo di accettare come valida affermazione né su basi teoriche, scientifiche o ideologiche, sarebbe insensibile ai prezzi. … In realtà l’intera ipotesi del picco del petrolio – che è che c’è una certa quantità di petrolio nel terreno, consumata ad una certa velocità, e poi è finita – non reagisce a nulla … Quindi non ci sarà mai un momento in cui il mondo esaurisce il petrolio perché ci sarà sempre un prezzo al quale l’ultima goccia di petrolio può liberare il mercato. E puoi trasformare qualsiasi cosa in petrolio se sei disposto a pagare il prezzo finanziario e ambientale … (il riscaldamento globale) è probabile che sia più un limite naturale di tutte queste teorie del picco del petrolio combinate. … Il picco del petrolio è stato previsto per 150 anni. Non è mai successo, e rimarrà in questo modo.
– Dott. Christoph Rühl, BP
Rühl ha affermato che i principali limiti della disponibilità di petrolio sono fattori “fuori terra” come la disponibilità di personale, esperienza, tecnologia, sicurezza degli investimenti, fondi e riscaldamento globale, e che la questione petrolifera riguardava il prezzo e non la disponibilità fisica.
Nel 2008, Daniel Yergin di CERA suggerisce che una recente fase di alto prezzo potrebbe aggiungere ad una futura scomparsa dell’industria petrolifera, non di esaurimento completo delle risorse o di uno shock apocalittico, ma l’impostazione tempestiva e regolare delle alternative. Yergin ha continuato dicendo: “Questa è la quinta volta che si dice che il mondo sta finendo il petrolio, ogni volta – che si tratti della” carestia della benzina “alla fine della prima guerra mondiale o della” carenza permanente “degli anni ’70 – la tecnologia e l’apertura di nuove aree di frontiera hanno bandito lo spettro del declino, non c’è motivo di pensare che la tecnologia sia finita questa volta “.
Nel 2006, Clive Mather, CEO di Shell Canada, ha dichiarato che la fornitura terrestre di idrocarburi bituminosi era “quasi infinita”, riferendosi agli idrocarburi nelle sabbie bituminose.
Altri
Nel 2006 l’avvocato e ingegnere meccanico Peter W. Huber ha affermato che il mondo stava esaurendo il “petrolio a buon mercato”, spiegando che con l’aumento dei prezzi del petrolio, le fonti non convenzionali diventano economicamente valide. Ha predetto che “le sabbie bituminose dell’Alberta contengono da sola abbastanza idrocarburi per alimentare l’intero pianeta per oltre 100 anni”.
Il giornalista ambientale George Monbiot ha risposto a un rapporto del 2012 di Leonardo Maugeri suggerendo che c’è più che abbastanza petrolio (da fonti non convenzionali) per il capitalismo a “friggere” il mondo con il cambiamento climatico. Stephen Sorrell, ricercatore senior di Science and Technology Policy Research, Sussex Energy Group e autore principale del rapporto UKERC Global Oil Depletion, e Christophe McGlade, ricercatore di dottorato presso l’UCL Energy Institute hanno criticato le ipotesi di Maugeri sui tassi di declino.