Predicción pico de petróleo

El pico del petróleo es el máximo temporal de la tasa mundial de producción de petróleo crudo. El concepto de un precio máximo del petróleo se basa en la observación de que la extracción de materias primas de ciertos depósitos alcanzará un máximo histórico mucho antes del agotamiento final de las reservas debido a varios factores y que la producción a partir de entonces disminuirá irreversiblemente. Se basa en el trabajo del geólogo M. King Hubbert desde el año 1949. El pronóstico de Hubbert en 1974, el máximo de apoyo convencional para 1995, pero ha eximido deliberadamente las reservas no convencionales.

A principios y mediados de la década de 2000, el concepto recibió atención mundial a través de una serie de publicaciones y libros de ciencia popular. El tiempo y el nivel máximo de la producción total de petróleo se han retrasado significativamente por la inclusión de recursos previamente no convencionales, como el petróleo de esquisto bituminoso, las arenas petrolíferas o los depósitos de aguas profundas.

Predicciones
En 1962, Hubbert predijo que la producción mundial de petróleo alcanzaría un máximo de 12.5 mil millones de barriles por año, alrededor del año 2000. En 1974, Hubbert predijo que el pico de petróleo se produciría en 1995 «si las tendencias actuales continúan». Esas predicciones resultaron incorrectas. Sin embargo, varios líderes y analistas de la industria creen que la producción mundial de petróleo alcanzará su punto máximo entre 2015 y 2030, con una posibilidad significativa de que la máxima se produzca antes de 2020. Consideran que las fechas posteriores a 2030 son inverosímiles. En comparación, un análisis de los datos de producción y reservas de 2014 pronosticó un pico en la producción de petróleo alrededor de 2035. Es difícil determinar un rango más específico debido a la falta de certeza sobre el tamaño real de las reservas mundiales de petróleo. Actualmente no se prevé que el petróleo no convencional cumpla con el déficit esperado incluso en el mejor de los casos. Para que el petróleo no convencional llene el vacío sin «impactos potencialmente graves en la economía global», la producción de petróleo debería permanecer estable después de su pico, hasta el 2035 como muy pronto.

Pub. Hecho por Año / rango pico Pub. Hecho por Año / rango pico
1972 Esso Unos 2000 1999 Parker 2040
1972 Naciones Unidas Para el 2000 2000 AA Bartlett 2004 o 2019
1974 Hubbert 1991–2000 2000 Duncan 2006
1976 Dep. Reino Unido de energía Unos 2000 2000 EIA 2021-2067; 2037 más probable
1977 Hubbert 1996 2000 EIA (WEO) Más allá de 2020
1977 Ehrlich, et al. 2000 2001 Deffeyes 2003–2008
1979 Cáscara Meseta para el 2004 2001 Goodstein 2007
1981 Banco Mundial Meseta alrededor de 2000 2002 Herrero 2010–2016
1985 J. Bookout 2020 2002 Campbell 2010
1989 Campbell 1989 2002 Cavallo 2025–2028
1994 LF Ivanhoe Meseta de la OPEP 2000–2050 2003 Greene, et al. 2020–2050
1995 Petroconsultantes 2005 2003 Laherrère 2010–2020
1997 Ivanhoe 2010 2003 Linchar No hay pico visible
1997 JD Edwards 2020 2003 Cáscara Después de 2025
1998 AIE 2014 2003 Simmons 2007–2009
1998 Campbell & Laherrère 2004 2004 Bakhitari 2006–2007
1999 Campbell 2010 2004 CERA Despues de 2020
1999 Peter odell 2060 2004 PFC Energy 2015–2020
Una selección de las estimaciones del año de mayor producción mundial de petróleo, compilada por la Administración de Información de Energía de los Estados Unidos

Los artículos publicados desde 2010 han sido relativamente pesimistas. Un estudio de la Universidad de Kuwait de 2010 predijo que la producción alcanzaría su punto máximo en 2014. Un estudio de la Universidad de Oxford de 2010 predijo que la producción alcanzará su nivel máximo antes de 2015, pero su proyección de un cambio pronto «… de un mercado impulsado por la demanda a un mercado de oferta restringida … » era incorrecto. Una validación de 2014 de un importante estudio de 2004 en la revista Energy propuso que es probable que la producción de petróleo convencional haya alcanzado su punto máximo, según varias definiciones, entre 2005 y 2011. Un conjunto de modelos publicados en un Ph.D. La tesis predijo que un pico de 2012 sería seguido por una caída en los precios del petróleo, que en algunos escenarios podría convertirse en un rápido aumento de los precios a partir de entonces. Según el blogger de energía Ron Patterson, el pico de la producción mundial de petróleo fue probablemente alrededor de 2010.

Las principales compañías petroleras alcanzaron el pico de producción en 2005. Varias fuentes en 2006 y 2007 predijeron que la producción mundial estaba en su máximo o más allá. Fatih Birol, economista jefe de la Agencia Internacional de Energía, también declaró que «la producción de petróleo crudo para el mundo ya alcanzó su punto máximo en 2006». Sin embargo, en 2013 las cifras de la OPEP mostraron que la producción mundial de petróleo crudo y las reservas probadas remanentes alcanzaron niveles récord. Según Matthew Simmons, ex presidente de Simmons & amp; Company International y autor de Crepúsculo en el desierto: El inminente choque petrolero de Arabia Saudita y la economía mundial, «el pico es uno de estos eventos borrosos que solo conoces claramente cuando lo ves a través de un espejo retrovisor, y para entonces una resolución alternativa es generalmente demasiado tarde «.

Posibles consecuencias
El uso generalizado de combustibles fósiles ha sido uno de los estímulos más importantes del crecimiento económico y la prosperidad desde la revolución industrial, permitiendo a los humanos participar en el derribo o el consumo de energía a un ritmo mayor del que se reemplaza. Algunos creen que cuando la producción de petróleo disminuya, la cultura humana y la sociedad tecnológica moderna se verán obligadas a cambiar drásticamente. El impacto del pico de petróleo dependerá en gran medida de la tasa de disminución y del desarrollo y adopción de alternativas efectivas.

En 2005, el Departamento de Energía de los Estados Unidos publicó un informe titulado Pico de la producción mundial de petróleo: impactos, mitigación, & amp; Gestión de riesgos. Conocido como el informe Hirsch, declaró: «El pico de la producción mundial de petróleo presenta a los Estados Unidos y al mundo un problema de gestión de riesgos sin precedentes. A medida que se aproxima el pico, los precios de los combustibles líquidos y la volatilidad de los precios aumentarán dramáticamente y, sin una mitigación oportuna, «Los costos económicos, sociales y políticos no tendrán precedentes. Existen opciones viables de mitigación tanto en el lado de la oferta como en la demanda, pero para tener un impacto sustancial, deben iniciarse más de una década antes de alcanzar el pico». Parte de la información fue actualizada en 2007.

Precios del aceite

Precios historicos del petroleo

Precios del petróleo a largo plazo, 1861–2015 (línea superior ajustada por inflación)
Históricamente, el precio del petróleo fue comparativamente bajo hasta la crisis del petróleo de 1973 y la crisis energética de 1979, cuando se multiplicó por más de diez durante esos seis años. A pesar de que el precio del petróleo bajó significativamente en los años siguientes, nunca volvió a los niveles anteriores. El precio del petróleo comenzó a aumentar nuevamente durante la década de 2000 hasta que alcanzó el nivel histórico de $ 143 por barril (dólares ajustados por inflación de 2007) el 30 de junio de 2008. Como estos precios estaban muy por encima de los que causaron las crisis energéticas de 1973 y 1979, contribuyeron a los temores de Una recesión económica similar a la de principios de los ochenta.

En general, se acepta que la razón principal del aumento de precios en 2005-2008 fue la fuerte presión de la demanda. Por ejemplo, el consumo mundial de petróleo aumentó de 30 mil millones de barriles (4,8 × 109 m3) en 2004 a 31 mil millones en 2005. Las tasas de consumo estaban muy por encima de los nuevos descubrimientos en el período, que habían caído a solo 8 mil millones de barriles de nuevas reservas de petróleo. En nuevas acumulaciones en 2004.

Los aumentos en los precios del petróleo fueron parcialmente impulsados ​​por los informes de que la producción de petróleo está a plena capacidad o cerca de ella. En junio de 2005, la OPEP declaró que «lucharían» por bombear suficiente petróleo para enfrentar las presiones de los precios para el cuarto trimestre de ese año. Desde 2007 hasta 2008, la caída del dólar estadounidense frente a otras monedas significativas también se consideró una razón importante para el aumento del precio del petróleo, ya que el dólar perdió aproximadamente el 14% de su valor frente al euro desde mayo de 2007 hasta mayo de 2008.

Además de las presiones de la oferta y la demanda, a veces los factores relacionados con la seguridad pueden haber contribuido al aumento de los precios, incluida la Guerra contra el Terror, los lanzamientos de misiles en Corea del Norte, la Crisis entre Israel y el Líbano, el asedio nuclear entre los Estados Unidos e Irán y los informes de El Departamento de Energía de los Estados Unidos y otros que muestran una disminución en las reservas de petróleo.

Más recientemente, entre 2011 y 2014, el precio del petróleo crudo se mantuvo relativamente estable, fluctuando alrededor de US $ 100 por barril. Se redujo drásticamente a finales de 2014 a menos de $ US70 donde permaneció durante la mayor parte de 2015. A principios de 2016, se cotizó a un mínimo de $ US27. La caída de los precios se ha atribuido tanto al exceso de oferta como a la reducción de la demanda como resultado de la desaceleración de la economía mundial, la renuencia de la OPEP a ceder cuota de mercado y un dólar estadounidense más sólido. Estos factores pueden verse exacerbados por una combinación de política monetaria y el aumento de la deuda de los productores de petróleo, que pueden aumentar la producción para mantener la liquidez.

Esta caída de precios ha colocado a muchos productores de petróleo en Estados Unidos bajo una presión financiera considerable. Como resultado, ha habido una reducción por parte de las compañías petroleras en gastos de capital de más de US $ 400 millones. Se anticipa que esto tendrá efectos en la producción global a largo plazo, lo que lleva a declaraciones de preocupación por parte de la Agencia Internacional de Energía de que los gobiernos no deben ser complacientes con la seguridad energética. Las proyecciones de la Agencia de Información Energética anticipan un exceso de oferta en el mercado y precios inferiores a US $ 50 hasta finales de 2017.

Efectos del histórico aumento del precio del petróleo.
En el pasado, los aumentos repentinos en el precio del petróleo han llevado a recesiones económicas, como las crisis energéticas de 1973 y 1979. El efecto que el aumento del precio del petróleo tiene en una economía se conoce como un choque de precios. En muchos países europeos, que tienen altos impuestos sobre los combustibles, estos choques de precios podrían mitigarse en cierta medida suspendiendo los impuestos de forma temporal o permanente a medida que aumentan los costos del combustible. Este método para suavizar los choques de precios es menos útil en países con impuestos a la gasolina mucho más bajos, como los Estados Unidos. Un escenario de referencia para un documento reciente del FMI descubrió que la producción de petróleo creció en un 0,8% (en comparación con un promedio histórico del 1,8%) daría como resultado una pequeña reducción en el crecimiento económico del 0,2% al 0,4%.

Los investigadores en el Foro de Modelización Energética de Stanford encontraron que la economía puede ajustarse a aumentos constantes y graduales en el precio del crudo mejor que las sacudidas salvajes.

Algunos economistas predicen que un efecto de sustitución estimulará la demanda de fuentes de energía alternativas, como el carbón o el gas natural licuado. Esta sustitución puede ser solo temporal, ya que el carbón y el gas natural también son recursos finitos.

Antes de la aceleración de los precios del combustible, muchos conductores optaron por vehículos utilitarios deportivos más grandes y menos eficientes en el consumo de combustible y camionetas de tamaño completo en los Estados Unidos, Canadá y otros países. Esta tendencia se ha invertido debido a los altos precios sostenidos del combustible. Los datos de ventas de septiembre de 2005 para todos los vendedores de vehículos indicaron que las ventas de SUV disminuyeron mientras que las ventas de autos pequeños aumentaron. Los vehículos híbridos y diesel también están ganando popularidad.

EIA publicó Uso de la energía en los vehículos domésticos: Últimos datos y tendencias en noviembre de 2005 que ilustran el aumento constante de los ingresos disponibles y $ 20–30 por barril de petróleo en 2004. El informe señala que «el hogar promedio gastó $ 1,520 en compras de combustible para el transporte». Según la CNBC, ese gasto aumentó a $ 4,155 en 2011.

En 2008, un informe de Cambridge Energy Research Associates indicó que 2007 había sido el año de mayor consumo de gasolina en los Estados Unidos y que los precios récord de la energía causarían un «cambio duradero» en las prácticas de consumo de energía. El total de millas recorridas en los Estados Unidos alcanzó su punto máximo en 2006.

El Modelo de Tierras de Exportación establece que, después del pico de petróleo, los países exportadores de petróleo se verán obligados a reducir sus exportaciones más rápidamente de lo que disminuye su producción debido al crecimiento de la demanda interna. Por lo tanto, los países que dependen del petróleo importado se verán afectados más temprano y más dramáticamente que los países exportadores. México ya está en esta situación. El consumo interno creció un 5,9% en 2006 en los cinco mayores países exportadores, y sus exportaciones disminuyeron en más del 3%. Se estimó que para 2010 la demanda interna disminuiría las exportaciones mundiales en 2,500,000 barriles por día (400,000 m3 / d).

El economista canadiense Jeff Rubin ha declarado que los altos precios del petróleo probablemente resulten en un mayor consumo en los países desarrollados a través de la desglobalización parcial del comercio en la manufactura. La producción manufacturera se movería más cerca del consumidor final para minimizar los costos de la red de transporte y, por lo tanto, se produciría un desacoplamiento de la demanda del producto interno bruto. Los precios más altos del petróleo conducirían a un aumento de los costos de flete y, en consecuencia, la industria manufacturera regresaría a los países desarrollados ya que los costos de flete serían mayores que la ventaja salarial económica actual de los países en desarrollo. La investigación económica llevada a cabo por el Fondo Monetario Internacional sitúa la elasticidad general de los precios de la demanda de petróleo en −0.025 a corto plazo y −0.093 a largo plazo.

Efectos agrícolas y límites de población.
Dado que los suministros de petróleo y gas son esenciales para las técnicas agrícolas modernas, una caída en los suministros mundiales de petróleo podría causar un aumento en los precios de los alimentos y una hambruna sin precedentes en las próximas décadas. [Nota 1] El geólogo Dale Allen Pfeiffer sostiene que los niveles de población actuales son insostenibles, y que para lograr una economía sostenible y evitar el desastre, la población de los Estados Unidos tendría que reducirse en al menos un tercio, y la población mundial en dos tercios.

El mayor consumidor de combustibles fósiles en la agricultura moderna es la producción de amoníaco (para fertilizantes) a través del proceso de Haber, que es esencial para la agricultura intensiva de alto rendimiento. La entrada específica de combustibles fósiles para la producción de fertilizantes es principalmente gas natural, para proporcionar hidrógeno a través del reformado con vapor. Dados los suficientes suministros de electricidad renovable, el hidrógeno puede generarse sin combustibles fósiles utilizando métodos como la electrólisis. Por ejemplo, la planta hidroeléctrica de Vemork en Noruega utilizó su producción eléctrica excedente para generar amoníaco renovable desde 1911 hasta 1971.

Islandia actualmente genera amoníaco utilizando la producción eléctrica de sus centrales hidroeléctricas y geotérmicas, ya que Islandia tiene esos recursos en abundancia y no tiene recursos de hidrocarburos domésticos y un alto costo para la importación de gas natural.

Efectos a largo plazo en el estilo de vida
La mayoría de los estadounidenses viven en los suburbios, un tipo de asentamiento de baja densidad diseñado alrededor del uso universal de automóviles personales. Los comentaristas como James Howard Kunstler argumentan que debido a que más del 90% del transporte en los Estados Unidos depende del petróleo, la dependencia de los suburbios en el automóvil es un arreglo de vida insostenible. El pico del petróleo dejaría a muchos estadounidenses incapaces de comprar combustible a base de petróleo para sus autos, y los obligaría a usar bicicletas o vehículos eléctricos. Las opciones adicionales incluyen teletrabajo, mudarse a áreas rurales o mudarse a áreas de mayor densidad, donde caminar y el transporte público son opciones más viables. En los dos últimos casos, los suburbios pueden convertirse en los «barrios marginales del futuro». El problema de la oferta y la demanda de petróleo también es una preocupación para las ciudades en crecimiento en los países en desarrollo (donde se espera que las áreas urbanas absorban la mayor parte del aumento proyectado de la población de 2.300 millones para 2050). Resaltar el componente energético de los planes de desarrollo futuros se considera un objetivo importante.

El aumento de los precios del petróleo, si se producen, también afectaría el costo de los alimentos, la calefacción y la electricidad. Una gran cantidad de estrés se pondría luego en las familias de ingresos medios a bajos actuales a medida que las economías se contraen debido a la disminución del exceso de fondos, lo que disminuye las tasas de empleo. El informe Hirsch / US DoE concluye que «sin una mitigación oportuna, el equilibrio entre la oferta y la demanda mundial se logrará mediante la destrucción masiva de la demanda (escasez), acompañada de enormes incrementos en el precio del petróleo, lo que creará un largo período de dificultades económicas significativas en todo el mundo. »

Los métodos que se han sugerido para mitigar estos problemas urbanos y suburbanos incluyen el uso de vehículos no petroleros como automóviles eléctricos, vehículos eléctricos con batería, desarrollo orientado al tránsito, ciudades sin automóviles, bicicletas, nuevos trenes, nuevos peatones, crecimiento inteligente, espacio compartido. , consolidación urbana, pueblos urbanos y Nuevo Urbanismo.

Un extenso informe de 2009 sobre los efectos del desarrollo compacto realizado por el Consejo Nacional de Investigación de la Academia de Ciencias de los Estados Unidos, encargado por el Congreso de los Estados Unidos, presentó seis conclusiones principales. En primer lugar, es probable que el desarrollo compacto reduzca «Millas recorridas de vehículos» (VMT) en todo el país.Segundo, la duplicación de la densidad residencial en un área determinada podría reducir el VMT hasta en un 25% si se combina con medidas como el aumento de la densidad del empleo y la mejora del transporte público. En tercer lugar, los desarrollos de mayor densidad y uso mixto producirían tanto reducciones directas en las emisiones de CO2 (debido a una menor conducción) como reducciones indirectas (como, por ejemplo, menores cantidades de materiales utilizados por unidad, control de clima de mayor eficiencia, mayor vida útil del vehículo y Mayor eficiencia en la entrega de bienes y servicios). Cuarto, que aunque las reducciones a corto plazo en el uso de energía y las emisiones de CO2 serían modestas, estas reducciones serían más significativas con el tiempo. Quinto, que un obstáculo importante para un desarrollo más compacto en los Estados Unidos es la resistencia política de los reguladores locales de zonificación, lo que obstaculizaría los esfuerzos de los gobiernos estatales y regionales para participar en la planificación del uso de la tierra. Sexto, el comité acordó que los cambios en el desarrollo que alterarían los patrones de conducción y la eficiencia de la construcción tendrían varios costos secundarios y beneficios que son difíciles de cuantificar. El informe recomienda que se alienten las políticas que apoyan el desarrollo compacto (y especialmente su capacidad para reducir la conducción, el uso de energía y las emisiones de CO2).

Una teoría económica que se ha propuesto como un remedio es la introducción de una economía de estado estable. Dicho sistema podría incluir un cambio de impuestos desde el ingreso hasta el agotamiento de los recursos naturales (y la contaminación), así como la limitación de la publicidad que estimula la demanda y el crecimiento de la población. También podría incluir la institución de políticas que se alejan de la globalización y hacia la localización para conservar los recursos energéticos, proporcionar empleos locales y mantener la autoridad local para la toma de decisiones.Las políticas de zonificación podrían ajustarse para promover la conservación de los recursos y eliminar la expansión.

Dado que la aviación se basa principalmente en los combustibles para reactores derivados del petróleo crudo, se pronostica que la aviación comercial entrará en declive con la producción mundial de petróleo.

Mitigación
Para evitar las graves implicaciones sociales y económicas que podría conllevar un descenso global en la producción de petróleo, el informe Hirsch enfatizó la necesidad de encontrar alternativas, al menos de diez a veinte años antes del pico, y de eliminar el uso de petróleo durante ese tiempo.Esto fue similar a un plan propuesto para Suecia ese mismo año. Dicha mitigación podría incluir la conservación de energía, la sustitución de combustible y el uso de petróleo no convencional. El momento de las respuestas de mitigación es crítico. La iniciación prematura sería indeseable, pero si se inicia demasiado tarde podría ser más costosa y tener más consecuencias económicas negativas.

Aspectos positivos
La permacultura considera que el pico del petróleo tiene un tremendo potencial para un cambio positivo, asumiendo que los países actúan con previsión. La reconstrucción de las redes locales de alimentos, la producción de energía y la implementación general de la «cultura del descenso de la energía» se consideran respuestas éticas al reconocimiento de los recursos fósiles finitos. Mallorca es una isla que actualmente está diversificando su suministro de energía de combustibles fósiles a fuentes alternativas y repasando los métodos tradicionales de construcción y permacultura.

El movimiento Transition Towns, que comenzó en Totnes, Devon y se difundió internacionalmente por «The Transition Handbook» (Rob Hopkins) y Transition Network, considera que la reestructuración de la sociedad para lograr más resiliencia local y administración ecológica es una respuesta natural a la combinación de petróleo pico y cambio climático.

Criticas

Argumentos generales
La teoría del pico del petróleo es controvertida y se convirtió en un tema de debate político en los Estados Unidos y Europa a mediados de la década de 2000. Los críticos argumentaron que las reservas de petróleo recién descubiertas previnieron un pico de evento petrolero. Algunos argumentaron que la producción de petróleo a partir de nuevas reservas de petróleo y campos existentes continuará aumentando a un ritmo que supere la demanda, hasta que se encuentren fuentes de energía alternativas para la actual dependencia de combustibles fósiles. En 2015, los analistas de las industrias petrolera y financiera afirmaron que la «edad del petróleo» ya había llegado a una nueva etapa en la que podría continuar el exceso de oferta que apareció a fines de 2014. Estaba surgiendo el consenso de que las partes de un acuerdo internacional introducirían medidas para restringir la combustión de hidrocarburos en un esfuerzo por limitar el aumento de la temperatura global a los 2 ° C nominales que los científicos predijeron que limitarían el daño ambiental a niveles tolerables.

Otro argumento en contra de la teoría del pico del petróleo es la reducción de la demanda de varias opciones y tecnologías que sustituyen al petróleo. La financiación federal de los EE. UU. Para desarrollar combustibles de algas aumentó desde 2000 debido al aumento de los precios de los combustibles. Muchos otros proyectos se están financiando en Australia, Nueva Zelanda, Europa, Medio Oriente y en otros lugares, y empresas privadas están ingresando al campo.

Representantes de la industria petrolera
El presidente de las operaciones estadounidenses de Royal Dutch Shell, John Hofmeister, aunque estuvo de acuerdo en que la producción de petróleo convencional pronto comenzaría a disminuir, criticó el análisis de Matthew Simmons sobre la teoría del pico del petróleo por estar «demasiado enfocado en un solo país: Arabia Saudita, el mayor exportador mundial y productor de swing de la OPEP «. Hofmeister señaló las grandes reservas en la plataforma continental exterior de los EE. UU., Que contenía aproximadamente 100 mil millones de barriles (16 × 109 m3) de petróleo y gas natural. Sin embargo, solo el 15% de esas reservas eran actualmente explotables, una buena parte de las costas de Texas, Louisiana, Mississippi y Alabama.

Hofmeister también señaló fuentes no convencionales de petróleo como las arenas petrolíferas de Canadá, donde Shell estaba activa. Se cree que las arenas petrolíferas canadienses, una combinación natural de arena, agua y petróleo que se encuentran principalmente en Alberta y Saskatchewan, contienen un billón de barriles de petróleo. También se dice que otro billón de barriles está atrapado en rocas en Colorado, Utah y Wyoming, en forma de esquisto bituminoso. Los ambientalistas argumentan que los principales obstáculos ambientales, sociales y económicos harían que la extracción de petróleo de estas áreas sea excesivamente difícil. Hofmeister argumentó que si a las compañías petroleras se les permitiera perforar más en los Estados Unidos lo suficiente para producir otros 2 millones de barriles por día (320 × 103 m3 / d), los precios del petróleo y el gas no serían tan altos como lo eran a fines de la década del 2000. Pensó en 2008 que los altos precios de la energía causarían disturbios sociales similares a los disturbios de Rodney King en 1992.

En 2009, el Dr. Christoph Rühl, economista jefe de BP, argumentó en contra de la hipótesis del pico del petróleo:

El pico de petróleo físico, que no tengo ninguna razón para aceptar como una declaración válida por razones teóricas, científicas o ideológicas, sería insensible a los precios. … De hecho, toda la hipótesis del pico de petróleo, que es que hay una cierta cantidad de petróleo en el suelo, que se consume a una cierta velocidad, y luego se termina, no reacciona a nada … Por lo tanto, nunca habrá un momento en que el mundo se queda sin petróleo porque siempre habrá un precio en el que la última gota de petróleo pueda despejar el mercado. Y puede convertir cualquier cosa en petróleo si está dispuesto a pagar el precio financiero y ambiental … Es probable que (el Calentamiento Global) sea más un límite natural que todas estas teorías máximas del petróleo combinadas. … El pico del petróleo se ha predicho para 150 años. Nunca ha sucedido, y seguirá siendo así.
– Dr. Christoph Rühl, BP

Rühl argumentó que las principales limitaciones para la disponibilidad de petróleo son factores «por encima del suelo», como la disponibilidad de personal, experiencia, tecnología, seguridad de inversión, fondos y calentamiento global, y que la cuestión del petróleo era sobre el precio y no sobre la disponibilidad física.

En 2008, Daniel Yergin, de CERA, sugiere que una reciente fase de precios altos podría contribuir a una futura desaparición de la industria petrolera, no por el agotamiento completo de los recursos o un choque apocalíptico, sino por la configuración oportuna y sin problemas de las alternativas.Yergin continuó diciendo: «Esta es la quinta vez que se dice que el mundo se está quedando sin petróleo. Cada vez, ya sea la» hambruna de gasolina «al final de la Primera Guerra Mundial o la» escasez permanente «de la década de 1970. «La tecnología y la apertura de nuevas áreas fronterizas han desterrado el espectro del declive. No hay razón para pensar que la tecnología está terminada esta vez».

En 2006, Clive Mather, CEO de Shell Canada, dijo que el suministro de hidrocarburos bituminosos de la Tierra era «casi infinito», en referencia a los hidrocarburos en las arenas petrolíferas.

Otros
En 2006, el abogado e ingeniero mecánico Peter W. Huber afirmó que el mundo se estaba quedando sin «petróleo barato», explicando que a medida que los precios del petróleo suben, las fuentes no convencionales se vuelven económicamente viables. Predijo que, «solo las arenas bituminosas de Alberta contienen suficiente hidrocarburo para alimentar a todo el planeta durante más de 100 años».

El periodista ambiental George Monbiot respondió a un informe de Leonardo Maugeri en 2012 al sugerir que hay más que suficiente petróleo (de fuentes no convencionales) para que el capitalismo «fríe» el mundo con el cambio climático. Stephen Sorrell, profesor titular de Science and Technology Policy Research, Sussex Energy Group, y autor principal del informe UKERC Global Oil Depletion, y Christophe McGlade, investigador doctoral del UCL Energy Institute han criticado las suposiciones de Maugeri sobre las tasas de disminución.