Метамодернизм — это предлагаемый комплекс разработок в области философии, эстетики и культуры, которые возникают и реагируют на постмодернизм. Одно определение характеризует метамодернизм как посредничество между аспектами модернизма и постмодернизма. Другой подобный термин — пост-постмодернизм.

Происхождение и сущность термина
«Метамодернизм: краткое введение»
В 2015 году в своей статье «Метамодернизм: краткое введение», один из авторов проекта «Заметки о метамодернизме», английский художник Люк Тернер утверждает, что префикс «мета» — это термин, обозначающий метатип Платона, который обозначает колебание между две противоположные концепции и одновременность их использования. Автор связывает возникновение новой концепции с рядом кризисов и изменений с начала 1990-х годов (изменение климата, финансовые спады, рост числа вооруженных конфликтов), а также провозглашение так называемого. конец истории.

В статье Тернер описывает основные особенности постмодернизма, которые включают в себя следующие понятия: деконструкция, ирония, стилизация, релятивизм, нигилизм. Метамодернизм возрождает общие классические концепции и универсальные истины, не возвращаясь к «наивным идеологическим позициям модернизма» и находится в состоянии колебания между аспектами культур модернизма и постмодернизма. Таким образом, по словам Тернера, метамодернизм сочетает в себе просвещенную наивность, прагматический идеализм и умеренный фанатизм, колеблющийся одновременно «между иронией и искренностью, строительством и деконструкцией, апатией и притяжением». Другими словами, генерация метамодерна — это своего рода оксюморон, в котором, казалось бы, противоположные вещи могут быть объединены.

Метамодернизм — это понятие не предписывающее, а описательное. В качестве примеров метамодернизма в искусстве Тернер приносит музыку таких художников, как Arcade Fire, Bill Callahan, Future Islands, работы таких художников, как Олафур Элиассон и Питер Дойг, фильм режиссера Уэса Андерсона и Спайка Джонса. Кстати, как обложка его статьи Тернер использует рамку из фильма Уэса Андерсона «Королевство полнолуния». Также в статье Тернер упоминает ранее опубликованный «Метамодернистский манифест» (метамодернистский манифест), который художник назвал «одновременно определяющим и поддерживающим дух метамодернизма, в то же время логически последовательным и абсурдным, серьезным и обреченным на неудачу» , но все же оптимистичный и полный надежды «.

«Заметки о метамодернизме»
Как отмечалось выше, концепция была основана на очерках Тимофея Вермулена и Робин ван ден Акнера, «Записки о метамодернизме».

Авторы говорят о конце постмодернистской эры и приводят две категории причин этого, отмеченные разными авторами: 1) материал (изменение климата, финансовый кризис, террористические атаки, цифровая революция); 2) Нематериальные (назначение критики рынком, интеграция разницы в массовую культуру).

В статье отмечается, что большинство постмодернистских тенденций приобретают новую форму и, что самое главное, новое значение: «эта история продолжается после того, как ее поспешно объявили конец», — отмечают ученые, проводя параллель между понятием «конец истории» и » позитивный «идеализм Гегеля. Метамодерн колеблется между энтузиазмом модернизма и постмодернистским насмешкой, между надеждой и меланхолией, между простотой и осознанностью, сопереживанием и апатией, единством и множественностью, целостностью и расщеплением, ясностью и двусмысленностью» — своего рода концептуальный оксюморон.

О назначении метамодернизма ученые говорят следующее:

Метамодернизм заменяет границы настоящего до пределов тщетного будущего; и он заменяет границы знакомых мест до пределов бесконечности. На самом деле, это «судьба» человека метамодернизма: бесконечно отступать от горизонтов.

История срока
Термин метамодернист появился еще в 1975 году, когда Масуд Заварзаде использовал его для описания кластера эстетики или взглядов, появившихся в американских литературных повествованиях с середины 1950-х годов.

В 1995 году канадский литературовед Линда Хатчон заявила, что новый лейбл для того, что происходит после постмодернизма, необходимо.

В 1999 году Мойо Одеджиджи повторно использовал термин метамодерн о современном афро-американском искусстве, определяя его как «расширение и вызов модернизму и постмодернизму» с целью «превзойти, переломить, подорвать, обойти, допросить и сорвать, угнать и современность и постмодернизм ».

В 2002 году Андре Фурлани, анализируя литературные произведения Гая Дэвенпорта, определил метамодернизм как эстетику, которая «еще с помощью модернизма … как уход, так и увековечение». Отношения между метамодернизмом и модернизмом рассматривались как «далеко за пределами почтения», к реинжинирингу с модернистским методом, чтобы рассматривать предмет вне пределов диапазона или интереса самих модернистов ».

В 2007 году Александра Думитреску описала метамодернизм как частично совпадение, частично возникновение и отчасти реакцию на постмодернизм, «отстаивать идею о том, что только в их взаимосвязи и непрерывном пересмотре есть возможность понять природу современного культурного и литературного явления «.

Манифест метамодернизма
В 2011 году Люк Тернер опубликовал на своем сайте «Метамодернистский манифест» («Метамодернист» // Манифест). Он состоит из 8 предметов:

Мы признаем, что колебания — это естественный мировой порядок.
Мы должны освободиться от века модернистской идеологической наивности и циничной неискренности своего незаконнорожденного ребенка.
Отныне движение должно выполняться посредством колебаний между позициями с диаметрально противоположными идеями, действующими как пульсирующие полюса колоссальной электрической машины, которая приводит мир в действие.
Мы признаем ограничения, присущие любому движению и восприятию, и бесполезность любой попытки выйти за пределы, указанные такими. Врожденная незавершенность системы влечет за собой необходимость соблюдать ее, а не ради достижения определенного результата и рабски следуя ее курсу, а скорее для того, чтобы случайно косвенно увидеть какую-то скрытую внешнюю сторону. Существование будет обогащено, если мы возьмем на себя нашу задачу, как будто эти пределы можно преодолеть, так как такое действие открывает мир.
Все вещи захватываются необратимым скольжением до состояния максимальной энтропийной несходства. Художественное творение возможно только при условии происхождения из этой разницы или раскрытия такого. В его зените влияет прямое восприятие разницы как таковой. Роль искусства должна состоять в том, чтобы изучить обещание своих парадоксальных амбиций, подталкивая крайность к присутствию.
Настоящее является симптомом двойного рождения срочности и исчезновения. Сегодня мы в равной степени относимся к ностальгии и футуризму. Новые технологии позволяют одновременное восприятие и воспроизведение событий с нескольких позиций. Эти появляющиеся сети, далекие от того, чтобы сигнализировать о его исчезновении, способствуют демократизации истории, выделяя вилки, вдоль которых можно разбросать грандиозное повествование здесь и сейчас.
Подобно тому, как наука стремится к поэтической элегантности, художники могут отправиться на поиски истины. Вся информация является основой для знания, будь то эмпирическое или афористическое, независимо от его действительности. Мы должны принять научно-поэтический синтез и осознать наивность магического реализма. Ошибка порождает смысл.
Мы предлагаем прагматичный романтизм, не ограниченный идеологическими принципами. Таким образом, метамодернизм следует определять как изменчивое состояние между иронией и искренностью, наивностью и осознанностью, релятивизмом и правдой, оптимизмом и сомнением в поисках множественности разрозненных и неуловимых горизонтов. Мы должны двигаться вперед и колебаться !.

Вермулен и ван ден Аккер
В 2010 году теоретики культуры Тимофей Вермелен и Робин ван ден Аккер предложили метамодернизм как вмешательство в пост-постмодернистскую дискуссию. В своем эссе «Заметки о метамодернизме» они утверждали, что 2000-е годы характеризовались возвратом типично современных позиций, которые не лишали постмодернистских менталитетов 1980-х и 1990-х годов. По их мнению, метамодерная чувствительность «может быть понята как своего рода информационная наивность, прагматический идеализм», характерный для культурных реакций на недавние глобальные события, такие как изменение климата, финансовый кризис, политическая нестабильность и цифровая революция. Они утверждали, что «постмодернистская культура релятивизма, иронии и подделки» закончена, заменив пост-идеологическое условие, которое подчеркивает вовлеченность, аффект и рассказывание историй.

Префикс «мета» здесь относился не к рефлексивной позиции или повторному размышлению, а к метаксии Платона, что означает движение между противоположными полюсами, а также за их пределами. Вермулен и ван ден Аккер описывали метамодернизм как «структуру чувства», которая колеблется между модернизмом и постмодернизмом, как «маятник, размахивающий между … бесчисленными полюсами». По словам Ким Левина, пишущего в ARTnews, это колебание «должно охватывать сомнения, а также надежду и меланхолию, искренность и иронию, аффект и апатию, личную и политическую, технику и технику». По словам Вермулена, для поколения метамодернов «великие рассказы столь же необходимы, насколько они проблематичны, надежда — это не просто недоверие, не любовь, а то, что нужно высмеять».

Вермулен утверждает, что «метамодернизм — это не столько философия, которая подразумевает замкнутую онтологию, а как попытку называть народный язык или … своего рода документ с открытым исходным кодом, который может контекстуализировать и объяснять, что происходит вокруг нас, в политической так же как и в искусстве ». Возвращение романтической чувствительности было поставлено в качестве ключевой характеристики метамодернизма, наблюдаемой Вермуленом и ван ден Аккером в архитектуре Герцога и де Мейрона, а также работы таких художников, как Бас Ян Адлер, Питер Дойг, Олафур Элиассон, Кай Доначи, Чарльз Эйвери и Рагнар Кьяртанссон.

Манифест метамодернизма
В 2011 году Люк Тернер опубликовал «Манифест метамодернизма» как «упражнение, одновременно определяющее и воплощающее дух метамодерна», описывающее его как «романтическую реакцию на наш кризисный момент». Манифест признал «колебание естественным порядком мира» и призвал положить конец «инерции, вызванной веком модернистской идеологической наивности и циничной неискренностью его антонимового ублюдочного ребенка». Вместо этого Тернер предложил метамодернизм как «меркурийное условие между иронией и искренностью, наивностью и познанием, релятивизмом и правдой, оптимизмом и сомнением, в стремлении к множеству разрозненных и неуловимых горизонтов» и завершилось призывом «идти вперед» и колеблются! »

Этот манифест стал основой совместной практики искусства LaBeouf, Rönkkö & Turner, после того как актер Шиа ЛаБеф обратился к Тернеру в начале 2014 года после прочтения текста, а трио приступило к серии метамодернистских проектов, исследующих связь, эмпатию и сообщество через цифровых и физических платформ.

Принятие культуры
В ноябре 2011 года Музей искусств и дизайна в Нью-Йорке признал влияние Вермюлена и ван ден Аккера, когда он организовал выставку под названием «Не более современная: заметки о метамодернизме», в которой представлены работы Пилви Такала, Гвидо ван дер Верве, Бенджамина Мартина , и Mariechen Danz.

В марте 2012 года Галерия Таня Вагнер в Берлине куратор обсуждения «Метамодернизма» в сотрудничестве с Вермеуленом и ван ден Аккером, объявленным первой выставкой в ​​Европе, которая будет организована вокруг концепции метамодернизма. В шоу приняли участие Ульф Аминде, Яэль Бартана, Моника Бонвичини, Марихен Данц, Аннабель Дау, Паула Доэпнер, Олафур Элиассон, Мона Хатум, Энди Холден, Сейла Камер, Рагнар Кьяртанссон, Крис Лемсалу, Исса Сант, Дэвид Торп, Анжелика Дж Тройнарски, Люк Тернер и Настя Рёнкко.

В своей формулировке «изворотливой» кинематографической чувствительности автор фильма Джеймс МакДауэлл описал работы Уэса Андерсона, Мишеля Гондри, Спайка Джонса, Миранды Июль и Чарли Кауфмана как основываясь на «Новой искренности» и воплотив метамодернистскую структуру чувств в их балансировании «иронического отряда с искренним участием».

В выпуске «Американского книжного обозрения» в 2013 году была посвящена метамодернизм и была включена серия эссе, в которой были указаны авторы, такие как Роберто Боланьо, Дэйв Эггерс, Джонатан Франзен, Харуки Мураками, Зади Смит и Дэвид Фостер Уоллес в качестве метамодернистов. В статье 2014 года в PMLA литературоведы Дэвид Джеймс и Урмила Сешагири утверждали, что «метамодернистское письмо включает и адаптирует, реактивирует и усложняет эстетические прерогативы более раннего культурного момента», обсуждая писателей двадцать первого века, таких как Том Маккарти.

Профессор Стивен Кнудсен, писавший в «ArtPulse», отметил, что метамодернизм «позволяет сохранять симпатию к постструктуралистской деконструкции субъективности и подталкивания всего себя к Литоварду в интертекстуальные фрагменты, — и все же он по-прежнему поощряет настоящих героев и творцов и окупирования некоторых достоинства модернизма ».

В мае 2014 года художник кантри-музыки Стерджилл Симпсон рассказал CMT, что его альбом Metamodern Sounds in Country Music был частично вдохновлен эссе Сета Абрамсона, который пишет о метамодернизме в своем блоге Huffington Post. Симпсон заявил, что «дома Абрамсона на пути все одержимы ностальгией, хотя технология движется быстрее, чем когда-либо». Согласно Дж. Т. Уэлшу, «Абрамсон видит префикс« мета »в качестве средства преодоления бремени модернизма и предположительно поляризованного интеллектуального наследия постмодернизма».

В очерке 2017 года о метамодернизме в литературной фантастике Фабио Витторини заявил, что с конца 1980-х годов мимические стратегии современности были объединены с мета-литературными стратегиями постмодерна, выполняя «маятниковое движение между наивными и / или фанатичный идеализм первого и скептический и / или апатичный прагматизм последних ».

Критика понятия «метамодернизм»
В связи с тем, что понятие метамодернизма появилось совсем недавно, большинство высказываний сводятся к попытке не критиковать, а анализировать феномен эпохи постмодерна, который ее заменит.

Дмитрий Быков
Писатель и журналист Дмитрий Быков ссылаются на объяснение поэта Илья Кормильцева, согласно которому «преодоление постмодернистской иронии, поиск новой серьезности — задача на ближайшие десятилетия, которая будет решена с помощью неоромантизма и новый архаичный ».

Что касается самого феномена Быков, сказано следующее:

Метамодернизм — это еще один способ. Это похоже на более сложный модернизм, возврат к модернизму — я думаю, искусственно прерванный, искусственно прерванный в 1920-х годах — возвращение к модернизму в массовом обществе. Главными фигурами метамодернизма являются [Джонатан] Франзен и, конечно же, мой великий фаворит Дэвид Фостер Уоллес. Конечно, есть ирония, но в целом это серьезное и даже трагическое отношение к жизни. Бесконечная сложность, сложность; сетевая структура повествования; бесплатная навигация во времени; неоромантические установки, то есть установка совершенства одинокого героя, отойти от толпы, для определенной противоречивости с ней, наверное. Это интересная концепция. Я, в общем, для метамодернизма, т. Е. Для нового умного, грубо говоря. Я хочу, чтобы постмодернистское время закончилось как можно скорее. Да, и это.

Олег Митрошенков
Ученый, доктор философских наук Олег Митрошенков выделяет четыре составляющие концепции метамодернизма:

Виртуализация пространства социальных взаимодействий, когда виртуальный мир заменяет реальность и возникают новые возможности для манипулирования массовым сознанием как со стороны властей, так и со стороны средств массовой информации, а также со стороны отдельных лиц.
Создание техно-образов, привлекательных для социального взаимодействия, созданных пользователями в сетевом пространстве и модифицированных другими. В результате все становятся соавторами и субъектами социального действия, а сам объект, являясь плодом «коллективного разума», живет независимо от автора.
«Глобализация» (глобальные + местные) сообщества в контексте глобализации, где социальная уникальность подчеркивается в глобальном пространстве: таким образом, все государства присутствуют в глобализующемся пространстве, оставаясь строго национальными обществами с их собственной культурой и самобытностью.
Транссексуализм или возврат к очевидным традиционным ценностям.
Митрошенков также кратко рассматривает явление массового человека. По его словам, «сегодня массовый человек является активной доминантой всех сфер человеческой деятельности», который не является авторитетным, но авторитарным:

Власть дает человеку уважение; авторитаризм требует (зря) уважения. Личность идет глубоко; массовый человек скользит по поверхности, беря за открытие и правду первенец мысли. Власть не нуждается в дополнительных украшениях (награды, звания, почтение); авторитаризм не может обойтись без них. Власть открыта и искренна (поэтому она является авторитетом); авторитаризм скрыт и интригует. Властный человек ставит принципы выше правил, реальные достижения выше статуса; авторитарным — с полной противоположностью. В результате склонность к лицемерию массового человека преобладала над открытостью и искренностью в современном мире, а также свобода над необходимостью и ответственностью, хотя она не устранила и не может полностью их устранить.
Здесь он критикует не понятие метамодернизма, а анализирует развитие явления массового человека. Однако, по его словам, эпоха метамодернизма может внести свой вклад в позитивное развитие самой сущности огромного человека:

В то же время природа массового человека имеет потенциал собственного преодоления. Переход к пост-постмодернизму оставляет надежду на успешное решение некоторых из немногих других проблем современного и постмодернистского общества, обсуждаемых здесь. И поскольку все эти процессы происходят в обществе, которое не только самоуправляется, но и контролируется напрямую (в разных странах в разной степени и с разной эффективностью), было бы теоретическим упущением не связывать эти факторы вместе.

Майкл Эпштейн
Еще в 2001 году в журнале «Знамя» была опубликована статья философа, культуролога и литературоведа Михаила Эпштейна «De’but de siecle» или «Post-to-Proto-Manifesto of the New Century», в котором он говорит о конец эпохи с префиксом «пост» и вводит новый термин с префиксом «прото-» — протеизма. Суть новой эры, по его словам, заключается в «слиянии мозга и вселенной, инженерных и органических, в создании машин мышления, рабочих атомов и квантов, значимых физических областях, в обеспечении всех экзистенциальных процессов до скорости думал.» Он не говорит о возвращении культуры к истокам и так называемой. «радикальная открытость», заменившая популярность в эпоху постмодернизма, противодействие концепциям прошлого. Однако в нем говорится о технологическом аспекте новой эры,

Владимир Эшилев
В 1998 году Ивано-Франковский писатель Владимир Эшкилев, близкий к «Крымскому клубу» Игорь Сид вместе с Юрием Андруховичем и Олегом Гуцуляком, реализовал проект «Возвращение Демиурга: малая энциклопедия актуальной литературы» (Плерома, 1998 г.) , № 3, публикация на веб-сайте журнала «Ї»), в которой он предложил в качестве альтернативы постмодернизму метамодернистский метод «тонкой демиургии». Он реализуется в таких повествовательных текстах, как жанр «фантазии» или «детектив», где есть такой способ художественного творчества, когда автор определяет сюжет, концепцию и дискурсивное пространство литературного произведения, строя определенный мир. В пространствах этих текстов эффект чудесного, содержащегося в качестве существенного и неисчерпаемого элемента сверхъестественного или невозможного мира, существ или объектов, с которыми персонажи или читатель находятся в более или менее близких отношениях. Писатель и художник здесь вдохновленный «посредник», извлекли его образы из идеального мира и увековечили их в эмпирическом. Это осознает модернистскую привлекательность Ф. Ницше для создания «рядов жизненных ценностей», чтобы их образы превращались в образы бытия, трансформируя мир. Не только для создания мира в мире, но для того, чтобы сделать его реальным для других. С помощью «нюансной демиургии» (типа рассказов Борхесова «Тролль, Укбар, Орбис Терсиус») казалось бы нереальным, миры «фантазии» поглощаются реальностью и меняют ее. В реальности существует нечто вроде «расширения сюрреалистического»: человек еще не согласился с новым измерением, но ему предлагают думать в определенных терминах — и, в конце концов, в мире «Роз Мира», «Матрица», «Космические войны», «Звездная крейсерская галактика», «Сейлормун», «Властелин колец» или «Брат / Брат 2» И «Мы из будущего / Мы из будущего 2» становятся реальными мир — его «жизненные ценности» превращаются в образы бытия, делают его реальным для других, вступают в космогоническую борьбу с небытием. Метамодернизм «нюансной демиургии» заключается в том, что он возвращает таких функторов, как Великий Герой, Великое Путешествие, Великие Опасности, Большая Цель и т. Д., Униженные постмодернизмом. То есть, есть призыв к «первому кадру» о том, как Герой отправляется на поиски приключений для «Великой встречи». Эта «демиургия» стремится восстановить, как пишет Владимир Ешилев, мир «Роз Мира», «Матрица», «Космические войны», «Звездный крейсер», «Сейлормун», «Властелин колец» или «Властелин колец», Брат / Брат 2 »и« Мы из будущего / Мы из будущего 2 »- его« жизненные ценности »превращаются в образы бытия, делают его реальным для других, вступают в космогоническую борьбу с небытием. Метамодернизм «нюансной демиургии» заключается в том, что он возвращает таких функторов, как Великий Герой, Великое Путешествие, Великие Опасности, Большая Цель и т. Д., Униженные постмодернизмом. То есть, есть призыв к «первому кадру» о том, как Герой отправляется на поиски приключений для «Великой встречи». Эта «демиургия» стремится восстановить, как пишет Владимир Ешилев, мир «Роз Мира», «Матрица», «Космические войны», «Звездный крейсер», «Сейлормун», «Властелин колец» или «Властелин колец», Брат / Брат 2 »и« Мы из будущего / Мы из будущего 2 »- его« жизненные ценности »превращаются в образы бытия, делают его реальным для других, вступают в космогоническую борьбу с небытием. Метамодернизм «нюансной демиургии» заключается в том, что он возвращает таких функторов, как Великий Герой, Великое Путешествие, Великие Опасности, Большая Цель и т. Д., Униженные постмодернизмом. То есть, есть призыв к «первому кадру» о том, как Герой отправляется на поиски приключений для «Великой встречи». Эта «демиургия» пытается восстановить, как пишет Владимир Ешилев, «Властелин колец» или «Брат / Брат 2» и «Мы из будущего / Мы из будущего 2» становится реальным миром — его «жизнью» ценности «превращаются в образы бытия, делают его реальным для других, вступают в космогоническую борьбу с небытием. Метамодернизм «нюансной демиургии» заключается в том, что он возвращает таких функторов, как Великий Герой, Великое Путешествие, Великие Опасности, Большая Цель и т. Д., Униженные постмодернизмом. То есть, есть призыв к «первому кадру» о том, как Герой отправляется на поиски приключений для «Великой встречи». Эта «демиургия» пытается восстановить, как пишет Владимир Ешилев, «Властелин колец» или «Брат / Брат 2» и «Мы из будущего / Мы из будущего 2» становится реальным миром — его «жизнью» ценности «превращаются в образы бытия, делают его реальным для других, вступают в космогоническую борьбу с небытием. Метамодернизм «нюансной демиургии» заключается в том, что он возвращает таких функторов, как Великий Герой, Великое Путешествие, Великие Опасности, Большая Цель и т. Д., Униженные постмодернизмом. То есть, есть призыв к «первому кадру» о том, как Герой отправляется на поиски приключений для «Великой встречи». Эта «демиургия» пытается восстановить, как пишет Владимир Ешилев. Метамодернизм «тонкой демиургии» заключается в том, что он возвращает таких функторов, как Великий Герой, Великое Путешествие, Великие Опасности, Большая Цель и т. Д., Униженные постмодернизмом. То есть, есть призыв к «первому кадру» о том, как Герой отправляется на поиски приключений для «Великой встречи». Эта «демиургия» пытается восстановить, как пишет Владимир Ешилев. Метамодернизм «тонкой демиургии» заключается в том, что он возвращает таких функторов, как Великий Герой, Великое Путешествие, Великие Опасности, Большая Цель и т. Д., Униженные постмодернизмом. То есть, есть призыв к «первому кадру» о том, как Герой отправляется на поиски приключений для «Великой встречи». Эта «демиургия» пытается восстановить, как пишет Владимир Ешилев,

Космологические координаты, ставя «золотой век» в начале линейной хронологии и Судный день в конце … Фантазия также восстанавливает Ницшеанский амор фати, «улыбку судьбы» — обещание существа чуда », награды за «и через эту реставрацию» — возрождает дух подвига, погребенный эпохой постмодерна под ироническими кладбищенскими плитами ».

Итак, хотя постмодернизм настаивает на двух типах толерантности — формально-лингвистических и идеологически-аксиологических, демиурги метамодернизма постулируют «Кредо» — лояльность «Великой Традиции» с ее великими героями, путешествиями, приключениями и победами. И на определенном этапе массовой культуры эта практика демиургии «работает». В конце концов, если в древние времена греки были утешены — очищены, «католизированы» в театре, наблюдали за столкновением мифических деяний и римлян в Колизее, наблюдая за космогоническими гладиаторскими боями, для современного человека такая сцена была телевидением с его «мыльными / космическими операми» и «политическим ток-шоу», где мифологические сюжеты играют носители архетипов современной цивилизации — «Добрый, злой, непобедимый герой», «Галантный рыцарь», «Измена», «Верный друг»,

Но, вспомнив эту концепцию, Ю.Каграманов предупредил, что со временем «демиургическая практика» не выдерживает конфронтации «инерции своеобразного существа».