Экологическое управление

Экологическое управление — это концепция политической политики в области экологии и окружающей среды, которая пропагандирует устойчивость (устойчивое развитие) как высший элемент управления всей человеческой деятельностью — политической, социальной и экономической. Управление включает правительство, бизнес и гражданское общество и подчеркивает целые системы управления. Чтобы охватить этот разнообразный набор элементов, экологическое руководство часто использует альтернативные системы управления, например, управление на основе водоразделов.

Он рассматривает природные ресурсы и окружающую среду как глобальные общественные блага, принадлежащие к категории товаров, которые не уменьшаются при их совместном использовании. Это означает, что каждый человек может воспользоваться, например, воздухопроницаемой атмосферой, стабильным климатом и устойчивым биоразнообразием.

Общественные блага не являются конкурирующими — природный ресурс, которым пользуется один человек, по-прежнему может пользоваться другие — и не исключающий — невозможно помешать кому-то, потребляющему добро (дыхание). Тем не менее, общественные блага признаются полезными и, следовательно, имеют ценность. Таким образом, понятие глобального общественного блага появляется с небольшим различием: оно охватывает предметы первой необходимости, которые не должны быть уничтожены одним человеком или государством.

Неконкурентный характер таких товаров требует подхода к управлению, который ограничивает общественные и частные субъекты от их нанесения ущерба. Один из подходов состоит в том, чтобы приписать экономическую ценность ресурсу. Вода, возможно, лучший пример такого типа хорошего.

Начиная с 2013 года экологическое управление далеко не соответствует этим императивам. «Несмотря на большое осознание экологических проблем из развитых и развивающихся стран, наблюдается ухудшение состояния окружающей среды и появление новых экологических проблем. Эта ситуация вызвана суровым состоянием глобального экологического руководства, в котором нынешнее глобальное экологическое руководство не может решать экологические проблемы из-за многих факторов. К ним относятся фрагментированное управление в рамках Организации Объединенных Наций, отсутствие участия финансовых учреждений, распространение природоохранных соглашений, часто противоречащих торговым мерам; все эти различные проблемы нарушают надлежащее функционирование глобального экологического руководства. Кроме того, необходимо учитывать различия между северными странами и постоянный разрыв между развитыми и развивающимися странами, чтобы понять институциональные неудачи нынешнего глобального экологического руководства ».

Определения

Что такое экологическое управление?

Экологическое управление относится к процессам принятия решений, связанных с контролем и управлением окружающей средой и природными ресурсами. Международный союз охраны природы (МСОП) определяет экологическое управление как «многоуровневые взаимодействия (например, местные, национальные, международные / глобальные) среди трех основных участников, т. Е. Государственных, рыночных и гражданских общества, которые взаимодействуют друг с другом, будь то формальным и неформальным образом; в формулировании и осуществлении политики в ответ на требования, связанные с окружающей средой, и вклад общества; связанные правилами, процедурами, процессами и общепринятым поведением; обладающие характеристиками «благого управления»; с целью достижения экологически устойчивого развития »(МСОП-2014)

К основным принципам экологического руководства относятся:

Внедрение среды на всех уровнях принятия решений и действий
Концептуализация городов и общин, экономической и политической жизни как подмножества окружающей среды
Подчеркивая связь людей с экосистемами, в которых они живут
Продвижение перехода от систем с разомкнутым контуром / колыбелью к могиле (например, удаление мусора без рециркуляции) в системы с замкнутым контуром / колыбелью к колыбели (например, стратегии пермакультуры и нулевой отходов).
Неолиберальное экологическое управление — это подход к теории экологического управления, основанный на взгляде на неолиберализм как идеология, политика и практика в отношении биофизического мира. Существует много определений и применений неолиберализма, например, в экономических, международных отношениях и т. Д. Однако традиционное понимание неолиберализма часто упрощается до понятия примата рыночной экономики через откат государства, дерегулирование и приватизацию , Неолиберализм развился особенно за последние 40 лет, когда многие ученые оставили свой идеологический след на неолиберальной карте. Хайек и Фридман верили в превосходство свободного рынка за вмешательство государства. До тех пор, пока рынку будет разрешено действовать свободно, закон спроса и предложения обеспечит «оптимальную» цену и вознаграждение. В противоположной точке зрения Карла Поланьи это также создало бы напряжение, в котором саморегулируемые свободные рынки нарушают и изменяют социальные взаимодействия и «вытесняют другие ценные средства жизни и работы». Однако, в отличие от понятия нерегулируемой рыночной экономики, также наблюдается «парадоксальное увеличение [вмешательства государства]» в выбор экономических реформ, законодательной и социальной политики, которые преследует государство для сохранения неолиберального порядка. Этот противоречивый процесс описывается Пек и Тикелл как откат / развертывание неолиберализма, в котором, с одной стороны, государство охотно отказывается от контроля за ресурсами и ответственностью за социальное обеспечение, а с другой — занимается «целенаправленной конструкцией и консолидацией неолиберализированных государственными формами, формами управления и нормативными отношениями ».

Растет интерес к последствиям неолиберализма для политики нечеловеческого мира экологического руководства. Неолиберализм считается более чем однородной и монолитной «вещью» с четкой конечной точкой. Это серия зависимых от пути, пространственно и временно «связанных неолиберализации» процессов, которые влияют и зависят от природы и окружающей среды, которые «охватывают замечательный массив мест, регионов и стран». Сопоставление неолиберальных идей о важности частной собственности и защите индивидуальных (инвесторских) прав, в управлении окружающей средой можно увидеть на примере недавних многосторонних торговых соглашений (см., В частности, Североамериканское соглашение о свободной торговле). Такие неолиберальные структуры еще более усиливают процесс естественного ограждения и примитивного накопления или «накопления путем лишения свободы», который служит для приватизации растущих областей природы. Считается, что передача прав собственности на ресурсы, традиционно не принадлежащие частным лицам на механизмы свободного рынка, обеспечивает большую эффективность и оптимальную отдачу от инвестиций. Другие аналогичные примеры неолиберально вдохновляемых проектов включают в себя включение полезных ископаемых, систему квот на рыболовство в северной части Тихого океана и приватизацию водоснабжения и очистки сточных вод в Англии и Уэльсе. Все три примера разделяют неолиберальные характеристики на «развертывание рынков как решение экологических проблем», в которых скудные природные ресурсы коммерциализируются и превращаются в товары. Подход к созданию экосистемы в контексте ценного товара также присутствует в работе неолиберальных географов, которые подвергают природу ценам и механизмам спроса и предложения, где земля считается количественным ресурсом (например, Костанца, оценивает стоимость обслуживания экосистемы Земли в пределах от 16 до 54 триллионов долларов в год).

Экологические проблемы

Основные причины деградации окружающей среды
Экономический рост. Концепция, ориентированная на развитие, которая преобладает в большинстве стран и международных институтах, выступает за стремительный рост экономики. С другой стороны, экологические экономисты указывают на тесную взаимосвязь между экономическим ростом и деградацией окружающей среды, утверждая, что качественное развитие является альтернативой росту. В результате за последние несколько десятилетий произошел большой сдвиг в сторону устойчивого развития в качестве альтернативы неолиберальной экономике. Есть те, особенно в рамках альтернативного движения глобализации, которые утверждают, что можно перейти на этап деградации без потери социальной эффективности или снижения качества жизни.

Потребление. Рост потребления и культ потребления, или потребительская идеология, являются основной причиной экономического роста. Переразработка, рассматриваемая как единственная альтернатива нищете, стала самоцелью. Средства для сдерживания этого роста не равны этой задаче, поскольку это явление не ограничивается растущим средним классом в развивающихся странах, но также касается развития безответственного образа жизни, особенно в северных странах, таких как увеличение размера и количество домов и автомобилей на человека.

Уничтожение биоразнообразия. Сложность экосистем планеты означает, что потеря любого вида имеет неожиданные последствия. Чем сильнее воздействие на биоразнообразие, тем сильнее вероятность цепной реакции с непредсказуемыми негативными последствиями. Другим важным фактором деградации окружающей среды, подпадающим под это уничтожение биоразнообразия, и его нельзя игнорировать, является обезлесение. Несмотря на весь нанесенный ущерб, ряд экосистем оказался устойчивым. Экологи утверждают принцип предосторожности, в соответствии с которым все потенциально опасные виды деятельности должны быть проанализированы для их воздействия на окружающую среду.

Рост населения — прогнозы прогнозируют в 2050 году 8,9 миллиарда человек на планете. Это тема, которая в первую очередь затрагивает развивающиеся страны, но также касается северных стран; хотя их демографический рост ниже, воздействие на окружающую среду на человека намного выше в этих странах. Против демографического роста следует противостоять разработка программ образования и планирования семьи и, как правило, улучшение положения женщин.

«Загрязнение» — загрязнение, вызванное использованием ископаемых видов топлива, является еще одним фактором разрушения окружающей среды. Сжигание ископаемых видов топлива на основе углерода, таких как уголь и нефть, выделяет углекислый газ в атмосферу. Одним из основных последствий этого является изменение климата, которое в настоящее время происходит на планете, где температура Земли постепенно возрастает. Учитывая, что топливо, такое как уголь и нефть, является наиболее используемым топливом, это вызывает большую озабоченность у многих экологов.

«Сельскохозяйственная практика». Разрушающие сельскохозяйственные методы, такие как чрезмерное использование удобрений и чрезмерный выпас, приводят к деградации земель. Почва размывается и ведет к заилению в реках и водохранилищах. Эрозия почвы является непрерывным циклом и в конечном итоге приводит к опустыниванию суши. Помимо деградации земель, возможно также загрязнение воды; химикаты, используемые в сельском хозяйстве, могут стекать в реки и загрязнять воду.

проблемы
Кризис под воздействием человеческой деятельности на природу требует управления. К ним относятся ответы международных учреждений, правительств и граждан, которые должны справиться с этим кризисом, объединяя опыт и знания каждого из соответствующих агентов и учреждений.

Принятые меры по охране окружающей среды остаются недостаточными. Необходимые реформы требуют времени, энергии, денег и дипломатических переговоров. Ситуация не вызвала единодушного ответа. Стойкие подразделения медленно продвигаются к глобальному экологическому руководству.

Глобальный характер кризиса ограничивает последствия национальных или секторальных мер. Необходимо сотрудничество между субъектами и учреждениями в области международной торговли, устойчивого развития и мира.

Глобальные, континентальные, национальные и местные органы власти использовали различные подходы к управлению окружающей средой. Существенные положительные и отрицательные побочные эффекты ограничивают способность любой отдельной юрисдикции решать проблемы.

Проблемы, стоящие перед экологическим управлением, включают:

Неадекватные континентальные и глобальные соглашения
Неразрешенная напряженность между максимальным развитием, устойчивым развитием и максимальной защитой, ограничением финансирования, пагубными связями с экономикой и ограничением применения многосторонних природоохранных соглашений (МПС).
Финансирование окружающей среды не является самоподдерживающимся, отвлекая ресурсы от решения проблем в финансовых сражениях.
Отсутствие интеграции отраслевой политики
Недостаточный институциональный потенциал
Определенные приоритеты
Нечеткие цели
Отсутствие координации в рамках ООН, правительств, частного сектора и гражданского общества
Отсутствие общего видения
Взаимозависимости между развитием / устойчивым экономическим ростом, торговлей, сельским хозяйством, здравоохранением, миром и безопасностью.
Международный дисбаланс между экологическим управлением и программами торговли и финансов, например, Всемирная торговая организация (ВТО).
Ограниченный кредит для организаций, осуществляющих проекты в рамках Глобального экологического фонда (ГЭФ)
Связь ЮНЕП, Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) и Всемирного банка с МПС
Отсутствие возможностей правительства удовлетворять обязательства МПС
Отсутствие гендерной перспективы и справедливости в управлении окружающей средой
Неспособность влиять на общественное мнение
Временное отставание между действием человека и воздействием на окружающую среду, иногда до тех пор, пока поколение
Экологические проблемы внедряются в очень сложные системы, из которых наше понимание все еще довольно слабое
Все эти проблемы имеют последствия для руководства, однако международное экологическое руководство необходимо. IDDRI утверждает, что отказ от многосторонности во имя эффективности и защиты национальных интересов противоречит содействию международному праву и концепции глобальных общественных благ. Другие ссылаются на сложный характер экологических проблем.

С другой стороны, программа «Повестка дня на XXI век» реализована в более чем 7 000 общин. Проблемы окружающей среды, включая проблемы глобального масштаба, могут не всегда требовать глобальных решений. Например, загрязнение морской среды может решаться на региональном уровне, а ухудшение экосистемы можно решать на местном уровне. Другие глобальные проблемы, такие как изменение климата, выигрывают от местных и региональных действий.

Бэкстранд и Савард писал: «Устойчивость и защита окружающей среды — это арена, в которой происходят инновационные эксперименты с новыми гибридными, плюрилатеральными формами управления, а также с включением транснационального гражданского общества, охватывающего разделение между государственным и частным секторами».

Местное самоуправление
В докладе за 1997 год отмечается глобальный консенсус в отношении того, что внедрение устойчивого развития должно основываться на решениях и инициативах на местном уровне, разработанных местными общинами и местными сообществами. Участие общин и партнерство наряду с децентрализацией государственной власти местным общинам являются важными аспектами экологического руководства на местном уровне. Инициативы, подобные этим, являются неотъемлемым расхождением от более ранних подходов к управлению окружающей средой, которые были «подкреплены государственными программами и контролем над ресурсами» и придерживались подхода сверху вниз или подтолкнуть, а не подхода «снизу вверх», который охватывает управление на местном уровне. Принятие практики или вмешательств в местном масштабе может быть частично объяснено распространением теории инноваций. В Танзании и в Тихом океане исследователи продемонстрировали, что аспекты вмешательства, усыновителя и социально-экологического контекста создают все формы того, почему мероприятия по охране окружающей среды, ориентированные на общины, распространяются в пространстве и времени. Руководство на местном уровне смещает принятие решений от государства и / или правительств к низам. Управление на местном уровне чрезвычайно важно даже в глобальном масштабе. Экологическое управление на глобальном уровне определяется как международное, и как таковое привело к маргинализации местных голосов. Управление на местном уровне имеет важное значение для возвращения власти местным общинам в глобальную борьбу против экологической деградации. Пульгар Видал наблюдал «новую институциональную структуру, [где] принятие решений относительно доступа к природным ресурсам и их использования становится все более децентрализованным». Он отметил четыре метода, которые могут быть использованы для разработки этих процессов:

формальные и неформальные правила, процедуры и процессы, такие как консультации и демократия на основе участия;
социальное взаимодействие, которое может возникнуть в результате участия в программах развития или от реакции на воспринимаемую несправедливость;
регулируя социальное поведение, чтобы реклассифицировать индивидуальный вопрос в качестве общественного вопроса;
участие внутри группы в принятии решений и отношения с внешними участниками.
Он обнаружил, что ключевыми условиями для развития децентрализованного экологического руководства являются:

доступ к социальному капиталу, включая местные знания, лидеры и местное общее видение;
демократический доступ к информации и принятие решений;
деятельность местных органов власти в области экологического управления: как посредник в доступе к природным ресурсам или в качестве лица, определяющего политику;
институциональную структуру, которая способствует децентрализованному экологическому руководству и создает форумы для социального взаимодействия и делает приемлемые общепринятые соглашения приемлемыми.
Законность решений зависит от уровня участия местного населения и от того, насколько хорошо участники представляют это население. Что касается государственных органов, то вопросы, связанные с биоразнообразием, могут быть решены путем принятия соответствующих стратегий и стратегий путем обмена знаниями и опытом, формирования партнерских отношений, правильного управления землепользованием, мониторинга биоразнообразия и оптимального использования ресурсов или сокращения потребления , а также поощрение экологических сертификатов, таких как EMAS и / или ISO 14001. Местные органы власти, несомненно, играют центральную роль в защите биоразнообразия, и эта стратегия успешна прежде всего, когда власти проявляют силу, вовлекая заинтересованные стороны в надежный проект по улучшению окружающей среды и активизации прозрачной и эффективной политики коммуникации (Ioppolo et al., 2013).

Государственное управление
Государства играют решающую роль в управлении окружающей средой, потому что «как бы ни была достигнута дальнейшая экономическая интеграция, политическая власть остается в руках национальных правительств». Именно по этой причине правительства должны уважать и поддерживать приверженность осуществлению международных соглашений.

Было установлено, что на государственном уровне управление окружающей средой способствует созданию круглых столов и комитетов. Во Франции процесс Grenelle de l’environnement:

включали в себя множество субъектов (например, государство, политические лидеры, профсоюзы, предприятия, некоммерческие организации и фонды охраны окружающей среды);
позволило заинтересованным сторонам взаимодействовать с законодательными и исполнительными полномочиями в должности в качестве непременных консультантов;
работала над включением других учреждений, в частности Экономического и Социального Совета, в формирование группы давления, которая участвовала в процессе создания модели экологического руководства;
попытался связать себя с управлением окружающей средой на региональном и местном уровнях.
Если экологические проблемы исключены, например, из экономической повестки дня, это может делегитимизировать эти институты.

«В южных странах основным препятствием на пути интеграции промежуточных уровней в процесс развития территориального экологического руководства часто является доминирование инерции развития в политическом мышлении государств. Вопрос об окружающей среде не был эффективно интегрирован в национальные планы и программы развития. Вместо этого наиболее распространенной идеей является то, что охрана окружающей среды обуславливает экономическое и социальное развитие, идея, поощряемая безумием для экспорта сырья, извлеченного с использованием деструктивных методов, которые потребляют ресурсы и не приносят никакой дополнительной ценности ». Конечно, они оправданы в этом мышлении , поскольку их основными проблемами являются социальная несправедливость, такая как борьба с нищетой. Граждане некоторых из этих стран ответили путем разработки стратегий расширения прав и возможностей для облегчения нищеты посредством устойчивого развития. В дополнение к этому, разработчики политики должны быть более осведомлены об этих проблемах на глобальном юге и должны быть уверены в том, чтобы сосредоточить внимание на социальной справедливости в своей политике.

Глобальное управление
На глобальном уровне существует множество важных субъектов, вовлеченных в экологическое управление, и «целый ряд институтов вносит свой вклад и помогает определять практику глобального экологического руководства. Идея глобального экологического руководства заключается в том, чтобы управлять окружающей средой на глобальном уровне с помощью целого ряда национальных государств, неправительственных организаций и других международных организаций, таких как ЮНЕП (Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде). воспринимается как эффективная форма многостороннего управления и имеет важное значение для международного сообщества в достижении целей смягчения последствий и возможного устранения последствий для глобальной окружающей среды. Однако точное определение глобального экологического руководства по-прежнему остается неопределенным и существует множество вопросов окружающего глобального управления. Эллиот утверждает, что « институциональная местность по-прежнему обеспечивает больше видимости, чем реальность всеобъемлющего глобального управления ». Это означало, что слишком много институтов в рамках глобального управления окружающей средой, чтобы она была полностью всеобъемлющей и последовательной, оставив ее просто изображением образа этого глобальной общественности. Глобальное экологическое руководство — это нечто большее, чем просто расширение сетей учреждений и лиц, принимающих решения. «Это политическая практика, которая одновременно отражает, создает и маскирует глобальные отношения власти и бессилия». В государственных программах используется использование глобального экологического руководства для повышения их повестки дня или пожеланий в духе, даже если это находится в ущерб жизненно важному элементу глобального экологическое управление, которое является средой. Эллиот утверждает, что глобальное экологическое управление «не является ни нормативно нейтральным, ни материально благотворным». Как пояснил Ньюэлл, в отчетах Глобальной экологической перспективы отмечается, что системы глобального экологического руководства становятся все более несущественными или бессильными из-за моделей глобализации, таких как; дисбаланс в производительности и распределении товаров и услуг, неустойчивое развитие экстремумов богатства и нищеты и народонаселения и экономический рост, обгоняющие экологические выгоды. Ньюэлл утверждает, что, несмотря на такие признания, «управление глобальными изменениями окружающей среды в рамках международных отношений продолжает смотреть на международные режимы для ответов».

Вопросы масштаба

Многоуровневое управление
Литература по шкале управления показывает, как изменения в понимании экологических проблем привели к тому, что движение с местной точки зрения распознало их более масштабный и более сложный масштаб. Этот шаг привел к увеличению разнообразия, специфичности и сложности инициатив. Meadowcroft указал на нововведения, которые были наложены поверх существующих структур и процессов вместо их замены.

Лафферти и Медоукрафт дают три примера многоуровневого управления: интернационализация, все более всеобъемлющие подходы и участие нескольких правительственных структур. Lafferty и Meadowcroft описали результирующую многоуровневую систему как решение проблем как в меньших, так и в более широких масштабах.

Институциональная подгонка
Ханс Брюинккс утверждал, что несоответствие между масштабами экологической проблемы и уровнем вмешательства в политику является проблематичным. Янг утверждал, что такие несоответствия уменьшают эффективность вмешательств. Большая часть литературы касается уровня управления, а не экологического масштаба.

Элинор Остром, среди прочего, утверждала, что несоответствие часто является причиной неустойчивой практики управления и что простые решения о несоответствии не были идентифицированы.

В ходе значительных обсуждений был рассмотрен вопрос о том, какой уровень (ы) должен взять на себя ответственность за управление пресной водой. Работники в области развития склонны решать эту проблему на местном уровне. Национальные правительства сосредоточены на вопросах политики. Это может вызвать конфликты между государствами, поскольку реки пересекают границы, что ведет к усилиям по развитию управления речными бассейнами.