Gouvernance environnementale

La gouvernance environnementale est un concept en écologie politique et en politique environnementale qui préconise la durabilité (développement durable) en tant que considération suprême pour la gestion de toutes les activités humaines – politiques, sociales et économiques. La gouvernance comprend le gouvernement, les entreprises et la société civile et met l’accent sur la gestion globale du système. Pour saisir cette diversité d’éléments, la gouvernance environnementale utilise souvent des systèmes de gouvernance alternatifs, par exemple la gestion fondée sur les bassins versants.

Elle considère les ressources naturelles et l’environnement comme des biens publics mondiaux appartenant à la catégorie des biens qui ne sont pas diminués lorsqu’ils sont partagés. Cela signifie que tout le monde profite par exemple d’une atmosphère respirable, d’un climat stable et d’une biodiversité stable.

Les biens publics ne sont pas rivaux – une ressource naturelle dont jouit une personne peut toujours être appréciée par les autres – et non excluable – il est impossible d’empêcher une personne de consommer le bien (respirer). Néanmoins, les biens publics sont reconnus comme bénéfiques et ont donc une valeur. La notion de bien public mondial émerge ainsi, avec une légère distinction: elle couvre les nécessités qui ne doivent pas être détruites par une personne ou un État.

Le caractère non rival de ces biens appelle une approche de gestion qui empêche les acteurs publics et privés de les endommager. Une approche consiste à attribuer une valeur économique à la ressource. L’eau est probablement le meilleur exemple de ce type de bien.

À partir de 2013, la gouvernance environnementale est loin de répondre à ces impératifs. «Malgré une grande sensibilisation aux questions environnementales des pays développés et des pays en développement, il y a une dégradation de l’environnement et l’apparition de nouveaux problèmes environnementaux. Cette situation est due à l’état inquiétant de la gouvernance environnementale mondiale, où la gouvernance environnementale mondiale actuelle est incapable de résoudre les problèmes environnementaux en raison de nombreux facteurs. Celles-ci incluent la gouvernance fragmentée au sein des Nations Unies, le manque d’implication des institutions financières, la prolifération des accords environnementaux souvent en conflit avec les mesures commerciales; tous ces différents problèmes perturbent le bon fonctionnement de la gouvernance environnementale mondiale. En outre, les divisions entre pays du Nord et l’écart persistant entre pays développés et pays en développement doivent également être pris en compte pour comprendre les défaillances institutionnelles de la gouvernance environnementale mondiale actuelle.  »

Définitions

Qu’est-ce que la gouvernance environnementale?

La gouvernance environnementale se réfère aux processus de prise de décision impliqués dans le contrôle et la gestion de l’environnement et des ressources naturelles. L’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) définit la gouvernance environnementale comme «les interactions à plusieurs niveaux (local, national, international / mondial) entre trois acteurs principaux, à savoir l’État, le marché et le secteur civil. société, qui interagissent les uns avec les autres, que ce soit de manière formelle ou informelle; dans la formulation et la mise en œuvre de politiques en réponse aux demandes et contributions liées à l’environnement émanant de la société; lié par des règles, des procédures, des processus et un comportement largement accepté; possédant des caractéristiques de «bonne gouvernance»; dans le but d’atteindre un développement durable sur le plan de l’environnement »(UICN 2014)

Les principes clés de la gouvernance environnementale comprennent:

Intégrer l’environnement à tous les niveaux de prise de décision et d’action
Conceptualiser les villes et les communautés, la vie économique et politique en tant que sous-ensemble de l’environnement
Mettre l’accent sur la connexion des personnes aux écosystèmes dans lesquels elles vivent
Promouvoir le passage des systèmes en boucle ouverte / du berceau à la tombe (comme l’élimination des déchets sans recyclage) aux systèmes en boucle fermée / du berceau au berceau (comme les stratégies de permaculture et de zéro déchet).
Gouvernance environnementale néolibérale – est une approche de la théorie de la gouvernance environnementale conçue dans une perspective du néolibéralisme en tant qu’idéologie, politique et pratique en relation avec le monde biophysique. Il existe de nombreuses définitions et applications du néolibéralisme, par exemple dans les relations économiques, internationales, etc. Cependant, la conception traditionnelle du néolibéralisme est souvent simplifiée par la dérégulation et la privatisation. . Le néolibéralisme a particulièrement évolué au cours des 40 dernières années, de nombreux chercheurs ayant laissé leur empreinte idéologique sur la carte néolibérale. Hayek et Friedman croyaient en la supériorité du marché libre sur l’intervention de l’État. Tant que le marché était autorisé à agir librement, la loi de l’offre et de la demande garantirait le prix et la récompense «optimaux». Selon l’opinion contraire de Karl Polanyi, cela créerait également un état de tension dans lequel des marchés libres autorégulés perturbent et modifient les interactions sociales et «déplacent d’autres moyens de vie et de travail valorisés». Cependant, contrairement à la notion d’économie de marché non réglementée, il y a eu une «augmentation paradoxale de l’intervention de l’État» dans le choix des réformes économiques, législatives et sociales poursuivies par l’État pour préserver l’ordre néolibéral. Peck et Tickell décrivent ce processus contradictoire comme un retour au néolibéralisme dans lequel, d’une part, l’État renonce volontairement au contrôle des ressources et à la responsabilité de la fourniture sociale, et, d’autre part, formes d’état, modes de gouvernance et relations réglementaires « .

Les effets du néolibéralisme sur la politique du monde non humain de la gouvernance environnementale suscitent un intérêt croissant. On considère que le néolibéralisme est plus qu’une «chose» homogène et monolithique avec un point final clair. Il s’agit d’une série de processus de «néolibéralisation connectée» spatialement et temporellement dépendants de la voie, qui affectent et sont affectés par la nature et l’environnement qui «couvrent un éventail remarquable de lieux, de régions et de pays». Les exemples d’accords commerciaux multilatéraux récents (voir en particulier l’Accord de libre-échange nord-américain) illustrent bien les idées néolibérales sur l’importance de la propriété privée et la protection des droits individuels (des investisseurs) dans la gouvernance environnementale. De telles structures néolibérales renforcent en outre un processus de clôture de la nature et d’accumulation primitive ou «accumulation par dépossession» qui sert à privatiser des zones naturelles de plus en plus importantes. Le transfert de propriété des ressources qui ne sont traditionnellement pas détenues par le secteur privé à des mécanismes de marché libre est considéré comme offrant une plus grande efficacité et un retour sur investissement optimal. Parmi les autres exemples similaires de projets inspirés par le néolibéralisme, citons l’enceinte des minéraux, le système de quotas de pêche dans le Pacifique Nord et la privatisation de l’approvisionnement en eau et du traitement des eaux usées en Angleterre et au pays de Galles. Les trois exemples partagent des caractéristiques néolibérales pour «déployer des marchés comme solution aux problèmes environnementaux», dans lesquels des ressources naturelles rares sont commercialisées et transformées en produits de base. L’approche pour encadrer l’écosystème dans le contexte d’un produit à prix abordable est également présente dans les travaux des géographes néolibéraux qui soumettent la nature à des mécanismes de prix et d’approvisionnement / demande où la terre est considérée comme une ressource quantifiable (Costanza, par exemple). estime la valeur du service de l’écosystème terrestre entre 16 et 54 billions de dollars par an).

Problèmes environnementaux

Principaux moteurs de la dégradation de l’environnement
Croissance économique – La vision centrée sur le développement qui prévaut dans la plupart des pays et des institutions internationales préconise une fuite en avant vers une croissance économique accrue. Les économistes de l’environnement, par contre, mettent en évidence une corrélation étroite entre la croissance économique et la dégradation de l’environnement, plaidant pour un développement qualitatif comme alternative à la croissance. En conséquence, les deux dernières décennies ont vu un grand changement vers le développement durable comme alternative à l’économie néo-libérale. Il y a ceux, en particulier dans le mouvement de la mondialisation alternative, qui soutiennent qu’il est possible de passer à une phase de décroissance sans perte d’efficacité sociale ou de qualité de vie.

Consommation – La croissance de la consommation et le culte de la consommation, ou idéologie consumériste, sont la principale cause de la croissance économique. Le surdéveloppement, considéré comme la seule alternative à la pauvreté, est devenu une fin en soi. Les moyens de freiner cette croissance ne sont pas à la hauteur, car le phénomène ne se limite pas à une classe moyenne croissante dans les pays en développement, mais concerne également le développement de modes de vie irresponsables, notamment dans les pays nordiques. nombre de maisons et de voitures par personne.

Destruction de la biodiversité – La complexité des écosystèmes de la planète signifie que la perte de toute espèce a des conséquences inattendues. Plus l’impact sur la biodiversité est fort, plus la probabilité d’une réaction en chaîne avec des effets négatifs imprévisibles est forte. La déforestation est un autre facteur important de dégradation de l’environnement qui tombe sous le coup de cette destruction de la biodiversité. Malgré tous les dégâts infligés, un certain nombre d’écosystèmes se sont révélés résilients. Les environnementalistes approuvent un principe de précaution selon lequel toutes les activités potentiellement dommageables devraient être analysées pour déterminer leur impact sur l’environnement.

Croissance démographique – Les prévisions prévoient 8,9 milliards de personnes sur la planète en 2050. Ce sujet concerne principalement les pays en développement, mais concerne également les pays du Nord; Bien que leur croissance démographique soit inférieure, l’impact environnemental par personne est beaucoup plus élevé dans ces pays. La croissance démographique doit être contrée en développant des programmes d’éducation et de planification familiale et en améliorant généralement le statut des femmes.

« Pollution » – La pollution causée par l’utilisation de combustibles fossiles est un autre facteur de destruction de l’environnement. La combustion de combustibles fossiles à base de carbone, tels que le charbon et le pétrole, libère du dioxyde de carbone dans l’atmosphère. L’un des impacts majeurs de cette situation est le changement climatique qui se produit actuellement sur la planète, où la température de la Terre augmente progressivement. Étant donné que les combustibles tels que le charbon et le pétrole sont les combustibles les plus utilisés, cela préoccupe beaucoup de nombreux environnementalistes.

« Pratiques agricoles » – Les pratiques agricoles destructrices telles que la surexploitation des engrais et le surpâturage entraînent une dégradation des sols. Le sol s’érode et conduit à l’ensablement des rivières et des réservoirs. L’érosion des sols est un cycle continu qui aboutit à la désertification des terres. Outre la dégradation des sols, la pollution de l’eau est également une possibilité. Les produits chimiques utilisés dans l’agriculture peuvent s’écouler dans les rivières et contaminer l’eau.

Défis
La crise liée à l’impact des activités humaines sur la nature appelle une gouvernance. Ce qui inclut les réponses des institutions internationales, des gouvernements et des citoyens, qui devraient faire face à cette crise en mettant en commun l’expérience et les connaissances de chacun des agents et des institutions concernés.

Les mesures de protection de l’environnement prises restent insuffisantes. Les réformes nécessaires exigent du temps, de l’énergie, de l’argent et des négociations diplomatiques. La situation n’a pas généré une réponse unanime. Des divisions persistantes ralentissent les progrès vers la gouvernance environnementale mondiale.

Le caractère mondial de la crise limite les effets des mesures nationales ou sectorielles. La coopération est nécessaire entre les acteurs et les institutions dans le commerce international, le développement durable et la paix.

Les gouvernements mondiaux, continentaux, nationaux et locaux ont eu recours à diverses approches de la gouvernance environnementale. Des retombées positives et négatives substantielles limitent la capacité de toute juridiction à résoudre les problèmes.

Les défis auxquels fait face la gouvernance environnementale comprennent:

Accords continentaux et mondiaux inadéquats
Des tensions non résolues entre développement maximum, développement durable et protection maximale, limitation des financements, liens préjudiciables avec l’économie et limitation de l’application des accords multilatéraux sur l’environnement.
Le financement environnemental n’est pas autosuffisant, détournant des ressources de la résolution de problèmes vers des batailles de financement.
Absence d’intégration des politiques sectorielles
Capacités institutionnelles inadéquates
Priorités mal définies
Objectifs peu clairs
Manque de coordination au sein des Nations Unies, des gouvernements, du secteur privé et de la société civile
Manque de vision partagée
Interdépendances entre développement / croissance économique durable, commerce, agriculture, santé, paix et sécurité.
Déséquilibre international entre la gouvernance environnementale et les programmes commerciaux et financiers, par exemple l’Organisation mondiale du commerce (OMC).
Crédit limité pour les organisations exécutant des projets dans le cadre du Fonds pour l’environnement mondial (FEM)
Relier le PNUE, le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD) et la Banque mondiale aux AEM
Manque de capacité du gouvernement à satisfaire aux obligations des MEA
Absence de perspective de genre et d’équité dans la gouvernance environnementale
Incapacité d’influencer l’opinion publique
Décalage temporel entre l’action humaine et l’effet environnemental, parfois aussi longtemps qu’une génération
Problèmes environnementaux intégrés dans des systèmes très complexes, dont notre compréhension est encore assez faible
Tous ces défis ont des implications sur la gouvernance, mais la gouvernance environnementale internationale est nécessaire. L’IDDRI affirme que le rejet du multilatéralisme au nom de l’efficacité et de la protection des intérêts nationaux est en contradiction avec la promotion du droit international et du concept de biens publics mondiaux. D’autres citent la nature complexe des problèmes environnementaux.

D’autre part, le programme Agenda 21 a été mis en œuvre dans plus de 7 000 communautés. Les problèmes environnementaux, y compris les problèmes à l’échelle mondiale, peuvent ne pas toujours nécessiter de solutions globales. Par exemple, la pollution marine peut être traitée au niveau régional et la détérioration des écosystèmes peut être traitée localement. D’autres problèmes mondiaux tels que le changement climatique bénéficient d’une action locale et régionale.

Bäckstrand et Saward ont écrit: «La durabilité et la protection de l’environnement sont des domaines dans lesquels des expériences innovantes avec de nouvelles formes de gouvernance hybrides et plurilatérales, ainsi que l’incorporation d’une société civile transnationale couvrant la fracture publique-privée, ont lieu.

Gouvernance locale
Un rapport de 1997 a observé un consensus mondial selon lequel la mise en œuvre du développement durable devrait être fondée sur des solutions et des initiatives au niveau local conçues avec et par les communautés locales. La participation communautaire et le partenariat, ainsi que la décentralisation du pouvoir gouvernemental vers les communautés locales, sont des aspects importants de la gouvernance environnementale au niveau local. Des initiatives comme celles-ci diffèrent totalement des approches de gouvernance environnementale antérieures qui étaient «dictées par les programmes de l’État et le contrôle des ressources» et suivaient une approche descendante ou descendante plutôt qu’une approche ascendante. L’adoption de pratiques ou d’interventions à l’échelle locale peut s’expliquer en partie par la diffusion de la théorie de l’innovation. En Tanzanie et dans le Pacifique, les chercheurs ont illustré que certains aspects de l’intervention, de l’adoptant et du contexte socioécologique, expliquent pourquoi les interventions de conservation centrées sur la communauté se propagent dans l’espace et dans le temps. La gouvernance au niveau local éloigne le pouvoir décisionnel de l’État et / ou des gouvernements à la base. La gouvernance au niveau local est extrêmement importante, même à l’échelle mondiale. La gouvernance environnementale au niveau mondial est définie comme internationale et, à ce titre, a entraîné la marginalisation des voix locales. La gouvernance au niveau local est importante pour redonner du pouvoir aux communautés locales dans la lutte mondiale contre la dégradation de l’environnement. Pulgar Vidal a observé un «nouveau cadre institutionnel, dans lequel la prise de décisions concernant l’accès aux ressources naturelles et leur utilisation est de plus en plus décentralisée». Il a noté quatre techniques pouvant être utilisées pour développer ces processus:

réglementations, procédures et processus formels et informels, tels que consultations et démocratie participative;
l’interaction sociale pouvant résulter de la participation à des programmes de développement ou de la réaction à l’injustice perçue;
réglementer les comportements sociaux pour reclasser une question individuelle en tant que question publique;
participation intra-groupe à la prise de décision et relations avec les acteurs externes.
Il a constaté que les conditions essentielles pour développer une gouvernance environnementale décentralisée sont les suivantes:

l’accès au capital social, y compris les connaissances locales, les leaders et la vision partagée au niveau local;
accès démocratique à l’information et à la prise de décisions;
l’activité des collectivités locales en matière de gouvernance environnementale: en tant que facilitateur de l’accès aux ressources naturelles ou en tant que décideur;
un cadre institutionnel favorisant une gouvernance environnementale décentralisée et créant des forums pour l’interaction sociale et rendant acceptables les accords largement acceptés.
La légitimité des décisions dépend du taux de participation de la population locale et de la mesure dans laquelle les participants représentent cette population. En ce qui concerne les pouvoirs publics, les questions liées à la biodiversité peuvent être abordées en adoptant des politiques et stratégies appropriées, en échangeant connaissances et expériences, en formant des partenariats, en gérant correctement l’utilisation des sols, en surveillant la biodiversité et en optimisant l’utilisation des ressources , et promouvoir les certifications environnementales, telles que EMAS et / ou ISO 14001. Les collectivités locales ont indéniablement un rôle central à jouer dans la protection de la biodiversité et cette stratégie est surtout efficace lorsque les autorités font preuve d’implication dans un projet d’amélioration environnementale crédible et activer une politique de communication transparente et efficace (Ioppolo et al., 2013).

Gouvernance de l’Etat
Les États jouent un rôle crucial dans la gouvernance de l’environnement, car «quelle que soit l’intensité et la rapidité de l’intégration économique internationale, l’autorité politique reste du ressort des gouvernements nationaux». C’est pour cette raison que les gouvernements doivent respecter et appuyer l’engagement en faveur de la mise en œuvre des accords internationaux.

Au niveau des États, la gestion de l’environnement s’est révélée propice à la création de tables rondes et de comités. En France, le processus du Grenelle de l’environnement:

y compris une variété d’acteurs (par exemple, l’État, les dirigeants politiques, les syndicats, les entreprises, les organisations à but non lucratif et les fondations de protection de l’environnement);
permis aux parties prenantes d’interagir avec les pouvoirs législatif et exécutif en place en tant que conseillers indispensables;
œuvré pour intégrer d’autres institutions, en particulier le Conseil économique et social, afin de constituer un groupe de pression participant au processus de création d’un modèle de gouvernance environnementale;
tenté de faire le lien avec la gestion de l’environnement aux niveaux régional et local.
Si les questions environnementales sont exclues, par exemple de l’agenda économique, cela peut délégitimer ces institutions.

«Dans les pays du sud, le principal obstacle à l’intégration des niveaux intermédiaires dans le processus de développement de la gouvernance environnementale territoriale est souvent la domination de l’inertie développementaliste dans la mentalité politique des États. La question de l’environnement n’a pas été efficacement intégrée dans la planification et les programmes de développement nationaux. L’idée la plus répandue est que la protection de l’environnement freine le développement économique et social, une idée encouragée par la frénésie de l’exportation de matières premières extraites à l’aide de méthodes destructrices qui consomment des ressources et ne génèrent aucune valeur ajoutée. , car leurs principales préoccupations sont les injustices sociales telles que la réduction de la pauvreté. Les citoyens de certains de ces États ont réagi en développant des stratégies d’autonomisation pour réduire la pauvreté grâce au développement durable. En plus de cela, les décideurs politiques doivent être plus conscients de ces préoccupations du Sud global et doivent veiller à intégrer un accent fort sur la justice sociale dans leurs politiques.

Gouvernance mondiale
Au niveau mondial, de nombreux acteurs importants interviennent dans la gouvernance environnementale et « diverses institutions contribuent à la définition de la gouvernance environnementale mondiale et contribuent à sa définition. L’idée de la gouvernance environnementale mondiale est de gouverner l’environnement au niveau mondial à travers une gamme de États-nations et acteurs non étatiques tels que gouvernements nationaux, ONG et autres organisations internationales telles que le PNUE (Programme des Nations Unies pour l’environnement) La gouvernance mondiale en matière d’environnement est la réponse aux appels à de nouvelles formes de gouvernance en raison de la complexité croissante du programme international. est perçue comme une forme efficace de gestion multilatérale et essentielle pour la communauté internationale dans la réalisation des objectifs d’atténuation et de renversement éventuel des impacts sur l’environnement mondial, mais une définition précise de la gouvernance environnementale mondiale demeure vague et pose de nombreux problèmes entourant la gouvernance mondiale. Elliot soutient que «le conge Le terrain institutionnel a encore plus une apparence qu’une réalité de gouvernance globale ». Cela signifiait qu’il y avait trop d’institutions dans la gouvernance mondiale de l’environnement pour être complètement inclusif et cohérent, ce qui ne fait que le représenter le public mondial. La gouvernance environnementale mondiale ne consiste pas seulement à élargir les réseaux d’institutions et de décideurs. «C’est une pratique politique qui reflète, masque et masque simultanément les relations mondiales de pouvoir et d’impuissance». Les programmes d’État exploitent l’utilisation de la gouvernance environnementale mondiale pour améliorer leurs programmes ou leurs souhaits, même si la gouvernance environnementale qui est l’environnement. Elliot affirme que la gouvernance environnementale mondiale «n’est ni normative, ni matériellement inoffensive». Comme l’a expliqué Newell, les notes de rapport de The Global Environmental Outlook notent que les systèmes de gouvernance environnementale mondiale deviennent de moins en moins pertinents en raison de modes de mondialisation tels que; les déséquilibres dans la productivité et la distribution des biens et des services, la progression insoutenable des richesses et de la pauvreté extrêmes et la croissance démographique et économique dépassant les gains environnementaux. Newell déclare que, malgré ces reconnaissances, «la gestion du changement environnemental global au sein des relations internationales continue de rechercher des réponses aux régimes internationaux».

Problèmes d’échelle

Gouvernance multiniveau
La littérature sur l’échelle de gouvernance montre comment des changements dans la compréhension des questions environnementales ont conduit au passage d’une vision locale à la reconnaissance de leur échelle plus vaste et plus complexe. Cette initiative a entraîné une augmentation de la diversité, de la spécificité et de la complexité des initiatives. Meadowcroft a souligné les innovations qui se superposaient aux structures et processus existants, au lieu de les remplacer.

Lafferty et Meadowcroft donnent trois exemples de gouvernance à plusieurs niveaux: l’internationalisation, des approches de plus en plus complètes et la participation de plusieurs entités gouvernementales. Lafferty et Meadowcroft ont décrit le système multi-niveaux qui en résultait comme prenant en compte les problèmes à la fois à petite et à grande échelle.

Ajustement institutionnel
Hans Bruyninckx a affirmé que l’inadéquation entre l’ampleur du problème environnemental et le niveau de l’intervention politique était problématique. Young a affirmé que de telles inadéquations réduisaient l’efficacité des interventions. La plupart des ouvrages traitent du niveau de gouvernance plutôt que de l’échelle écologique.

Elinor Ostrom, parmi d’autres, a affirmé que l’inadéquation est souvent à l’origine de pratiques de gestion non durables et que des solutions simples à l’inadéquation n’ont pas été identifiées.

Un débat considérable a porté sur la question de savoir quel (s) niveau (s) devrait prendre la responsabilité de la gestion de l’eau douce. Les agents de développement ont tendance à résoudre le problème au niveau local. Les gouvernements nationaux se concentrent sur les questions de politique. Cela peut créer des conflits entre États car les rivières traversent les frontières, ce qui conduit à des efforts pour faire évoluer la gouvernance des bassins fluviaux.