Gobernanza ambiental

La gobernanza ambiental es un concepto en ecología política y política ambiental que defiende la sostenibilidad (desarrollo sostenible) como la consideración suprema para la gestión de todas las actividades humanas: políticas, sociales y económicas. La gobernanza incluye al gobierno, las empresas y la sociedad civil, y hace hincapié en la gestión integral del sistema. Para capturar esta diversa gama de elementos, la gobernanza ambiental a menudo emplea sistemas alternativos de gobierno, por ejemplo, gestión basada en cuencas.

Considera los recursos naturales y el medio ambiente como bienes públicos globales, pertenecientes a la categoría de bienes que no se reducen cuando se comparten. Esto significa que todos se benefician, por ejemplo, de una atmósfera respirable, un clima estable y una biodiversidad estable.

Los bienes públicos no son competitivos, un recurso natural del que una persona puede disfrutar, y no es excluible, es imposible evitar que alguien consuma el bien (la respiración). Sin embargo, los bienes públicos se reconocen como beneficiosos y, por lo tanto, tienen valor. La noción de bien público global emerge así, con una ligera distinción: cubre necesidades que no deben ser destruidas por una persona o estado.

El carácter no rival de tales bienes requiere un enfoque de gestión que restrinja a los actores públicos y privados de dañarlos. Un enfoque es atribuir un valor económico al recurso. El agua es posiblemente el mejor ejemplo de este tipo de bien.

A partir de 2013, la gobernanza ambiental está lejos de cumplir estos imperativos. «A pesar de una gran conciencia de las cuestiones ambientales de los países desarrollados y en desarrollo, existe una degradación ambiental y la aparición de nuevos problemas ambientales. Esta situación es causada por el estado lamentable de la gobernanza ambiental mundial, en la que la gobernanza ambiental mundial actual no puede abordar los problemas ambientales debido a muchos factores. Estos incluyen la gobernanza fragmentada dentro de las Naciones Unidas, la falta de participación de las instituciones financieras, la proliferación de acuerdos ambientales a menudo en conflicto con las medidas comerciales; todos estos diversos problemas perturban el correcto funcionamiento de la gobernanza ambiental mundial. Además, las divisiones entre los países del norte y la brecha persistente entre los países desarrollados y en desarrollo también deben tenerse en cuenta para comprender los fallos institucionales de la gobernanza ambiental mundial actual «.

Definiciones

¿Qué es Gobernanza Ambiental?

La gobernanza ambiental se refiere a los procesos de toma de decisiones relacionados con el control y la gestión del medio ambiente y los recursos naturales. La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) define la gobernanza ambiental como las «interacciones multinivel (es decir, locales, nacionales, internacionales / mundiales) entre, pero no limitadas a, tres actores principales, es decir, estatales, de mercado y civiles. la sociedad, que interactúan entre sí, ya sea de manera formal o informal; en la formulación e implementación de políticas en respuesta a las demandas e insumos ambientales de la sociedad; obligado por reglas, procedimientos, procesos y comportamiento ampliamente aceptado; que posee características de «buen gobierno»; con el propósito de lograr un desarrollo ambientalmente sostenible «(UICN 2014)

Los principios clave de la gobernanza ambiental incluyen:

Incrustar el entorno en todos los niveles de toma de decisiones y acción
Conceptualizar ciudades y comunidades, la vida económica y política como un subconjunto del medio ambiente
Enfatizando la conexión de las personas a los ecosistemas en los que viven
Promover la transición de sistemas de ciclo abierto / cuna a tumba (como eliminación de basura sin reciclaje) a sistemas de circuito cerrado / de cuna a cuna (como estrategias de permacultura y cero desperdicio).
Gobernanza ambiental neoliberal: es un enfoque de la teoría de la gobernanza ambiental enmarcada por una perspectiva del neoliberalismo como una ideología, política y práctica en relación con el mundo biofísico. Hay muchas definiciones y aplicaciones del neoliberalismo, por ejemplo, en las relaciones económicas, internacionales, etc. Sin embargo, la comprensión tradicional del neoliberalismo a menudo se simplifica a la noción de la primacía de la economía dirigida por el mercado mediante el retroceso del Estado, la desregulación y la privatización . El neoliberalismo ha evolucionado particularmente durante los últimos 40 años y muchos académicos han dejado su huella ideológica en el mapa neoliberal. Hayek y Friedman creían en la superioridad del mercado libre sobre la intervención estatal. Mientras se permita al mercado actuar libremente, la ley de oferta / demanda garantizará el precio y la recompensa «óptimos». En la opinión contraria de Karl Polanyi, esto también crearía un estado de tensión en el que los mercados libres autorreguladores alterarían y alterarían las interacciones sociales y «desplazarían otros medios valiosos de vida y trabajo». Sin embargo, en contraste con la noción de una economía de mercado no regulada, también ha habido un «aumento paradójico en la intervención [del estado]» en la elección de las reformas de política económica, legislativa y social, que persigue el Estado para preservar el orden neoliberal. Peck y Tickell describen este proceso contradictorio como un retroceso / despliegue del neoliberalismo en el que, por un lado, el Estado renuncia voluntariamente al control de los recursos y la responsabilidad de la provisión social, mientras que por otro parte se compromete en la «construcción y consolidación deliberadas de neoliberalizaciones». formas estatales, modos de gobierno y relaciones regulatorias «.

Ha habido un creciente interés en los efectos del neoliberalismo en la política del mundo no humano de la gobernanza ambiental. El neoliberalismo se ve como algo más que una «cosa» homogénea y monolítica con un claro punto final. Se trata de una serie de procesos de «neoliberalización conectada» espacialmente y temporalmente dependientes de la ruta que afectan y se ven afectados por la naturaleza y el medio ambiente que «abarcan una notable variedad de lugares, regiones y países». La cooptación de las ideas neoliberales sobre la importancia de la propiedad privada y la protección de los derechos individuales (de los inversores) en la gobernanza ambiental puede verse en el ejemplo de los acuerdos comerciales multilaterales recientes (véase en particular el Tratado de Libre Comercio de América del Norte). Tales estructuras neoliberales refuerzan aún más un proceso de encerramiento de la naturaleza y acumulación primitiva o «acumulación por despojo» que sirve para privatizar áreas crecientes de la naturaleza. Se cree que la transferencia de propiedad de los recursos tradicionalmente no de propiedad privada a los mecanismos del mercado libre ofrece una mayor eficiencia y un rendimiento de la inversión óptimo. Otros ejemplos similares de proyectos inspirados en el neoliberal incluyen el encerramiento de minerales, el sistema de cuotas pesqueras en el Pacífico Norte y la privatización del suministro de agua y el tratamiento de aguas residuales en Inglaterra y Gales. Los tres ejemplos comparten características neoliberales para «desplegar los mercados como la solución a los problemas ambientales» en los que los escasos recursos naturales se comercializan y se convierten en productos básicos. El enfoque para enmarcar el ecosistema en el contexto de un bien sujeto a precios también está presente en el trabajo de los geógrafos neoliberales que someten la naturaleza a los mecanismos de precio / oferta / demanda donde la tierra se considera un recurso cuantificable (Costanza, por ejemplo, estima que el valor del servicio del ecosistema de la tierra estará entre 16 y 54 billones de dólares por año).

Cuestiones ambientales

Principales impulsores de la degradación ambiental
Crecimiento económico: la visión centrada en el desarrollo que prevalece en la mayoría de los países y las instituciones internacionales aboga por una carrera precipitada hacia un mayor crecimiento económico. Los economistas ambientales, por otro lado, apuntan a una estrecha correlación entre el crecimiento económico y la degradación ambiental, y defienden el desarrollo cualitativo como una alternativa al crecimiento. Como resultado, en las últimas dos décadas se ha producido un gran cambio hacia el desarrollo sostenible como alternativa a la economía neoliberal. Hay quienes, particularmente dentro del movimiento alternativo de globalización, que sostienen que es factible cambiar a una fase de decrecimiento sin perder la eficiencia social o la reducción de la calidad de vida.

Consumo: el crecimiento del consumo y el culto al consumo, o la ideología consumista, es la principal causa del crecimiento económico. El sobredesarrollo, visto como la única alternativa a la pobreza, se ha convertido en un fin en sí mismo. Los medios para frenar este crecimiento no son iguales, ya que el fenómeno no se limita a una clase media en crecimiento en los países en desarrollo, sino que también se refiere al desarrollo de estilos de vida irresponsables, particularmente en los países del norte, como el aumento del tamaño y el cantidad de casas y autos por persona.

Destrucción de la biodiversidad: la complejidad de los ecosistemas del planeta significa que la pérdida de cualquier especie tiene consecuencias inesperadas. Mientras más fuerte sea el impacto sobre la biodiversidad, más fuerte es la probabilidad de una reacción en cadena con efectos negativos impredecibles. Otro factor importante de la degradación ambiental que cae bajo esta destrucción de la biodiversidad, y no debe ser ignorado es la deforestación. A pesar de todos los daños infligidos, varios ecosistemas han demostrado ser resilientes. Los ambientalistas están respaldando un principio de precaución por el cual todas las actividades potencialmente dañinas tendrían que analizarse por su impacto ambiental.

Crecimiento de la población: los pronósticos pronostican 8.900 millones de personas en el planeta en 2050. Este es un tema que afecta principalmente a los países en desarrollo, pero también afecta a los países del norte; aunque su crecimiento demográfico es menor, el impacto ambiental por persona es mucho mayor en estos países. El crecimiento demográfico debe contrarrestarse desarrollando programas de educación y planificación familiar y, en general, mejorando el estado de la mujer.

«Contaminación»: la contaminación causada por el uso de combustibles fósiles es otro factor de destrucción del medio ambiente. La quema de combustibles fósiles a base de carbono, como el carbón y el petróleo, libera dióxido de carbono en la atmósfera. Uno de los principales impactos de esto es el cambio climático que está teniendo lugar actualmente en el planeta, donde la temperatura de la tierra está aumentando gradualmente. Dado que los combustibles como el carbón y el petróleo son los combustibles más utilizados, esta es una gran preocupación para muchos ambientalistas.

«Prácticas agrícolas»: las prácticas agrícolas destructivas, como el uso excesivo de fertilizantes y el pastoreo excesivo, conducen a la degradación de la tierra. El suelo se erosiona y provoca sedimentación en ríos y embalses. La erosión del suelo es un ciclo continuo y en última instancia resulta en la desertificación de la tierra. Además de la degradación de la tierra, la contaminación del agua también es una posibilidad; los productos químicos utilizados en la agricultura pueden escurrirse a los ríos y contaminar el agua.

Desafíos
La crisis por el impacto de las actividades humanas en la naturaleza requiere gobernabilidad. Que incluye respuestas de instituciones internacionales, gobiernos y ciudadanos, que deben enfrentar esta crisis al poner en común la experiencia y el conocimiento de cada uno de los agentes e instituciones interesados.

Las medidas de protección ambiental adoptadas siguen siendo insuficientes. Las reformas necesarias requieren tiempo, energía, dinero y negociaciones diplomáticas. La situación no ha generado una respuesta unánime. Las divisiones persistentes ralentizan el progreso hacia una gobernanza ambiental global.

La naturaleza global de la crisis limita los efectos de las medidas nacionales o sectoriales. Es necesaria la cooperación entre actores e instituciones en el comercio internacional, el desarrollo sostenible y la paz.

Los gobiernos mundiales, continentales, nacionales y locales han empleado una variedad de enfoques para la gobernanza ambiental. Los efectos secundarios positivos y negativos sustanciales limitan la capacidad de cualquier jurisdicción para resolver problemas.

Los desafíos que enfrenta la gobernanza ambiental incluyen:

Inconvenientes acuerdos continentales y globales
Tensiones no resueltas entre el desarrollo máximo, el desarrollo sostenible y la máxima protección, lo que limita la financiación, daña los vínculos con la economía y limita la aplicación de los Acuerdos Multilaterales del Medio Ambiente (AMUMA).
El financiamiento ambiental no es autosostenible, desviando los recursos de la resolución de problemas a batallas de financiamiento.
Falta de integración de políticas sectoriales
Capacidades institucionales inadecuadas
Prioridades mal definidas
Objetivos poco claros
Falta de coordinación dentro de la ONU, los gobiernos, el sector privado y la sociedad civil
La falta de visión compartida
Interdependencias entre desarrollo / crecimiento económico sostenible, comercio, agricultura, salud, paz y seguridad.
Desequilibrio internacional entre la gobernanza ambiental y los programas de comercio y finanzas, por ejemplo, la Organización Mundial del Comercio (OMC).
Crédito limitado para organizaciones que ejecutan proyectos dentro del Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM)
Vinculación del PNUMA, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y el Banco Mundial con los AMUMA
Falta de capacidad del gobierno para cumplir con las obligaciones de los AMA
Ausencia de perspectiva de género y equidad en la gobernanza ambiental
Incapacidad de influir en la opinión pública
Retraso de tiempo entre la acción humana y el efecto ambiental, a veces mientras una generación
Los problemas ambientales están incrustados en sistemas muy complejos, de los cuales nuestra comprensión es aún bastante débil
Todos estos desafíos tienen implicaciones en la gobernanza, sin embargo, la gobernanza ambiental internacional es necesaria. El IDDRI afirma que el rechazo del multilateralismo en nombre de la eficiencia y la protección de los intereses nacionales entra en conflicto con la promoción del derecho internacional y el concepto de bienes públicos mundiales. Otros citan la naturaleza compleja de los problemas ambientales.

Por otro lado, el programa Agenda 21 se ha implementado en más de 7,000 comunidades. Los problemas ambientales, incluidos los problemas a escala mundial, pueden no siempre requerir soluciones globales. Por ejemplo, la contaminación marina puede abordarse a nivel regional y el deterioro del ecosistema puede abordarse localmente. Otros problemas globales como el cambio climático se benefician de la acción local y regional.

Bäckstrand y Saward escribieron: «la sostenibilidad y la protección del medio ambiente es un campo en el que se están llevando a cabo experimentos innovadores con nuevas formas híbridas y plurilaterales de gobernanza, junto con la incorporación de una sociedad civil transnacional que abarca la división público-privada».

Gobierno local
Un informe de 1997 observó un consenso global de que la implementación del desarrollo sostenible debería basarse en soluciones e iniciativas a nivel local diseñadas con y por las comunidades locales. La participación comunitaria y la asociación junto con la descentralización del poder del gobierno a las comunidades locales son aspectos importantes de la gobernanza ambiental a nivel local. Iniciativas como estas son una divergencia integral de enfoques anteriores de gobernanza ambiental que fue «impulsada por agendas estatales y control de recursos» y siguió un enfoque descendente o descendente en lugar del enfoque ascendente que abarca la gobernanza a nivel local. La adopción de prácticas o intervenciones a escala local puede, en parte, ser explicada por la difusión de la teoría de la innovación. En Tanzania y en el Pacífico, los investigadores han ilustrado que los aspectos de la intervención, del adoptante y del contexto socioecológico conforman por qué las intervenciones de conservación centradas en la comunidad se propagan a través del espacio y el tiempo. La gobernanza a nivel local desplaza el poder de toma de decisiones del estado y / o los gobiernos a las bases. La gobernanza a nivel local es extremadamente importante, incluso a escala global. La gobernanza ambiental a nivel global se define como internacional y, como tal, ha resultado en la marginación de las voces locales. La gobernanza a nivel local es importante para devolver el poder a las comunidades locales en la lucha global contra la degradación ambiental. Pulgar Vidal observó un «nuevo marco institucional, [en el cual] la toma de decisiones con respecto al acceso y uso de los recursos naturales se ha vuelto cada vez más descentralizada». Señaló cuatro técnicas que pueden usarse para desarrollar estos procesos:

reglamentos, procedimientos y procesos formales e informales, como consultas y democracia participativa;
interacción social que puede surgir de la participación en programas de desarrollo o de la reacción a la injusticia percibida;
regular los comportamientos sociales para reclasificar una pregunta individual como un asunto público;
participación dentro del grupo en la toma de decisiones y las relaciones con los actores externos.
Descubrió que las condiciones clave para desarrollar una gobernanza ambiental descentralizada son:

acceso al capital social, incluido el conocimiento local, los líderes y la visión compartida local;
acceso democrático a la información y la toma de decisiones;
la actividad del gobierno local en la gobernanza ambiental: como facilitador del acceso a los recursos naturales o como creador de políticas;
un marco institucional que favorece la gobernanza ambiental descentralizada y crea foros para la interacción social y la aceptación de acuerdos ampliamente aceptados.
La legitimidad de las decisiones depende de la tasa de participación de la población local y de qué tan bien los participantes representan a esa población. Con respecto a las autoridades públicas, las cuestiones vinculadas a la biodiversidad pueden afrontarse adoptando políticas y estrategias apropiadas, mediante el intercambio de conocimientos y experiencias, la formación de alianzas, la correcta gestión del uso de la tierra, el control de la biodiversidad y el uso óptimo de los recursos, o la reducción del consumo y promover certificaciones ambientales, como EMAS y / o ISO 14001. Sin duda, las autoridades locales tienen un papel central en la protección de la biodiversidad y esta estrategia es exitosa sobre todo cuando las autoridades muestran fortaleza al involucrar a las partes interesadas en un proyecto de mejora ambiental creíble y activar una política de comunicación transparente y efectiva (Ioppolo et al., 2013).

Gobierno del estado
Los Estados desempeñan un papel crucial en la gobernanza ambiental, porque «por más y más rápida que sea la integración económica internacional, la autoridad política sigue siendo responsabilidad de los gobiernos nacionales». Es por esta razón que los gobiernos deben respetar y apoyar el compromiso con la implementación de acuerdos internacionales.

A nivel estatal, se ha encontrado que la gestión ambiental es conducente a la creación de mesas redondas y comités. En Francia, el proceso Grenelle de l’environnement:

incluyó una variedad de actores (por ejemplo, el estado, líderes políticos, sindicatos, empresas, organizaciones sin fines de lucro y fundaciones de protección ambiental);
permitió a las partes interesadas interactuar con los poderes legislativo y ejecutivo en el cargo como asesores indispensables;
trabajó para integrar otras instituciones, particularmente el Consejo Económico y Social, para formar un grupo de presión que participó en el proceso de creación de un modelo de gobernanza ambiental;
intentó vincularse con la gestión ambiental a nivel regional y local.
Si los problemas ambientales se excluyen de, por ejemplo, la agenda económica, esto puede deslegitimar a esas instituciones.

«En los países del sur, el principal obstáculo para la integración de los niveles intermedios en el proceso de desarrollo de la gobernanza ambiental territorial a menudo es el predominio de la inercia desarrollista en la mentalidad política de los estados. La cuestión del medio ambiente no se ha integrado efectivamente en la planificación y los programas nacionales de desarrollo. En cambio, la idea más común es que la protección del medio ambiente restringe el desarrollo económico y social, una idea alentada por el frenesí de exportar materias primas extraídas utilizando métodos destructivos que consumen recursos y no generan ningún valor agregado «. Por supuesto, están justificados en este pensamiento , ya que sus principales preocupaciones son las injusticias sociales, como el alivio de la pobreza. Los ciudadanos en algunos de estos estados han respondido desarrollando estrategias de empoderamiento para aliviar la pobreza a través del desarrollo sostenible. Además de esto, los legisladores deben ser más conscientes de estas preocupaciones del sur global, y deben asegurarse de integrar un enfoque fuerte en la justicia social en sus políticas.

Gobernabilidad global
A nivel mundial, hay numerosos actores importantes involucrados en la gobernanza ambiental y «una serie de instituciones contribuyen y ayudan a definir la práctica de la gobernanza ambiental a nivel mundial. La idea de la gobernanza ambiental mundial es gobernar el medio ambiente a nivel mundial a través de una gama de Estados nacionales y actores no estatales como gobiernos nacionales, ONG y otras organizaciones internacionales como el PNUMA (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente) La gobernanza ambiental mundial es la respuesta a los llamados a nuevas formas de gobernanza debido a la creciente complejidad de la agenda internacional. se percibe como una forma efectiva de gestión multilateral y esencial para la comunidad internacional en el cumplimiento de los objetivos de mitigación y la posible reversión de los impactos sobre el medio ambiente global. Sin embargo, una definición precisa de la gobernanza ambiental global sigue siendo vaga y hay muchos problemas gobernanza global circundante. Elliot sostiene que El terreno institucional asignado todavía ofrece una apariencia más que una realidad de gobernanza global integral «. Esto significa que hay demasiadas instituciones dentro de la gobernanza global del medio ambiente para que sea completamente inclusivo y coherente, dejándolo simplemente retratando la imagen de esto para el público global. La gobernanza ambiental mundial se trata de algo más que simplemente expandir las redes de instituciones y tomadores de decisiones. «Es una práctica política que simultáneamente refleja, constituye y enmascara relaciones globales de poder e impotencia». Las agendas estatales explotan el uso de la gobernanza ambiental global para mejorar sus agendas o deseos de horno, incluso si esto va en detrimento del elemento vital detrás de la globalización gobernanza ambiental que es el medio ambiente. Elliot afirma que la gobernanza ambiental global «no es normativamente neutral ni materialmente benigna». Según lo explorado por Newell, las notas del informe de The Global Environmental Outlook señalaron que los sistemas de gobernanza ambiental global son cada vez más irrelevantes o impotentes debido a patrones de globalización como; los desequilibrios en la productividad y la distribución de bienes y servicios, la progresión insostenible de los extremos de la riqueza y la pobreza y la población y el crecimiento económico que superan las ganancias ambientales. Newell afirma que, a pesar de tales reconocimientos, la «gestión del cambio ambiental global dentro de las Relaciones Internacionales sigue buscando respuestas en los regímenes internacionales».

Problemas de escala

Gobernanza de varios niveles
La literatura sobre la escala de gobernanza muestra cómo los cambios en la comprensión de los problemas ambientales han llevado al movimiento desde una visión local a reconocer su escala más grande y más complicada. Este movimiento trajo un aumento en la diversidad, especificidad y complejidad de las iniciativas. Meadowcroft señaló las innovaciones que se superponían a las estructuras y procesos existentes, en lugar de reemplazarlos.

Lafferty y Meadowcroft ofrecen tres ejemplos de gobernanza multinivel: internacionalización, enfoques cada vez más amplios y participación de múltiples entidades gubernamentales. Lafferty y Meadowcroft describieron el sistema resultante de varios niveles como abordando problemas a escalas más pequeñas y más amplias.

Ajuste institucional
Hans Bruyninckx afirmó que un desajuste entre la escala del problema ambiental y el nivel de la intervención política era problemático. Young afirmó que tales desajustes reducían la efectividad de las intervenciones. La mayoría de la literatura aborda el nivel de gobernabilidad más que la escala ecológica.

Elinor Ostrom, entre otros, afirmó que el desajuste es a menudo la causa de prácticas de gestión insostenibles y que las soluciones simples a la falta de coincidencia no han sido identificadas.

Un debate considerable ha abordado la cuestión de qué nivel (es) deben asumir la responsabilidad de la gestión del agua dulce. Los trabajadores del desarrollo tienden a abordar el problema a nivel local. Los gobiernos nacionales se centran en cuestiones de política. Esto puede crear conflictos entre los estados porque los ríos cruzan las fronteras, lo que lleva a los esfuerzos para desarrollar la gobernanza de las cuencas fluviales.