Культурная экология

Культурная экология – это изучение адаптации человека к социальной и физической среде. Под адаптацией человека понимаются как биологические, так и культурные процессы, которые позволяют населению выживать и размножаться в данной или изменяющейся среде. Это может быть выполнено диахронно (исследование сущностей, существовавших в разные эпохи) или синхронно (изучение существующей системы и ее компонентов). Главный аргумент заключается в том, что природная среда в небольших масштабах или в обществах, основанных на средствах к существованию, частично зависит от нее, является основным фактором, способствующим социальной организации и другим человеческим институтам. В академической сфере, в сочетании с изучением политической экономии, изучением экономики как политики, она становится политической экологией, еще одним академическим подполем. Это также помогает опросить исторические события, такие как синдром острова Пасхи.

Определение
Определение в «Новом словаре этнологии»:

«… насколько человеческие культурные и социальные формы формируются в зависимости от того, как они справляются со своей естественной (живой и неживой) средой, и как далеко культура и общество в свою очередь влияют на естественную среду».
– Вальтер Хиршберг (ред.): Новый словарь по этнологии

Стюард едва определяет термин: «Культурная экология – это изучение процессов, посредством которых общество приспосабливается к окружающей среде».

Характеристики
Это происходит из немарксистской материалистической школы, в 1960-х и 1970-х. Как дисциплина экономической антропологии, это первая школа, которая начинает изучать отношения между обществами и их материальную основу существования.

Культурная экология может быть понята диахронно (путем изучения сущностей, существовавших в разное время) или синхронно (путем изучения существующей системы и ее компонентов). Главный аргумент состоит в том, что окружающая среда, в небольшом масштабе или для зависимых обществ жизнеобеспечения в ее части, является основным фактором, влияющим на конфигурацию социальной организации и других человеческих институтов. В частности, те, которые связаны с распределением богатства и власти в обществе, и как это влияет на поведение, такое как накопление или щедрость, например, традиция хайда потча на западном побережье Канады.

В академическом мире, в сочетании с изучением политической экономии, изучение экономики как политической системы становится политической экологией – еще одной академической дисциплиной. Это также помогает подвергать сомнению исторические факты, такие как синдром острова Пасхи.

история
Антрополог Джулиан Стюард (1902-1972) ввел термин, представляющий культурную экологию как методологию для понимания того, как люди адаптируются к такому разнообразию сред. В его «Теории культурных изменений: методология многолинейной эволюции» (1955) культурная экология представляет «способы, которыми культурные изменения индуцируются адаптацией к окружающей среде». Ключевым моментом является то, что любая конкретная человеческая адаптация частично исторически наследуется и включает технологии, практики и знания, которые позволяют людям жить в окружающей среде. Это означает, что, хотя окружение влияет на характер адаптации человека, оно не определяет его. Таким образом, Стюард мудро отделил причуды окружающей среды от внутренней работы культуры, которая занимала данную среду. В долгосрочной перспективе это означает, что среда и культура находятся в более или менее разных эволюционных направлениях и что способность одного влиять на другого зависит от того, как каждый из них структурирован. Именно это утверждение о том, что физическая и биологическая среда влияет на культуру, оказалось спорным, поскольку оно подразумевает элемент детерминизма окружающей среды в отношении действий человека, который некоторые социологи считают проблематичным, особенно те, которые пишут с марксистской точки зрения. Культурная экология признает, что экологический регион играет важную роль в формировании культур региона.

Метод Стюарда заключался в следующем:

Документируйте технологии и методы, используемые для эксплуатации окружающей среды, чтобы выжить из нее.
Посмотрите на модели поведения / культуры человека, связанные с использованием окружающей среды.
Оцените, насколько эти модели поведения повлияли на другие аспекты культуры (например, как в регионе, подверженном засухе, серьезное беспокойство по поводу моделей осадков означало, что это стало центральным в повседневной жизни, и привело к развитию системы религиозных убеждений, в которой осадки и вода фигурировала очень сильно. Эта система убеждений может не появиться в обществе, где хорошие осадки для сельскохозяйственных культур можно считать само собой разумеющимся или когда ирригация осуществлялась).

Концепция культурной экологии Стюарда получила широкое распространение среди антропологов и археологов в середине 20-го века, хотя позже они будут подвергнуты критике за их экологический детерминизм. Культурная экология была одним из центральных принципов и движущих факторов в развитии процессной археологии в 1960-х годах, поскольку археологи понимали культурные изменения в рамках технологии и их влияние на адаптацию к окружающей среде.

Фреймворк
Основное внимание в исследовании уделяется процессу адаптации социальных групп к окружающей среде на основе пищевых и водных условий, доступности, климата, ограничений и ограничений, к разработке и доступности технологий и технологий производства, к изменениям окружающей среды, вызванным прямо или косвенно.

Этот дисциплинарный подход, следовательно, в первую очередь связан с материалистическими концепциями культуры, которая рассматривается как система знаний, которая позволяет человеку активно взаимодействовать с окружающей средой, чтобы сделать возможным биосоциальное воспроизводство. Основой этой концепции культуры является видение социальной системы, характеризующейся определенной степенью детерминизма окружающей среды, однако смягчается тем фактом, что технологические знания также считаются влияющими на социокультурные решения, которые будут получены в результате адаптации к окружающая среда.

Изучение обществ с этой точки зрения, как правило, происходит как с диахронической, так и с синхронной точек зрения, причем большая часть последних объясняется важностью, приписываемой системным аспектам. С диахронической точки зрения, с другой стороны, проводится анализ эволюции экологических балансов с течением времени при поддержке этноархеологических исследований, которые позволяют нам реконструировать условия жизни в прошлом изученных популяций; это согласуется с переоценкой эволюционной антропологии, поддерживаемой Стюардом и другими учеными США, выступающими за так называемое «номотическое возрождение», например Лесли Уайта и Марвина Харриса, которые во многих отношениях были близки к подходу культурной экологии.

Подход культурной экологии подвергается критике за чрезмерную важность, приписываемую тем, которые могут быть названы «структурными условиями», и за слишком большое значение, приписываемое социально-экологическому равновесию за счет социальных изменений. Тем не менее, он дал интересные результаты в изучении простых обществ, таких как охота и собирательство.

Отношения с похожими дисциплинами
Поэтому культурная экология затрагивает некоторые темы экономической антропологии, но не останавливается только на производственной сфере и пытается замкнуть круг отношений между человеком и окружающей средой.
После зарождения культурной экологии его предлагают некоторые ученые, из которых наиболее значимым является Рой Раппапорт, тесно связанная с ним дисциплина: экологическая антропология. Рассматриваемые вопросы очень похожи, но теоретический подход имеет существенную разницу: культура рассматривается как функциональный элемент для поддержания баланса, продиктованного «несущей способностью» (несущей способностью окружающей среды) в экосистеме. Энергетическая классификация социальных практик и анализ отрицательной обратной связи с точки зрения теории систем приобретают фундаментальное значение и в кибернетике.
Культурная экология отличается от политической экологии, поскольку, хотя в первом подчеркивается адаптация и гомеостаз, политическая экология подчеркивает роль политической экономии как силы дезадаптации и нестабильности.
В рамках etnoscienze называется etnoecologia мировоззрение людей экологических аспектов, касающихся их.
Попытка изучения материальных условий жизни и экологических условий населения, жившего в прошлом, прочно объединяет культурную экологию с археологией; эта исследовательская программа породила процедурную археологию.

Влияния
Первоначально разработанный Джулианом Стюардом, культурная экология была присвоена и переработана многими учеными. Например, в 1970-х годах исследователи интегрировали размышления Стюарда в экономические, а затем в политические или духовные проблемы, чтобы лучше понять изменения ландшафта с течением времени. Этот теоретический сдвиг, который полностью изменил культурную экологию по замыслу Стюарда, превратился в настоящую научную школу: экологическая антропология. Точно так же американский антрополог Марвин Харрисвилл также переосмысливает культурную экологию, объясняя, что убеждения, обычаи и, в более общем смысле, области культуры, в которых Стюард отрицал воздействие на окружающую среду, связаны и, действительно, регулируются окружающей средой: это культурный материализм. Короче говоря, для Харриса и его последователей ритуальные жертвоприношения ацтеков или даже запрет на свинину на Ближнем Востоке являются просто реакцией адаптации к конкретному контексту. Таким образом, он оправдывает священность коровы на индийском субконтиненте, объясняя, что последний более полезен живым благодаря его молоку или его навозу (который может использоваться в качестве удобрения), только мертвому, чтобы дать мясо. Особенно радикальный подход Харриса подвергся широкой критике, особенно со стороны Клода Леви-Стросса, который спорил с американским антропологом. Но теория Стюарда также была взята на вооружение рядом археологов, которые включили культурную экологию в более широкое отражение археологии процесса, чтобы объяснить, что функционирование древних обществ реагировало на изменения окружающей среды. Однако с развитием научных методов археологии и растущим изучением палеоклимата, предпосылки культурной экологии были проверены и проверены, что делает теорию Стюарда излишней.
В целом, культурная экология послужила основой и вдохновением для многих теорий и направлений мысли, будь то экологическая антропология, культурный материализм или процессная археология, но эта парадигма также подверглась критике и превзошла. появлением новых методов.

В антропологии
Культурная экология, разработанная Стюардом, является одной из основных дисциплин антропологии. Он вытекает из работы Франца Боаса и разветвляется, чтобы охватить ряд аспектов человеческого общества, в частности распределение богатства и власти в обществе, и то, как это влияет на такое поведение, как накопление или дарение (например, традиция потлатч на северо-западе североамериканского побережья).

Как междисциплинарный проект
Одна из концепций культурной экологии эпохи 2000-х годов – это общая теория, которая рассматривает экологию как парадигму не только естественных и гуманитарных наук, но и культурологии. Питер Финке в своей «Die Ökologie des Wissens» («Экология знания») объясняет, что эта теория объединяет различные культуры знаний, которые развивались в истории и которые были разделены на все более и более специализированные дисциплины и дисциплины в эволюции современного наука (Финке 2005). С этой точки зрения культурная экология рассматривает сферу человеческой культуры не как отдельную, а как взаимозависимую и переливающуюся экологическими процессами и природными энергетическими циклами. В то же время он признает относительную самостоятельность и саморефлексивную динамику культурных процессов. Поскольку зависимость культуры от природы и неискоренимое присутствие природы в культуре приобретают междисциплинарное внимание, разница между культурной эволюцией и естественной эволюцией все больше признается экологами культуры. Вместо генетических законов информация и коммуникация стали основными движущими силами культурной эволюции (см. Finke 2005, 2006). Таким образом, причинно-детерминированные законы не относятся к культуре в строгом смысле, но тем не менее существуют продуктивные аналогии, которые можно провести между экологическими и культурными процессами.

Грегори Бейтсон был первым, кто провел подобные аналогии в своем проекте «Экология разума» (Bateson 1973), который был основан на общих принципах сложных динамических жизненных процессов, например. концепция обратной связи, которая, по его мнению, действует как между разумом и миром, так и внутри самого ума. Бейтсон считает, что разум не является автономной метафизической силой или просто неврологической функцией мозга, а представляет собой «иерархическую концепцию взаимной зависимости между (человеком) организмом и его (природным) окружением, субъектом и объектом, культурой и природа », и, следовательно, как« синоним кибернетической системы информационных цепей, которые имеют отношение к выживанию видов ». (Gersdorf / Mayer 2005: 9).

Финке соединяет эти идеи с понятиями из теории систем. Он описывает различные разделы и подсистемы общества как «культурные экосистемы» со своими собственными процессами производства, потребления и сокращения энергии (физической и психической энергии). Это также относится к культурным экосистемам искусства и литературы, которые следуют своим внутренним силам отбора и самообновления, но также выполняют важную функцию в культурной системе в целом (см. Следующий раздел).

В литературоведении
Взаимосвязь между культурой и природой была в центре внимания литературной культуры с ее архаичных начал в мифах, ритуалах и устных рассказах, в легендах и сказках, в жанрах пастырской литературы, поэзии природы. Важные тексты этой традиции включают в себя истории взаимных трансформаций между человеческой и нечеловеческой жизнью, наиболее широко собранные в «Метаморфозах» Овидия, которые стали очень влиятельным текстом на протяжении всей истории литературы и в разных культурах. Это внимание к культурно-природному взаимодействию стало особенно заметным в эпоху романтизма, но продолжает оставаться характерным для литературных постановок человеческого опыта вплоть до настоящего времени.

Взаимное раскрытие и символическое воссоединение культуры и природы, разума и тела, человеческой и нечеловеческой жизни целостным и в то же время радикально плюралистическим образом представляется одним из важных способов функционирования литературы и получения литературных знаний. С этой точки зрения, литература сама по себе может быть описана как символическое средство особенно мощной формы «культурной экологии» (Zapf 2002). Литературные тексты ставят и исследуют во всех новых сценариях сложную обратную связь преобладающих культурных систем с потребностями и проявлениями человеческой и нечеловеческой «природы». Из этого парадоксального акта творческой регрессии они извлекли свою особую силу инноваций и культурного самообновления.

Немецкий экокритик Хуберт Цапф утверждает, что литература черпает свой познавательный и творческий потенциал из тройственной динамики своего отношения к более широкой культурной системе: как «культурно-критический метадискурс», «творческий контрдискурс» и «реинтегративный междискурс» (Zapf 2001 , 2002). Это текстовая форма, которая разрушает окостеневшие социальные структуры и идеологии, символически расширяет возможности маргинализированных и воссоединяет то, что культурно разделено. Таким образом, литература противодействует экономическим, политическим или прагматическим формам интерпретации и инструментализации человеческой жизни и разрушает одномерные представления о мире и самом себе, открывая их для подавленных или исключенных других. Таким образом, литература, с одной стороны, является сенсорией того, что в обществе идет не так, биофобных, парализующих жизнь последствий односторонних форм сознания и цивилизационного единообразия, а с другой стороны, средой постоянное культурное самообновление, при котором забытые биофильные энергии могут найти символическое пространство выражения и (ре) интеграции в более широкую экологию культурных дискурсов. Этот подход был применен и расширен в томах эссе учеными со всего мира (изд. Zapf 2008, 2016), а также в недавней монографии (Zapf 2016).

В географии
В географии культурная экология развивалась в ответ на «ландшафтно-морфологический» подход Карла О. Зауэра. Школу Зауэра критиковали за то, что она была ненаучной, а затем за то, что она придерживалась «утвердившейся» или «суперорганической» концепции культуры. Культурная экология использовала идеи из экологии и теории систем, чтобы понять адаптацию человека к окружающей среде. Эти культурные экологи сосредоточились на потоках энергии и материалов, изучая, как убеждения и институты в культуре регулировали ее обмены с окружающей природой. С этой точки зрения люди были такой же частью экологии, как и любой другой организм. Важные практики этой формы культурной экологии включают Карла Буцера и Дэвида Стоддарта.

Вторая форма культурной экологии представляет теорию принятия решений из экономики сельского хозяйства, особенно вдохновленную работами Александра Чаянова и Эстер Бозеруп. Эти культурные экологи были обеспокоены тем, как человеческие группы принимают решения о том, как они используют свою естественную среду. Они были особенно обеспокоены вопросом интенсификации сельского хозяйства, совершенствуя конкурирующие модели Томаса Мальтуса и Бозерупа. Известные культурные экологи в этой второй традиции включают Гарольда Брукфилда и Билли Ли Тернера II. Начиная с 1980-х годов культурная экология подверглась критике со стороны политической экологии. Политологи утверждают, что культурная экология игнорирует связи между системами локального масштаба, которые они изучают, и глобальной политической экономией. Сегодня немногие географы идентифицируют себя как культурные экологи, но идеи культурной экологии были приняты и основаны на политической экологии, науке об изменении климата и науке об устойчивости.

Концептуальные взгляды

Вид человека
Книги о культуре и экологии начали появляться в 1950-х и 1960-х годах. Одним из первых, который был опубликован в Соединенном Королевстве, был «Человеческий вид» зоолога Энтони Барнетта. Это вышло в 1950 году с подзаголовком «Биология человека», но было о гораздо более узком подмножестве тем. В нем рассматриваются культурные особенности некоторых выдающихся областей экологических знаний о здоровье и заболеваниях, продуктах питания, размерах и качестве населения, а также разнообразии типов людей и их способностях. Барнетт считал, что выбранные им области информации «… являются всеми темами, по которым знания не только желательны, но и необходимы для взрослого двадцатого века». Далее он указал на некоторые концепции, лежащие в основе экологии человека в отношении социальных проблем, стоящих перед его читателями в 1950-х годах, а также на утверждение, что человеческая природа не может измениться, что может означать это утверждение и является ли оно верным. В третьей главе более подробно рассматриваются некоторые аспекты генетики человека.

Затем идут пять глав об эволюции мужчины и различиях между группами мужчин (или рас) и между отдельными мужчинами и женщинами сегодня в связи с ростом населения (тема «человеческого разнообразия»). Наконец, есть серия глав, посвященных различным аспектам человеческой популяции (тема «жизнь и смерть»). Как и другие животные, человек должен, чтобы выжить, преодолеть опасность голода и инфекции; в то же время он должен быть плодовитым. Поэтому четыре главы посвящены вопросам питания, болезней, а также росту и сокращению численности населения.

Барнетт ожидал, что его личная схема может быть подвергнута критике на том основании, что она не учитывает те характеристики человека, которые наиболее четко и резко отличают человечество от других животных. То есть, смысл может быть выражен словами о том, что поведение человека игнорируется; или некоторые могут сказать, что человеческая психология не учтена, или что человеческий разум не учитывается. Он оправдывал свою ограниченную точку зрения не потому, что мало что было придано пропущенному, а потому, что пропущенные темы были настолько важны, что каждая нуждалась в книге одинакового размера даже для краткого изложения. Другими словами, автор был погружен в мир академических специалистов и поэтому несколько беспокоился о том, чтобы принять частичный концептуальный и своеобразный взгляд на зоологию Homo Sapiens.

экология
В Северной Америке также предпринимались шаги по выработке рецептов для адаптации человеческой культуры к экологическим реалиям. Пол Сирс в своей лекции Кондона 1957 года в Университете Орегона, озаглавленной «Экология человека», поручил «серьезное внимание экологии человека» и потребовал «умелого применения в человеческих делах». Сирс был одним из немногих выдающихся экологов, успешно написавших для популярной аудитории. Сирс документирует ошибки, которые американские фермеры допустили в создании условий, которые привели к катастрофической пыли. Эта книга дала импульс движению за сохранение почвы в Соединенных Штатах.

Влияние на природу
В это же время был Ю.А. «Влияние человека Лауери на природу», которое было частью серии «Взаимозависимость в природе», опубликованной в 1969 году. Книги Рассела и Лауверса были посвящены культурной экологии, хотя и не назывались таковыми. Людям все еще было трудно убежать от своих ярлыков. Даже «Начала и промахи», созданные в 1970 году зоологом-ламатом Ланселотом Хогбеном с подзаголовком «До начала науки», цеплялись за антропологию как за традиционную точку отсчета. Однако его уклон дает понять, что «культурная экология» будет более подходящим названием, чтобы охватить его широкое описание того, как ранние общества адаптировались к окружающей среде с помощью инструментов, технологий и социальных группировок. В 1973 году физик Якоб Броновский создал фильм «Восхождение человека», в котором кратко изложен великолепный телесериал BBC из 13 частей, рассказывающий обо всех способах, которыми люди формировали Землю и ее будущее.

Изменение Земли
К 1980-м годам преобладал эколого-функциональный взгляд человека. Это стало общепринятым способом представления научных концепций в экологической перспективе человеческих животных, доминирующих в перенаселенном мире, с практической целью создания более зеленой культуры. Это иллюстрируется книгой И.Г. Симмонса «Изменение лица Земли» с ее красноречивым подзаголовком «Культура, история окружающей среды», которая была опубликована в 1989 году. Симмонс был географом, а его книга была данью влиянию У.Л. Томаса под редакцией Сборник «Роль человека в« Изменении лица Земли », вышедший в 1956 году.

Книга Симмонса была одной из многих междисциплинарных публикаций по культуре и окружающей среде 1970-х и 1980-х годов, которая вызвала кризис в географии в отношении ее предмета, научных подразделений и границ. Эта проблема была решена путем официального принятия концептуальных основ в качестве подхода, облегчающего организацию исследований и преподавания, которые пересекают старые предметные разделы. Культурная экология фактически является концептуальной ареной, которая за последние шесть десятилетий позволила социологам, физикам, зоологам и географам прийти к общему интеллектуальному подходу со стороны своих специалистов.

21-й век
В первом десятилетии XXI века появились публикации, в которых рассказывается о том, как люди могут развивать более приемлемые культурные отношения с окружающей средой. Примером является священная экология, подтема культурной экологии, созданная Фикретом Беркесом в 1999 году. Она извлекает уроки из традиционного образа жизни в Северной Канаде, чтобы сформировать новое восприятие окружающей среды для городских жителей. Эта конкретная концептуализация людей и окружающей среды происходит от различных культурных уровней местных знаний о видах и местах, систем управления ресурсами, использующих местный опыт, социальных институтов с их правилами и кодексами поведения, а также мировоззрения через религию, этику и широко определенные системы убеждений. ,

Несмотря на различия в информационных концепциях, все публикации несут в себе сообщение о том, что культура является балансом между мышлением, посвященным эксплуатации природных ресурсов, и тем, что их сохраняет. Возможно, лучшей моделью культурной экологии в этом контексте является, как это ни парадоксально, несоответствие культуры и экологии, которое имело место, когда европейцы подавляли вековые местные методы землепользования и пытались расселить европейские сельскохозяйственные культуры на почвах, явно неспособных их поддержать. , Существует священная экология, связанная с экологическим сознанием, и задача культурной экологии состоит в том, чтобы вдохновить городских жителей на развитие более приемлемых устойчивых культурных отношений с окружающей средой, которая их поддерживает.