Kulturelle Ökologie

Kulturökologie ist das Studium menschlicher Anpassungen an soziale und physische Umgebungen. Menschliche Anpassung bezieht sich sowohl auf biologische als auch auf kulturelle Prozesse, die es einer Bevölkerung ermöglichen, in einem gegebenen oder sich verändernden Umfeld zu überleben und sich zu reproduzieren. Dies kann diachron (Untersuchen von Entitäten, die in verschiedenen Epochen existierten) oder synchron (Untersuchen eines gegenwärtigen Systems und seiner Komponenten) durchgeführt werden. Das zentrale Argument ist, dass die natürliche Umwelt in kleinen oder teilweise davon abhängigen Subsistenzgesellschaften einen wesentlichen Beitrag zur sozialen Organisation und zu anderen menschlichen Institutionen leistet. Im akademischen Bereich wird es in Kombination mit dem Studium der politischen Ökonomie, dem Studium der Volkswirtschaften als Gemeinwesen, zur politischen Ökologie, einem weiteren akademischen Teilgebiet. Es hilft auch, historische Ereignisse wie das Osterinselsyndrom zu befragen.

Definition
Die Definition im “New Dictionary of Ethnology” lautet:

“… inwieweit menschliche kulturelle und soziale Formen durch den Umgang mit ihrer natürlichen (lebenden und unbelebten) Umwelt geprägt sind und inwieweit Kultur und Gesellschaft ihrerseits die natürliche Umwelt beeinflussen.”
– Walter Hirschberg (Hrsg.): New Dictionary of Ethnology

Steward definiert den Begriff kaum: “Kulturökologie ist das Studium der Prozesse, mit denen sich eine Gesellschaft an ihre Umwelt anpasst.”

Eigenschaften
Es stammt aus der nicht-marxistischen materialistischen Schule der 1960er und 1970er Jahre. Als Disziplin der Wirtschaftsanthropologie ist es die erste Schule, die beginnt, die Beziehungen zwischen Gesellschaften und ihrer materiellen Existenzgrundlage zu untersuchen.

Kulturökologie kann diachron (durch Untersuchung von Entitäten, die zu verschiedenen Zeiten existierten) oder synchron (durch Untersuchung eines gegenwärtigen Systems und seiner Komponenten) verstanden werden. Das zentrale Argument ist, dass die Umwelt in kleinem Maßstab oder für abhängige Subsistenzgesellschaften in Teilen ein wichtiger Faktor ist, der zur Konfiguration der sozialen Organisation und anderer menschlicher Institutionen beiträgt. Insbesondere diejenigen, die sich auf die Verteilung von Wohlstand und Macht in einer Gesellschaft beziehen und wie sich dies auf Verhaltensweisen wie Horten oder Großzügigkeit auswirkt, z. B. die Haida-Tradition des Potlatch an der kanadischen Westküste.

In der akademischen Welt wird das Studium der Volkswirtschaften als politische Systeme in Verbindung mit dem Studium der politischen Ökonomie zur politischen Ökologie – einer weiteren akademischen Unterdisziplin. Es hilft auch, historische Fakten wie das Osterinselsyndrom in Frage zu stellen.

Geschichte
Der Anthropologe Julian Steward (1902-1972) prägte den Begriff und stellte sich die Kulturökologie als Methode vor, um zu verstehen, wie sich der Mensch an eine so große Vielfalt von Umgebungen anpasst. In seiner Theorie des Kulturwandels: Die Methodik der multilinearen Evolution (1955) repräsentiert die Kulturökologie die “Art und Weise, wie der Kulturwandel durch Anpassung an die Umwelt hervorgerufen wird”. Ein wesentlicher Punkt ist, dass eine bestimmte menschliche Anpassung zum Teil historisch vererbt ist und die Technologien, Praktiken und Kenntnisse umfasst, die es den Menschen ermöglichen, in einer Umgebung zu leben. Dies bedeutet, dass die Umgebung den Charakter der menschlichen Anpassung zwar beeinflusst, aber nicht bestimmt. Auf diese Weise trennte Steward klugerweise die Unklarheiten der Umgebung von den inneren Abläufen einer Kultur, die eine bestimmte Umgebung einnahm. Langfristig bedeutet dies, dass sich Umwelt und Kultur auf mehr oder weniger getrennten Evolutionswegen befinden und dass die Fähigkeit des einen, den anderen zu beeinflussen, davon abhängt, wie beide strukturiert sind. Es ist diese Behauptung – dass die physische und biologische Umgebung die Kultur beeinflusst -, die sich als umstritten erwiesen hat, weil sie ein Element des Umweltdeterminismus über menschliches Handeln impliziert, das einige Sozialwissenschaftler problematisch finden, insbesondere wenn sie aus marxistischer Perspektive schreiben. Die Kulturökologie erkennt an, dass das ökologische Gebietsschema eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der Kulturen einer Region spielt.

Stewards Methode war:

Dokumentieren Sie die Technologien und Methoden, mit denen die Umwelt genutzt wird, um davon zu leben.
Betrachten Sie Muster menschlichen Verhaltens / menschlicher Kultur im Zusammenhang mit der Nutzung der Umwelt.
Beurteilen Sie, inwieweit diese Verhaltensmuster andere Aspekte der Kultur beeinflusst haben (z. B. wie in einer von Dürre betroffenen Region die große Sorge um Niederschlagsmuster dazu führte, dass dies im alltäglichen Leben von zentraler Bedeutung war und zur Entwicklung eines religiösen Glaubenssystems führte, in dem Regen fiel Dieses Glaubenssystem ist in einer Gesellschaft, in der gute Niederschläge für Nutzpflanzen als selbstverständlich angesehen werden können oder in der Bewässerung praktiziert wurde, möglicherweise nicht verbreitet.

Stewards Konzept der Kulturökologie verbreitete sich unter Anthropologen und Archäologen in der Mitte des 20. Jahrhunderts, obwohl sie später wegen ihres Umweltdeterminismus kritisiert wurden. Die Kulturökologie war in den 1960er Jahren einer der zentralen Grundsätze und treibenden Faktoren für die Entwicklung der Prozessarchäologie, da Archäologen den kulturellen Wandel im Rahmen der Technologie und seiner Auswirkungen auf die Anpassung an die Umwelt verstanden.

Rahmen
Das Hauptaugenmerk der Studie liegt auf dem Prozess der Anpassung sozialer Gruppen an die Umwelt auf der Grundlage der Lebensmittel- und Wasserbedingungen, der Verfügbarkeit, des Klimas, der Einschränkungen und Grenzen, der Entwicklung und Verfügbarkeit von Technologien und Produktionstechniken sowie der direkt oder indirekt verursachten Umweltveränderungen.

Dieser disziplinäre Ansatz ist daher in erster Linie mit den materialistischen Kulturkonzepten verbunden, die als das System des Wissens betrachtet werden, das es dem Menschen ermöglicht, aktiv mit der Umwelt umzugehen, um die biologisch-soziale Reproduktion zu ermöglichen. Hintergrund dieser Kulturauffassung ist eine Vision des Sozialsystems, die durch einen gewissen Grad an Umweltdeterminismus gekennzeichnet ist, der jedoch dadurch gemildert wird, dass technologisches Wissen auch als einflussreich auf die soziokulturellen Lösungen angesehen wird, die durch Anpassung an entstehen die Umgebung.

Die Untersuchung von Gesellschaften in dieser Perspektive erfolgt in der Regel sowohl aus diachronischer als auch aus synchroner Sicht, wobei letztere häufiger vorkommen, weil systemischen Aspekten Bedeutung beigemessen wird. Andererseits werden aus diachroner Sicht Analysen der Entwicklung des ökologischen Gleichgewichts im Zeitverlauf durchgeführt, die von ethnisch-archäologischen Forschungen gestützt werden, die es uns ermöglichen, die Lebensbedingungen in der Vergangenheit der untersuchten Populationen zu rekonstruieren. Dies steht im Einklang mit der Neubewertung der evolutionären Anthropologie, die von Steward und anderen US-amerikanischen Gelehrten unterstützt wird, die sich für die sogenannte “nomothetische Wiederbelebung” einsetzen, zum Beispiel Leslie White und Marvin Harris, die in vielerlei Hinsicht dem Ansatz der Kulturökologie nahe standen.

Der Ansatz der Kulturökologie wurde kritisiert für die übermäßige Bedeutung, die marxianamente den “strukturellen Bedingungen” beigemessen werden kann, und für die zu große Bedeutung, die dem sozioökologischen Gleichgewicht auf Kosten des sozialen Wandels beigemessen wird. Es hat jedoch interessante Ergebnisse bei der Erforschung einfacher Gesellschaften wie Jagen und Sammeln hervorgebracht.

Beziehungen zu ähnlichen Disziplinen
Daher befasst sich die Kulturökologie mit einigen Themen der Wirtschaftsanthropologie, befasst sich jedoch nicht nur mit der Produktivsphäre und versucht, den Kreislauf der Beziehung zwischen Mensch und Umwelt zu schließen.
Nach der Geburt der Kulturökologie wird sie von einigen Wissenschaftlern vorgeschlagen, von denen Roy Rappaport die bedeutendste ist, eine mit ihr eng verbundene Unterdisziplin: die ökologische Anthropologie. Die angesprochenen Themen sind sehr ähnlich, aber der theoretische Ansatz weist einen signifikanten Unterschied auf: Kultur ist als funktionales Element konzipiert, um ein Gleichgewicht aufrechtzuerhalten, das von der “Tragfähigkeit” (Belastbarkeit der Umwelt) innerhalb eines Ökosystems bestimmt wird. Die energetische Klassifizierung sozialer Praktiken und die Analyse negativer Rückkopplungen aus systemtheoretischer Sicht nehmen eine grundlegende Bedeutung und Kybernetik ein.
Die Kulturökologie unterscheidet sich von der politischen Ökologie, da in ersterer die Anpassung und die Homöostase betont werden, während in der politischen Ökologie die Rolle der politischen Ökonomie als eine Kraft der Fehlanpassung und Instabilität betont wird.
Im Rahmen von etnoscienze heißt etnoecologia die Sichtweise der Menschen auf die sie betreffenden ökologischen Aspekte.
Der Versuch, die materiellen Lebensbedingungen und die ökologischen Bedingungen der in der Vergangenheit lebenden Bevölkerungsgruppen zu untersuchen, verbindet die kulturelle Ökologie mit der Archäologie. Dieses Forschungsprogramm führte zur prozeduralen Archäologie.

Einflüsse
Die ursprünglich von Julian Steward entworfene Kulturökologie wurde von vielen Wissenschaftlern übernommen und überarbeitet. In den 1970er Jahren haben die Forscher beispielsweise die Überlegungen von Steward in wirtschaftliche und dann in politische oder spirituelle Belange integriert, um Landschaftstransformationen im Laufe der Zeit besser zu verstehen. Dieser theoretische Wandel, der die von Steward konzipierte kulturelle Ökologie völlig veränderte, hat sich zu einer echten Denkschule entwickelt: der ökologischen Anthropologie. In ähnlicher Weise überdenkt der amerikanische Anthropologe Marvin Harris auch die kulturelle Ökologie, indem er erklärt, dass die Überzeugungen, Bräuche und allgemeiner die Bereiche der Kultur, in denen Steward die Umweltauswirkungen verneint, miteinander verbunden sind und tatsächlich von der Umwelt regiert werden: Kultureller Materialismus. Kurz gesagt, für Harris und seine Anhänger sind die rituellen Opfer der Azteken oder sogar das Schweinefleischverbot im Nahen Osten lediglich Reaktionen der Anpassung an einen bestimmten Kontext. So rechtfertigt er die Heiligkeit der Kuh auf dem indischen Subkontinent, indem er erklärt, dass letztere dank seiner Milch oder seines Mistes (der als Dünger verwendet werden kann), der nur für die Gewinnung von Fleisch tot ist, am Leben nützlicher ist. Harris ‘besonders radikaler Ansatz wurde von vielen kritisiert, insbesondere von Claude Levi-Strauss, der mit dem amerikanischen Anthropologen debattiert hat. Aber Stewards Theorie wurde auch von einer Reihe von Archäologen aufgegriffen, die die Kulturökologie in die breitere Reflexion der Prozessarchäologie integriert haben, um zu erklären, dass die Funktionsweise antiker Gesellschaften auf Umweltveränderungen reagiert hat. Mit der Entwicklung wissenschaftlicher Methoden der Archäologie und der zunehmenden Erforschung des Paläoklimas wurden jedoch die Voraussetzungen der Kulturökologie geprüft und verifiziert, so dass die Steward-Theorie überflüssig wurde.
Insgesamt diente die Kulturökologie als Grundlage und Inspiration für viele Theorien und Gedankenströme, sei es ökologische Anthropologie, kultureller Materialismus oder Prozessarchäologie, aber dieses Paradigma wurde auch kritisiert und übertroffen. durch die Entstehung neuer Techniken.

In der Anthropologie
Die von Steward entwickelte Kulturökologie ist eine wichtige Unterdisziplin der Anthropologie. Es ist aus der Arbeit von Franz Boas hervorgegangen und hat sich mit einer Reihe von Aspekten der menschlichen Gesellschaft befasst, insbesondere mit der Verteilung von Reichtum und Macht in einer Gesellschaft und wie sich dies auf Verhaltensweisen wie Horten oder Schenken auswirkt (z. B. die Tradition der Potlatch an der nordwestlichen nordamerikanischen Küste).

Als transdisziplinäres Projekt
Ein Konzept der Kulturökologie aus den 2000er Jahren ist eine allgemeine Theorie, die Ökologie nicht nur für die Natur- und Geisteswissenschaften, sondern auch für die Kulturwissenschaften als Paradigma betrachtet. Peter Finke erklärt in seiner Arbeit Die Ökologie des Wissens, dass diese Theorie die verschiedenen Wissenskulturen zusammenführt, die sich in der Geschichte entwickelt haben und die in der Evolution der Moderne in immer spezialisiertere Disziplinen und Unterdisziplinen unterteilt wurden Wissenschaft (Finke 2005). In dieser Sichtweise betrachtet die Kulturökologie die Sphäre der menschlichen Kultur nicht als von ökologischen Prozessen und natürlichen Energiekreisläufen getrennt, sondern als voneinander abhängig und von diesen transfiziert. Gleichzeitig wird die relative Unabhängigkeit und selbstreflexive Dynamik kultureller Prozesse anerkannt. Da die Abhängigkeit der Kultur von der Natur und die unauslöschliche Präsenz der Natur in der Kultur interdisziplinäre Aufmerksamkeit gewinnen, wird der Unterschied zwischen kultureller Evolution und natürlicher Evolution von Kulturökologen zunehmend anerkannt. Anstelle genetischer Gesetze sind Information und Kommunikation zu Haupttriebkräften der kulturellen Evolution geworden (siehe Finke 2005, 2006). Kausal deterministische Gesetze gelten also nicht im engeren Sinne für die Kultur, dennoch gibt es produktive Analogien, die zwischen ökologischen und kulturellen Prozessen gezogen werden können.

Gregory Bateson war der erste, der solche Analogien in seinem Projekt einer Ökologie des Geistes (Bateson 1973) zeichnete, das auf allgemeinen Prinzipien komplexer dynamischer Lebensprozesse beruhte, z. das Konzept der Rückkopplungsschleifen, die er sowohl zwischen dem Geist und der Welt als auch innerhalb des Geistes selbst als wirksam ansah. Bateson denkt an den Geist weder als autonome metaphysische Kraft noch als bloße neurologische Funktion des Gehirns, sondern als ein “dehierarchisiertes Konzept einer gegenseitigen Abhängigkeit zwischen dem (menschlichen) Organismus und seiner (natürlichen) Umwelt, Subjekt und Objekt, Kultur und nature “und damit als” Synonym für ein kybernetisches System von Informationskreisen, die für das Überleben der Art relevant sind. ” (Gersdorf / Mayer 2005: 9).

Finke verbindet diese Ideen mit Konzepten aus der Systemtheorie. Er beschreibt die verschiedenen Bereiche und Teilsysteme der Gesellschaft als “kulturelle Ökosysteme” mit ihren eigenen Prozessen der Produktion, des Verbrauchs und der Reduzierung von Energie (physische und psychische Energie). Dies gilt auch für die kulturellen Ökosysteme der Kunst und der Literatur, die ihren eigenen inneren Kräften der Selektion und Selbsterneuerung folgen, aber auch eine wichtige Funktion innerhalb des gesamten kulturellen Systems haben (siehe nächster Abschnitt).

In der Literaturwissenschaft
Die Wechselbeziehung zwischen Kultur und Natur war ein besonderer Schwerpunkt der literarischen Kultur seit ihren archaischen Anfängen in Mythen, Ritualen und mündlichen Erzählungen, in Legenden und Märchen, in den Genres der Hirtenliteratur und der Naturdichtung. Wichtige Texte in dieser Tradition sind die Geschichten über gegenseitige Transformationen zwischen menschlichem und nichtmenschlichem Leben, die am bekanntesten in Ovids Metamorphosen gesammelt wurden und zu einem einflussreichen Text in der gesamten Literaturgeschichte und in verschiedenen Kulturen wurden. Diese Aufmerksamkeit für die Interaktion zwischen Kultur und Natur wurde in der Zeit der Romantik besonders deutlich, ist jedoch bis heute charakteristisch für literarische Inszenierungen menschlicher Erfahrung.

Die gegenseitige Öffnung und symbolische Wiederverbindung von Kultur und Natur, Geist und Körper, menschlichem und nichtmenschlichem Leben auf ganzheitliche und doch radikal pluralistische Weise scheint ein wesentlicher Weg zu sein, auf dem Literatur funktioniert und literarisches Wissen produziert wird. In dieser Perspektive kann die Literatur selbst als symbolisches Medium einer besonders kraftvollen Form der “Kulturökologie” bezeichnet werden (Zapf 2002). Literarische Texte haben in immer neuen Szenarien das komplexe Rückkopplungsverhältnis der vorherrschenden kulturellen Systeme mit den Bedürfnissen und Erscheinungsformen der menschlichen und nichtmenschlichen “Natur” inszeniert und erforscht. Aus diesem paradoxen Akt der kreativen Regression haben sie ihre spezifische Innovationskraft und kulturelle Selbsterneuerung abgeleitet.

Der deutsche Ökokritiker Hubert Zapf argumentiert, dass die Literatur ihr kognitives und kreatives Potenzial aus einer dreifachen Dynamik in ihrem Verhältnis zum größeren kulturellen System schöpfen kann: als “kulturkritischer Metadiskurs”, als “imaginativer Gegendiskurs” und als “reintegrativer Interdiskurs” (Zapf 2001) 2002). Es ist eine Textform, die verknöcherte soziale Strukturen und Ideologien auflöst, die Ausgegrenzten symbolisch stärkt und das kulturell Getrennte wieder verbindet. Auf diese Weise wirkt die Literatur wirtschaftlichen, politischen oder pragmatischen Formen der Interpretation und Instrumentalisierung des menschlichen Lebens entgegen und löst eindimensionale Sichtweisen auf die Welt und das Selbst auf und öffnet sie für ihre unterdrückten oder ausgeschlossenen Mitmenschen. Die Literatur ist somit einerseits ein Sensorium für das, was in einer Gesellschaft schief geht, für die biophoben, lebenslähmenden Auswirkungen einseitiger Bewusstseinsformen und zivilisatorischer Einheitlichkeit und andererseits ein Medium von ständige kulturelle Selbsterneuerung, in der die vernachlässigten biophilen Energien einen symbolischen Ausdrucks- und (Wieder-) Integrationsraum in die größere Ökologie kultureller Diskurse finden. Dieser Ansatz wurde in Aufsatzbänden von Wissenschaftlern aus aller Welt (Hrsg. Zapf 2008, 2016) sowie in einer kürzlich erschienenen Monografie (Zapf 2016) angewendet und erweitert.

In der Geographie
In der Geographie entwickelte sich die Kulturökologie als Reaktion auf den Ansatz der “Landschaftsmorphologie” von Carl O. Sauer. Sauers Schule wurde als unwissenschaftlich und später als “verdinglicht” oder “überorganisch” kritisiert. Die Kulturökologie wandte Ideen aus der Ökologie und Systemtheorie an, um die Anpassung des Menschen an seine Umwelt zu verstehen. Diese Kulturökologen konzentrierten sich auf Energie- und Materialflüsse und untersuchten, wie Überzeugungen und Institutionen in einer Kultur ihren Austausch mit der sie umgebenden natürlichen Ökologie regulierten. In dieser Perspektive war der Mensch genauso ein Teil der Ökologie wie jeder andere Organismus. Wichtige Praktiker dieser Form der Kulturökologie sind Karl Butzer und David Stoddart.

Die zweite Form der Kulturökologie führte die Entscheidungstheorie aus der Agrarökonomie ein, die insbesondere von den Werken von Alexander Chayanov und Ester Boserup inspiriert war. Diese Kulturökologen beschäftigten sich damit, wie menschliche Gruppen Entscheidungen darüber treffen, wie sie ihre natürliche Umwelt nutzen. Sie befassten sich insbesondere mit der Frage der Intensivierung der Landwirtschaft und verfeinerten die konkurrierenden Modelle von Thomas Malthus und Boserup. Bemerkenswerte Kulturökologen in dieser zweiten Tradition schließen Harold Brookfield und Billie Lee Turner II ein. Ab den 1980er Jahren wurde die Kulturökologie von der politischen Ökologie kritisiert. Politische Ökologen beschuldigten die Kulturökologie, die Zusammenhänge zwischen den von ihnen untersuchten lokalen Systemen und der globalen politischen Ökonomie ignoriert zu haben. Heutzutage identifizieren sich nur wenige Geographen als Kulturökologen, aber Ideen aus der Kulturökologie wurden von der politischen Ökologie, der Landveränderungswissenschaft und der Nachhaltigkeitswissenschaft übernommen und weiterentwickelt.

Konzeptionelle Ansichten

Menschliche Spezies
In den 1950er und 1960er Jahren entstanden Bücher über Kultur und Ökologie. Einer der ersten Artikel, der im Vereinigten Königreich veröffentlicht wurde, war The Human Species von dem Zoologen Anthony Barnett. Es erschien 1950 mit dem Untertitel Die Biologie des Menschen, befasste sich jedoch mit einer viel engeren Untergruppe von Themen. Es ging um die kulturelle Bedeutung einiger herausragender Bereiche des Umweltwissens über Gesundheit und Krankheit, Ernährung, Größe und Qualität der menschlichen Bevölkerung sowie die Vielfalt der menschlichen Typen und ihrer Fähigkeiten. Barnetts Ansicht war, dass seine ausgewählten Informationsbereiche “… alles Themen sind, zu denen Wissen nicht nur wünschenswert, sondern für einen Erwachsenen des 20. Jahrhunderts notwendig ist”. Er wies auf einige Konzepte hin, die der menschlichen Ökologie im Hinblick auf die sozialen Probleme seiner Leser in den 1950er Jahren zugrunde lagen, sowie auf die Behauptung, dass sich die menschliche Natur nicht ändern könne, was diese Aussage bedeuten könne und ob sie wahr sei. Das dritte Kapitel befasst sich ausführlicher mit einigen Aspekten der Humangenetik.

Dann folgen fünf Kapitel über die Evolution des Mannes und die Unterschiede zwischen Gruppen von Männern (oder Rassen) und zwischen einzelnen Männern und Frauen in Bezug auf das Bevölkerungswachstum (Thema „menschliche Vielfalt“). Schließlich gibt es eine Reihe von Kapiteln zu verschiedenen Aspekten der menschlichen Bevölkerung (Thema “Leben und Tod”). Wie andere Tiere muss der Mensch, um zu überleben, die Gefahren des Hungers und der Infektion überwinden. Gleichzeitig muss er fruchtbar sein. Vier Kapitel befassen sich daher mit Nahrungsmitteln, Krankheiten und dem Wachstum und dem Rückgang der menschlichen Bevölkerung.

Barnett ging davon aus, dass sein persönliches Schema mit der Begründung kritisiert werden könnte, dass darin die menschlichen Merkmale, die die Menschheit am deutlichsten und am deutlichsten von anderen Tieren unterscheiden, nicht berücksichtigt würden. Das heißt, der Punkt könnte ausgedrückt werden, indem gesagt wird, dass menschliches Verhalten ignoriert wird; oder einige könnten sagen, dass die menschliche Psychologie ausgelassen wird oder dass der menschliche Verstand nicht berücksichtigt wird. Er begründete seine eingeschränkte Sichtweise, nicht weil dem, was ausgelassen wurde, wenig Bedeutung beigemessen wurde, sondern weil die ausgelassenen Themen so wichtig waren, dass jedes ein Buch von ähnlicher Größe benötigte, auch für einen zusammenfassenden Bericht. Mit anderen Worten, der Autor war eingebettet in eine Welt akademischer Fachleute und deshalb etwas besorgt darüber, eine teilweise konzeptuelle und eigenwillige Sicht auf die Zoologie des Homo sapiens zu haben.

Ökologie
Auch in Nordamerika gab es Bestrebungen, Rezepte zur Anpassung der menschlichen Kultur an die ökologischen Gegebenheiten zu entwickeln. In seinem 1957 in Condon gehaltenen Vortrag an der Universität von Oregon mit dem Titel “The Ecology of Man” (“Die Ökologie des Menschen”) forderte Paul Sears “ernsthafte Beachtung der Ökologie des Menschen” und forderte “ihre geschickte Anwendung auf menschliche Angelegenheiten”. Sears war einer der wenigen prominenten Ökologen, die erfolgreich für ein populäres Publikum geschrieben haben. Sears dokumentiert die Fehler, die amerikanische Landwirte bei der Schaffung von Bedingungen begangen haben, die zu dem katastrophalen Dust Bowl geführt haben. Dieses Buch gab der Bodenschutzbewegung in den Vereinigten Staaten Schwung.

Auswirkungen auf die Natur
Während dieser gleichen Zeit war J.A. Der Einfluss des Menschen auf die Natur in Lauwery, der Teil einer 1969 erschienenen Reihe zu ‘Interdependence in Nature’ war. Sowohl Russels als auch Lauwerys Bücher befassten sich mit kultureller Ökologie, obwohl sie nicht als solche betitelt waren. Die Menschen hatten immer noch Schwierigkeiten, sich von ihren Etiketten zu lösen. Even Beginnings and Blunders, 1970 vom polymathischen Zoologen Lancelot Hogben mit dem Untertitel Before Science Began herausgegeben, klammerte sich an die Anthropologie als traditionellen Bezugspunkt. Seine Neigung macht jedoch deutlich, dass “Kulturökologie” ein passenderer Titel wäre, um seine weitreichende Beschreibung darüber abzudecken, wie sich frühe Gesellschaften mit Werkzeugen, Technologien und sozialen Gruppierungen an die Umwelt angepasst haben. 1973 produzierte der Physiker Jacob Bronowski The Ascent of Man, das eine großartige dreizehnteilige BBC-Fernsehserie über alle Arten der menschlichen Gestaltung der Erde und ihrer Zukunft zusammenfasste.

Die Erde verändern
In den 1980er Jahren hatte sich die ökologisch-funktionale Sichtweise des Menschen durchgesetzt. Es war zu einer herkömmlichen Methode geworden, wissenschaftliche Konzepte in der ökologischen Perspektive menschlicher Tiere zu präsentieren, die eine übervölkerte Welt beherrschten, mit dem praktischen Ziel, eine grünere Kultur zu schaffen. Dies wird durch IG Simmons ‘Buch “Changing the Face of the Earth” veranschaulicht, das 1989 mit dem Untertitel “Culture, Environment History” veröffentlicht wurde. Simmons war Geograph und sein Buch war eine Hommage an den Einfluss von WL Thomas’ Herausgeber Sammlung, Die Rolle des Menschen bei der Veränderung des Gesichts der Erde, die 1956 herauskam.

Simmons Buch war eine von vielen interdisziplinären Kultur- / Umweltpublikationen der 1970er und 1980er Jahre, die eine Krise in der Geographie in Bezug auf ihre Themen, akademischen Unterteilungen und Grenzen auslösten. Dies wurde durch die offizielle Verabschiedung konzeptioneller Rahmenbedingungen gelöst, um die Organisation von Forschung und Lehre zu vereinfachen, die alte Fächerspaltungen überwindet. Die Kulturökologie ist in der Tat eine konzeptionelle Arena, die es Soziologen, Physikern, Zoologen und Geographen in den letzten sechs Jahrzehnten ermöglicht hat, von den Rändern ihrer Fachgebiete aus gemeinsame intellektuelle Grundlagen zu betreten.

21. Jahrhundert
Im ersten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts gibt es Veröffentlichungen, die sich mit der Frage befassen, wie der Mensch ein akzeptableres kulturelles Verhältnis zur Umwelt entwickeln kann. Ein Beispiel ist die Sakrale Ökologie, ein Unterthema der Kulturökologie, das 1999 von Fikret Berkes herausgegeben wurde. Sie sucht nach Lehren aus der traditionellen Lebensweise in Nordkanada, um eine neue Umweltwahrnehmung für Stadtbewohner zu entwickeln. Diese besondere Konzeptualisierung von Mensch und Umwelt beruht auf verschiedenen kulturellen Ebenen des lokalen Wissens über Arten und Orte, Ressourcenmanagementsystemen, die auf lokaler Erfahrung beruhen, sozialen Institutionen mit ihren Regeln und Verhaltensregeln sowie einer Weltanschauung durch Religion, Ethik und allgemein definierte Glaubenssysteme .

Trotz der unterschiedlichen Informationskonzepte vermitteln alle Veröffentlichungen die Botschaft, dass Kultur ein Spagat zwischen dem Denken, das der Ausbeutung natürlicher Ressourcen gewidmet ist, und dem, was sie schont. Das vielleicht beste Modell der Kulturökologie in diesem Zusammenhang ist paradoxerweise das Missverhältnis von Kultur und Ökologie, das auftrat, als die Europäer die uralten einheimischen Landnutzungsmethoden unterdrückten und versuchten, die europäischen landwirtschaftlichen Kulturen auf Böden zu bebauen, die offensichtlich nicht in der Lage waren, sie zu unterstützen . Es gibt eine heilige Ökologie, die mit Umweltbewusstsein verbunden ist, und die Aufgabe der Kulturökologie besteht darin, die Stadtbewohner zu inspirieren, eine akzeptablere und nachhaltigere kulturelle Beziehung zu der Umwelt zu entwickeln, die sie unterstützt.