Alimento versus combustível é o dilema sobre o risco de desviar terras agrícolas ou culturas para a produção de biocombustíveis em detrimento do suprimento de alimentos. O debate sobre biocombustíveis e preços de alimentos envolve visões abrangentes e é de longa data e controverso na literatura. Há discordância sobre o significado da questão, o que a está causando e o que pode ou deve ser feito para remediar a situação. Essa complexidade e incerteza se deve ao grande número de impactos e ciclos de feedback que podem afetar positiva ou negativamente o sistema de preços. Além disso, os pontos fortes relativos desses impactos positivos e negativos variam a curto e longo prazos e envolvem efeitos retardados. O lado acadêmico do debate também é borrado pelo uso de diferentes modelos econômicos e formas competitivas de análise estatística.

A produção de biocombustíveis aumentou nos últimos anos. Algumas commodities, como milho, cana-de-açúcar ou óleo vegetal, podem ser usadas como alimentos, rações ou para produzir biocombustíveis. Por exemplo, desde 2006, uma parte da terra que antes era usada para cultivar outras culturas nos Estados Unidos agora é usada para cultivar milho para biocombustíveis, e uma parcela maior de milho é destinada à produção de etanol, chegando a 25% em 2007. Os biocombustíveis de segunda geração poderiam potencialmente combinar agricultura para alimentos e combustível e, além disso, a eletricidade poderia ser gerada simultaneamente, o que poderia ser benéfico para países em desenvolvimento e áreas rurais em países desenvolvidos. Com a demanda global por biocombustíveis aumentando devido aos aumentos do preço do petróleo ocorrendo desde 2003 e o desejo de reduzir a dependência do petróleo, bem como reduzir as emissões de GEE dos transportes, há também o medo da potencial destruição de habitats sendo convertida em terras agrícolas. Grupos ambientalistas levantaram preocupações sobre esse trade-off por vários anos, mas o debate alcançou uma escala global devido à crise mundial de preços de alimentos em 2007-2008. Por outro lado, vários estudos mostram que a produção de biocombustíveis pode ser aumentada significativamente sem o aumento da área cultivada. Portanto, afirmando que a crise na mão depende da escassez de alimentos.

Os biocombustíveis não são um fenômeno novo. Antes da industrialização, os cavalos eram a principal fonte de energia para transporte e trabalho físico, e os humanos, provavelmente o secundário, necessitando de comida. O cultivo de culturas para cavalos (tipicamente aveia) para a realização de trabalho físico é, evidentemente, comparável ao cultivo de biocombustíveis para motores, embora em menor escala, porque a produção aumentou desde então.

O Brasil foi considerado como tendo a primeira economia sustentável de biocombustíveis do mundo e seu governo afirma que a indústria de etanol baseada na cana-de-açúcar do Brasil não contribuiu para a crise alimentar de 2008. Um documento de trabalho sobre pesquisa de políticas do Banco Mundial divulgado em julho de 2008 concluiu que “… grandes aumentos na produção de biocombustíveis nos Estados Unidos e na Europa são a principal razão por trás do forte aumento dos preços globais de alimentos”, e também afirmou que: O etanol a base de etanol não pressionou os preços dos alimentos de forma sensivelmente maior “. No entanto, um estudo de 2010 do Banco Mundial concluiu que seu estudo anterior pode ter superestimado a contribuição da produção de biocombustível, já que “o efeito dos biocombustíveis nos preços dos alimentos não foi tão grande quanto se pensava inicialmente, mas que o uso de commodities investidores (a chamada “financeirização de commodities”) pode ter sido parcialmente responsável pela alta de 2007/08. ” Um estudo independente de 2008 da OCDE também descobriu que o impacto dos biocombustíveis nos preços dos alimentos é muito menor.

Inflação dos preços dos alimentos
De 1974 a 2005, os preços dos alimentos reais (ajustados pela inflação) caíram 75%. Os preços dos produtos alimentares alimentares mantiveram-se relativamente estáveis ​​após atingirem mínimos em 2000 e 2001. Por conseguinte, os recentes aumentos rápidos dos preços dos alimentos são considerados extraordinários. Um documento de trabalho sobre pesquisa de políticas do Banco Mundial, publicado em julho de 2008, constatou que o aumento nos preços de commodities alimentícias foi liderado por grãos, com fortes aumentos de preços em 2005, apesar das safras recordes em todo o mundo. De janeiro de 2005 a junho de 2008, os preços do milho quase triplicaram, o trigo aumentou 127% e o arroz aumentou 170%. O aumento nos preços dos grãos foi seguido por aumentos nas gorduras e nos preços do petróleo em meados de 2006. Por outro lado, o estudo constatou que a produção de cana-de-açúcar aumentou rapidamente, e foi grande o suficiente para manter os aumentos do preço do açúcar pequenos, exceto em 2005 e início de 2006. O estudo concluiu que os biocombustíveis produzidos a partir de grãos aumentaram os preços dos alimentos em combinação com outros. fatores relacionados entre 70% e 75%, mas o etanol produzido a partir da cana-de-açúcar não contribuiu significativamente para o recente aumento nos preços das commodities alimentícias.

Um relatório de avaliação econômica publicado pela OCDE em julho de 2008 concluiu que “… o impacto das atuais políticas de biocombustíveis sobre os preços das colheitas mundiais, em grande parte devido ao aumento da demanda por cereais e óleos vegetais, é significativo, mas não deve ser superestimado. estima-se que os preços médios do trigo aumentem em cerca de 5%, o milho em cerca de 7% e o óleo vegetal em cerca de 19% nos próximos 10 anos. ”

O milho é usado para fazer etanol e os preços subiram por um fator de três em menos de três anos (medido em dólares americanos). Relatos em 2007 relataram histórias tão distintas quanto os distúrbios alimentares no México devido ao aumento dos preços do milho para tortilhas e aos lucros reduzidos da Heineken, a grande cervejaria internacional, ao crescente uso de milho cultivado no meio-oeste norte-americano para a produção de etanol. (No caso da cerveja, a área de cevada foi cortada para aumentar a produção de milho. A cevada não é usada atualmente para produzir etanol.) O trigo subiu quase 3 vezes em 3 anos, enquanto a soja subiu por um fator de 2 em 2 anos (ambos medidos em dólares americanos).

Como o milho é comumente usado como alimento para a pecuária, os preços mais altos do milho levam a preços mais altos nos alimentos de origem animal. O óleo vegetal é usado para produzir biodiesel e dobrou de preço nos últimos dois anos. O preço está, aproximadamente, acompanhando os preços do petróleo bruto. A crise mundial de preços de alimentos em 2007-2008 é atribuída, em parte, ao aumento da demanda por biocombustíveis. Durante o mesmo período, os preços do arroz subiram um fator de 3, embora o arroz não seja usado diretamente nos biocombustíveis.

O USDA espera que a safra 2008/2009 seja uma safra recorde e 8% superior ao ano anterior. Eles também esperam que o arroz tenha uma safra recorde. Os preços do trigo caíram de US $ 12 / bushel em maio de 2008 para US $ 8 / bushel em maio. O arroz também caiu de seus altos.

De acordo com um relatório de 2008 do Banco Mundial, a produção de biocombustível elevou os preços dos alimentos. Essas conclusões foram apoiadas pela União de Cientistas Interessados ​​em seu boletim de setembro de 2008 no qual observaram que a análise do Banco Mundial “contradiz a afirmação do Secretário de Agricultura dos Estados Unidos, Ed Schaffer, de que os biocombustíveis representam apenas uma pequena porcentagem do aumento dos preços dos alimentos”.

De acordo com o Índice de Preços ao Consumidor divulgado em 19 de novembro de 2008, os preços dos alimentos continuaram subindo em outubro de 2008 e foram 6,3% superiores aos de outubro de 2007. Desde julho de 2008, os custos de combustível caíram quase 60%.
Causas propostas

Combustível de etanol como aditivo oxigenado
A demanda por etanol combustível produzido a partir de milho de campo foi estimulada nos EUA pela descoberta de que o metil butil terciário éter (MTBE) estava contaminando a água subterrânea. O uso de MTBE como um aditivo de oxigenação foi difundido devido aos mandatos das alterações da Lei do Ar Limpo de 1992 para reduzir as emissões de monóxido de carbono. Como resultado, em 2006 o uso de MTBE na gasolina foi proibido em quase 20 estados. Havia também a preocupação de que litígios generalizados e dispendiosos pudessem ser tomados contra os fornecedores de gasolina dos EUA, e uma decisão de 2005 recusando proteção legal para o MTBE abriu um novo mercado para o etanol combustível, o principal substituto do MTBE. Em uma época em que os preços do milho estavam em torno de US $ 2 por bushel, os produtores de milho reconheceram o potencial desse novo mercado e o entregaram de acordo. Essa mudança na demanda ocorreu em um momento em que os preços do petróleo já estavam aumentando significativamente.

Outros fatores
Os preços dos alimentos subiram ao mesmo tempo em que os preços do combustível subiram não é surpreendente e não devem ser inteiramente atribuídos aos biocombustíveis. Os custos de energia são um custo significativo para fertilizantes, agricultura e distribuição de alimentos. Além disso, a China e outros países tiveram aumentos significativos em suas importações à medida que suas economias cresceram. O açúcar é uma das principais matérias-primas para o etanol e os preços caíram em relação a dois anos atrás. Parte do aumento do preço dos alimentos para commodities alimentares internacionais, medido em dólares americanos, deve-se à desvalorização do dólar. O protecionismo também é um importante contribuinte para os aumentos de preços. 36% do grão mundial serve de forragem para alimentar os animais, e não as pessoas.

Durante longos períodos de tempo, o crescimento populacional e a mudança climática podem fazer com que os preços dos alimentos subam. No entanto, esses fatores existem há muitos anos e os preços dos alimentos subiram nos últimos três anos, portanto sua contribuição para o problema atual é mínima.

Regulamentos governamentais dos mercados de alimentos e combustíveis
A França, a Alemanha, o Reino Unido e os governos dos Estados Unidos têm apoiado os biocombustíveis com incentivos fiscais, uso obrigatório e subsídios. Essas políticas têm a consequência não intencional de desviar recursos da produção de alimentos e levar ao aumento dos preços dos alimentos e à potencial destruição de habitats naturais.

Combustível para uso agrícola, muitas vezes não tem taxas de combustível (os agricultores obtêm gasolina isenta de impostos ou combustível diesel). Os biocombustíveis podem ter subsídios e baixos / nenhum imposto sobre combustíveis no varejo. Os biocombustíveis competem com os preços no varejo de gasolina e diesel, que têm impostos substanciais incluídos. O resultado líquido é que é possível para um agricultor usar mais de um galão de combustível para produzir um galão de biocombustível e ainda obter lucro. Houve milhares de trabalhos acadêmicos analisando quanta energia é usada para produzir etanol a partir do milho e como isso se compara à energia do etanol.

Um documento de trabalho sobre pesquisa de políticas do Banco Mundial concluiu que os preços dos alimentos subiram entre 35 e 40 por cento entre 2002 e 2008, dos quais entre 70 e 75 por cento são atribuíveis aos biocombustíveis. A análise de cinco anos “mês a mês” contesta que aumentos no consumo global de grãos e secas foram responsáveis ​​por aumentos significativos nos preços, informando que isso teve apenas um impacto marginal. Em vez disso, o relatório argumenta que a UE e os EUA impulsionaram os biocombustíveis de longe o maior impacto no abastecimento de alimentos e nos preços, já que o aumento da produção de biocombustíveis nos EUA e na UE foi apoiado por subsídios e tarifas sobre importações e considera que sem essas políticas , os aumentos de preços teriam sido menores. Esta pesquisa também concluiu que o etanol de cana-de-açúcar do Brasil não elevou significativamente os preços do açúcar e recomenda a remoção de tarifas sobre as importações de etanol tanto dos EUA quanto da UE, para permitir que produtores mais eficientes como o Brasil e outros países em desenvolvimento, incluindo muitos países africanos, produzir etanol de forma lucrativa para exportação para atender aos mandatos da UE e dos EUA.

Uma avaliação econômica publicada pela OCDE em julho de 2008 concorda com as recomendações do relatório do Banco Mundial sobre os efeitos negativos dos subsídios e tarifas de importação, mas descobriu que o impacto estimado dos biocombustíveis nos preços dos alimentos é muito menor. O estudo da OCDE constatou que as restrições ao comércio, principalmente por meio de tarifas de importação, protegem a indústria doméstica de concorrentes estrangeiros, mas impõem uma carga de custos aos usuários domésticos de biocombustíveis e limitam os fornecedores alternativos. O relatório também critica a redução limitada de emissões de GEEs de biocombustíveis com base nas matérias-primas usadas na Europa e na América do Norte, constatando que as atuais políticas de apoio a biocombustíveis reduziriam as emissões de gases de efeito estufa a partir de 0,8% até 2015. O etanol da cana-de-açúcar reduz as emissões de gases de efeito estufa em pelo menos 80% em comparação com os combustíveis fósseis. A avaliação exige a necessidade de mercados mais abertos em biocombustíveis e insumos, a fim de melhorar a eficiência e reduzir os custos.

Aumento do preço do petróleo
O aumento do preço do petróleo desde 2003 resultou no aumento da demanda por biocombustíveis. Transformar o óleo vegetal em biodiesel não é muito difícil ou caro, portanto, existe uma situação de arbitragem lucrativa se o óleo vegetal for muito mais barato que o diesel. O diesel também é feito a partir de petróleo bruto, portanto, os preços do óleo vegetal estão parcialmente ligados aos preços do petróleo bruto. Os agricultores podem mudar para o cultivo de oleaginosas, se forem mais rentáveis ​​do que as culturas alimentares. Assim, todos os preços dos alimentos estão ligados aos preços do óleo vegetal e, por sua vez, aos preços do petróleo bruto. Um estudo do Banco Mundial concluiu que os preços do petróleo e o dólar fraco explicam 25% a 30% do aumento total de preços entre janeiro de 2002 e junho de 2008.

A demanda por petróleo está superando a oferta de petróleo, e espera-se que o esgotamento do petróleo faça com que os preços do petróleo subam nos próximos 50 anos. Os preços recorde do petróleo estão inflando os preços dos alimentos em todo o mundo, incluindo aquelas que não têm relação com os biocombustíveis, como arroz e peixe.

Na Alemanha e no Canadá, agora é muito mais barato aquecer uma casa queimando grãos do que usando combustível derivado do petróleo bruto. Com o petróleo a US $ 120 / barril, é possível uma economia de um fator de 3 nos custos de aquecimento. Quando o petróleo bruto estava em US $ 25 / barril, não havia incentivo econômico para mudar para um aquecedor alimentado por grãos.

De 1971 a 1973, na época da crise do petróleo de 1973, os preços do milho e do trigo aumentaram em 3 vezes. Não houve uso significativo de biocombustível na época.

Política do governo dos EUA
Alguns argumentam que a política do governo dos EUA de incentivar o etanol a partir do milho é a principal causa dos aumentos dos preços dos alimentos. Os subsídios do governo federal dos EUA para o etanol totalizam US $ 7 bilhões por ano, ou US $ 1,90 por galão. O etanol fornece apenas 55% da energia da gasolina por galão, o que significa uma perda de US $ 3,45 por galão de gasolina. O milho é usado para alimentar frangos, vacas e porcos, portanto os preços mais altos do milho levam a preços mais altos para frango, carne bovina, carne de porco, leite, queijo, etc.

Senadores dos EUA introduziram a Lei de Segurança de Biocombustíveis em 2006. “Está na hora de o Congresso perceber o que fazendeiros no coração dos Estados Unidos sempre souberam – que temos capacidade e engenho para diminuir nossa dependência do petróleo estrangeiro ao cultivar nosso próprio combustível”, disse. Senador pelo Illinois Barack Obama.

Dois terços do consumo de petróleo dos EUA são devidos ao setor de transporte. A Lei de Independência e Segurança Energética de 2007 tem um impacto significativo na Política Energética dos EUA. Com a alta rentabilidade do cultivo de milho, cada vez mais agricultores mudam para o plantio de milho até que a lucratividade de outras colheitas se iguale à do milho. Assim, os subsídios etanol / milho elevam os preços de outras culturas agrícolas.

Os EUA – um importante país exportador de estoques de alimentos – converterão 18% de sua produção de grãos para etanol em 2008. Nos EUA, 25% da safra de milho integral foi para o etanol em 2007. A porcentagem de milho destinada ao biocombustível é esperada. ir para cima.

Desde 2004, um subsídio dos EUA foi pago para empresas que misturam biocombustível e combustível regular. O subsídio de biocombustível europeu é pago no ponto de venda. As empresas importam biocombustível para os EUA, misturam 1% ou até 0,1% de combustível comum, e depois enviam o combustível misturado para a Europa, onde podem obter um segundo subsídio. Essas misturas são chamadas de combustível B99 ou B99.9. A prática é chamada de “splash and dash”. O combustível importado pode até vir da Europa para os EUA, obter 0,1% de combustível regular e depois voltar para a Europa. Para o combustível B99.9, o liquidificador americano recebe um subsídio de US $ 0,999 por galão. Os produtores europeus de biodiesel têm instado a UE a impor taxas punitivas sobre essas importações subsidiadas. Em 2007, os legisladores dos EUA também estavam olhando para fechar essa lacuna.

Congelar a produção de biocombustíveis de primeira geração
As perspectivas para o uso de biocombustíveis podem mudar de forma relativamente dramática em 2014. Os grupos de comércio de petróleo peticionaram a EPA em agosto de 2013 para levar em consideração a redução do conteúdo de biocombustível renovável nos combustíveis de transporte. Em 15 de novembro de 2013, a EPA dos Estados Unidos anunciou uma revisão da proporção de etanol que deveria ser exigida pela regulamentação. Os padrões estabelecidos pela Lei de Independência e Segurança de Energia de 2007 poderiam ser modificados significativamente. O anúncio permite sessenta dias para a apresentação de comentários sobre a proposta. O jornalista George Monbiot defendeu o congelamento de cinco anos dos biocombustíveis, enquanto seu impacto nas comunidades pobres e no meio ambiente é avaliado.

Um relatório das Nações Unidas de 2007 sobre biocombustível também levanta questões relacionadas à segurança alimentar e à produção de biocombustíveis. Jean Ziegler, então Relator Especial da ONU para Alimentos, concluiu que enquanto o argumento para os biocombustíveis em termos de eficiência energética e mudança climática é legítimo, os efeitos para a fome mundial de transformar trigo e milho em biocombustível são “absolutamente catastróficos”. tal uso de terra arável um “crime contra a humanidade”. Ziegler também pede uma moratória de cinco anos sobre a produção de biocombustíveis. A proposta de Ziegler para uma proibição de cinco anos foi rejeitada pelo secretário da ONU, Ban Ki-moon, que pediu uma revisão abrangente das políticas de biocombustíveis e disse que “apenas criticar o biocombustível pode não ser uma boa solução”.

Sobras de alimentos existem em muitos países desenvolvidos. Por exemplo, o excedente de trigo do Reino Unido era de cerca de 2 milhões de toneladas em 2005. Este excedente sozinho poderia produzir bioetanol suficiente para substituir cerca de 2,5% do consumo de petróleo do Reino Unido, sem exigir qualquer aumento no cultivo de trigo ou redução na oferta de alimentos ou exportações. No entanto, acima de alguns por cento, haveria concorrência direta entre a produção de biocombustíveis de primeira geração e a produção de alimentos. Esta é uma das razões pelas quais muitos consideram os biocombustíveis de segunda geração cada vez mais importantes.

Culturas não alimentares para biocombustível
Existem diferentes tipos de biocombustíveis e diferentes matérias-primas para eles, e tem sido proposto que apenas culturas não alimentares sejam usadas para biocombustível. Isso evita a competição direta por commodities como milho e óleo vegetal comestível. No entanto, enquanto os agricultores conseguirem obter um lucro maior mudando para os biocombustíveis, eles conseguirão. A lei de oferta e demanda prevê que, se menos agricultores estiverem produzindo alimentos, o preço dos alimentos aumentará.

Os biocombustíveis de segunda geração utilizam matéria-prima lignocelulósica, como resíduos florestais (algumas vezes denominados resíduos marrons e licor negro do processo Kraft ou fábricas de pasta de processo sulfito). Os biocombustíveis de terceira geração (biocombustível a partir de algas) usam fontes de matérias-primas não comestíveis que podem ser usadas para biodiesel e bioetanol.

Há muito se reconhece que o enorme suprimento de celulose agrícola, o material lignocelulósico comumente referido como “polímero da natureza”, seria uma fonte ideal de material para biocombustíveis e muitos outros produtos. Composto de lignina e açúcares monômeros como glicose, frutose, arabinose, galactose e xilose, esses constituintes são muito valiosos por si só. Até este ponto da história, existem alguns métodos comumente usados ​​para persuadir a celulose “recalcitrante” a se separar ou hidrolisar em suas partes de lignina e açúcar, tratamento com; explosão de vapor, água supercrítica, enzimas, ácidos e alcalinos. Todos esses métodos envolvem calor ou produtos químicos, são caros, têm taxas de conversão mais baixas e produzem resíduos. Nos últimos anos, a ascensão da “mecanoquímica” resultou no uso de moinhos de bolas e outros projetos de moinhos para reduzir a celulose a um pó fino na presença de um catalisador, uma argila comum de bentonita ou caulinita, que irá hidrolisar a celulose rapidamente e com baixo consumo de energia em açúcar puro e lignina. Ainda atualmente apenas em fase piloto, esta promissora tecnologia oferece a possibilidade de que qualquer economia agrícola possa se livrar de sua necessidade de refinar petróleo para combustíveis de transporte. Isso seria uma grande melhoria nas fontes de energia neutras em carbono e permitiria o uso contínuo de motores de combustão interna em larga escala.

Biodiesel
O óleo de soja, que representa apenas metade das matérias-primas domésticas disponíveis para a produção de biodiesel nos Estados Unidos, é uma das muitas matérias-primas que podem ser usadas para produzir biodiesel.

Culturas não alimentares, como Camelina, Jatropha, malva e mostarda à beira-mar, usadas para biodiesel, podem prosperar em terras agrícolas marginais, onde muitas árvores e plantações não crescem, ou produziriam apenas rendimentos de crescimento lento. Camelina é virtualmente 100% eficiente. Ele pode ser colhido e triturado para obter óleo e as peças restantes podem ser usadas para produzir alimentos ricos em ômega-3 de alta qualidade, fibra de papel e glicerina. Camelina não tira a terra atualmente utilizada para a produção de alimentos. A maioria dos acres de camelina é cultivada em áreas que anteriormente não eram utilizadas para agricultura. Por exemplo, áreas que recebem chuvas limitadas que não podem sustentar milho ou soja sem a adição de irrigação podem crescer camelina e aumentar sua lucratividade.

O cultivo de jatropha proporciona benefícios para as comunidades locais:

O cultivo e a colheita de frutas à mão são trabalhosos e precisam de cerca de uma pessoa por hectare. Em partes da Índia rural e da África, isso fornece empregos muito necessários – cerca de 200.000 pessoas em todo o mundo agora encontram emprego através da jatropha. Além disso, os moradores geralmente acham que podem cultivar outras culturas à sombra das árvores. Suas comunidades vão evitar a importação de diesel caro e haverá alguns para exportação também.

O programa de desenvolvimento de matéria-prima do NBB está abordando a produção de variedades de variedades áridas, algas, resíduos de graxas e outras matérias-primas no horizonte para expandir o material disponível para o biodiesel de maneira sustentável.

Bioálcoois
O etanol celulósico é um tipo de biocombustível produzido a partir de lignocelulose, um material que compreende grande parte da massa de plantas. Stover de milho, switchgrass, miscanthus e woodchip são alguns dos materiais celulósicos não comestíveis mais populares para a produção de etanol. O investimento comercial em biocombustíveis de segunda geração começou em 2006/2007, e grande parte desse investimento foi além das plantas em escala piloto. A comercialização de etanol celulósico está avançando rapidamente. A primeira usina comercial de madeira a etanol do mundo iniciou suas operações no Japão em 2007, com capacidade de 1,4 milhão de litros / ano. A primeira fábrica de etanol a madeira nos Estados Unidos está prevista para 2008 com uma produção inicial de 75 milhões de litros / ano.

Outros biocombustíveis de segunda geração podem ser comercializados no futuro e competir menos com alimentos. Combustível sintético pode ser feito de carvão ou biomassa e pode ser comercializado em breve.

Bioproteína
Ração rica em proteínas para bovinos / peixes / aves de capoeira pode ser produzida a partir de biogás / gás natural que é atualmente usado como fonte de combustível. Cultivo de cultura de bactérias Methylococcus capsulatus pelo consumo de gás natural produz alimentos ricos em proteína alta com terra minúscula e pegada de água. O gás carbônico produzido como subproduto dessas plantas também pode ser usado em uma produção mais barata de óleo de algas ou espirulina a partir de alga que pode deslocar a posição principal do petróleo bruto no futuro próximo. Com estas tecnologias comprovadas, a disponibilidade abundante de gás natural / biogás pode proporcionar total segurança alimentar global através da produção de produtos alimentares altamente nutritivos, sem qualquer poluição da água ou emissões de gases com efeito de estufa (GEE).

Biocombustível de subprodutos alimentares e coprodutos
Os biocombustíveis também podem ser produzidos a partir dos subprodutos de resíduos da agricultura baseada em alimentos (como cascas de frutas cítricas ou óleo vegetal usado) para fabricar um suprimento de combustível ambientalmente sustentável e reduzir o custo de descarte de resíduos.

Uma porcentagem crescente da produção de biodiesel dos EUA é feita a partir de óleos vegetais usados ​​(óleos vegetais reciclados) e graxas.

A colocação de um gerador de resíduos com uma usina de resíduos para etanol pode reduzir o custo operacional do produtor de resíduos, ao mesmo tempo em que cria um negócio de produção de etanol mais lucrativo. Este conceito inovador de colocação é algumas vezes chamado de engenharia de sistemas holísticos. A eliminação do despejo de colocação pode ser uma das poucas estratégias custo-efetivas, ambientalmente corretas, de biocombustíveis, mas sua escalabilidade é limitada pela disponibilidade de fontes adequadas de geração de resíduos. Por exemplo, milhões de toneladas de cascas de frutas cítricas da Flórida e da Califórnia não podem fornecer bilhões de galões de biocombustíveis. Devido ao custo mais elevado de transporte de etanol, é uma solução local parcial, na melhor das hipóteses.

Subsídios e tarifas de biocombustíveis
Algumas pessoas alegaram que acabar com subsídios e tarifas permitiria o desenvolvimento sustentável de um mercado global de biocombustíveis. A tributação das importações de biocombustível, ao mesmo tempo que deixa o petróleo em isenção de impostos, não se encaixa no objetivo de incentivar os biocombustíveis. Mandatos, subsídios e tarifas finais acabariam com as distorções que a política atual está causando. A tarifa de etanol dos EUA e alguns subsídios americanos para o etanol devem expirar nos próximos dois anos [quando?] A UE está repensando sua diretriz sobre biocombustíveis devido a preocupações ambientais e sociais. Em 18 de janeiro de 2008, o Comitê de Auditoria Ambiental da Câmara dos Comuns do Reino Unido levantou preocupações semelhantes e pediu uma moratória sobre as metas de biocombustíveis. A Alemanha terminou seu subsídio de biodiesel em 1 de janeiro de 2008 e começou a taxá-lo.

Reduzir as reservas de terras agrícolas e definir apartes
Para evitar a superprodução e sustentar os preços de farmgate para commodities agrícolas, a UE tem, por um longo tempo, programas de subsídios agrícolas para incentivar os agricultores a não produzir e deixar a produção produtiva em acres. A crise de 2008 levou a propostas a trazer de volta algumas das terras de reserva, e a área usada aumentou na verdade com 0,5%, mas hoje essas áreas estão novamente fora de uso. De acordo com o Eurostat, 18 milhões de hectares foram abandonados desde 1990, 7,4 milhões de hectares estão atualmente reservados, e a UE recentemente decidiu reservar outros 5-7% nas chamadas Áreas de Foco Ecológico, correspondendo a 10 a 12 milhões de hectares. hectares. Apesar desta redução de terras usadas, a UE é um exportador líquido de, por exemplo, trigo.

A American Bakers Association propôs reduzir a quantidade de terras cultiváveis ​​detidas no Programa de Reserva de Conservação dos EUA. Atualmente, os EUA têm 34.500.000 acres (140.000 km2) no programa.

Na Europa, cerca de 8% das terras agrícolas estão em programas de retirada de terras. Os agricultores propuseram liberar tudo isso para a agricultura. Dois terços dos agricultores que estavam nesses programas no Reino Unido não estão renovando quando seu mandato expirar.

Produção sustentável de biocombustíveis
Os biocombustíveis de segunda geração estão sendo produzidos a partir da celulose em cultivos energéticos dedicados (como gramíneas perenes), materiais florestais, coprodutos da produção de alimentos e resíduos vegetais domésticos. Avanços nos processos de conversão quase certamente melhorarão a sustentabilidade dos biocombustíveis, por meio de melhores eficiências e redução do impacto ambiental da produção de biocombustíveis, tanto de culturas alimentícias existentes quanto de fontes celulósicas.

Lord Ron Oxburgh sugere que a produção responsável de biocombustíveis tem várias vantagens:

Produzidos com responsabilidade, são uma fonte de energia sustentável que não precisa desviar nenhuma terra do cultivo de alimentos nem danificar o meio ambiente; eles também podem ajudar a resolver os problemas dos resíduos gerados pela sociedade ocidental; e eles podem criar empregos para os pobres onde antes não existiam. Produzidos de forma irresponsável, na melhor das hipóteses não oferecem benefícios climáticos e, na pior das hipóteses, têm conseqüências sociais e ambientais prejudiciais. Em outras palavras, os biocombustíveis são muito parecidos com qualquer outro produto.

Longe de criar escassez de alimentos, a produção responsável e a distribuição de biocombustíveis representam a melhor oportunidade para perspectivas econômicas sustentáveis ​​na África, na América Latina e na Ásia empobrecida. Os biocombustíveis oferecem a perspectiva de concorrência real no mercado e moderação do preço do petróleo. O petróleo bruto seria negociado 15% mais e a gasolina seria 25% mais cara, se não fosse pelos biocombustíveis. Um suprimento saudável de fontes alternativas de energia ajudará a combater os aumentos dos preços da gasolina.
Continuação do status quo
Uma opção política adicional é continuar as tendências atuais de incentivo do governo para esses tipos de culturas para avaliar os efeitos sobre os preços dos alimentos por um longo período de tempo devido ao início relativamente recente da indústria de produção de biocombustíveis. Além disso, em virtude da novidade da indústria, podemos supor que, como outras indústrias de startup, técnicas e alternativas serão cultivadas rapidamente se houver demanda suficiente para os combustíveis alternativos e biocombustíveis. O que poderia resultar do choque nos preços dos alimentos é um movimento muito rápido em direção a alguns dos biocombustíveis não-alimentares, conforme listado acima, entre as outras alternativas políticas.

Impacto nos países em desenvolvimento
A demanda por combustível nos países ricos agora está competindo contra a demanda por alimentos nos países pobres. O aumento do consumo mundial de grãos em 2006 ocorreu devido ao aumento do consumo de combustível, não do consumo humano. O grão necessário para encher um tanque de combustível de 95 litros com etanol alimentará uma pessoa por um ano.

Vários fatores se combinam para fazer com que os recentes aumentos nos preços de grãos e oleaginosos afetem mais os países pobres:

As pessoas pobres compram mais grãos (por exemplo, trigo) e estão mais expostas às mudanças nos preços dos grãos.
As pessoas pobres gastam uma parte mais alta de sua renda em comida, então o aumento dos preços dos alimentos os influencia mais.
Organizações de ajuda humanitária que compram alimentos e as enviam para países pobres vêem mais necessidade quando os preços sobem, mas são capazes de comprar menos alimentos com o mesmo orçamento.

O impacto não é todo negativo. A Organização para Agricultura e Alimentação (FAO) reconhece as oportunidades potenciais que o crescente mercado de biocombustíveis oferece aos pequenos agricultores e aquicultores em todo o mundo e recomendou financiamento em pequena escala para ajudar os agricultores dos países pobres a produzir biocombustível local.

Por outro lado, os países pobres que fazem agricultura substancial aumentaram os lucros devido aos biocombustíveis. Se os preços do óleo vegetal dobrarem, a margem de lucro poderá mais que dobrar. No passado, os países ricos têm despejado grãos subsidiados a preços abaixo do custo em países pobres e prejudicando as indústrias agrícolas locais. Com os biocombustíveis que usam grãos, os países ricos não têm mais excedentes de grãos para se desfazerem. A agricultura nos países pobres está vendo margens de lucro mais saudáveis ​​e se expandindo.

Entrevistas com agricultores locais no sul do Equador fornecem fortes evidências de que o alto preço do milho está incentivando a queima de florestas tropicais para crescer mais. A destruição das florestas tropicais representa agora 20% de todas as emissões de gases de efeito estufa.