Concurrence entre nourriture et carburant

L’alimentation par rapport aux combustibles constitue le dilemme concernant le risque de détournement de terres agricoles ou de cultures pour la production de biocarburants au détriment de l’approvisionnement alimentaire. Le débat sur les prix des biocarburants et des denrées alimentaires implique des points de vue très divers et est un sujet controversé de longue date dans la littérature. Il existe un désaccord sur l’importance de la question, sur sa cause et sur ce qui peut ou devrait être fait pour remédier à la situation. Cette complexité et cette incertitude sont dues au grand nombre d’impacts et de boucles de rétroaction pouvant affecter positivement ou négativement le système de prix. De plus, les avantages relatifs de ces impacts positifs et négatifs varient à court et à long terme et impliquent des effets différés. L’univers académique du débat est également brouillé par l’utilisation de différents modèles économiques et de formes d’analyses statistiques concurrentes.

La production de biocarburants a augmenté ces dernières années. Certains produits comme le maïs, la canne à sucre ou l’huile végétale peuvent être utilisés pour l’alimentation humaine ou animale, ou pour la fabrication de biocarburants. Par exemple, depuis 2006, une partie des terres autrefois utilisées aux États-Unis est maintenant utilisée pour la culture du maïs destiné aux biocarburants, et une plus grande partie est destinée à la production d’éthanol, atteignant 25% en 2007. Les biocarburants de deuxième génération pourraient potentiellement combiner l’agriculture pour l’alimentation et les combustibles. De plus, de l’électricité pourrait être produite simultanément, ce qui pourrait être bénéfique pour les pays en développement et les zones rurales des pays développés. La demande mondiale de biocarburants étant en augmentation du fait de la hausse des prix du pétrole depuis 2003 et le souhait de réduire la dépendance au pétrole ainsi que les émissions de GES provenant des transports, on craint également la destruction potentielle d’habitats résultant de la conversion en terres agricoles. Les groupes écologistes s’inquiètent de ce compromis depuis plusieurs années, mais le débat a atteint une échelle mondiale en raison de la crise mondiale des prix des produits alimentaires de 2007-2008. Par ailleurs, plusieurs études montrent que la production de biocarburants peut être considérablement accrue sans augmentation de la superficie. Par conséquent, affirmer que la crise actuelle repose sur la pénurie alimentaire.

Les biocarburants ne sont pas un phénomène nouveau. Avant l’industrialisation, les chevaux constituaient la principale source d’énergie (et probablement la source secondaire) pour les transports et les travaux physiques, nécessitant de la nourriture. La culture de cultures pour chevaux (généralement l’avoine) destinées à la réalisation de travaux physiques est bien entendu comparable à celle de cultures pour la production de biocarburants destinés à la fabrication de moteurs, bien qu’à une moindre échelle, car la production a augmenté depuis lors.

Le Brésil a été considéré comme la première économie durable au monde en matière de biocarburants et son gouvernement affirme que son secteur de l’éthanol à base de canne à sucre n’a pas contribué à la crise alimentaire de 2008. Un document de travail de recherche sur les politiques de la Banque mondiale, publié en juillet 2008, concluait que “… la forte augmentation de la production de biocarburants aux États-Unis et en Europe est la principale raison de la forte hausse des prix mondiaux des produits alimentaires”, et indiquait également que “le sucre du Brésil – à base d’éthanol n’a pas poussé les prix des denrées alimentaires à une hausse appréciable “. Cependant, une étude de 2010 de la Banque mondiale a également conclu que leur étude précédente avait peut-être surestimé la contribution de la production de biocarburants, car “l’effet des biocarburants sur les prix des denrées alimentaires n’a pas été aussi important qu’on le pensait à l’origine, mais que l’utilisation des les investisseurs (la “financiarisation des produits de base”) ont peut-être été en partie responsables de la hausse de 2007/08 “. Une étude indépendante réalisée en 2008 par l’OCDE a également révélé que l’impact des biocarburants sur les prix des denrées alimentaires était beaucoup moins important.

Inflation des prix alimentaires
De 1974 à 2005, les prix réels des produits alimentaires (corrigés de l’inflation) ont chuté de 75%. Les prix des produits alimentaires ont été relativement stables après avoir atteint des creux en 2000 et 2001. Par conséquent, les récentes augmentations rapides des prix des produits alimentaires sont considérées comme extraordinaires. Un document de travail de recherche sur les politiques de la Banque mondiale publié en juillet 2008 a révélé que la hausse des prix des produits de base alimentaires était principalement imputable aux céréales, les prix ayant fortement augmenté en 2005, malgré des récoltes record dans le monde. De janvier 2005 à juin 2008, les prix du maïs ont presque triplé, le blé a augmenté de 127% et le riz de 170%. La hausse des prix des céréales a été suivie par des augmentations des prix des matières grasses et du pétrole à la mi-2006. D’autre part, l’étude a révélé que la production de canne à sucre avait augmenté rapidement et qu’elle était suffisamment importante pour que les augmentations de prix du sucre restent faibles sauf en 2005 et au début de 2006. Le document conclut que les biocarburants produits à partir de céréales ont augmenté les prix des denrées alimentaires en même temps que d’autres. facteurs connexes varient entre 70 et 75%, mais l’éthanol produit à partir de la canne à sucre n’a pas contribué de manière significative à la hausse récente des prix des produits alimentaires.

Un rapport d’évaluation économique publié par l’OCDE en juillet 2008 indiquait que “… l’impact des politiques actuelles en matière de biocarburants sur les prix mondiaux des récoltes, résultant principalement d’une demande accrue de céréales et d’huiles végétales, est important mais ne doit pas être surestimé. Mesures actuelles de soutien aux biocarburants à eux seuls, les prix moyens du blé augmenteraient d’environ 5%, ceux du maïs de 7% environ et ceux de l’huile végétale d’environ 19% au cours des dix prochaines années. ”

Le maïs est utilisé pour fabriquer de l’éthanol et les prix ont été multipliés par trois en moins de trois ans (mesuré en dollars américains). Les rapports de 2007 reliaient des histoires aussi diverses que les émeutes alimentaires au Mexique en raison de la hausse des prix du maïs pour tortillas et de la réduction des profits de Heineken, le grand brasseur international, à l’utilisation croissante de maïs (maïs) cultivé dans le Midwest américain pour la production d’éthanol. (Dans le cas de la bière, les superficies d’orge ont été coupées pour augmenter la production de maïs. Orge n’est pas actuellement utilisé pour produire de l’éthanol.) Le blé a presque triplé en trois ans, tandis que le soja a quintuplé. 2 ans sur 2 (les deux étant mesurés en dollars américains).

Étant donné que le maïs est couramment utilisé comme aliment pour le bétail, les prix plus élevés du maïs entraînent des prix plus élevés des aliments d’origine animale. L’huile végétale est utilisée pour fabriquer du biodiesel et son prix a presque doublé au cours des deux dernières années. Le prix suit approximativement les prix du pétrole brut. La crise mondiale des prix des denrées alimentaires de 2007-2008 est en partie imputable à la demande accrue de biocarburants. Au cours de la même période, les prix du riz ont été multipliés par 3 même si le riz n’est pas directement utilisé dans les biocarburants.

L’USDA s’attend à ce que la saison du blé 2008/2009 soit une récolte record et supérieure de 8% à celle de l’année précédente. Ils s’attendent également à ce que le riz ait une récolte record. Les prix du blé sont passés d’un niveau supérieur à 12 dollars le boisseau en mai 2008 à moins de 8 dollars le boisseau en mai. Le riz a également chuté de ses sommets.

Selon un rapport de la Banque mondiale publié en 2008, la production de biocarburants a fait monter les prix des denrées alimentaires. Dans son bulletin de septembre 2008, l’Union of Concern Scientists soutenait ces conclusions, dans lesquelles elle notait que l’analyse de la Banque mondiale “contredit l’affirmation du secrétaire américain à l’Agriculture, Ed Schaffer, selon laquelle les biocarburants ne représentent qu’un faible pourcentage de la hausse des prix des denrées alimentaires”.

Selon l’indice des prix à la consommation publié le 19 novembre 2008, les prix des produits alimentaires ont continué d’augmenter en octobre 2008, soit 6,3% de plus qu’en octobre 2007. [douteux – discuter] Depuis juillet 2008, les coûts de carburant ont chuté de près de 60%.
Causes proposées

Carburant à l’éthanol en tant qu’additif d’oxygénation
Aux États-Unis, la demande en éthanol-carburant produit à partir de maïs de grande culture a été stimulée par la découverte que le méthyl-tert-butyl éther (MTBE) contaminait les eaux souterraines. L’utilisation du MTBE en tant qu’additif d’oxygénation était largement répandue en raison du mandat de la Clean Air Act de 1992 visant à réduire les émissions de monoxyde de carbone. En conséquence, en 2006, l’utilisation du MTBE dans l’essence était interdite dans près de 20 États. On craignait également que des litiges coûteux et généreux ne soient intentés contre les fournisseurs d’essence américains et une décision de 2005 refusant la protection juridique du MTBE a ouvert un nouveau marché pour l’éthanol, principal substitut du MTBE. À une époque où les prix du maïs avoisinaient les 2 USD le boisseau, les producteurs de maïs ont pris conscience du potentiel de ce nouveau marché et ont livré les résultats en conséquence. Ce changement de demande a eu lieu à un moment où les prix du pétrole étaient déjà en forte hausse.

Autres facteurs
Le fait que les prix des aliments aient augmenté en même temps que les prix des carburants n’est pas surprenant et ne devrait pas être entièrement imputé aux biocarburants. Les coûts de l’énergie représentent un coût important pour les engrais, l’agriculture et la distribution de nourriture. En outre, la Chine et d’autres pays ont vu leurs importations augmenter considérablement avec la croissance de leurs économies. Le sucre est l’une des principales matières premières pour l’éthanol et les prix sont en baisse par rapport à il ya 2 ans. Une partie de la hausse du prix des produits alimentaires internationaux mesurée en dollars US est due à la dévaluation du dollar. Le protectionnisme est également un contributeur important à la hausse des prix. 36% du grain mondial sert de fourrage pour nourrir les animaux plutôt que les humains.

Sur de longues périodes, la croissance démographique et les changements climatiques pourraient entraîner une hausse des prix des denrées alimentaires. Cependant, ces facteurs existent depuis de nombreuses années et les prix des denrées alimentaires ont grimpé en flèche au cours des trois dernières années. Leur contribution au problème actuel est donc minime.

Réglementation gouvernementale des marchés des produits alimentaires et des carburants
Les gouvernements de la France, de l’Allemagne, du Royaume-Uni et des États-Unis ont soutenu les biocarburants avec des allégements fiscaux, une utilisation obligatoire et des subventions. Ces politiques ont pour conséquence inattendue de détourner des ressources de la production alimentaire et d’entraîner une flambée des prix des denrées alimentaires et la destruction potentielle des habitats naturels.

Les carburants à usage agricole ne sont souvent pas soumis à des taxes sur les carburants (les agriculteurs obtiennent de l’essence ou du carburant diesel en franchise de droits). Les biocarburants peuvent avoir des subventions et des taxes sur les carburants de détail faibles ou nulles. Les biocarburants sont en concurrence avec les prix de détail de l’essence et du diesel, qui comprennent des taxes importantes. Le résultat net est qu’un agriculteur peut utiliser plus d’un gallon de carburant pour fabriquer un gallon de biocarburant tout en réalisant un bénéfice. Des milliers d’articles scientifiques ont analysé la quantité d’énergie nécessaire à la fabrication d’éthanol à partir de maïs et la comparaison avec l’énergie contenue dans l’éthanol.

Un document de travail sur les politiques de la Banque mondiale concluait que les prix des produits alimentaires avaient augmenté de 35 à 40% entre 2002 et 2008, dont 70 à 75% étaient attribuables aux biocarburants. L’analyse quinquennale “mois par mois” des litiges selon lesquels l’augmentation de la consommation mondiale de céréales et les sécheresses ont été à l’origine de hausses de prix significatives, indiquant que cela n’a eu qu’un impact marginal. Au lieu de cela, le rapport affirme que les efforts déployés par l’UE et les États-Unis pour les biocarburants ont eu de loin l’impact le plus important sur l’approvisionnement et les prix des denrées alimentaires, car l’augmentation de la production de biocarburants aux États-Unis et dans l’Union européenne a été soutenue par des subventions et des droits de douane sur les importations. , les hausses de prix auraient été moins importantes. Cette étude a également conclu que l’éthanol brésilien à base de canne à sucre n’avait pas augmenté les prix du sucre de manière significative, et recommande de supprimer les droits de douane sur les importations d’éthanol par les États-Unis et l’UE, afin de permettre à des producteurs plus efficaces tels que le Brésil et d’autres pays en développement, y compris de nombreux pays africains, produire de l’éthanol de manière rentable pour l’exportation conformément aux mandats en vigueur dans l’Union européenne et aux États-Unis.

Une évaluation économique publiée par l’OCDE en juillet 2008 confirme les recommandations du rapport de la Banque mondiale concernant les effets négatifs des subventions et des droits d’importation, mais a révélé que l’impact estimé des biocarburants sur les prix des denrées alimentaires est beaucoup moins important. L’étude de l’OCDE a révélé que les restrictions commerciales, principalement au moyen de droits de douane à l’importation, protègent la branche de production nationale de la concurrence étrangère, mais alourdissent les coûts pour les utilisateurs nationaux de biocarburants et limitent les fournisseurs alternatifs. Le rapport critique également la réduction limitée des émissions de gaz à effet de serre obtenues à partir de biocarburants basés sur les matières premières utilisées en Europe et en Amérique du Nord. Il conclut que les politiques actuelles en matière de soutien aux biocarburants ne réduiraient pas les émissions de gaz à effet de serre de 0,8% d’ici 2015, tandis que les Brésiliens L’éthanol issu de la canne à sucre réduit les émissions de gaz à effet de serre d’au moins 80% par rapport aux combustibles fossiles. L’évaluation appelle à la nécessité d’ouvrir davantage les marchés des biocarburants et des matières premières afin d’améliorer l’efficacité et de réduire les coûts.

Hausse du prix du pétrole
La hausse des prix du pétrole depuis 2003 a entraîné une demande accrue de biocarburants. La transformation de l’huile végétale en biodiesel n’est pas très difficile ni coûteuse. Il existe donc une situation d’arbitrage rentable si l’huile végétale est beaucoup moins chère que le diesel. Le diesel étant également fabriqué à partir de pétrole brut, les prix de l’huile végétale sont en partie liés aux prix du pétrole brut. Les agriculteurs peuvent passer à la culture de plantes oléagineuses si celles-ci sont plus rentables que les cultures vivrières. Tous les prix des aliments sont donc liés aux prix de l’huile végétale, et donc aux prix du pétrole brut. Une étude de la Banque mondiale a conclu que les prix du pétrole et un dollar faible expliquent 25 à 30% de la hausse totale des prix entre janvier 2002 et juin 2008.

La demande de pétrole dépasse l’offre de pétrole et son épuisement devrait entraîner une hausse des prix du pétrole brut au cours des 50 prochaines années. Les prix record du pétrole gonflent les prix des denrées alimentaires dans le monde entier, y compris pour les cultures sans rapport avec les biocarburants, tels que le riz et le poisson.

En Allemagne et au Canada, il est maintenant beaucoup moins coûteux de chauffer une maison en brûlant du grain qu’en utilisant du mazout dérivé du pétrole brut. Avec un baril de pétrole à 120 dollars le baril, une économie de 3 fois sur les coûts de chauffage est possible. Lorsque le baril de pétrole brut était à 25 dollars le baril, il n’y avait aucune incitation économique à passer à un appareil de chauffage alimenté au grain.

Entre 1971 et 1973, à peu près au moment de la crise pétrolière de 1973, les prix du maïs et du blé ont été multipliés par 3. Il n’y avait pas d’utilisation importante de biocarburants à cette époque.

Politique du gouvernement américain
Certains soutiennent que la politique du gouvernement américain d’encourager l’éthanol à partir de maïs est la principale cause de la hausse des prix des denrées alimentaires. Les subventions du gouvernement fédéral des États-Unis en faveur de l’éthanol s’élèvent à 7 milliards de dollars par an, soit 1,90 dollar par gallon. L’éthanol ne fournit que 55% de l’énergie consommée par essence, générant un compromis essence d’environ 3,45 USD par gallon. Le maïs est utilisé pour nourrir les poulets, les vaches et les cochons, de sorte que les prix plus élevés du maïs entraînent des prix plus élevés pour le poulet, le bœuf, le porc, le lait, le fromage, etc.

Les sénateurs américains ont présenté la loi sur la sécurité des biocarburants en 2006. “Il est temps que le Congrès réalise ce que les agriculteurs du centre des États-Unis savent depuis toujours: notre capacité et notre ingéniosité nous permettent de réduire notre dépendance au pétrole étranger en produisant notre propre carburant”, a déclaré US Sénateur d’Illinois Barack Obama.

Les deux tiers de la consommation de pétrole des États-Unis sont dus au secteur des transports. La loi de 2007 sur l’indépendance et la sécurité de l’énergie a un impact significatif sur la politique énergétique des États-Unis. Avec la forte rentabilité de la culture du maïs, de plus en plus d’agriculteurs optent pour la culture du maïs jusqu’à ce que la rentabilité des autres cultures atteigne celle du maïs. Les subventions à l’éthanol et au maïs font donc grimper les prix des autres cultures agricoles.

Les États-Unis – important pays exportateur de denrées alimentaires – convertiront 18% de sa production céréalière en éthanol en 2008. Aux États-Unis, 25% de la récolte de maïs entière est passée à l’éthanol en 2007. Le pourcentage de maïs destiné à la fabrication de biocarburant est attendu. à monter.

Depuis 2004, une subvention américaine a été versée aux entreprises qui mélangent biocarburant et carburant ordinaire. La subvention européenne aux biocarburants est versée au point de vente. Les entreprises importent des biocarburants aux États-Unis, mélangent du carburant ordinaire à 1% ou même 0,1%, puis expédient le carburant mélangé en Europe, où elles peuvent obtenir une deuxième subvention. Ces mélanges sont appelés carburant B99 ou B99.9. La pratique s’appelle “splash and dash”. Le carburant importé peut même provenir d’Europe aux États-Unis, obtenir 0,1% de carburant ordinaire, puis retourner en Europe. Pour le carburant B99.9, le mélangeur américain reçoit une subvention de 0,999 USD par gallon. Les producteurs européens de biodiesel ont exhorté l’UE à imposer des droits punitifs sur ces importations subventionnées. En 2007, les législateurs américains envisageaient également de combler cette lacune.

Gel de la production de biocarburants de première génération
Les perspectives d’utilisation des biocarburants pourraient changer de manière relativement dramatique en 2014. Des groupes du commerce du pétrole ont demandé à l’EPA en août 2013 de prendre en compte une réduction du contenu en biocarburants renouvelables dans les carburants de transport. Le 15 novembre 2013, l’EPA des États-Unis a annoncé une révision de la proportion d’éthanol qui devrait être exigée par la réglementation. Les normes établies par la loi de 2007 sur l’indépendance et la sécurité énergétiques pourraient être considérablement modifiées. L’annonce donne soixante jours pour la soumission des commentaires sur la proposition. Le journaliste George Monbiot a plaidé pour un gel des biocarburants pour une période de cinq ans, tandis que leur impact sur les communautés pauvres et l’environnement est évalué.

Un rapport 2007 des Nations Unies sur les biocarburants soulève également des problèmes en matière de sécurité alimentaire et de production de biocarburants. Jean Ziegler, alors rapporteur spécial des Nations unies sur l’alimentation, a conclu que, si l’argument des biocarburants en termes d’efficacité énergétique et de changement climatique est légitime, les conséquences pour les affamés du monde de transformer les cultures de blé et de maïs en biocarburants sont “absolument catastrophiques”. une telle utilisation des terres arables constitue un “crime contre l’humanité”. Ziegler appelle également à un moratoire de 5 ans sur la production de biocarburants. La proposition de Ziegler d’interdire cinq ans a été rejetée par le secrétaire de l’ONU, Ban Ki-moon, qui a appelé à un examen approfondi de la politique en matière de biocarburants. Il a déclaré que “simplement critiquer les biocarburants n’est peut-être pas une bonne solution”.

Les excédents alimentaires existent dans de nombreux pays développés. Par exemple, l’excédent de blé du Royaume-Uni était d’environ 2 millions de tonnes en 2005. Cet excédent à lui seul pourrait produire suffisamment de bioéthanol pour remplacer environ 2,5% de la consommation de pétrole du Royaume-Uni, sans exiger aucune augmentation de la culture de blé ni une réduction de la production ou des exportations de produits alimentaires. Cependant, au-dessus de quelques pour cent, il y aurait une concurrence directe entre la production de biocarburants de première génération et la production alimentaire. C’est l’une des raisons pour lesquelles beaucoup considèrent les biocarburants de deuxième génération comme de plus en plus importants.

Cultures non alimentaires pour biocarburants
Il existe différents types de biocarburants et différentes matières premières, et il a été proposé que seules les cultures non alimentaires soient utilisées pour les biocarburants. Cela évite la concurrence directe pour des produits comme le maïs et l’huile végétale comestible. Cependant, tant que les agriculteurs seront en mesure de réaliser un profit plus important en passant aux biocarburants, ils le feront. La loi de l’offre et de la demande prévoit que si moins d’agriculteurs produisent des aliments, leur prix augmentera.

Les biocarburants de deuxième génération utilisent des matières premières lignocellulosiques telles que des résidus forestiers (parfois appelés déchets bruns et liqueurs noires provenant d’usines de pâte Kraft ou de traitement au sulfite). Les biocarburants de troisième génération (biocarburants à partir d’algues) utilisent des sources de matières premières non comestibles pouvant être utilisées pour le biodiesel et le bioéthanol.

Il est reconnu depuis longtemps que l’énorme quantité de cellulose agricole, le matériau lignocellulosique appelé couramment “polymère de la nature”, constituerait une source idéale de matériau pour les biocarburants et de nombreux autres produits. Composés de lignine et de sucres monomères tels que le glucose, le fructose, l’arabinose, le galactose et le xylose, ces constituants sont très précieux. À ce stade de l’histoire, il existe certaines méthodes couramment utilisées pour amadouer la cellulose “récalcitrante” afin de la séparer ou de l’hydrolyser en parties de lignine et de sucre, avec traitement; explosion de vapeur, eau supercritique, enzymes, acides et bases. Toutes ces méthodes font appel à la chaleur ou à des produits chimiques, sont coûteuses, ont un taux de conversion plus bas et produisent des déchets. Au cours des dernières années, l’essor de la “mécanochimie” a conduit à l’utilisation de broyeurs à boulets et d’autres modèles de broyeurs pour réduire la cellulose en poudre fine en présence d’un catalyseur, une argile bentonite ou kaolinite courante, qui hydrolyse rapidement la cellulose et faible apport énergétique en sucre pur et en lignine. Cette technologie prometteuse, qui n’est encore qu’actuellement à l’état pilote, offre la possibilité à toute économie agricole de se débarrasser de son obligation de raffiner le pétrole pour en faire des carburants de transport. Cela constituerait une amélioration majeure des sources d’énergie neutres en carbone et permettrait l’utilisation continue de moteurs à combustion interne à grande échelle.

Biodiesel
L’huile de soja, qui ne représente que la moitié des matières premières nationales disponibles pour la production de biodiesel aux États-Unis, est l’une des nombreuses matières premières pouvant être utilisées pour produire du biodiesel.

Les cultures non alimentaires telles que la caméline, le jatropha, la mauve et la moutarde du littoral, utilisées pour le biodiesel, peuvent prospérer sur des terres agricoles marginales où de nombreux arbres et cultures ne poussent pas ou ne produisent que des rendements de croissance lents. Camelina est pratiquement efficace à 100%. Il peut être récolté et broyé pour obtenir de l’huile et les parties restantes peuvent être utilisées pour produire des aliments pour animaux riches en oméga-3 de haute qualité, des panneaux de fibres et de la glycérine. La caméline n’enlève pas les terres actuellement utilisées pour la production alimentaire. La plupart des acres de caméline sont cultivées dans des zones qui n’étaient auparavant pas utilisées pour l’agriculture. Par exemple, les régions qui reçoivent des précipitations limitées qui ne peuvent pas soutenir le maïs ou le soja sans irrigation supplémentaire peuvent faire pousser de la cameline et augmenter leur rentabilité.

La culture du jatropha procure des avantages aux communautés locales:

La culture et la cueillette des fruits à la main demandent beaucoup de travail et nécessitent environ une personne par hectare. Dans certaines régions rurales de l’Inde et de l’Afrique, cela crée des emplois indispensables: environ 200 000 personnes dans le monde trouvent maintenant un emploi grâce au jatropha. De plus, les villageois s’aperçoivent souvent qu’ils peuvent cultiver d’autres cultures à l’ombre des arbres. Leurs communautés éviteront d’importer du diesel coûteux et il y en aura aussi pour l’exportation.

Le programme de développement des matières premières de la BNB vise à produire des variétés variées arides, des algues, des graisses usées et d’autres matières premières à l’horizon afin d’élargir de manière durable les matériaux disponibles pour le biodiesel.

Bioalcools
L’éthanol cellulosique est un type de biocarburant produit à partir de lignocellulose, un matériau qui constitue la majeure partie de la masse des plantes. La tige de maïs, le panic raide, le miscanthus et les copeaux de bois sont parmi les matériaux cellulosiques non comestibles les plus populaires pour la production d’éthanol. Les investissements commerciaux dans ces biocarburants de deuxième génération ont commencé en 2006/2007, et une grande partie de ces investissements allaient au-delà des installations pilotes. La commercialisation de l’éthanol cellulosique progresse rapidement. La première usine commerciale d’éthanol à base de bois du monde a été mise en service au Japon en 2007, avec une capacité de 1,4 million de litres / an. La première usine de transformation du bois en éthanol aux États-Unis est prévue pour 2008 avec une production initiale de 75 millions de litres par an.

D’autres biocarburants de deuxième génération pourraient être commercialisés à l’avenir et concurrencer moins les aliments. Le carburant synthétique peut être fabriqué à partir de charbon ou de biomasse et peut être commercialisé prochainement.

Bioprotéine
Les aliments riches en protéines pour bovins / poissons / volailles peuvent être produits à partir de biogaz / gaz naturel qui est actuellement utilisé comme source de carburant. La culture de la bactérie Methylococcus capsulatus en consommant du gaz naturel produit un aliment riche en protéines, avec une empreinte de terre et d’eau minuscule. Le gaz de dioxyde de carbone produit comme sous-produit de ces usines peut également être utilisé dans la production moins coûteuse d’algues d’algues ou de spiruline à partir d’algaculture, ce qui peut remplacer la position privilégiée du pétrole brut dans un avenir proche. Avec ces technologies éprouvées, la disponibilité abondante de gaz naturel / biogaz peut conférer une sécurité alimentaire mondiale totale en produisant des produits alimentaires hautement nutritifs sans aucune pollution de l’eau ni émission de gaz à effet de serre (GES).

Biocarburants issus de sous-produits alimentaires et de coproduits
Les biocarburants peuvent également être produits à partir de sous-produits de déchets issus de l’agriculture vivrière (tels que les pelures d’agrumes ou l’huile végétale usée) afin de produire un carburant durable pour l’environnement et de réduire les coûts d’élimination des déchets.

Un pourcentage croissant de la production de biodiesel aux États-Unis est composé d’huiles végétales usées (huiles de restaurants recyclées) et de graisses.

La co-implantation d’un générateur de déchets dans une usine de production d’éthanol peut réduire les coûts d’exploitation du producteur de déchets, tout en créant une activité de production d’éthanol plus rentable. Ce concept novateur de collocation est parfois appelé ingénierie de systèmes holistiques. L’élimination des colocalisations peut être l’une des rares stratégies rentables et écologiquement rationnelles pour les biocarburants, mais son évolutivité est limitée par la disponibilité de sources de production de déchets appropriées. Par exemple, des millions de tonnes d’écorces d’agrumes humides de Floride et de Californie ne peuvent pas fournir des milliards de gallons de biocarburants. En raison du coût élevé du transport de l’éthanol, il s’agit au mieux d’une solution partielle locale.

Subventions et tarifs sur les biocarburants
Certaines personnes ont affirmé que la suppression des subventions et des tarifs permettrait le développement durable d’un marché mondial des biocarburants. Taxer les importations de biocarburants tout en laissant le pétrole en franchise de droits ne cadre pas avec l’objectif d’encourager les biocarburants. La fin des mandats, des subventions et des droits de douane mettrait fin aux distorsions causées par la politique actuelle. Le tarif américain sur l’éthanol et certaines subventions américaines sur l’éthanol devraient expirer au cours des deux prochaines années. [Quand?] L’UE repense sa directive sur les biocarburants en raison de préoccupations environnementales et sociales. Le 18 janvier 2008, le comité d’audit environnemental de la Chambre des communes du Royaume-Uni a soulevé des préoccupations similaires et appelé à un moratoire sur les objectifs en matière de biocarburants. L’Allemagne a mis fin à sa subvention de biodiesel le 1er janvier 2008 et a commencé à la taxer.

Réduire les réserves de terres agricoles et réserver des réserves
Pour éviter la surproduction et maintenir les prix à la production des produits agricoles à la ferme, l’UE a depuis longtemps mis en place des programmes de subventions agricoles pour encourager les agriculteurs à ne pas produire et à laisser des acres productives en jachère. La crise de 2008 a donné lieu à des propositions de réutilisation de certaines terres agricoles de la réserve. La superficie utilisée a augmenté de 0,5%, mais aujourd’hui, ces zones sont à nouveau inutilisées. Selon Eurostat, 18 millions d’hectares ont été abandonnés depuis 1990, 7,4 millions d’hectares sont actuellement réservés et l’UE a récemment décidé de réserver 5 à 7% supplémentaires dans des zones dites écologiques, correspondant à 10 à 12 millions d’euros. hectares. Malgré cette réduction des terres utilisées, l’UE est un exportateur net de blé par exemple.

L’American Bakers Association a proposé de réduire le nombre de terres cultivées dans le cadre du programme américain de conservation des réserves. Actuellement, les États-Unis ont un programme de 34 500 000 acres (140 000 km2).

En Europe, environ 8% des terres agricoles font l’objet de programmes réservés. Les agriculteurs ont proposé de libérer tout cela pour l’agriculture. Les deux tiers des agriculteurs qui participaient à ces programmes au Royaume-Uni ne renouvellent pas leur contrat lorsque leur mandat expire.

Production durable de biocarburants
Les biocarburants de deuxième génération sont maintenant produits à partir de cellulose dans des cultures énergétiques dédiées (telles que les herbes vivaces), des matériaux forestiers, des coproduits de la production alimentaire et des déchets végétaux domestiques. Les progrès réalisés dans les processus de conversion amélioreront presque certainement la durabilité des biocarburants grâce à une efficacité accrue et à une réduction de l’impact environnemental de la production de biocarburants, à la fois de cultures vivrières existantes et de sources cellulosiques.

Lord Ron Oxburgh suggère qu’une production responsable de biocarburants présente plusieurs avantages:

Produites de manière responsable, elles constituent une source d’énergie durable qui ne doit pas empêcher les terres de cultiver des aliments ni nuire à l’environnement. ils peuvent également aider à résoudre les problèmes de déchets générés par la société occidentale; et ils peuvent créer des emplois pour les pauvres là où il n’y en avait pas auparavant. Produits de manière irresponsable, ils n’offrent au mieux aucun avantage climatique et, au pire, ont des conséquences sociales et environnementales préjudiciables. En d’autres termes, les biocarburants ressemblent beaucoup à tout autre produit.

Loin de créer des pénuries alimentaires, la production et la distribution responsables de biocarburants représentent la meilleure opportunité pour des perspectives économiques durables en Afrique, en Amérique latine et en Asie appauvrie. Les biocarburants offrent la perspective d’une concurrence réelle sur le marché et d’une modération des prix du pétrole. Le pétrole brut s’échangerait 15% plus cher et l’essence coûterait jusqu’à 25% plus cher sans les biocarburants. Un approvisionnement sain en sources d’énergie de substitution aidera à lutter contre la flambée des prix de l’essence.
Maintien du statu quo
Une option politique supplémentaire consiste à poursuivre les tendances actuelles en matière d’incitation gouvernementale pour ces types de cultures afin d’évaluer plus en détail les effets sur les prix des denrées alimentaires sur une période plus longue en raison du développement relativement récent du secteur de la production de biocarburants. De plus, en raison de la nouveauté de l’industrie, nous pouvons supposer que, comme dans d’autres industries en démarrage, les techniques et solutions de remplacement seront cultivées rapidement si la demande de carburants de remplacement et de biocarburants est suffisante. Le choc sur les prix des produits alimentaires pourrait résulter en une évolution très rapide vers certains des biocarburants non alimentaires, comme indiqué ci-dessus parmi les alternatives politiques.

Impact sur les pays en développement
La demande de carburant dans les pays riches est maintenant en concurrence avec la demande de produits alimentaires dans les pays pauvres. L’augmentation de la consommation mondiale de céréales en 2006 s’est produite en raison de l’augmentation de la consommation de carburant, et non de la consommation humaine. Le grain requis pour remplir d’éthanol un réservoir de carburant de 95 gallons américains (US gallons) nourrira une personne pendant un an.

Plusieurs facteurs se combinent pour que les augmentations récentes des prix des céréales et des oléagineux aient un impact plus marqué sur les pays pauvres:

Les pauvres achètent plus de grains (par exemple, le blé) et sont davantage exposés aux fluctuations des prix des céréales.
Les pauvres dépensent une part plus importante de leur revenu en nourriture, de sorte que la hausse des prix des denrées alimentaires les influence davantage.
Les organisations humanitaires qui achètent des denrées alimentaires et les envoient dans les pays pauvres voient plus de besoins lorsque les prix montent, mais sont en mesure d’acheter moins de denrées alimentaires avec le même budget.

L’impact n’est pas tout négatif. L’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) reconnaît les opportunités potentielles offertes par le marché en pleine croissance des biocarburants aux petits agriculteurs et aquaculteurs du monde entier et a recommandé un financement à petite échelle pour aider les agriculteurs des pays pauvres à produire des biocarburants locaux.

D’autre part, les pays pauvres qui pratiquent une agriculture substantielle ont accru leurs bénéfices grâce aux biocarburants. Si les prix de l’huile végétale doublent, la marge bénéficiaire pourrait plus que doubler. Dans le passé, les pays riches ont déversé des céréales subventionnées à des prix inférieurs au prix de revient dans les pays pauvres et ont nui aux industries agricoles locales. Avec les biocarburants utilisant des céréales, les pays riches n’ont plus de surplus de céréales à éliminer. L’agriculture dans les pays pauvres connaît des marges de profit plus saines et se développe.

Des entretiens avec des agriculteurs locaux du sud de l’Équateur fournissent de solides preuves empiriques que le prix élevé du maïs encourage l’incendie des forêts tropicales afin de permettre une croissance accrue. La destruction des forêts tropicales représente maintenant 20% de toutes les émissions de gaz à effet de serre.