Il cibo contro il carburante è il dilemma per quanto riguarda il rischio di deviare terreni agricoli o coltivazioni per la produzione di biocarburanti a scapito dell’approvvigionamento alimentare. Il dibattito sui biocarburanti e sul prezzo dei prodotti alimentari ha implicazioni di ampio respiro ed è discutibile e di lunga data in letteratura. C’è disaccordo sul significato del problema, su cosa lo sta causando e su cosa può o dovrebbe essere fatto per porre rimedio alla situazione. Questa complessità e incertezza sono dovute al gran numero di impatti e anelli di retroazione che possono influenzare positivamente o negativamente il sistema dei prezzi. Inoltre, i punti di forza relativi di questi impatti positivi e negativi variano a breve e lungo termine e comportano effetti ritardati. Il lato accademico del dibattito è anche offuscato dall’uso di diversi modelli economici e forme di analisi statistica concorrenti.

La produzione di biocarburanti è aumentata negli ultimi anni. Alcuni prodotti come mais (mais), canna da zucchero o olio vegetale possono essere utilizzati come cibo, mangimi o per produrre biocarburanti. Ad esempio, dal 2006, una porzione di terreno che era stata precedentemente utilizzata per coltivare altre colture negli Stati Uniti ora viene utilizzata per coltivare mais per i biocarburanti e una quota maggiore di mais è destinata alla produzione di etanolo, raggiungendo il 25% nel 2007. I biocarburanti di seconda generazione potrebbero potenzialmente combinare l’agricoltura per cibo e carburante e inoltre l’elettricità potrebbe essere generata simultaneamente, il che potrebbe essere vantaggioso per i paesi in via di sviluppo e le aree rurali dei paesi sviluppati. Con la domanda globale di biocarburanti in aumento a causa degli aumenti dei prezzi del petrolio in atto dal 2003 e il desiderio di ridurre la dipendenza dal petrolio e ridurre le emissioni di gas serra dai trasporti, c’è anche il timore della potenziale distruzione degli habitat convertendosi in terreni agricoli. I gruppi ambientalisti hanno sollevato preoccupazioni per questo trade-off per diversi anni, ma il dibattito ha raggiunto una dimensione globale a causa della crisi dei prezzi alimentari del 2007-2008. D’altra parte, diversi studi dimostrano che la produzione di biocarburanti può essere significativamente aumentata senza un aumento della superficie coltivata. Pertanto, affermando che la crisi in corso si basa sulla scarsità di cibo.

I biocarburanti non sono un fenomeno nuovo. Prima dell’industrializzazione, i cavalli erano la fonte di energia primaria (e probabilmente umana secondaria) per il trasporto e il lavoro fisico, che richiedevano cibo. La crescita di colture per cavalli (tipicamente avena) per svolgere attività fisica è ovviamente paragonabile alla crescita di colture per i biocarburanti per motori, anche se su scala minore, perché la produzione da allora è aumentata.

Il Brasile è stato considerato come la prima economia mondiale dei biocarburanti sostenibili e il suo governo sostiene che l’industria brasiliana di etanolo basata sulla canna da zucchero non ha contribuito alla crisi alimentare del 2008. Un documento di lavoro di ricerca sulle politiche della Banca mondiale pubblicato nel luglio 2008 ha concluso che “… i grandi aumenti nella produzione di biocarburanti negli Stati Uniti e in Europa sono la ragione principale del forte aumento dei prezzi alimentari globali”, e ha anche affermato che “lo zucchero del Brasile l’etanolo basato non ha spinto i prezzi del cibo sensibilmente più alti “. Tuttavia, uno studio del 2010 condotto anche dalla Banca Mondiale ha concluso che il loro precedente studio potrebbe aver sovrastimato il contributo della produzione di biocarburanti, poiché “l’effetto dei biocarburanti sui prezzi alimentari non è stato così ampio come inizialmente pensato, ma che l’uso di gli investitori (la cosiddetta “finanziarizzazione delle materie prime”) potrebbero essere stati in parte responsabili del picco del 2007/08. ” Uno studio indipendente condotto dall’OCSE nel 2008 ha anche rilevato che l’impatto dei biocarburanti sui prezzi dei prodotti alimentari è molto più ridotto.

Inflazione dei prezzi alimentari
Dal 1974 al 2005 i prezzi reali dei prodotti alimentari (adeguati all’inflazione) sono diminuiti del 75%. I prezzi delle materie prime alimentari sono rimasti relativamente stabili dopo aver toccato i minimi nel 2000 e nel 2001. Pertanto, i recenti aumenti rapidi dei prezzi alimentari sono considerati straordinari. Un documento di lavoro di ricerca sulle politiche della Banca Mondiale pubblicato nel luglio 2008 ha rilevato che l’aumento dei prezzi delle materie prime alimentari era guidato da cereali, con forti aumenti dei prezzi nel 2005 nonostante le colture record in tutto il mondo. Da gennaio 2005 a giugno 2008, i prezzi del mais sono quasi triplicati, il grano è aumentato del 127% e il riso è aumentato del 170%. L’aumento dei prezzi dei cereali è stato seguito da aumenti dei grassi e dei prezzi del petrolio a metà del 2006. D’altro canto, lo studio ha rilevato che la produzione di canna da zucchero è aumentata rapidamente ed è stata abbastanza grande da mantenere piccoli aumenti dei prezzi dello zucchero tranne che per il 2005 e l’inizio del 2006. Il documento ha concluso che i biocarburanti prodotti dai cereali hanno aumentato i prezzi dei prodotti alimentari in combinazione con altri fattori correlati tra il 70 e il 75 per cento, ma l’etanolo prodotto dalla canna da zucchero non ha contribuito in modo significativo al recente aumento dei prezzi delle materie prime alimentari.

Un rapporto di valutazione economica pubblicato dall’OCSE nel luglio 2008 ha rilevato che “… l’impatto delle attuali politiche sui biocarburanti sui prezzi delle colture mondiali, in gran parte attraverso l’aumento della domanda di cereali e oli vegetali, è significativo ma non da sovrastimare. si stima che aumentino solo i prezzi medi del grano di circa il 5%, il mais di circa il 7% e l’olio vegetale di circa il 19% nei prossimi 10 anni. ”

Il mais è usato per produrre etanolo ei prezzi sono aumentati di un fattore tre in meno di 3 anni (misurati in dollari USA). Rapporti nel 2007 raccontano storie diverse come rivolte per il cibo in Messico a causa dell’aumento dei prezzi del mais per le tortillas e la riduzione dei profitti a Heineken, il grande produttore di birra internazionale, all’aumento del mais (mais) coltivato nel Midwest degli Stati Uniti per la produzione di etanolo. (Nel caso della birra, l’area di orzo è stata tagliata per aumentare la produzione di mais. Orzo non è attualmente utilizzato per produrre etanolo.) Il grano è quasi di 3 volte in 3 anni, mentre i semi di soia sono aumentati di un fattore 2 in 2 anni (entrambi misurati in dollari USA).

Poiché il mais è comunemente usato come mangime per il bestiame, i prezzi elevati del mais portano a prezzi più alti negli alimenti di origine animale. L’olio vegetale viene usato per produrre biodiesel e ha un prezzo raddoppiato negli ultimi due anni. Il prezzo è approssimativamente il monitoraggio dei prezzi del petrolio greggio. La crisi mondiale dei prezzi alimentari 2007-2008 è attribuita in parte all’aumento della domanda di biocarburanti. Nello stesso periodo i prezzi del riso sono aumentati di un fattore 3 anche se il riso non è direttamente utilizzato nei biocarburanti.

L’USDA si aspetta che la stagione di grano 2008/2009 sia un raccolto record e l’8% in più rispetto all’anno precedente. Si aspettano anche che il riso abbia un raccolto record. I prezzi del grano sono scesi da un alto oltre $ 12 / bushel a maggio 2008 a meno di $ 8 / bushel a maggio. Anche il riso è caduto dai suoi picchi.

Secondo un rapporto del 2008 della Banca Mondiale, la produzione di biocarburanti ha fatto salire i prezzi del cibo. Queste conclusioni sono state sostenute dall’Unione di scienziati preoccupati nella loro newsletter del settembre 2008 in cui osservavano che l’analisi della Banca mondiale “contraddice il segretario americano dell’agricoltura, Ed Schaffer, affermando che i biocarburanti rappresentano solo una piccola percentuale dell’aumento dei prezzi dei prodotti alimentari”.

Secondo l’indice dei prezzi al consumo di ottobre, pubblicato il 19 novembre 2008, i prezzi dei prodotti alimentari hanno continuato a salire nell’ottobre 2008 e sono stati superiori del 6,3% rispetto a ottobre 2007. [dubbioso – discutere] A partire dal luglio 2008 i costi del carburante sono diminuiti di quasi il 60%.
Cause proposte

Carburante etanolo come additivo ossigenato
La richiesta di combustibile a base di etanolo prodotto dal mais di campo è stata stimolata negli Stati Uniti dalla scoperta che il metil-terziario butil etere (MTBE) stava contaminando le acque sotterranee. L’uso di MTBE come additivo per l’ossigenazione era molto diffuso a causa dei mandati degli emendamenti del Clean Air Act del 1992 per ridurre le emissioni di monossido di carbonio. Di conseguenza, entro il 2006 l’uso di MTBE nella benzina è stato vietato in quasi 20 stati. C’era anche la preoccupazione che un ampio e costoso contenzioso potesse essere preso nei confronti dei fornitori di benzina degli Stati Uniti, e una decisione del 2005 che rifiutava la protezione legale per MTBE, ha aperto un nuovo mercato per il carburante a base di etanolo, il sostituto primario per MTBE. In un momento in cui i prezzi del mais erano intorno ai 2 dollari USA, i coltivatori di mais hanno riconosciuto il potenziale di questo nuovo mercato e ne hanno conseguito di conseguenza. Questo cambio di domanda si è verificato in un momento in cui i prezzi del petrolio stavano già aumentando significativamente.

Altri fattori
Il fatto che i prezzi del cibo siano aumentati nello stesso momento in cui i prezzi del carburante sono aumentati non è sorprendente e non dovrebbe essere interamente attribuito ai biocarburanti. I costi energetici sono un costo significativo per fertilizzanti, agricoltura e distribuzione di cibo. Inoltre, la Cina e altri paesi hanno registrato aumenti significativi delle loro importazioni man mano che le loro economie sono cresciute. Lo zucchero è una delle materie prime principali per l’etanolo ei prezzi sono in calo rispetto a 2 anni fa. Parte dell’aumento del prezzo del cibo per i prodotti alimentari internazionali misurato in dollari USA è dovuta al deprezzamento del dollaro. Il protezionismo è anche un importante contributo all’aumento dei prezzi. Il 36% del grano mondiale serve come foraggio per nutrire gli animali, piuttosto che le persone.

Per lunghi periodi di tempo la crescita della popolazione e il cambiamento climatico potrebbero far salire i prezzi dei generi alimentari. Tuttavia, questi fattori esistono da molti anni e i prezzi del cibo sono aumentati negli ultimi 3 anni, quindi il loro contributo al problema attuale è minimo.

Regolamentazioni governative dei mercati di cibo e carburante
I governi di Francia, Germania, Regno Unito e Stati Uniti hanno sostenuto i biocarburanti con agevolazioni fiscali, uso obbligatorio e sussidi. Queste politiche hanno la conseguenza non intenzionale di dirottare le risorse dalla produzione alimentare e portare a un aumento dei prezzi dei prodotti alimentari e alla potenziale distruzione degli habitat naturali.

Il carburante per uso agricolo spesso non ha tasse sul carburante (gli agricoltori ricevono benzina esente da dazio o carburante diesel). I biocarburanti possono avere sussidi e basse / nessuna tassa sul carburante al dettaglio. I biocarburanti competono con i prezzi al dettaglio della benzina e del diesel che includono tasse sostanziali. Il risultato netto è che per un agricoltore è possibile utilizzare più di un litro di carburante per produrre un gallone di biocarburante e ottenere comunque un profitto. Esistono migliaia di articoli accademici che analizzano la quantità di energia necessaria per produrre l’etanolo dal mais e il suo confronto con l’energia nell’etanolo.

Un documento di lavoro di ricerca sulle politiche della Banca Mondiale ha concluso che i prezzi dei generi alimentari sono aumentati dal 35% al ​​40% tra il 2002 e il 2008, di cui il 70% -75% è attribuibile ai biocarburanti. L’analisi quinquennale “mese per mese” contesta l’aumento del consumo globale di cereali e la siccità è stata responsabile di significativi aumenti dei prezzi, riferendo che questo ha avuto solo un impatto marginale. La relazione sostiene invece che la spinta dell’UE e degli Stati Uniti per i biocarburanti ha avuto di gran lunga il maggiore impatto sull’approvvigionamento alimentare e sui prezzi, poiché l’aumento della produzione di biocarburanti negli Stati Uniti e nell’UE è stato sostenuto da sussidi e dazi doganali sulle importazioni e ritiene che senza queste politiche , gli aumenti dei prezzi sarebbero stati minori. Questa ricerca ha anche concluso che l’etanolo brasiliano basato sulla canna da zucchero non ha aumentato in modo significativo i prezzi dello zucchero e raccomanda di abolire le tariffe sulle importazioni di etanolo sia dagli USA che dall’UE, per consentire a produttori più efficienti come il Brasile e altri paesi in via di sviluppo, inclusi molti paesi africani, di produrre etanolo con profitto per l’esportazione per soddisfare i mandati nell’UE e negli Stati Uniti.

Una valutazione economica pubblicata dall’OCSE nel luglio 2008 concorda con le raccomandazioni del rapporto della Banca mondiale sugli effetti negativi delle sovvenzioni e delle tariffe di importazione, ma ha rilevato che l’impatto stimato dei biocarburanti sui prezzi dei prodotti alimentari è molto più ridotto. Lo studio dell’OCSE ha rilevato che le restrizioni commerciali, principalmente attraverso le tariffe di importazione, proteggono l’industria nazionale da concorrenti stranieri ma impongono un onere sui costi per gli utenti domestici di biocarburanti e limita i fornitori alternativi. Il rapporto è anche critico per la riduzione limitata delle emissioni di gas serra ottenute dai biocarburanti basati su materie prime utilizzate in Europa e Nord America, scoprendo che le attuali politiche di sostegno dei biocarburanti ridurranno le emissioni di gas serra dei carburanti non più dello 0,8% entro il 2015, mentre il brasiliano l’etanolo dalla canna da zucchero riduce le emissioni di gas serra di almeno l’80% rispetto ai combustibili fossili. La valutazione richiede la necessità di maggiori mercati aperti nei biocarburanti e nei materiali di base per migliorare l’efficienza e ridurre i costi.

Aumenti del prezzo del petrolio
Gli aumenti dei prezzi del petrolio dal 2003 hanno determinato un aumento della domanda di biocarburanti. Trasformare l’olio vegetale in biodiesel non è molto difficile o costoso, quindi esiste una situazione di arbitraggio redditizia se l’olio vegetale è molto più economico del diesel. Anche il diesel è prodotto con petrolio greggio, quindi i prezzi del petrolio vegetale sono parzialmente collegati ai prezzi del petrolio greggio. Gli agricoltori possono passare alle colture di olio vegetale in crescita se queste sono più redditizie delle colture alimentari. Quindi tutti i prezzi alimentari sono legati ai prezzi del petrolio vegetale e, a loro volta, ai prezzi del petrolio greggio. Uno studio della Banca Mondiale ha concluso che i prezzi del petrolio e un dollaro debole spiegano il 25-30% dell’incremento totale dei prezzi tra gennaio 2002 e giugno 2008.

La domanda di petrolio sta superando l’offerta di petrolio e l’impoverimento del petrolio dovrebbe far salire i prezzi del greggio nei prossimi 50 anni. I prezzi record del petrolio stanno gonfiando i prezzi alimentari in tutto il mondo, comprese quelle che non hanno alcun rapporto con i biocarburanti, come riso e pesce.

In Germania e in Canada è ora molto più economico riscaldare una casa bruciando il grano che usando il combustibile derivato dal petrolio greggio. Con il petrolio a $ 120 / barile è possibile un risparmio di un fattore 3 sui costi di riscaldamento. Quando il greggio era a $ 25 / barile non c’era alcun incentivo economico per passare a un riscaldatore alimentato a cereali.

Dal 1971 al 1973, intorno al periodo della crisi petrolifera del 1973, i prezzi del grano e del grano aumentarono di un fattore 3. Non vi era un uso significativo di biocarburanti in quel momento.

Politica del governo degli Stati Uniti
Alcuni sostengono che la politica del governo degli Stati Uniti di incoraggiare l’etanolo dal mais è la causa principale degli aumenti dei prezzi alimentari. Le sovvenzioni per l’etanolo del governo federale degli Stati Uniti ammontano a $ 7 miliardi all’anno, ovvero $ 1,90 per gallone. L’etanolo fornisce solo il 55% di energia in più rispetto alla benzina per gallone, realizzando un commercio di benzina da 3,45 dollari al gallone. Il mais viene usato per nutrire polli, mucche e maiali, quindi un aumento dei prezzi del mais porta a prezzi più alti per pollo, manzo, maiale, latte, formaggio, ecc.

I senatori degli Stati Uniti hanno introdotto il BioFuels Security Act nel 2006. “È tempo che il Congresso realizzi ciò che gli agricoltori del cuore dell’America hanno sempre saputo – che abbiamo la capacità e l’ingenuità di ridurre la nostra dipendenza dal petrolio straniero aumentando il nostro stesso carburante”, hanno dichiarato gli Stati Uniti. Senatore per l’Illinois Barack Obama.

Due terzi del consumo di petrolio degli Stati Uniti è dovuto al settore dei trasporti. La legge sull’indipendenza e la sicurezza energetica del 2007 ha un impatto significativo sulla politica energetica degli Stati Uniti. Con l’alta redditività della coltivazione del mais, sempre più agricoltori passano alla coltivazione del grano fino a quando la redditività delle altre colture non si avvicina a quella del mais. Quindi i sussidi etanolo / mais fanno salire i prezzi di altre colture agricole.

Gli Stati Uniti – un importante paese di esportazione per le riserve alimentari – convertiranno il 18% della produzione di cereali in etanolo nel 2008. Negli Stati Uniti, il 25% dell’intero raccolto di mais è andato all’etanolo nel 2007. Si prevede una percentuale di mais destinata ai biocarburanti salire.

Dal 2004 un sussidio americano è stato versato a società che miscelano biocarburanti e carburante regolare. La sovvenzione europea per i biocarburanti viene pagata al punto di vendita. Le aziende importano biocarburanti negli Stati Uniti, miscelano l’1% o anche lo 0,1% di carburante normale, quindi spediscono il combustibile miscelato in Europa, dove può ottenere un secondo sussidio. Queste miscele si chiamano carburante B99 o B99.9. La pratica è chiamata “splash and dash”. Il carburante importato potrebbe persino arrivare dall’Europa agli Stati Uniti, ottenere lo 0,1% di carburante normale e poi tornare in Europa. Per il carburante B99.9 il frullatore americano riceve un sussidio di 0,999 $ per gallone. I produttori europei di biodiesel hanno invitato l’UE a imporre dazi punitivi su tali importazioni sovvenzionate. Nel 2007, i legislatori statunitensi stavano anche cercando di colmare questa lacuna.

Congelamento della produzione di biocarburanti di prima generazione
Le prospettive per l’uso dei biocarburanti potrebbero cambiare in modo relativamente drammatico nel 2014. Nell’agosto 2013 gruppi di operatori del settore petrolifero hanno presentato una petizione all’EPA per prendere in considerazione una riduzione del contenuto di biocarburanti rinnovabili nei carburanti per i trasporti. Il 15 novembre 2013, l’EPA degli Stati Uniti ha annunciato una revisione della percentuale di etanolo che dovrebbe essere richiesta dalla normativa. Gli standard stabiliti dalla legge sull’indipendenza e la sicurezza energetica del 2007 potrebbero essere modificati in modo significativo. L’annuncio consente sessanta giorni per la presentazione di commenti sulla proposta. Il giornalista George Monbiot ha sostenuto un congelamento di 5 anni sui biocarburanti, mentre viene valutato il loro impatto sulle comunità povere e sull’ambiente.

Un rapporto delle Nazioni Unite del 2007 sul biocarburante solleva anche questioni riguardanti la sicurezza alimentare e la produzione di biocarburanti. Jean Ziegler, allora relatore speciale delle Nazioni Unite per il cibo, ha concluso che mentre l’argomento dei biocarburanti in termini di efficienza energetica e cambiamento climatico è legittimo, gli effetti per gli affamati del mondo di trasformare frumento e mais in biocarburanti sono “assolutamente catastrofici”, e termini tale uso di terre arabili un “crimine contro l’umanità”. Ziegler chiede anche una moratoria di 5 anni sulla produzione di biocarburanti. La proposta di Ziegler per un divieto di cinque anni è stata respinta dal segretario degli Stati Uniti Ban Ki-moon, che ha chiesto una revisione completa delle politiche sui biocarburanti e ha affermato che “solo criticare i biocarburanti potrebbe non essere una buona soluzione”.

Le eccedenze alimentari esistono in molti paesi sviluppati. Ad esempio, l’eccedenza di grano nel Regno Unito è stata di circa 2 milioni di tonnellate nel 2005. Questo surplus da solo potrebbe produrre un bioetanolo sufficiente a sostituire circa il 2,5% del consumo di petrolio del Regno Unito, senza richiedere alcun aumento della coltivazione del grano o riduzione dell’approvvigionamento o delle esportazioni alimentari. Tuttavia, al di sopra del pochi percento, ci sarebbe una concorrenza diretta tra la produzione di biocarburanti di prima generazione e la produzione alimentare. Questo è uno dei motivi per cui molti considerano i biocarburanti di seconda generazione sempre più importanti.

Colture non alimentari per biocarburanti
Esistono diversi tipi di biocarburanti e diverse materie prime per loro, ed è stato proposto che vengano utilizzate solo colture non alimentari per i biocarburanti. Questo evita la competizione diretta per prodotti come il mais e l’olio vegetale commestibile. Tuttavia, finché gli agricoltori saranno in grado di ottenere un profitto maggiore passando ai biocarburanti, lo faranno. La legge della domanda e dell’offerta prevede che se un numero minore di agricoltori produce cibo, il prezzo del cibo aumenterà.

I biocarburanti di seconda generazione utilizzano materie prime lignocellulosiche come i residui forestali (a volte indicati come scarti marroni e liquami neri dal processo Kraft o mulini di pasta di lavorazione del solfito). I biocarburanti di terza generazione (biocarburante derivato dalle alghe) utilizzano fonti di materie prime non commestibili che possono essere utilizzate per biodiesel e bioetanolo.

È stato a lungo riconosciuto che l’enorme offerta di cellulosa agricola, il materiale lignocellulosico comunemente chiamato “polimero naturale”, sarebbe una fonte ideale di materiale per i biocarburanti e molti altri prodotti. Costituiti da zuccheri di lignina e monomeri come glucosio, fruttosio, arabinosio, galattosio e xilosio, questi costituenti sono di grande valore a tutti gli effetti. A questo punto nella storia, ci sono alcuni metodi comunemente usati per convincere la cellulosa “recalcitrante” a separare o idrolizzare nelle sue parti di lignina e zucchero, trattamento con; esplosione di vapore, acqua supercritica, enzimi, acidi e alcalini. Tutti questi metodi implicano calore o sostanze chimiche, sono costosi, hanno tassi di conversione più bassi e producono materiali di scarto. Negli ultimi anni l’ascesa della “meccanochimica” ha portato all’uso di mulini a sfere e altri progetti di mulini per ridurre la cellulosa a una polvere fine in presenza di un catalizzatore, una bentonite o argilla caolinitica, che idrolizzerà rapidamente la cellulosa e basso apporto di energia in zucchero puro e lignina. Ancora attualmente solo in fase pilota, questa tecnologia promettente offre la possibilità che qualsiasi economia agricola possa essere in grado di sbarazzarsi della sua esigenza di raffinare il petrolio per i carburanti per il trasporto. Ciò rappresenterebbe un notevole miglioramento delle fonti di energia a emissioni zero e consentirebbe l’uso continuato di motori a combustione interna su larga scala.

Biodiesel
L’olio di soia, che rappresenta solo la metà delle materie prime nazionali disponibili per la produzione di biodiesel negli Stati Uniti, è una delle molte materie prime che possono essere utilizzate per produrre biodiesel.

Le colture non alimentari come la Camelina, la Jatropha, la malga e la mostarda del mare, utilizzate per il biodiesel, possono prosperare su terreni agricoli marginali dove molti alberi e colture non crescono o produrranno solo raccolti a crescita lenta. Camelina è virtualmente efficiente al 100%. Può essere raccolto e frantumato per l’olio e le parti rimanenti possono essere utilizzate per produrre mangimi ricchi di omega-3 di alta qualità, fibreboard e glicerina. Camelina non toglie le terre attualmente utilizzate per la produzione alimentare. La maggior parte dei Camelina è coltivata in aree che in precedenza non erano utilizzate per l’agricoltura. Ad esempio, le aree che ricevono precipitazioni limitate che non possono sostenere mais o soia senza l’aggiunta di irrigazione possono far crescere la camelina e aumentare la loro redditività.

La coltivazione della Jatropha offre benefici alle comunità locali:

La coltivazione e la raccolta della frutta a mano sono ad alta intensità di manodopera e richiedono circa una persona per ettaro. In alcune zone dell’India rurale e dell’Africa questo fornisce posti di lavoro molto necessari: circa 200.000 persone in tutto il mondo ora trovano lavoro attraverso la jatropha. Inoltre, gli abitanti dei villaggi spesso scoprono di poter coltivare altre colture all’ombra degli alberi. Le loro comunità eviteranno di importare gasolio costoso e ce ne saranno anche per l’esportazione.

Il programma di sviluppo della materia prima di NBB si rivolge alla produzione di varietà aride, alghe, grassi di scarto e altre materie prime all’orizzonte per espandere il materiale disponibile per il biodiesel in modo sostenibile.

Bioalcohols
L’etanolo cellulosico è un tipo di biocarburante prodotto dalla lignocellulosa, un materiale che comprende gran parte della massa delle piante. Stover di mais, panico verga, miscanto e truciolo sono alcuni dei materiali cellulosici non commestibili più popolari per la produzione di etanolo. Gli investimenti commerciali in questi biocarburanti di seconda generazione sono iniziati nel 2006/2007 e gran parte di questi investimenti sono andati al di là degli impianti pilota. La commercializzazione di etanolo cellulosico procede rapidamente. Il primo impianto al mondo di legno-etanolo commerciale è entrato in esercizio in Giappone nel 2007, con una capacità di 1,4 milioni di litri / anno. Il primo impianto legno-etanolo negli Stati Uniti è previsto per il 2008 con una produzione iniziale di 75 milioni di litri / anno.

Altri biocarburanti di seconda generazione potrebbero essere commercializzati in futuro e competere meno con il cibo. Il combustibile sintetico può essere ottenuto da carbone o biomassa e può essere presto commercializzato.

Bioprotein
I mangimi ricchi di proteine ​​per bovini / pesci / pollame possono essere prodotti da biogas / gas naturale che è attualmente utilizzato come fonte di combustibile. La coltivazione della coltura di batteri Metilococco capsulatus consumando gas naturale produce mangimi ricchi di proteine ​​con una piccola impronta di terra e acqua. Il gas di anidride carbonica prodotto come prodotto da queste piante può anche essere utilizzato in una produzione più economica di olio di alghe o spirulina da algacoltura che può spostare la posizione principale del greggio nel prossimo futuro. Grazie a queste tecnologie comprovate, l’abbondante disponibilità di gas naturale / biogas può conferire una sicurezza alimentare globale completa producendo prodotti alimentari altamente nutrienti senza emissioni di acqua o gas serra (GHG).

Biocarburante da sottoprodotti alimentari e coprodotti
I biocarburanti possono anche essere prodotti dai sottoprodotti di scarto dell’agricoltura basata su alimenti (come peeling di agrumi o olio vegetale usato) per produrre un combustibile sostenibile dal punto di vista ambientale e ridurre i costi di smaltimento dei rifiuti.

Una percentuale crescente della produzione di biodiesel negli Stati Uniti è prodotta da olio vegetale di rifiuto (oli da ristorante riciclato) e grassi.

La collocazione di un generatore di rifiuti con un impianto di smaltimento di etanolo può ridurre i costi operativi del produttore di rifiuti, creando al contempo un business di produzione di etanolo più redditizio. Questo innovativo concetto di collocazione è talvolta chiamato ingegneria dei sistemi olistici. L’eliminazione dell’eliminazione delle collocazioni può essere una delle poche strategie economiche, ecocompatibili, per i biocarburanti, ma la sua scalabilità è limitata dalla disponibilità di adeguate fonti di produzione di rifiuti. Ad esempio, milioni di tonnellate di bucce di agrumi della Florida e della California non possono fornire miliardi di galloni di biocarburanti. A causa dei maggiori costi di trasporto dell’etanolo, è una soluzione parziale locale, nel migliore dei casi.

Sovvenzioni e tariffe per i biocarburanti
Alcune persone hanno affermato che la fine delle sovvenzioni e delle tariffe consentirebbe lo sviluppo sostenibile di un mercato globale dei biocarburanti. La tassazione delle importazioni di biocarburanti mentre si lascia il petrolio in esenzione doganale non si adatta all’obiettivo di incoraggiare i biocarburanti. La fine dei mandati, dei sussidi e delle tariffe porrebbe fine alle distorsioni causate dalla politica attuale. La tariffa per gli etanolo negli Stati Uniti e alcuni sussidi statunitensi per l’etanolo sono attualmente destinati a scadere nei prossimi due anni. [Quando?] L’UE sta ripensando la direttiva sui biocarburanti a causa di preoccupazioni ambientali e sociali. Il 18 gennaio 2008 il Comitato per il controllo ambientale della Camera dei Comuni del Regno Unito ha sollevato preoccupazioni simili e ha chiesto una moratoria sugli obiettivi in ​​materia di biocarburanti. La Germania ha chiuso il sussidio sul biodiesel il 1 ° gennaio 2008 e ha iniziato a tassarla.

Ridurre le riserve dei terreni agricoli e impostare i sostituti
Per evitare la sovrapproduzione e sostenere i prezzi dei prodotti agricoli per i prodotti agricoli, l’UE ha da tempo avviato programmi di sussidi agricoli per incoraggiare gli agricoltori a non produrre e lasciare incolti gli ettari produttivi. La crisi del 2008 ha spinto le proposte a riportare in uso alcuni terreni agricoli di riserva e l’area utilizzata è aumentata in realtà con lo 0,5%, ma oggi queste aree sono ancora una volta fuori uso. Secondo Eurostat, dal 1990 sono stati abbandonati 18 milioni di ettari, attualmente sono messi da parte 7,4 milioni di ettari e l’UE ha recentemente deciso di riservare un altro 5-7% alle cosiddette aree di interesse ecologico, corrispondenti a 10-12 milioni di euro. ettari. Nonostante questa riduzione dei terreni usati, l’UE è un esportatore netto di, ad es. Grano.

L’American Bakers Association ha proposto di ridurre la quantità di terreni agricoli detenuti nel programma di conservazione delle riserve negli Stati Uniti. Attualmente gli Stati Uniti hanno 34.500.000 acri (140.000 km2) nel programma.

In Europa circa l’8% dei terreni agricoli è in programmi messi a riposo. Gli agricoltori hanno proposto di liberare tutto questo per l’agricoltura. Due terzi degli agricoltori che facevano parte di questi programmi nel Regno Unito non si rinnovano quando scade il loro mandato.

Produzione sostenibile di biocarburanti
I biocarburanti di seconda generazione vengono ora prodotti dalla cellulosa in colture energetiche dedicate (come erba perenne), materiali forestali, co-prodotti dalla produzione alimentare e rifiuti vegetali domestici. I progressi nei processi di conversione miglioreranno quasi certamente la sostenibilità dei biocarburanti, migliorando l’efficienza e riducendo l’impatto ambientale della produzione di biocarburanti, sia da colture alimentari esistenti che da fonti cellulosiche.

Lord Ron Oxburgh suggerisce che la produzione responsabile di biocarburanti presenta diversi vantaggi:

Prodotte responsabilmente sono una fonte di energia sostenibile che non ha bisogno di deviare terra dalla coltivazione di cibo né danneggiare l’ambiente; possono anche aiutare a risolvere i problemi dei rifiuti generati dalla società occidentale; e possono creare posti di lavoro per i poveri dove prima non c’erano nessuno. Prodotte in modo irresponsabile, nel migliore dei casi non offrono benefici climatici e, nel peggiore dei casi, hanno conseguenze sociali e ambientali dannose. In altre parole, i biocarburanti sono praticamente come qualsiasi altro prodotto.

Lungi dal creare scarsità di cibo, la produzione responsabile e la distribuzione dei biocarburanti rappresentano la migliore opportunità per prospettive economiche sostenibili in Africa, America Latina e Asia impoverita. I biocarburanti offrono la prospettiva di una reale concorrenza sul mercato e della moderazione dei prezzi del petrolio. Il petrolio greggio sarebbe scambiato il 15 per cento in più e la benzina sarebbe più costosa del 25 per cento, se non fosse per i biocarburanti. Un rifornimento salutare di fonti energetiche alternative aiuterà a combattere i picchi di prezzo della benzina.
Continuazione dello status quo
Un’ulteriore opzione politica consiste nel continuare le attuali tendenze degli incentivi governativi per questi tipi di colture per valutare ulteriormente gli effetti sui prezzi degli alimenti per un periodo di tempo più lungo a causa dell’inizio relativamente recente dell’industria della produzione di biocarburanti. Inoltre, in virtù della novità del settore, possiamo presumere che, analogamente ad altre industrie startup, le tecniche e le alternative verranno coltivate rapidamente se vi è una domanda sufficiente per carburanti e biocarburanti alternativi. Ciò che potrebbe derivare dallo shock dei prezzi alimentari è una mossa molto rapida verso alcuni dei biocarburanti non alimentari che sono elencati sopra tra le altre alternative politiche.

Impatto sui paesi in via di sviluppo
La domanda di carburante nei paesi ricchi ora è in competizione con la domanda di cibo nei paesi poveri. L’aumento del consumo mondiale di cereali nel 2006 è dovuto all’aumento del consumo di carburante, non del consumo umano. Il grano necessario per riempire un serbatoio di carburante da 25 litri (95 L) con etanolo alimenterà una persona per un anno.

Diversi fattori si combinano per far sì che i recenti aumenti dei prezzi del grano e dei semi oleosi incidano maggiormente sui paesi poveri:

Le persone povere comprano più cereali (ad esempio grano) e sono più esposti alle variazioni dei prezzi dei cereali.
Le persone povere spendono una quota maggiore del loro reddito per il cibo, quindi l’aumento dei prezzi dei prodotti alimentari li influenza maggiormente.
Le organizzazioni umanitarie che acquistano cibo e le inviano nei paesi poveri vedono più bisogno quando i prezzi salgono, ma sono in grado di acquistare meno cibo con lo stesso budget.

L’impatto non è tutto negativo. L’Organizzazione per l’alimentazione e l’agricoltura (FAO) riconosce le potenziali opportunità che il crescente mercato dei biocarburanti offre ai piccoli agricoltori e acquacoltori di tutto il mondo e ha raccomandato finanziamenti su piccola scala per aiutare gli agricoltori dei paesi poveri a produrre biocarburanti locali.

D’altra parte, i paesi poveri che fanno agricoltura sostanziale hanno aumentato i profitti a causa dei biocarburanti. Se i prezzi dell’olio vegetale raddoppiano, il margine di profitto potrebbe più che raddoppiare. In passato i paesi ricchi hanno riversato i cereali sovvenzionati a prezzi inferiori ai costi nei paesi poveri e ferendo le industrie agricole locali. Con i biocarburanti che utilizzano i cereali, i paesi ricchi non hanno più eccedenze di cereali da eliminare. L’agricoltura nei paesi poveri sta vedendo margini di guadagno più sani e in espansione.

Interviste con gli agricoltori locali nel sud dell’Ecuador forniscono prove aneddotiche forti che l’alto prezzo del mais sta incoraggiando l’incendio delle foreste tropicali per crescere di più. La distruzione delle foreste tropicali rappresenta ormai il 20% di tutte le emissioni di gas serra.