极端现代主义（High modernism）也称为极端现代化（High modernity）是一种现代性形式，其特点是对科学和技术的坚定信心，作为重新安排社会和自然世界的手段。 高级现代主义运动在冷战期间特别普遍，特别是在20世纪50年代末和60年代。
定义
极端的现代性具有以下特点：
对科学技术进步的潜力充满信心，包括依赖科学家，工程师，官僚和其他知识分子的专业知识。
试图掌握自然（包括人性）以满足人类的需求。
强调渲染复杂的环境或概念（例如旧城市或社会动态）清晰易读，最常见的是通过空间排序（例如，网格上的城市规划）。
无视发展中的历史，地理和社会背景。
与现代性的关系
现代性涉及现代时代和现代主义的审美品质; 然而，现代性特指的是现代时期产生的社会条件和关系，通常是资本主义和工业化的结果。 因此，现代性可以被理解为现代化过程中和之后的社会状态。
现代性和高度现代性关注人类进步和人类干预的潜力，以促进社会结构的积极变化; 然而，高度现代性的社会变革愿景依赖于知识分子和科学创新的专业知识，使高现代性成为比其前身更精英的项目。
这两个概念都是对社会进步的最后阶段所带来的含糊不清的理解。 虽然现代性在其未来的处方中是回顾性的，并促进有机增长，但高度现代性主张完全改变现有条件并创造一个空白的板岩。 这种对地方的历史和地理背景的突破往往导致将标准化模型应用于各种地点，通常会产生社会破坏性后果（见下面的例子）。
现代性和现代化与资本主义和工业发展有关，并强调货物，人员，资本和信息的流动增加（见全球化）。 这种对经济自由和资本主义的强调伴随着传统社会形式的衰落和民族国家的崛起。 相比之下，高度现代主义在其对社会的重新排序中超越了传统的政治意识形态分歧，因为这种理想社会在政治光谱中具有高度主观性。 此外，高度现代性的项目最好在专制和技术专家统治的条件下制定，因为人口更容易控制和改变。
现代化与发展
地理学家彼得·J·泰勒认为，高度现代性对科学技术变革力量的错误乐观主义导致了现代化进程的混乱，特别是在第三世界国家努力按照西方现代化原则发展的情况下。
随着马歇尔计划在欧洲取得成功，经济学家们将注意力转向第二次世界大战后第三世界的发展。 当代发展理论强调了资本积累和现代化的必要性，以使亚洲，非洲和拉丁美洲的欠发达国家“赶上”发达的西方国家。 第二次世界大战后的发展计划因关注经济（忽视政治，社会和体制对增长的障碍）以及发展中国家的条件与在马歇尔取得成功的欧洲国家相同的假设而成为问题。计划。 现代化理论建立在上一世纪以前的社会文化演化思想的基础上，构建了一个基于经济发展的全球等级制度。 在这种世界观中，西方国家是最发达的国家，而世界其他国家（特别是刚刚经历过非殖民化的国家）仍然拥有传统的前现代经济。 因此，为了超越这一传统国家，第三世界需要通过乐观的社会工程努力来效仿发达的西方国家。 。
对科学和技术管理人类和自然世界的力量的压倒性热情鼓励政权尝试巨大的发展项目，这些项目将迅速将发展中国家推向西方式的发展。 高度现代主义强调空间秩序是理性设计; 通过标准化，简化和排序物理空间，否则复杂的概念或实体可以变得易读并且更容易控制，包括经济。
尽管现代化与西方社会有很强的联系，但在尼基塔·赫鲁晓夫（Nikita Khrushchev）的统治下，高度现代主义也在苏联方面被人购买。 在约瑟夫斯大林去世后，赫鲁晓夫重新调整苏维埃政策，将西方高度现代性的大部分思想纳入社会主义的底蕴，强调科学在提供进步而不受剥削或社会不平等方面的作用。 苏联和美国都把发展中世界的现代化视为扩大各自势力范围和创造新的经济市场的一种方式; 然而，在此期间，苏联和其他专制政权采用高度现代主义作为实现现代化的最佳愿景。
巴西利亚
在二十世纪上半叶，巴西是一个经济上依赖美国的主要农业国家。 从20世纪50年代开始，巴西精英们试图通过进口替代工业化来重塑巴西的经济。 巴西经济的现代化也伴随着改善教育，文化，医疗保健，交通系统，社区组织，财产分配和管理的宏伟设计，以激发人们对国家代理的新感觉。
巴西未来的宏伟愿景的一部分是将该国首都从沿海里约热内卢迁至一个名为巴西利亚的新内陆地区。 政治科学家和人类学家詹姆斯·斯科特说，巴西利亚基本上位于荒野中，是一个“单一功能，严格管理的资本”。 在这里，由于全球对技术潜力的热情，长期以来考虑的新资本计划终于能够实现。 巴西利亚的大规模，合理的设计和文化产品都是在巴西森林中建造的，这使其成为高度现代化的终极体现。 该项目的首席建筑师奥斯卡·尼迈耶（Oscar Niemeyer）在新资本的处方中受到苏联高度现代主义的强烈影响，因为苏联在新的国际主义时期开始慢慢向世界其他地区开放。 尽管两国存在着文化和意识形态的差异，但两国在实现现代化，强大的国家权威以及对高度现代性学说的坚定信念方面都有着共同点。
新的巴西首都在不到四年的时间内完成，并在1960年完工后作为城市现代主义的缩影向全世界展示。 该城市被计划作为巴西作为现代工业化大国的未来的一种表现形式，创造了一个全新的城市，然后将创造一个新的社会。 根据CongrèsInternationald’Architecture Moderne（CIAM）的总体规划，巴西利亚的城市空间以移动性，均匀性和功能性为导向，通过消除走廊街道（被视为疾病和犯罪的来源）和创建基于职业的难以区分的住宅部门，被称为“超级”。
国家对发展的全面控制对于CIAM创造乌托邦高现代主义城市至关重要，因为它防止了计划中的理想社会与将这种模式强加于现有条件之间的矛盾。
随着城市的建成，巴西利亚的高度现代主义设计显然忽略了城市空间的复杂性，并高估了功能性，理性设计改善社会政治秩序的能力。 规划人员专注于定位汽车交通周围的城市交通，使街道成为公众聚集的场所; 街道的转移有利于死胡同和开放空间（以巴西利亚大教堂和国会大厦等巨大的雕塑和建筑形式为标点），不利于行人交通，传统的社交网络和公共空间的有机增长。 巴西利亚的定居点的组织同样通过根据居民在“超级人群”中的占有来集体化居民，将家庭的私人领域转变为个体“象征性地最小化”的空间。 虽然这些”superquadra”以自己的教育，娱乐，娱乐和零售设施为特色，以满足城市居民的任何可感知需求，但这些感知需求是基于CIAM和建筑师Le Corbusier的欧洲模型。 此外，城市建筑环境的审美单调和规模造成了居民之间的孤立感，被迫整合和迷失方向; 生活在城市中心的富裕居民与位于城市边缘的贫困居民之间也存在着鲜明的对比。
因纽特人和加拿大军队
在冷战期间，国家依靠高度现代性来控制人口，并不仅限于第三世界。 在加拿大，远程预警线的建设增加了欧洲 – 加拿大北部的活动，破坏了当地因纽特人口的传统生活方式和北极景观。 总理约翰迪芬贝克承诺建立“在我们的生活方式上构建的”北方国家“，这导致加拿大南部模式的城镇和房屋被忽视，忽视了北极的文化和地理背景。
新建的Frobisher Bay和Inuvik城镇由联邦官员雄心勃勃地设计，以克服以前“不适应居住”的北极环境，并迅速将因纽特人纳入现代; 然而，由于无视当地的情况和北方人的意见，导致两个城镇的因纽特人和军人的空间隔离。 为了实现现代化，自给自足的北方定居点，国家主导的稳定城镇游牧因纽特人的项目扰乱了本土资源型经济，并导致了空间隔离，社会不平等，健康问题和文化混乱。
在艺术方面
视觉艺术和音乐
文化评论家Bram Dijkstra批评“高度现代主义”是一种严谨，抽象和反人道主义的现代主义观点：
二战后美国和西方其他国家的高度现代主义大部分都是反人类主义，对社会观念持敌对态度，对任何形式的人文主义都持怀疑态度。 它变得缺乏意义，需要从无到有创造我们自己的意义。 最高级别的重要性，即精英的重要性，成为抽象。 因此，进化精英的概念再次出现，故意排除那些“没有进化”的人。
克莱门特·格林伯格（Clement Greenberg）的着作中举例说明了高度现代主义，他在他的文章“前卫”（Garant-Garde）和“媚俗”（Kitsch）中描述了“先锋派”艺术与“媚俗”之间的对立。 作曲家Milton Babbitt着名的文章“如果你倾听谁关心”描述了“效率”，增加了“与每个组成部分相关的功能”，“高度的语境和自主性”，以及“方法的扩展”其他音乐作为当代严肃音乐所具有的特征之一，尽管文章中没有出现“现代主义”和“现代主义”这两个词，而“现代主义”只出现在贝多芬和柴可夫斯基的引文中。
文学
文学批评中使用的“高度现代主义”一词通常缺乏其在其他语境中的贬义内涵。 相反，高级文学现代主义通常用于描述文学现代主义的一个子类型，并且通常包括在第一次世界大战结束和第二次世界大战开始之间出版的作品。 无论它生成的具体年份如何，高度现代主义的特征主要在于对安德烈亚斯·休森称之为“大分裂”的完整而毫不含糊的拥抱。 也就是说，它认为资本 – 艺术与大众文化之间存在着明显的区别，它将自己置于艺术的一面，并反对大众文化或大众文化。 （根据Huyssen的说法，后现代主义可能正是因为它拒绝这种区别而被定义。）